Présidentielle 2017 : 3ème tour: les législatives

[DCP]

Euh.....comment dire, il me semble qu'un français est libre de s'établir où il veut en France, non ?

Quand au 'parachutage' de personnalités dans une circonscription pour la conquérir, cela ne sera ni le premier ni le dernier à le faire.....les électeurs ont le dernier mot, à eux de dire s'ils acceptent (ou pas) ce genre de pratique...

[Hugues]

Moi aussi je suis partout chez moi en France. Ca te pose un problème porcaro?

Hugues

[Hugues]

E-NO-RME comme on dit.. A lire..



Hugues

[Sylphus]

Euh.....comment dire, il me semble qu'un français est libre de s'établir où il veut en France, non ?

Quand au 'parachutage' de personnalités dans une circonscription pour la conquérir, cela ne sera ni le premier ni le dernier à le faire.....les électeurs ont le dernier mot, à eux de dire s'ils acceptent (ou pas) ce genre de pratique...

Mélenchon prétend mettre fin à la Veme République mais s'y complaît allègrement.

Toujours le même problème : les mots ne servent à rien si les actes sont contradictoires.

[sheon]

J'ai toujours été libéral, si cela te gêne, c'est une bonne nouvelle.

Tu l'étais déjà quand tu soutenais Royal contre Sarkozy il y a dix ans ?

[Hugues]

Euh.....comment dire, il me semble qu'un français est libre de s'établir où il veut en France, non ?

Quand au 'parachutage' de personnalités dans une circonscription pour la conquérir, cela ne sera ni le premier ni le dernier à le faire.....les électeurs ont le dernier mot, à eux de dire s'ils acceptent (ou pas) ce genre de pratique...

Mélenchon prétend mettre fin à la Veme République mais s'y complaît allègrement.

Toujours le même problème : les mots ne servent à rien si les actes sont contradictoires.

Que dire alors des tiens et de ceux de Manu.. (non pas toi Manu)

Hugues

[sheon]

Euh.....comment dire, il me semble qu'un français est libre de s'établir où il veut en France, non ?

Quand au 'parachutage' de personnalités dans une circonscription pour la conquérir, cela ne sera ni le premier ni le dernier à le faire.....les électeurs ont le dernier mot, à eux de dire s'ils acceptent (ou pas) ce genre de pratique...

Mélenchon prétend mettre fin à la Veme République mais s'y complaît allègrement.

Toujours le même problème : les mots ne servent à rien si les actes sont contradictoires.

On peut aussi prendre un peu de recul et réfléchir posément à ces actes.

En 2012, il a décidé d'aller dans une circonscription où il n'était pas du tout implanté, et où le FN était déjà quasiment assuré de gagner. On pourrait critiquer le fait qu'il se soit trop focalisé sur le FN dans sa campagne de 2012 (c'était mon principal reproche à son encontre, à l'époque), mais on ne peut lui retirer un certain courage que d'aller se présenter dans l'adversité, avec un énorme travail à faire s'il voulait être élu. Il ne l'a pas été, mais cela n'enlève rien à son action.

En 2017, il a obtenu près du double de voix au premier tour de la présidentielle par rapport à 2012 (plus précisément, 7 millions au lieu de 4). Il a donc deux choix : continuer sur sa décision de 2012, où il s'opposait frontalement au FN, ou alors tenter d'être élu pour défendre ses idées à l'Assemblée Nationale. Ce qu'il faut noter, c'est que son discours a évolué depuis 2012 : à l'époque, il se présentait clairement comme un candidat associé au PCF, avec un nom de mouvement politique faisant directement écho au FN. En 2017, tout cela a radicalement changé : plus de rouge sur ses affiches de campagne, plus de mention du PCF, le mouvement se veut rassembleur autour d'idées et non d'étiquettes. Du coup, poursuivre sur sa posture de 2012 ne fait pas forcément sens. Et s'il veut que son mouvement survive, il faut qu'il ait une représentativité à l'Assemblée, donc il faut a minima assurer les sièges des circonscriptions où la France Insoumise est arrivée en tête au premier tour de la présidentielle, pour éviter une Bayrou 2007. Et même ça ne sera pas gagné, notamment parce que sa posture pas vraiment "extrême-gauche" n'a semble-t-il pas trop plu au PCF qui va faire campagne dans son coin (enfin, devrait-on dire plutôt des cadres du PCF, puisque les militants avaient décidé d'eux-mêmes de rejoindre Mélenchon à l'automne dernier). D'un autre côté, contrairement à un Bayrou 2007 qui n'avait reçu des voix que par rejet de Royal et Sarkozy, Mélenchon a réellement apporté une voix différente des trois autres candidats majoritaires, et a donc récolté davantage de voix d'adhésion que Bayrou à l'époque, on peut donc supposer qu'il aura davantage de voix aux législatives. En 2007, à mon avis, Bayrou avait eu des voix UMP qui n'aimaient pas Sarkozy mais n'avaient pas de soucis avec le député UMP de leur circonscription, et idem avec le PS.

Maintenant, ce qui va être compliqué pour la FI, c'est d'être représentée dans le plus de circonscriptions possibles.

[Maverick]

J'ai voté Asselineau.

Aux législatives, ce sera UPR ou Les Insoumis. Je ne sais pas encore.

Tout pareil.

J'hésite parce que l'UPR avait plutôt un programme de Président et au niveau national, je compte voter pour un vrai parti de gauche donc j'attends les programmes...

Moi j'hésite pour des raisons plus profondes. Le programme de l'UPR me paraît limpide, clair.
Le problème c'est la personnalité d'Asselineau qui commence à me poser quelques problèmes.

Hier, il s'est fait moquer sur RMC par un pote de Bourdin car après la victoire de Macorn, il (Asselineau) a fait une vidéo où il donnait son avis et il a dit quelque part dans la vidéo: "J'étais le seul capable de battre Emmanuel Macron". Le journaliste n'a pas pu s'empêcher de rire et je ne peux même pas lui en vouloir quand tu dis ça après avoir fait moins de 1% à la présidentielle. Il manque un peu de recul sur les choses et sur lui même.

Et sur son site, on trouve toujours et tout le temps des infos voulant montrer que l'UE a été montée et/ou financée par la CIA ce qui en réalité n'a que peu d'importance. Quand on est politique, on doit démontrer pourquoi un système ne fonctionne pas ou est illégitime et on doit proposer comment en sortir. Montrer les liens troubles entre certains fondateurs de l'UE et la CIA n'a qu'une pertinence limitée. Sachant qu'en plus il y a 2 façon de l'interpréter: celle d'Asselineau qui consiste à dire que c'était une manière pour les USA d'asservir l'Europe, et celle qui consiste à dire que les USA voulaient renforcer l'Europe pour affaiblir l'URSS son ennemi. La vérité est certainement au milieu.

On lui reproche beaucoup d'être conspirationniste et il n'aide pas beaucoup pour que ça change. Quand on lui parlait des sondages il disait "Nous allons créer la surprise" (ce qui est tout à son honneur) mais il n'arrêtait pas de dire que les sondages sont truqués et bidonnés et qu'il y avait forcément une volonté de le voir très bas.

Bref, j'ai ces quelques soucis avec lui. J'ai encore 1 mois pour me décider.

Par ailleurs, je me demande si ce n'est pas mieux que Macron ait la majorité. Car il pourra mener librement sa politique et il n'aura pas d'excuse quand à la fin , le peuple aura été massacré avec des résultats mitigés. En cas de cohabitation, cela risque de reporter le moment que j'espère: celui ou le peuple tourne définitivement le dos à ces politiques libérales menées depuis 30 ans.

Il est assez vaniteux oui...

Quant au rôle des EU dans la construction de l'UE, je suis d'accord, il devrait réduire là dessus dans son discours et parler de l'avenir, c'est à dire du TAFTA qui est le réel objectif des EU dans le financement de l'UE.

L'UE n'est qu'un moyen pour mettre en place le TAFTA, ce n'était pas une finalité en soi.

[Waddle]

J'ai voté Asselineau.

Aux législatives, ce sera UPR ou Les Insoumis. Je ne sais pas encore.

Tout pareil.

J'hésite parce que l'UPR avait plutôt un programme de Président et au niveau national, je compte voter pour un vrai parti de gauche donc j'attends les programmes...

Moi j'hésite pour des raisons plus profondes. Le programme de l'UPR me paraît limpide, clair.
Le problème c'est la personnalité d'Asselineau qui commence à me poser quelques problèmes.

Hier, il s'est fait moquer sur RMC par un pote de Bourdin car après la victoire de Macorn, il (Asselineau) a fait une vidéo où il donnait son avis et il a dit quelque part dans la vidéo: "J'étais le seul capable de battre Emmanuel Macron". Le journaliste n'a pas pu s'empêcher de rire et je ne peux même pas lui en vouloir quand tu dis ça après avoir fait moins de 1% à la présidentielle. Il manque un peu de recul sur les choses et sur lui même.

Et sur son site, on trouve toujours et tout le temps des infos voulant montrer que l'UE a été montée et/ou financée par la CIA ce qui en réalité n'a que peu d'importance. Quand on est politique, on doit démontrer pourquoi un système ne fonctionne pas ou est illégitime et on doit proposer comment en sortir. Montrer les liens troubles entre certains fondateurs de l'UE et la CIA n'a qu'une pertinence limitée. Sachant qu'en plus il y a 2 façon de l'interpréter: celle d'Asselineau qui consiste à dire que c'était une manière pour les USA d'asservir l'Europe, et celle qui consiste à dire que les USA voulaient renforcer l'Europe pour affaiblir l'URSS son ennemi. La vérité est certainement au milieu.

On lui reproche beaucoup d'être conspirationniste et il n'aide pas beaucoup pour que ça change. Quand on lui parlait des sondages il disait "Nous allons créer la surprise" (ce qui est tout à son honneur) mais il n'arrêtait pas de dire que les sondages sont truqués et bidonnés et qu'il y avait forcément une volonté de le voir très bas.

Bref, j'ai ces quelques soucis avec lui. J'ai encore 1 mois pour me décider.

Par ailleurs, je me demande si ce n'est pas mieux que Macron ait la majorité. Car il pourra mener librement sa politique et il n'aura pas d'excuse quand à la fin , le peuple aura été massacré avec des résultats mitigés. En cas de cohabitation, cela risque de reporter le moment que j'espère: celui ou le peuple tourne définitivement le dos à ces politiques libérales menées depuis 30 ans.

Il est assez vaniteux oui...

Quant au rôle des EU dans la construction de l'UE, je suis d'accord, il devrait réduire là dessus dans son discours et parler de l'avenir, c'est à dire du TAFTA qui est le réel objectif des EU dans le financement de l'UE.

L'UE n'est qu'un moyen pour mettre en place le TAFTA, ce n'était pas une finalité en soi.

Exact. Donc je ne sais toujours pas ce que je vais faire.

[Alfa]

Asselineau a je pense pris un peu le melon a cause d'internet, il était dans la bulle du net ou il s'est sentit adulé et il s'est retrouvé ensuite confronté a la France dans son ensemble qui ne le connait pas.

Bien d'autres auraient réagit comme lui a sa place, faut pas lui en vouloir, mais bon vu son age ça parait cuit pour lui maintenant.

[Waddle]

Asselineau a je pense pris un peu le melon a cause d'internet, il était dans la bulle du net ou il s'est sentit adulé et il s'est retrouvé ensuite confronté a la France dans son ensemble qui ne le connait pas.

Bien d'autres auraient réagit comme lui a sa place, faut pas lui en vouloir, mais bon vu son age ça parait cuit pour lui maintenant.

Il n'est pas si vieux. 59 ans on peut encore faire 2 campagnes.

Sinon, d'accord avec le reste. Il doit redescendre un peu sur terre.

[Alfa]

59? ah j'aurais pensé plus. Bon.

[sheon]

C'est sans doute à cause de la calvitie et des cheveux blancs.

[Shoemaker]

P... ! je suis super plus vieux que lui et j'ai même pas encore une Rolex !

[Alfa]

Ta bien une Swatch, au moins c'est Suisse

[Shoemaker]

Aucune montre ne tient sur moi. Elles finissent toutes curieusement par lâcher, ou bien devenir insupportable (grattage...)
Je suis achronentropique, et les vagues du temps me contournent sans m'atteindre telle l'eau qui glisse sans la mouiller, la feuille de songe...

[Alfa]

Marrant j'ai un peu le même problème, chez moi elle finissent par s’arrêter au bout de quelque mois, ou bien se dérèglent, j'ai eu des Swatch Festina.. tous pareil.

[Marlaga]

valls candidat aux législatives sous l'étiquette en marche.

Ben quoi?

Vu que Macron va continuer la même politique, ce serait un choix judicieux pour une transition douce.
Histoire de montrer également que le "ni droite ni gauche" fait exactement ce que la gauche et la droite avant lui faisait déjà.
C'est rassurant non? On ne fait pas de vent...

Macron ne va pas continuer la même politique non, il va enfin réformer en profondeur ce pays contrairement à Sarkozy et Hollande qui n'y rien foutu pendant 5 ans (heureusement que Macron était là pour faire passer deux lois majeures, hélas tempérées par le manque de courage de Hollande).

C'est fini la campagne, tu peux arrêter de troller allègrement hein.

J'ai toujours été libéral, si cela te gêne, c'est une bonne nouvelle.

Ah non, je me sens libéral aussi. Mais prétendre que Macron va réformer quelque chose, c'est une vaste blague. S'il arrive à faire 1 mesure prévue à son programme, ce sera déjà un exploit.

[Sylphus]

J'ai toujours été libéral, si cela te gêne, c'est une bonne nouvelle.

Tu l'étais déjà quand tu soutenais Royal contre Sarkozy il y a dix ans ?

En 2007 je ne votais pas. Je soutenais virtuellement Royal (qui est libérale) car elle était l'opposante de Sarkozy que j'ai toujours détesté. Par ailleurs je trouvais qu'elle avait des points intéressants sur l'éducation.
En 2012 je n'ai pas davantage voté car je soutenais Villepin mais il s'est retiré.
En 2002 j'ai voté Chirac.
Et aux élections de 2015 j'ai voté à droite.

Mais prétendre que Macron va réformer quelque chose, c'est une vaste blague. S'il arrive à faire 1 mesure prévue à son programme, ce sera déjà un exploit.

Pourtant le FN n'a cessé de nous les briser avec la loi Macron et la loi El Kohmri (sic). Alors soit Macron n'a rien fait et le FN mentait, soit c'est tu mens.

[iceman46]

macron va essayer mas l'europe va lui couper l'herbe sous les pieds et c'est un juste retour des choses

[Rainier]

Je ne sais pas encore si je vais voter FN ou DLF au premier tour.

Je vais voter pour Debout La France pour apporter mon soutien à NDA qui a du prendre une décision très difficile et très courageuse entre les deux tours mais surtout parce qu'avant de mettre la France en marche, il faut d'abord qu'elle se mette debout.
"Lève toi et marche" en résumé !

[Marlaga]

Pourtant le FN n'a cessé de nous les briser avec la loi Macron et la loi El Kohmri (sic). Alors soit Macron n'a rien fait et le FN mentait, soit c'est tu mens.

Ces lois étaient nulles, bien trop timides et sans véritable effet. J'étais totalement contre le Fn sur ce plan mais c'est anecdotique par rapport au fond de leur projet.

[von Rauffenstein]

Aucune montre ne tient sur moi. Elles finissent toutes curieusement par lâcher, ou bien devenir insupportable (grattage...)
Je suis achronentropique, et les vagues du temps me contournent sans m'atteindre telle l'eau qui glisse sans la mouiller, la feuille de songe...

C'est toi le Gritche ?

[von Rauffenstein]

J'ai toujours été libéral, si cela te gêne, c'est une bonne nouvelle.

Tu l'étais déjà quand tu soutenais Royal contre Sarkozy il y a dix ans ?

En 2007 je ne votais pas. Je soutenais virtuellement Royal (qui est libérale) car elle était l'opposante de Sarkozy que j'ai toujours détesté. Par ailleurs je trouvais qu'elle avait des points intéressants sur l'éducation.
En 2012 je n'ai pas davantage voté car je soutenais Villepin mais il s'est retiré.
En 2002 j'ai voté Chirac.
Et aux élections de 2015 j'ai voté à droite.

Mais prétendre que Macron va réformer quelque chose, c'est une vaste blague. S'il arrive à faire 1 mesure prévue à son programme, ce sera déjà un exploit.

Pourtant le FN n'a cessé de nous les briser avec la loi Macron et la loi El Kohmri (sic). Alors soit Macron n'a rien fait et le FN mentait, soit c'est tu mens.

Ouais. Troll jusque dans l'isoloir quoi.

[Shoemaker]

Aucune montre ne tient sur moi. Elles finissent toutes curieusement par lâcher, ou bien devenir insupportable (grattage...)
Je suis achronentropique, et les vagues du temps me contournent sans m'atteindre telle l'eau qui glisse sans la mouiller, la feuille de songe...

C'est toi le Gritche ?

Y 'en a qui suivent !!!!!! bravo !

[Sylphus]

Pourtant le FN n'a cessé de nous les briser avec la loi Macron et la loi El Kohmri (sic). Alors soit Macron n'a rien fait et le FN mentait, soit c'est tu mens.

Ces lois étaient nulles, bien trop timides et sans véritable effet. J'étais totalement contre le Fn sur ce plan mais c'est anecdotique par rapport au fond de leur projet.

Trop timides à cause de Hollande qui a tiré le frein à main. Ces lois vont être poussées beaucoup plus loin dès cet été, elles sont fondamentales pour moderniser le pays.

[Feyd]

[sheon]

C'est tellement mensonger que ça en devient comique.

[Nicklaus]

Quand un menteur se donne une importance qu'il n'a pas :

[Aym]

https://articles.laprimaire.org/l%C3%A9 ... 3e089315a4

Résultats du scrutin majoritaire pour l'élection présidentielle.

[Marlaga]

https://articles.laprimaire.org/l%C3%A9lection-pr%C3%A9sidentielle-au-jugement-majoritaire-les-r%C3%A9sultats-373e089315a4

Résultats du scrutin majoritaire pour l'élection présidentielle.

On sent que ça a passionné la gauche qui y voyait un moyen de gagner une élection fictive. Les autres n'en ont rien eu à branler, à juste titre.

[Aym]

Le système du scrutin majoritaire, tu t'en fous complètement, ou tu pourrais trouver ça intéressant si c'était mis en application ?

[sheon]

Cette expérimentation n'a effectivement pas trop de valeur car elle a un gros biais de représentativité.
Cet article de Science Étonnante est déjà plus instructif, puisqu'il évoque un sondage (donc théoriquement représentatif) :
https://sciencetonnante.wordpress.com/2017/05/12/retour-sur-le-jugement-majoritaire-et-lelection-presidentielle/

[Marlaga]

Le système du scrutin majoritaire, tu t'en fous complètement, ou tu pourrais trouver ça intéressant si c'était mis en application ?

Je crois que si je réfléchissais à un système politique complètement différent, je n'irai pas dans la direction de l'école des fans.

Je préférerais un système de démocratie directe en donnant la parole au peuple par référendum sur la majeure partie des décisions, avec une élection d'un programme non représenté par une personne tous les 5 ans et pas de gouvernement ni de parlement, juste des équipes chargées de mettre en place le programme et les mesures votées par le peuple.

[Aym]

Ça serait un beau bordel : un taux de participation de 10% aux référendums , une équipe qui n'est pas élue, mais qui est nommée (par qui, comment ?).
Le scrutin majoritaire, ça fait école des fans, mais ça permet quand même de lever le problème actuel des petits candidats écrasés par le vote utile.

[Waddle]

Le scrutin majoritaire est une bonne idée. Même si l'idée de donner une "note" peut donner l'impression que c'est léger...

Pour éviter cette histoire de note, le vote alternatif dont on a déjà parlé me paraît vraiment pas mal.
On ne te demande pas de notes, mais de classer tous les candidats par ordre de préférence. C'est compliqué à dépouiller, mais c'est bien plus fidèle à ce que veulent les électeurs que le mode actuel où on a sans cesse des présidents par défaut.

[Aym]

L'inconvénient dans ce système, c'est que tu es obligé de classer les candidats.
C'est plus simple de dire pour chacun si tu le trouves détestable,nul, moyen, acceptable, bien, ou très bien. Tu n'as pas à te demander si tu le préfères à son camarade de classe ou pas. Et tu peux mettre des gens au même niveau.

Si tu es obligé de classer, ça va défavoriser les candidats méconnus du grand public, qui va les mettre au pif en queue de classement. Alors qu'avec le système de scrutin majoritaire, ils seront tous au même niveau.

[Waddle]

L'inconvénient dans ce système, c'est que tu es obligé de classer les candidats.
C'est plus simple de dire pour chacun si tu le trouves détestable,nul, moyen, acceptable, bien, ou très bien. Tu n'as pas à te demander si tu le préfères à son camarade de classe ou pas. Et tu peux mettre des gens au même niveau.

Si tu es obligé de classer, ça va défavoriser les candidats méconnus du grand public, qui va les mettre au pif en queue de classement. Alors qu'avec le système de scrutin majoritaire, ils seront tous au même niveau.

Peut-être. Mais l'idée de "noter" les candidats perturbe quand même ma conception du vote. Un vote c'est un choix, pas une appréciation.

Et puis les gens ne sont pas cons. S'ils savent que les notes ou appréciations in fine permettent de choisir qui est élu, ils utiliseront les notes/appréciations comme outil de classement.

[sheon]

Justement, pas de notes ici (ce qui est très abstrait) mais 5 appréciations définissant la proximité du candidat avec les idées de l'électeur. C'est très concret et relativement simple.

Le vote prend beaucoup plus de temps et c'est plus complexe à organiser que le scrutin uninominal.
D'un autre côté, ça se résout en un seul tour et c'est bien plus fidèle à l'opinion des électeurs.

[Aym]

Pour les candidats qui les intéressent, oui. Pour les candidats qui ne les intéressent pas voire qu'ils ne connaissent pas, ils auront un classement aléatoire. Alors qu'avec le système d'appréciation, ils seront tous au même niveau. Bas, certes, mais au même niveau.

&

[Waddle]

Pour les candidats qui les intéressent, oui. Pour les candidats qui ne les intéressent pas voire qu'ils ne connaissent pas, ils auront un classement aléatoire. Alors qu'avec le système d'appréciation, ils seront tous au même niveau. Bas, certes, mais au même niveau.

&

Moi j'imagine un système alternatif amélioré où on n'est pas obligé de classer tout le monde. Tu classes ceux que tu veux. Les autres n'auront juste pas de voix ou de transferts de voix. Normalement ça résout ton problème.