Topic Tennis

[FrosT]

Nouvelle victoire de Roger sur Nadal, cette nuit en 8eme, à Indian Wells . 6-2 6-3 en une heure, bim.

Encore une fois intraitable en revers le Suisse (et dans tous les compartiments du jeu en fait). Le majorquin n'a pas vu la lumière.

[Maschum]

Je n'ai pas vu le match. J'ai par contre lu que c'était la première fois de l'histoire de leur duel que Federer gagné 3 fois de suite face à Nadal.

Il va etre sympa le prochain match en mode "choc des générations"

[Fatcap]

Nouvelle victoire de Roger sur Nadal, cette nuit en 8eme, à Indian Wells . 6-2 6-3 en une heure, bim.

Encore une fois intraitable en revers le Suisse (et dans tous les compartiments du jeu en fait). Le majorquin n'a pas vu la lumière.

Sublime. Il n'y a pas de mots. Est-ce que c'est la conséquence de nouvelles conditions de jeu, d'une raquette plus grande, est-ce que Federer a simplement amélioré sa technique, ou bien ses détracteurs avaient-ils raison et n'osait-il pas se lâcher à ce point les années précédentes ? Quand on compare ses retours coupés faiblards de Wimbledon 2008 avec les scud de l'Open d'Australie ou d'Indian Wells, ça laisse baba...

[FrosT]

Nouvelle victoire de Roger sur Nadal, cette nuit en 8eme, à Indian Wells . 6-2 6-3 en une heure, bim.

Encore une fois intraitable en revers le Suisse (et dans tous les compartiments du jeu en fait). Le majorquin n'a pas vu la lumière.

Sublime. Il n'y a pas de mots. Est-ce que c'est la conséquence de nouvelles conditions de jeu, d'une raquette plus grande, est-ce que Federer a simplement amélioré sa technique, ou bien ses détracteurs avaient-ils raison et n'osait-il pas se lâcher à ce point les années précédentes ? Quand on compare ses retours coupés faiblards de Wimbledon 2008 avec les scud de l'Open d'Australie ou d'Indian Wells, ça laisse baba...

Le délire du "blocage" face à Nadal c'est un peu du flanc. Federer a certes baissé dans certains domaines depuis 4-5 ans, mais son revers s'est solidifié depuis 2-3 ans et sa façon de l'utiliser a changé. Après Nadal a lui aussi baissé, et forcément sur surface rapide quand son lift fait moins mal c'est dur pour lui face à Federer vu que c'est la base de sa stratégie depuis 10 ans: Pilonner le revers à une main du suisse en liftant comme un porc^^. Forcément quand le lift prend moins, ça devient plus difficile dans à peu près tous les domaines face au suisse.

[Maschum]

Je n'ai pas vu le match. J'ai par contre lu que c'était la première fois de l'histoire de leur duel que Federer gagné 3 fois de suite face à Nadal.

Il va etre sympa le prochain match en mode "choc des générations"

Bon et bien il n'aura pas lieu, Kyrgios est malade et vient de déclarer forfait. En demie Federer rencontrera le vainqueur de Nishikori - Sock . On peut avoir une finale suisso-suisse.

[Maschum]

Et bien ce sera la chaussette, qui a battu le nippon Nishikori, pour Federer.
Il s'en sort bien quand même la pas de Djokovich, pas de Nishikori, même pas de quart de finale à jouer. Son vieux corps est bien ménagé

[Maschum]

Les "One backhand boys" Et Djoko

[DCP]

Facile victoire de Wawrinka.

[Maschum]

Ouais et Roger a battu la chaussette.

Wawrinka - Federer en finale, donc.

[DCP]

Cool....

[Maschum]

Et vu la méforme de Djoko et le forfait de Murray à Miami, nos deux suisses préférés seront encore les favoris à Miami la semaine prochaine pour le 2eme ATP 1000 de l'année.
Federer a de bonne chance de revenir dans le top 4 après Miami.

Ca fait plaisir de voir des sportifs de haut niveau plus agés que soit qui performent toujours

[DCP]

Federer remporte le premier set 6-4 car Wawrinka ne passe plus ses premiers services dans le dernier jeu...quelques beaux points mais globalement des jeux de service gagnés trop facilement par les deux joueurs...

[DCP]

7-5 pour Federer au deuxième set...plus intéressant et disputé que le premier avec un Federer très solide à la volée....

[Maschum]

Ettttt. Hop !

[Maschum]

Je n'ai pas vu le match en vidéo, honnêtement, mais j'ai suivis l'évolution du score. Ca avait l'air solide en effet.

1er GC de l'année pour Rodgeur. Premier ATP 1000 de l'année pour Rodgeur.... Ca commence à causer, là.

[DCP]

Je n'ai pas vu le match en vidéo, honnêtement, mais j'ai suivis l'évolution du score. Ca avait l'air solide en effet.

1er GC de l'année pour Rodgeur. Premier ATP 1000 de l'année pour Rodgeur.... Ca commence à causer, là.

Djokovic et Murray blessés sont forfait pour Miami...et loin d'être au top en ce début de saison....ne nous emballons donc pas, même si on savoure ces deux victoires de Federer....

[FrosT]

Federer 1er à la Race qui gagne les 2 premiers gros tournois de la saison... qui aurait cru cela il y a 6 mois lol^^

A noter encore une fois le coté dominateur en revers, même face à Wawrinka....

Wawrinka qui pleure d'ailleurs lors de la remise du trophée alors que lorsqu'il a gagné ses GC il était en mode osef ^^

[Maschum]

Je n'ai pas vu le match en vidéo, honnêtement, mais j'ai suivis l'évolution du score. Ca avait l'air solide en effet.

1er GC de l'année pour Rodgeur. Premier ATP 1000 de l'année pour Rodgeur.... Ca commence à causer, là.

Djokovic et Murray blessés sont forfait pour Miami...et loin d'être au top en ce début de saison....ne nous emballons donc pas, même si on savoure ces deux victoires de Federer....

Et ouais et ouais, blessé les deux dominateurs du circuit.

Alors que l'ancien, il est toujours là ! Il a fait sa petite pause de 6 mois, est retombé à la 15eme place mondiale... Et hop le revoilà en pleine forme en train de courir comme un gamin. Qui fait mine après l'Open d'Australie qu'il se concentrera surtout sur les GC et encore, Roland Garros un peu moins...
Mais nan, il gagne Indian Wells, le premier ATP 1000, celui où il faut se placer, en battant Nadal, Sock chez lui (jamais évident de battre un américain en amérique) et Wawrinka en finale.

[FrosT]

Je n'ai pas vu le match en vidéo, honnêtement, mais j'ai suivis l'évolution du score. Ca avait l'air solide en effet.

1er GC de l'année pour Rodgeur. Premier ATP 1000 de l'année pour Rodgeur.... Ca commence à causer, là.

Djokovic et Murray blessés sont forfait pour Miami...et loin d'être au top en ce début de saison....ne nous emballons donc pas, même si on savoure ces deux victoires de Federer....

Et ouais et ouais, blessé les deux dominateurs du circuit.

Alors que l'ancien, il est toujours là ! Il a fait sa petite pause de 6 mois, est retombé à la 15eme place mondiale... Et hop le revoilà en pleine forme en train de courir comme un gamin. Qui fait mine après l'Open d'Australie qu'il se concentrera surtout sur les GC et encore, Roland Garros un peu moins...
Mais nan, il gagne Indian Wells, le premier ATP 1000, celui où il faut se placer, en battant Nadal, Sock chez lui (jamais évident de battre un américain en amérique) et Wawrinka en finale.

C'est la grande Force de Federer: l'incroyable régularité au plus haut niveau (top 10) depuis presque 15 ans.

[Maschum]

Ouais.

Un large panel de gens l'auront toujours vu au top. Ceux qui ont 25 ans, l'avais déjà comme top joueur quand ils avaient 10 ans. Ceux qui ont 30 ans ( ou 32, bientôt 33 ) ont à peine connu ceux qui étaient au top avant Federer ( ou vite fait, un peu...) . Ceux qui ont 40 ans ont pu suivre sa carrière depuis leurs 25 ans...

Le temps passe, Federer est toujours là.

C'est beau ce que je dis... Hugues, envoie la marseillaise.

[DCP]

Ouais.

Un large panel de gens l'auront toujours vu au top. Ceux qui ont 25 ans, l'avais déjà comme top joueur quand ils avaient 10 ans. Ceux qui ont 30 ans ( ou 32, bientôt 33 ) ont à peine connu ceux qui étaient au top avant Federer ( ou vite fait, un peu...) . Ceux qui ont 40 ans ont pu suivre sa carrière depuis leurs 25 ans...

Le temps passe, Federer est toujours là.

C'est beau ce que je dis... Hugues, envoie la marseillaise.

Pas la Marseillaise..... Le Cantique Suisse.....

[Maschum]

Le cantique suisse lol.

Je vais me l'écouter au lit, là, tient, comme dernière chose que jentendrai de la journée, du week-end, avant de d'entamer la nouvelle semaine. Je sens que ça va me porter chance.

[Fatcap]

Bon, alors, la question que tout le monde se pose... Dopé ou pas ? Je suis intrigué. En soi cette victoire est explicable, et il n'a pas eu à jouer Kyrgios, mais quand même, remporter l'AO et Indian Wells à 35 ans passé, c'est tellement inédit dans l'histoire du tennis pro. Pour moi c'est à peine croyable.

Physiquement, Federer n'est plus aussi rapide qu'avant, c'est clair, pas de surprise. Ce qui m'étonne c'est qu'il ait gardé ce timing et ces réflexes extraordinaires. Normalement cela aussi décline avec l'âge. Alors comment diable peut-il continuer à prendre ces revers presque en demi-volée ? Je ne me plains pas du spectacle, on en prend plein la vue, mais quand même tout cela est bien mystérieux.

[Marlaga]

Bon, alors, la question que tout le monde se pose... Dopé ou pas ? Je suis intrigué. En soi cette victoire est explicable, et il n'a pas eu à jouer Kyrgios, mais quand même, remporter l'AO et Indian Wells à 35 ans passé, c'est tellement inédit dans l'histoire du tennis pro. Pour moi c'est à peine croyable.

Physiquement, Federer n'est plus aussi rapide qu'avant, c'est clair, pas de surprise. Ce qui m'étonne c'est qu'il ait gardé ce timing et ces réflexes extraordinaires. Normalement cela aussi décline avec l'âge. Alors comment diable peut-il continuer à prendre ces revers presque en demi-volée ? Je ne me plains pas du spectacle, on en prend plein la vue, mais quand même tout cela est bien mystérieux.

Le dopage ne rend pas un revers aussi magistral. Ça améliore juste la récupération, la tenue à l'effort mais ce qui avantage Federer, c'est la qualité de son jeu et ça, aucun dopage ne peut le lui donner.

[Silverwitch]

Bon, alors, la question que tout le monde se pose... Dopé ou pas ? Je suis intrigué. En soi cette victoire est explicable, et il n'a pas eu à jouer Kyrgios, mais quand même, remporter l'AO et Indian Wells à 35 ans passé, c'est tellement inédit dans l'histoire du tennis pro. Pour moi c'est à peine croyable.

Physiquement, Federer n'est plus aussi rapide qu'avant, c'est clair, pas de surprise. Ce qui m'étonne c'est qu'il ait gardé ce timing et ces réflexes extraordinaires. Normalement cela aussi décline avec l'âge. Alors comment diable peut-il continuer à prendre ces revers presque en demi-volée ? Je ne me plains pas du spectacle, on en prend plein la vue, mais quand même tout cela est bien mystérieux.

Tu vois le mal partout ! En ce qui concerne la performance de Federer au regard de son âge, on peut comparer le joueur suisse aux grands Australiens du passé, je pense à Rod Laver ou surtout à Ken Rosewall, ce dernier capable de remporter de grands tournois (comme les finales WCT de Dallas à 38 ans) et qui disputait la finale de Wimbledon face au meilleur Jimmy Connors, à pratiquement 40 ans. Pour résumer, Rosewall et Laver étaient capables de rivaliser avec Nastase, Connors ou Borg, quand ils approchaient des 40 ans.

Si l'on remontait plus en arrière dans l'histoire du tennis, on parlerait du phénomène Pancho Gonzales, capable à 40 ans pour le début de l'ère Open de battre certains des meilleurs joueurs du monde, pourtant près de deux fois plus jeunes que lui.

[Silverwitch]

Le dopage ne rend pas un revers aussi magistral. Ça améliore juste la récupération, la tenue à l'effort mais ce qui avantage Federer, c'est la qualité de son jeu et ça, aucun dopage ne peut le lui donner.

Tu sais, au tennis, le corps et la technique sont liés, en particulier chez Federer. La supériorité durable de Federer tenait pendant longtemps à sa capacité de résistance aux blessures, à un physique incroyable. Quand il a commencé à souffrir du dos, par exemple, son jeu s'est effrité. La saison sur terre battue risque de faire mal. Sur un match, même pendant ses meilleures années, une dizaine de joueurs étaient capables de le battre une fois de temps en temps, en rivalisant en qualité de jeu, avant de manquer le coche physiquement. En retour, Federer avait Nadal.

[FrosT]

Bon, alors, la question que tout le monde se pose... Dopé ou pas ? Je suis intrigué. En soi cette victoire est explicable, et il n'a pas eu à jouer Kyrgios, mais quand même, remporter l'AO et Indian Wells à 35 ans passé, c'est tellement inédit dans l'histoire du tennis pro. Pour moi c'est à peine croyable.

Physiquement, Federer n'est plus aussi rapide qu'avant, c'est clair, pas de surprise. Ce qui m'étonne c'est qu'il ait gardé ce timing et ces réflexes extraordinaires. Normalement cela aussi décline avec l'âge. Alors comment diable peut-il continuer à prendre ces revers presque en demi-volée ? Je ne me plains pas du spectacle, on en prend plein la vue, mais quand même tout cela est bien mystérieux.

Federer a toujours eu un physique hors norme, le public retient surtout le tandem Nadal/Djoko sur ce point mais on oublie beaucoup l'incroyable endurance et résistance du suisse sur toute sa carrière.
La préparation physique ayant beaucoup évoluée, les joueurs sont bien plus fort bien plus tard qu'avant aussi (Agassi déjà en 99, fait une de ses meilleurs saisons à 29 ans).

Il ne faut pas non plus oublier que Federer n'avait pas joué depuis 6 mois (il avait également peu joué en 2016 de façon général) il est donc bien frais.
Si tu rajoutes à ça le fait qu'il a eu un jour en plus, et qu'il n'y a pas Djoko et Murray à leur top niveau son sacre est assez logique vu le niveau global.

Comme je l'ai dit, la grande force de Federer c’est son niveau "moyen" qui a toujours été très élevé par rapport à la grande majorité du circuit.
Cela lui a permis, entre autre, d'avoir cette incroyable régularité à la Lendl depuis 15 ans.

[Stéphane]

C'est bien que tu prennes exemple sur Agassi pour parler de préparation physique.

[FrosT]

C'est bien que tu prennes exemple sur Agassi pour parler de préparation physique.

Parce que tu crois que la "meth" qu'il a ingéré quant il était au fond du trou l'a aidé a faire sa superbe saison 99 ?

[Silverwitch]

Il ne faut pas non plus oublier que Federer n'avait pas joué depuis 6 mois (il avait également peu joué en 2016 de façon général) il est donc bien frais.
Si tu rajoutes à ça le fait qu'il a eu un jour en plus, et qu'il n'y a pas Djoko et Murray à leur top niveau son sacre est assez logique vu le niveau global.

Comme je l'ai dit, la grande force de Federer c’est son niveau "moyen" qui a toujours été très élevé par rapport à la grande majorité du circuit.
Cela lui a permis, entre autre, d'avoir cette incroyable régularité à la Lendl depuis 15 ans.

C'est un peu moins incroyable depuis quelques années, quand même. Djokovic, par exemple, est dans le top 3 depuis dix ans, sans interruption, Nadal n'a pas quitté le top 10 depuis une douzaine d'années, et Murray depuis bientôt dix ans.

[FrosT]

C'est un peu moins incroyable depuis quelques années, quand même. Djokovic, par exemple, est dans le top 3 depuis dix ans, sans interruption, Nadal n'a pas quitté le top 10 depuis une douzaine d'années, et Murray depuis bientôt dix ans.

Oui c'est vrai

Après en grand chelem les 36 quarts consécutifs de Federer c'est quand même assez dingue (ou ses 10 finales et 21 demi finales de suite je crois)....
Ok il y a la concurrence qui est différente (difficile à évaluer objectivement cependant) mais cet argument tiens moyennement quant on voit contre qui Djoko et Murray, par exemple, perdent en ce moment^^

Djoko a quand même eu des "trous" en 2009 et 2010 dans les gros tournois, Nadal a parfois raté des demis saisons....
On a 3 monstres certes^^

[Fatcap]

Bon, alors, la question que tout le monde se pose... Dopé ou pas ? Je suis intrigué. En soi cette victoire est explicable, et il n'a pas eu à jouer Kyrgios, mais quand même, remporter l'AO et Indian Wells à 35 ans passé, c'est tellement inédit dans l'histoire du tennis pro. Pour moi c'est à peine croyable.

Physiquement, Federer n'est plus aussi rapide qu'avant, c'est clair, pas de surprise. Ce qui m'étonne c'est qu'il ait gardé ce timing et ces réflexes extraordinaires. Normalement cela aussi décline avec l'âge. Alors comment diable peut-il continuer à prendre ces revers presque en demi-volée ? Je ne me plains pas du spectacle, on en prend plein la vue, mais quand même tout cela est bien mystérieux.

Tu vois le mal partout ! En ce qui concerne la performance de Federer au regard de son âge, on peut comparer le joueur suisse aux grands Australiens du passé, je pense à Rod Laver ou surtout à Ken Rosewall, ce dernier capable de remporter de grands tournois (comme les finales WCT de Dallas à 38 ans) et qui disputait la finale de Wimbledon face au meilleur Jimmy Connors, à pratiquement 40 ans. Pour résumer, Rosewall et Laver étaient capables de rivaliser avec Nastase, Connors ou Borg, quand ils approchaient des 40 ans.

Si l'on remontait plus en arrière dans l'histoire du tennis, on parlerait du phénomène Pancho Gonzales, capable à 40 ans pour le début de l'ère Open de battre certains des meilleurs joueurs du monde, pourtant près de deux fois plus jeunes que lui.

Oui, sans être un pro de l'histoire du tennis j'ai pensé aussi à Pancho Gonzales ou Rosewall. C'est juste qu'il est communément admis que le tennis d'aujourd'hui demande plus d'efforts que celui d'il y a quarante ans. Les joueurs font également plus d'effort pour soigner leur condition physique, mais dans les années 90 le consensus voulait que seuls les jeunes joueurs aient une chance dans un futur proche...

Donc voilà, je ne veux pas assombrir le tableau mais je trouve normal d'au moins évoquer le sujet, ne serait-ce que par équité ; j'ai suffisamment soupçonné Nadal pour ne pas en faire de même avec Federer. Aucun élément concret en l'occurrence, mais il faut bien admettre qu'il y a une tendance au vieillissement du top 10 ou du top 50 depuis maintenant cinq-dix ans. Je me demande comment interpréter cela et à quel point le dopage joue un rôle. Sinon c'est comme tu le dis, Federer est simplement un cas tout à fait exceptionnel.

[Marlaga]

C'est un peu moins incroyable depuis quelques années, quand même. Djokovic, par exemple, est dans le top 3 depuis dix ans, sans interruption, Nadal n'a pas quitté le top 10 depuis une douzaine d'années, et Murray depuis bientôt dix ans.

Federer a vu Nadal et Djokovic arriver quand il était numéro 1 et il les verra partir en étant à nouveau numéro 1. Tu peux pas test.

[Maschum]

Attends attends....

[Maschum]

Et bim !!

]

[FrosT]

mais il faut bien admettre qu'il y a une tendance au vieillissement du top 10 ou du top 50 depuis maintenant cinq-dix ans. Je me demande comment interpréter cela et à quel point le dopage joue un rôle. Sinon c'est comme tu le dis, Federer est simplement un cas tout à fait exceptionnel.

Justement car (je pense) l'aspect technique a pris un rôle prépondérant sur le fait de devoir être un joueur complet et multi surfaces. Forcément les joueurs percent donc beaucoup plus tard car la maturité au plus haut niveau est plus lente à atteindre. Aujourd'hui un Roddick ne pourrait pas faire grand chose par exemple. Après sur le dopage les 2 seuls a réclamer plus de contrôles, a être pour garder les tests etc sont Federer et Murray dans le top 4. Federer se plaignait même d'avoir été plus controlé en 2004 que récemment de mémoire.

[Sylphus]

mais il faut bien admettre qu'il y a une tendance au vieillissement du top 10 ou du top 50 depuis maintenant cinq-dix ans. Je me demande comment interpréter cela et à quel point le dopage joue un rôle. Sinon c'est comme tu le dis, Federer est simplement un cas tout à fait exceptionnel.

Justement car (je pense) l'aspect technique a pris un rôle prépondérant sur le fait de devoir être un joueur complet et multi surfaces. Forcément les joueurs percent donc beaucoup plus tard car la maturité au plus haut niveau est plus lente à atteindre. Aujourd'hui un Roddick ne pourrait pas faire grand chose par exemple. Après sur le dopage les 2 seuls a réclamer plus de contrôles, a être pour garder les tests etc sont Federer et Murray dans le top 4. Federer se plaignait même d'avoir été plus controlé en 2004 que récemment de mémoire.

Il vient aussi de défendre Sharapova. Federer n'a aucune crédibilité quand il ouvre la bouche.

[Nuvo]

Je suis d'accord sur le fait qu'on peut se poser la question.
Car à Melbourne il a enchainé dès les 1/8e de sacrés adversaires. Et en 3 sets gagnants...
Moi je ne le vois pas "moins rapide".
Et si c'était la raquette ?
Je rappelle que Federer jouait il y a encore 4 ans avec le même cadre que la Pro Staff des années 80. Raquette d'Edberg, Courier et Sampras (qui jouaient avec la 85, Federer utilisait la 95). En gros il devait certainement bien plus centré la balle avec çà que les autres.
Dès les premiers points de la finale à Indian Wells, je l'ai vu frapper des revers de rêves...
Je me demande donc si ce regain de forme n'est pas en partie dû à une raquette ayant une zone de frappe idéale bien plus large que son ancienne.

Agassi s'est probablement dopé mais il a aussi fait appel à des préparateurs plus expérimentés. Et il a clairement dit que les cordages qui sont arrivés en 98-99, c'était "star trek". Il envoyait des patates mortelles en bout de course, en frappant la balle parfois près du cadre, totalement décentré.

[Sylphus]

Je suis effectivement persuadé que sa raquette y est pour beaucoup, elle lui offre une puissance et une tenue de balle, surtout en revers, très spectaculaires. Si il s'agit simplement d'un changement de tamis, ça passe. Si son équipementier a développé une technologie cachée (comme les moteurs dans les vélos), il faudra qu'une enquête soit menée (comme ce fut le cas dans les années 70 avec le cordage spaghetti). C'est d'autant plus troublant que ça fait plusieurs mois que Federer parlait de cette raquette.

[FrosT]

mais il faut bien admettre qu'il y a une tendance au vieillissement du top 10 ou du top 50 depuis maintenant cinq-dix ans. Je me demande comment interpréter cela et à quel point le dopage joue un rôle. Sinon c'est comme tu le dis, Federer est simplement un cas tout à fait exceptionnel.

Justement car (je pense) l'aspect technique a pris un rôle prépondérant sur le fait de devoir être un joueur complet et multi surfaces. Forcément les joueurs percent donc beaucoup plus tard car la maturité au plus haut niveau est plus lente à atteindre. Aujourd'hui un Roddick ne pourrait pas faire grand chose par exemple. Après sur le dopage les 2 seuls a réclamer plus de contrôles, a être pour garder les tests etc sont Federer et Murray dans le top 4. Federer se plaignait même d'avoir été plus controlé en 2004 que récemment de mémoire.

Il vient aussi de défendre Sharapova. Federer n'a aucune crédibilité quand il ouvre la bouche.

Rien a voir. avec le fait d'être contrôlé plus souvent ou pas...
Et d'ailleurs il ne l'a pas clairement défendu :
https://le10sport.com/tennis/tennis-rog ... ova-297551
http://www.tennisactu.net/news-itw-fede ... 65930.html

[FrosT]

Si son équipementier a développé une technologie cachée (comme les moteurs dans les vélos), il faudra qu'une enquête soit menée (comme ce fut le cas dans les années 70 avec le cordage spaghetti). C'est d'autant plus troublant que ça fait plusieurs mois que Federer parlait de cette raquette.

Mouhahahaha le troll ultime !