2016: Président Donald J. Trump (Pro:4h12 - Officiel: 8h31 )

[Rainier]

Trump élu président et déjà une bonne nouvelle :

https://www.instagram.com/p/BMlRpy2B8U2/

[Hugues]

FAKE ! ?

Hugues

[Aym]

Trump élu président et déjà une bonne nouvelle :

https://www.instagram.com/p/BMlRpy2B8U2/

J'ai vu aussi, je me demande s'il faut y croire.
En même temps, il dit qu'il arrête la musique, mais il n'en a jamais fait.

[denim]

hillary Clinton..."Internet m'a tuer".

pouaaaah mais comment que c'est trop bien.
après le Brexit que nos chers journalistes de "merde" ont voulu faire croire comme dangereux et bien prenez ça dans votre gueule.
ils n'ont pas compris que plus en plus de gens se détournent des journaux mainstream et vont chercher d'autres sons de cloches, plus réalistes sur internet.

leur salade prend de moins en moins et quand on voit les mines déconfites des laveurs de cerveaux BFM et la tronche de Hollande...

"nous sommes dans une période d'incertitude"...mais oui totoche,avec toi on sait où on va.
allez,remonte sur ton scooter et va te faire consoler chez qui tu sais.

[sheon]

ça va surtout permettre de prendre aussi peut-être NOUS nos distances avec les Américains. Plus de TAFTA... Il est contre, nous sans Obama/Clinton peut-être aussi... Sauvés par le gong ?
Peut-être comprendre aussi qu'il faut moins se vassaliser à une puissance en appuyant sa suprématie et son exceptionnalisme qui nous font avaler toutes formes de couleuvres... parce qu'il suffit d'une élection et d'un changement de présidence pour que les conséquences de notre inféodation puissent nous paraître douloureuses.

Le TAFTA était enterré, de toute façon, par contre ça ne changera rien au cheval de Troie qu'est le CETA.

[Shoemaker]

Ah je me demandais où tu étais passé ! Je commençais à m'inquiéter, je me suis dit "voilà il a été tellement content de la victoire de Trump qu'il a vidé la bière du frigo et qu'il est monté sur le toit pour danser en slip, du coup il est tombé sur le poulailler et il a du emmener une poule chez le vétérinaire".

Mais dès les prémices de l'aube, j'étais debout, et avant 8h ici, Hugues et Waddle qui étaient de garde cette nuit (il était 5h en métropole) m'ont appris l'ahurissante nouvelle ! Je crois que je n'ai pas réalisé sur le coup...
Tu vois, Dieu existe : il n'y a que Lui qui pouvait à ce point faire avaler de travers BHL, Cohen, Hidalgo, Berger, Sorros, Le Monde, Libé, Juppé, Sarko, tous les bobos Algériens, et quelques autres... en même temps !

[denim]

[Fouad]

Les états-unis à leur tour victime d'une révolution orange

[denim]

l'autre brêle sur BFM/TV..."maintenant avec Trump au pouvoir...que va devenir le rêve américain..."

ah bon ?? le rêve américain ??
avec plus de 50 millions de personnes au food-stamp,c'est sûr ça fait rêver.

pffff...

[denim]

nicolas Sarkozy..."la démocratie,c'est l'écoute des peuples..."

mais oui nicolas,tu as entièrement raison...comme en 2005 ???

[meg]

Les 7 propositions de Donald Trump que les grands médias nous cachent
Par Ignacio Ramonet | 21 septembre 2016

Président de l’association Mémoire des Luttes



Il y a encore quelques semaines – à plus de deux mois de l’élection présidentielle du 8 novembre prochain aux Etats-Unis –, tous les sondages donnaient Hillary Clinton, la candidate du Parti démocrate, gagnante. Il semblait alors évident que, malgré la masse des préjugés machistes, Mme Clinton serait la première femme à occuper le bureau ovale de la Maison Blanche et à tenir les rênes de la plus grande puissance de notre temps.

Qu’était-il arrivé au candidat du Parti républicain, le médiatique Donald Trump dont l’ascension était considérée comme « irrésistible » ? Pourquoi s’était-il effondré dans les sondages ? Sept Américains sur dix déclaraient alors qu’ils n’en voulaient pas comme président ; et à peine 43 % l’estimaient « qualifié » pour siéger à la Maison Blanche (65 % considérant, en revanche, que Mme Clinton était parfaitement apte à exercer cette tâche).

Rappelons qu’aux Etats-Unis, les élections présidentielles ne sont ni nationales ni directes. Il s’agit plutôt de cinquante élections locales, une par Etat, qui désignent les 538 grands électeurs chargés d’élire à leur tour le (ou la) chef de l’Etat. Ce qui relativise singulièrement les sondages à caractère national.

Face à de si mauvais résultats cependant, le candidat républicain Donald Trump décida, en août dernier, de remanier son équipe et de nommer un nouveau chef de campagne, Steve Bannon, directeur du site ultra conservateur Breitbart News Network. Trump modifia aussi son discours pour s’adresser à deux groupes d’électeurs décisifs : les Afro-américains et les Hispaniques.

Parviendra-t-il pour autant à inverser la tendance et à s’imposer sur la dernière ligne droite de la campagne ? Ce n’est pas impossible. En fait, Trump semble d’ores et déjà avoir, en partie, rattrapé son retard par rapport à Mme Clinton. Personnage atypique, avec ses propositions odieuses, grotesques ou sensationnalistes, Trump a déjà déjoué les pronostics. Face à des poids lourds comme Jeb Bush, Ted Cruz ou Marco Rubio qui, de surcroît, comptaient sur l’appui décidé de l’ensemble de l’establishment républicain, peu d’analystes donnaient Trump gagnant aux primaires du Parti républicain. Et cependant, il a écrabouillé ses adversaires, les réduisant en cendres.

Depuis la crise dévastatrice de 2008 (dont nous ne sommes pas encore sortis), plus rien n’est comme avant nulle part. Les citoyens sont profondément déçus, désenchantés et désorientés. La démocratie elle-même, comme modèle, a perdu une grande part de son attrait et de sa crédibilité. Tous les systèmes politiques ont été secoués jusqu’aux racines. En Europe, par exemple, les séismes électoraux inédits se succèdent, depuis la victoire de l’extrême droite en Autriche jusqu’au Brexit anglais ou la récente défaite de la chancelière allemande Angela Merkel dans son Land de Mecklembourg-Poméranie.

Mais le bouleversement ne se limite pas à l’Europe, il suffit de voir l’écrasante victoire électorale, en mai dernier, de l’inclassable et tonitruant Rodrigo Duterte aux Philippines... Tous les grands partis traditionnels sont en crise. On assiste partout à l’ascension de forces de rupture, soit des partis d’extrême droite (en Autriche, pays nordiques, Allemagne, France), soit des partis populistes et anti-système (Italie, Espagne). Partout, le paysage politique est en voie de transformation radicale.

Cette métamorphose atteint aujourd’hui les Etats-Unis, un pays qui a déjà connu, en 2010, une vague populiste ravageuse, incarnée à l’époque par le Tea Party. L’irruption du milliardaire Donald Trump dans la course à la Maison Blanche prolonge cette vague et constitue une révolution électorale que nul n’avait su prévoir. Même si, apparemment, la vieille bicéphalie entre démocrates et républicains demeure, en réalité la montée d’un candidat aussi atypique que Trump constitue un véritable tremblement de terre. Son style direct, populacier, et son message manichéen et réductionniste, qui sollicite les plus bas instincts de certaines catégories sociales, est fort éloigné du ton habituel des politiciens américains. Aux yeux des couches les plus déçues de la société, son discours autoritaro-identitaire possède un caractère d’authenticité quasi inaugural. Nombre d’électeurs sont, en effet, fort irrités par le « politiquement correct » ; ils estiment qu’on ne peut plus dire ce qu’on pense sous peine d’être accusé de « raciste ». Ils trouvent que Trump dit tout haut ce qu’ils pensent tout bas. Et perçoivent que la « parole libérée » de Trump sur les Hispaniques, les Afro-Américains, les immigrés et les musulmans comme un véritable soulagement.

A cet égard, le candidat républicain a su interpréter, mieux que quiconque, ce qu’on pourrait appeler la « rébellion de la base ». Avant tout le monde, il a perçu la puissante fracture qui sépare désormais, d’un côté les élites politiques, économiques, intellectuelles et médiatiques ; et de l’autre côté, la base populaire de l’électorat conservateur américain. Son discours anti-Washington, anti-Wall Street, anti-immigrés et anti-médias séduit notamment les électeurs blancs peu éduqués mais aussi – et c’est très important –, tous les laissés-pour-compte de la globalisation économique.

Le message de Trump diffère de celui des leaders néofascistes européens. Il n’est pas un ultra droitier conventionnel. Il se définit lui même comme un « conservateur avec du bon sens ». Sur l’échiquier politique traditionnel, il se situerait plutôt à la droite de la droite. Chef d’entreprise milliardaire et star populaire de la téléréalité, Trump n’est ni un militant antisystème ni, évidemment, un révolutionnaire. Il ne critique pas le modèle politique en soi, mais plutôt les responsables qui pilotent ce modèle. Son discours est émotionnel et spontané. Il fait appel aux instincts, « aux tripes », pas à la réflexion ni à la raison. Il s’adresse à cette partie de l’électorat américain gagné par le découragement et le mécontentement, et aux gens lassés de la vieille politique et du système des « privilégiés », des « castes ». À tous ceux qui protestent et qui crient : « Qu’ils s’en aillent tous ! » ou « Tous pourris ! », il promet d’injecter de l’honnêteté dans le système et de renouveler le personnel et les mœurs politiques.

Les grands médias ont beaucoup diffusé certaines de ses déclarations et propositions. Surtout les plus ignobles et les plus odieuses. Rappelons à cet égard, par exemple, ses affirmations à propos des immigrés mexicains illégaux qui seraient, selon lui, « des corrompus, des délinquants et des violeurs ». Ou bien son projet d’expulser quelque 11 millions d’immigrés latinos illégaux qu’il propose d’embarquer de force dans des bus et de les renvoyer au Mexique. Ou sa proposition, inspirée de la série « Le trône de fer » (Game of Thrones), de construire une colossale muraille le long des 3.145 kilomètres de frontière avec le Mexique, qui chevaucherait vallées, montagnes et déserts, pour empêcher l’arrivée de migrants latinos et dont le financement (21 milliards de dollars) serait à la charge du gouvernement mexicain.

Dans le même ordre d’idées, il a annoncé vouloir interdire l’entrée de tous les migrants musulmans, et s’est attaqué avec véhémence aux parents d’un militaire américain de confession musulmane, Humayun Khan, mort au combat en 2004 en Irak. Il a également a affirmé que le mariage traditionnel formé par un homme et une femme constitue « la base d’une société libre » et a critiqué la décision de la Cour suprême de reconnaitre le mariage entre personnes du même sexe comme un droit constitutionnel. Il soutient ce qu’on appelle les « lois de liberté religieuse » promues par les conservateurs dans plusieurs Etats pour refuser des prestations aux personnes LGBT. Il ne faut pas oublier non plus ses déclarations sur le « mensonge » du changement climatique qui serait, selon lui, un concept « inventé par et pour les Chinois pour provoquer la perte de compétitivité du secteur manufacturier américain. »

Un tel catalogue de détestables inepties a été diffusé par les médias dominants non seulement aux Etats-Unis mais partout dans le monde. Au point qu’on se demande comment un personnage avec de si misérables idées peut rencontrer un tel succès chez les électeurs américains qui, évidemment, ne sont pas tous décérébrés ? Quelque chose ne cadre pas.

Pour résoudre cette énigme, il a fallu fendre le mur de l’information et analyser de plus près le programme complet du candidat républicain. On découvre alors sept autres options fondamentales qu’il défend, et que les grands médias passent systématiquement sous silence.

1) En premier lieu, les journalistes ne lui pardonnent pas ses attaques frontales contre le pouvoir médiatique. Ils lui reprochent d’encourager régulièrement son public à huer les médias « malhonnêtes ». Trump affirme souvent : « Je ne suis pas en compétition avec Hillary Clinton, mais avec les médias corrompus. » Récemment, il a tweeté : « Si les grands médias, répugnants et corrompus, couvraient de manière honnête ma campagne, sans fausses interprétations, je dépasserais Hillary de 20 %. » Il n’a pas hésité à interdire d’accès à ses meetings plusieurs médias importants comme The Washington Post, Politico, Huffington Post et BuzzFeed. Il a même osé attaquer Fox News, la grande chaîne de la droite pamphlétaire, qui pourtant le soutient à fond …

2) Une autre cause des attaques médiatiques contre Trump : sa dénonciation de la globalisation économique qu’il tient pour responsable de la destruction des classes moyennes. Selon lui, l’économie globalisée est une calamité dont le nombre de victimes ne cesse de croître. Il rappelle que plus de 60 000 usines ont dû fermer ces quinze dernières années aux Etats-Unis et qu’environ cinq millions d’emplois industriels ont été détruits.

3) Trump est un fervent protectionniste. Il propose d’augmenter les taxes sur tous les produits importés. Et se dit prêt, s’il arrive au pouvoir, à établir des droits de douanes de 40% sur les produits chinois. « Nous allons récupérer le contrôle du pays et nous ferons en sorte que les Etats-Unis redeviennent un grand pays » affirme-il souvent, en reprenant son slogan de campagne. Partisan du Brexit, il a déclaré que, s’il était élu, il ferait sortir les Etats-Unis de l’Accord de libre échange nord-américain (ALENA). Il s’est également attaqué au Traité Trans-Pacifique (TPP) et a confirmé que, une fois élu, il retirerait les Etats-Unis de l’accord : « Le TPP constituerait un coup mortel pour l’industrie manufacturière des Etats Unis. » Evidemment, s’il est élu, il stopperait aussi les négociations en cours avec l’Union européenne. Il va même plus loin : « Nous allons renégocier ou sortir de l’OMC (Organisation mondiale du commerce). Ces accords commerciaux sont un désastre. » répète-t-il. Dans des régions comme le rust belt, la « ceinture de rouille » du nord-est où les délocalisations et la fermeture d’usines ont fait exploser le chômage et généralisé la pauvreté, ces propos sont reçus avec enthousiasme et font renaître tous les espoirs.

4) Autre option dont les médias parlent peu : son refus des réductions budgétaires néolibérales en matière de sécurité sociale. De nombreux électeurs républicains victimes de la crise économique, et tous ceux qui ont plus de 65 ans, ont besoin de la Social Security (retraite) et du Medicare (assurance maladie) mis en place par le président Barack Obama que les autres dirigeants républicains veulent supprimer. Trump a promis ne pas revenir sur ces avancées sociales. Il a aussi promis de diminuer les prix des médicaments, d’aider à régler les problèmes des « SDF », de réformer la fiscalité des petits contribuables, et de supprimer un impôt fédéral qui touche 73 millions de foyers modestes.

5) Dénonçant l’arrogance de Wall Street, Trump propose également d’augmenter de manière significative les impôts des traders spécialisés dans les hedge funds (fonds spéculatifs) qui gagnent des fortunes. Il promet le rétablissement de la loi Glass-Steagall (votée en 1933 pendant la Dépression et abrogée en 1999 par William Clinton), qui séparait la banque traditionnelle de la banque d’affaires pour éviter que celle-ci puisse mettre en péril l’épargne populaire par des investissements à haut risque. Evidemment, l’ensemble du secteur financier est vent debout contre Trump et s’oppose au rétablissement de cette loi.

6) En matière de politique internationale, Trump s’est fait fort de trouver des terrains d’entente à la fois avec la Russie et avec la Chine. Il veut notamment signer une alliance avec Vladimir Poutine et la Russie pour combattre efficacement l’organisation Etat islamique (Daesh) même si pour l’établir Washington doit accepter l’annexion de la Crimée par Moscou.

7) Enfin, Trump estime qu’avec son énorme dette souveraine, l’Amérique n’a plus les moyens d’une politique étrangère interventionniste tous azimuts. Elle n’a plus vocation à garantir la paix à n’importe quel prix. Contrairement à plusieurs responsables de son parti, et tirant les leçons de la fin de la guerre froide, il veut changer l’OTAN : « Il n’y aura plus – affirme-t-il – de garantie d’une protection automatique des Etats-Unis envers les pays membres de l’OTAN. »

Ces sept propositions n’oblitèrent pas les déclarations odieuses et inacceptables du candidat républicain diffusées en fanfare par les grands médias dominants, mais elles expliquent sans doute un peu mieux les raisons de son succès auprès de larges secteurs de l’électorat américain. L’aideront-ils à l’emporter ? On ne peut l’affirmer mais il est certain que les trois duels télévisés à venir, face à Hillary Clinton, vont être redoutables pour la candidate démocrate. Car les stratèges militaires le savent bien : dans un affrontement entre le fort et le fou, celui-ci, par son imprévisibilité et son irrationalité, l’emporte bien souvent.

En 1980, la victoire inattendue de Ronald Reagan à la présidence des Etats-Unis avait fait entrer le monde dans un cycle de quarante ans de néolibéralisme et de globalisation économique. Une éventuelle victoire de Donald Trump le 8 novembre prochain pourrait, cette fois, faire entrer le monde dans un cycle géopolitique nouveau dont la caractéristique idéologique principale, que l’on voit poindre un peu partout et notamment en France, serait : l’autoritarisme identitaire.

Il restera à voir combien de ces promesses seront tenues.

[denim]

[Shoemaker]

Un certain Bibi Fricotin.
Rêvons un peu, demain il fera jour...

Trumpettes, sonnez !

O Joie!… Pleurs de joie!… moins pour la victoire de l’histrion Donald que pour la défaite de l’Immense Prostituée Clinton vectrice d’un féminisme pornographique, d’une pornographie bancaire, d’un économisme répugnant et stupide, d’une bankerstérisation effrénée du monde, du droit de tuer partout sur la planète ceux qu’elle abhorrait, souteneuse enthousiaste de la dronisation du black criminel Obama!... réjouissons-nous mes frères mais surtout prions pour que le Donald, sous le poids d’une destinée à laquelle au départ il ne croyait guère, d’un destin qui lui a fait la farce de lui offrir sur un plateau la place tant convoitée et si dangereuse, devienne un Homme aussi grand que son beau slogan "nationaliste" America great again…

Il y a trente ans et plus, un Reagan, histrion lui aussi mais de la catégorie goldwyn mayer, avait libéralisé, mondialisé, privatisé, chaotisé pour ainsi dire le monde. Pourquoi un Trump ne pourrait-il pas renationaliser, re-contrôler, dé-mondialiser? Il est du destin du monde, de ce monde qui rugit depuis deux siècles, que le train de l’avenir vienne toujours d’Amérique, de l’extrême ouest, du soleil couchant. Le problème c’est qu’on le voit pas arriver ce train et qu’on prend du retard. Quand enfin on a réalisé, qu’il nous roule presque dessus, on saute en marche et on met les bouchées doubles… si doubles qu’on prend de l’avance sur notre retard et qu’alors, tandis qu’un Train Nouveau est déjà parti de chez Uncle Sam, nous, sur notre lancée, on peut plus freiner assez vite devant le nouvel aiguillage. On a donc toujours du retard sur l’avance et de l’avance sur le retard. Bref, on est des ploucs qui ne savent ni anticiper ce qui vient, ni prévoir un recul stratégique sur ce qui s’effondre, ni accélérer quand il faut, ni freiner dans la descente, si bien qu’à chaque fois on se fait baiser. En 1983 Mitterrand, socialo convaincu du bienfait des nationalisations, nationalise, augmente les salaires, réduit la durée légale du travail, bref fait de la gauche, de la gauche à l’ancienne, mais de la gauche… Brusquement trouillard devant la menace Reagan-Thatcher, conseillé par le freluquet hyper-diplômé Attali, le minable chrétien démocrate Delors, il passe à l’austérité budgétaire. Seul Chevènement conteste, rue dans les brancards mais sans succès.... Il n’est pas écouté. Trente ans plus tard on voit qu’il avait raison… il aurait fallu avoir le courage de tenir tête et aux Us et à l’Europe, c'est-à-dire être… gaulliste! rester colbertien! On a tout lâché, on s’est fait balader par les anglo-saxons et maintenant on va se faire balader par les Prussiens, continuer à se faire niquer par le 4e Reich après un Brexit intelligent et un trumpisme qui devrait l’être si l’homme fait ce qu’il a dit: relocaliser les emplois aux Usa, donner du travail aux 100 millions de Yankees qui vivent sous le seuil de pauvreté, ce qui amènera une autre géopolitique comme par exemple un réchauffement avec la Russie, un étouffement le roi du chocolat Poroschenko, un écrabouillement de l’état islamique, une plus grande modestie avec la Chine et un arrêt des "régime change". Nous, cons que nous sommes, on va rester dans l’Europe merkellisée, c'est-à-dire achever de ruiner nos industries, brader notre savoir faire et se croire capables de faire des révolutions oranges en Syrie et ailleurs au nom des prétendus droits de l’homme, cache sexe du nouvel impérialisme de la finance. Pendant ce temps, les Usa s’ils sont encore assez intelligents et pas tout à fait morts, ils vont prendre des mesures. La première étant que s’ils veulent que l’Amérique gagne, reprenne du poil de la bête, il faut qu’ils sacrifient le dollar, qu’ils tuent Goldmann Sachs et ses légions. C’est pas dit qu’ils le fassent… La France de son côté, ça fait trente ans qu’elle se meurt, qu’elle se rabougrisse, qu’elle s’étiole, qu’elle est devenue petite non parce que son peuple est petit mais parce que ses dirigeants depuis de Gaulle sont pusillanimes… sauf que, comme dit l’autre, tout peuple a les dirigeants qu’il mérite. Chers Français moisis donc, cher peuple de retraités UMPS, chers petits cons accrochés à vos portables dernier cri et à votre musique de débiles profonds dont vous vous intoxiquez les oreilles et le cerveau, il vous reste vos deux yeux pour pleurer. Pleurez donc. Ou ressaisissez-vous.

Bibi Fricotin

[denim]

et une fois de plus Asselineau avait raison...

[meg]

Et on reparle encore de Litchman et de sa fameuse méthode à 13 clés, contestée mais encore renforcée par la victoire de Trump.


https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/09/23/trump-is-headed-for-a-win-says-professor-whos-predicted-30-years-of-presidential-outcomes-correctly/?postshare=8571474634111200&tid=ss_tw


http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2008/09/12/d-apres-la-methode-du-professeur-allan-lichtman-barack-obama-sera-elu_1094430_3222.html

D'après la méthode du professeur Allan Lichtman, Barack Obama sera élu

Un professeur américain a mis au point un système qui permet de prédire le résultat de l'élection présidentielle américaine. Selon lui, Barack Obama sera le prochain président des Etats-Unis.

Le Monde.fr | 12.09.2008 à 17h45 • Mis à jour le 21.10.2008 à 11h25 | Par Romain Brunet
Abonnez vous à partir de 1 €
Réagir
Ajouter
"Rendez-moi service. Ne lisez pas ce livre. Car si vous le faites, cela pourrait tous nous mettre au chômage." Ces mots figurent en quatrième de couverture du livre d'Allan Lichtman, The Keys to the White House (Les clés pour la Maison Blanche) et sont signés William Schneider, le célèbre consultant politique de CNN. Professeur d'histoire à l'American University de Washington, Allan Lichtman a imaginé un système qui lui permet de prédire l'élection de Barack Obama le 4 novembre. Il en explique le fonctionnement et démontre son efficacité dans son livre.

"J'ai inventé ce système en 1981 avec Volodia Keilis-Borok, un mathématicien russe. Et depuis, j'ai été en mesure de prédire le résultat de toutes les élections présidentielles !", affirme-t-il dans un entretien au Monde.fr. Seule ombre au tableau, l'élection de George Bush en 2000 alors que les "clés" avaient annoncé la victoire d'Al Gore. Mais le professeur d'histoire s'en défend. "J'avais vu juste pour le vote populaire. Et on se souvient tous de la manière dont l'issue de cette élection s'est déroulée", se justifie-t-il. Dans The Keys to the White House, toutes les élections présidentielles depuis 1860 sont analysées. Et leurs résultats donnent raison à Allan Lichtman, qui explique que "l'élection présidentielle est en fait un affrontement entre stabilité et bouleversement politique".

LA CAMPAGNE N'A AUCUNE IMPORTANCE

Treize "clés" composent le système de prédiction. Elles partent du principe que l'élection présidentielle est un référendum sur le parti de l'occupant de la Maison Blanche. Les clés sont donc une liste de conditions qui favorisent la réélection du parti au pouvoir. Parmi elles, des affirmations, notamment, à propos de la situation politique du pays, de l'état de l'économie, de la personnalité des candidats. Si au moins huit de ces affirmations sont vraies, le parti en place remporte l'élection. En deçà, c'est l'opposition qui l'emporte.

Selon Allan Lichtman, ce qui intervient durant la campagne électorale n'a aucune incidence sur le résultat final. "Les publicités, les discours, les conventions des deux partis, les trois débats, tout cela n'a aucune importance", estime-t-il. Pas même le choix des candidats à la vice-présidence, même si l'inventeur des clés reconnaît que les colistiers, notamment Sarah Palin, "n'ont jamais autant fait parler d'eux que cette année".

Une autre nouveauté de 2008 pourrait jouer des tours à son système : pour la première fois de l'histoire des Etats-Unis, un candidat noir est en lice. "Cette donnée pourrait changer la donne, admet le professeur d'histoire. Les clés sont basées sur les résultats passés, et je vous rappelle que 20 % des électeurs durant les primaires ont admis que la couleur de peau était un facteur déterminant leur vote." Mais Allan Lichtman reste malgré tout serein et conclut : "Les clés auront le dernier mot !"

OBAMA VS MCCAIN : LES "CLÉS" DE 2008

CLÉ 1 : Après les élections de mi-mandat, le parti à la Maison Blanche détenait davantage de sièges à la Chambre des représentants que lors des précédentes élections. FAUX
Allan Lichtman : "Les démocrates ont remporté les élections de 2006 en reprenant le contrôle des deux Chambres du Congrès."

CLÉ 2 : Il n'y a pas eu de bataille sérieuse pour la nomination du candidat du parti en place à la Maison Blanche. VRAI
Allan Lichtman : "John McCain a remporté assez rapidement les primaires du Parti républicain et personne n'a contesté ce choix."

CLÉ 3 : Le candidat du parti en place à la Maison Blanche est le président sortant. FAUX

CLÉ 4 : Il n'y a pas de candidat indépendant significatif. VRAI
Allan Lichtman : "Aucun des candidats indépendants n'est en mesure cette année de recueillir au moins 5 % des votes."

CLÉ 5 : L'économie n'est pas en récession durant la campagne électorale. VRAI
Allan Lichtman : "Il n'y a pas de consensus chez les spécialistes pour dire que les Etats-Unis sont actuellement en récession."

CLÉ 6 : La croissance économique a été meilleure durant le mandat du président sortant que lors des deux mandats précédents. FAUX

CLÉ 7 : Le président sortant a mis en place de grandes politiques qui ont changé la vie des Américains. FAUX
Allan Lichtman : "Il n'y a pas eu de changement majeur qui aurait pu améliorer la vie des Américains."

CLÉ 8 : Il n'y a pas eu de troubles sociaux soutenus durant le mandat du président sortant. VRAI
Allan Lichtman : "Il y a eu des manifestations, certes, mais rien de comparable aux troubles que nous avons connus durant les années 1960 par exemple."

CLÉ 9 : Le président sortant n'a pas été touché par un scandale majeur. VRAI
Allan Lichtman : "Il y a eu des scandales ces dernières années mais aucun n'a impliqué directement George Bush, comme ce fut le cas avec l'affaire Monica Lewinski sous Bill Clinton."

CLÉ 10 : Le gouvernement sortant n'a pas subi d'échec majeur en politique étrangère ou dans des engagements militaires. FAUX
Allan Lichtman : "La guerre en Irak pèse lourdement sur le bilan de l'administration Bush."

CLÉ 11 : Le gouvernement sortant a obtenu un succès majeur en politique étrangère ou dans des engagements militaires. FAUX

CLÉ 12 : Le candidat du parti au pouvoir est charismatique ou un héros national. FAUX
Allan Lichtman : "John McCain n'est pas charismatique et ne peut être considéré comme un héros national car il n'a pas mené le pays comme Dwight Eisenhower l'avait fait durant la seconde guerre mondiale. C'est un héros du Vietnam, au même titre que John Kerry, mais ce n'est pas suffisant."

CLÉ 13 : Le candidat de l'opposition n'est pas charismatique ou un héros national. FAUX
Alllan Lichtman : "Barack Obama n'est pas un héros national mais est clairement un personnage charismatique."

TOTAL : 5 "vrai" contre 8 "faux", Barack Obama est donc donné gagnant.

Romain Brunet

[DCP]

Quand tu lis que les actions des entreprises liées à la dépense augmentent en bourse et que la droite israelienne se réjouit, un ministre y voyant même l'arrêt de mort de l'idée d'un Etat palestinien....
Ce n'est peut-être pas encore le moment de sortir le champagne pour la paix dans le monde....
http://www.rts.ch/info/8150613-ouvertur ... trump.html

[denim]

en tous cas...maintenant que madame Clinton est "libre" de toutes fonctions,est ce que le FBI ou justement le nouveau gouvernement,va t'il lui demander des comptes en ce qui concerne ses "casseroles"...de mails ??

[Stéphane]

Ca change plus rien, mais Clinton l'emporterait au New Hampshire, finalement.

[Stéphane]

Hillary en direct dans les télés.

[DCP]

Et les autres candidats, ils ont fait quoi ?

[denim]

vomi

[Sylphus]

Une victoire logique que nous connaissions depuis des mois.

[Stéphane]

Barrack dans la télé.

[Waddle]

Ils disent quoi?

[denim]

son demi frère Malik Obama, est content de la victoire de Trump.

"Dieu est grand"...

[Stéphane]

Ils disent quoi?

platitudes sur platitudes

[denim]

à noter aussi la beauté des lieux.
pendant que notre idiot inutile de pseudo président parle "d'incertitudes" suite à l'élection de Trump et bien les russes,eux savent où aller.
le professeur les élèves...

[rozz]

Cette élection est vraiment ennuyeuse. On sait très bien que Clinton sera élue Présidente des Etats-Unis. Trump est juste là pour amuser la galerie. Ce sera nettement plus intéressant chez nous.

(Juillet 2016)

Une victoire logique que nous connaissions depuis des mois.

(Ce jour )


Non rien

[denim]

casséééééé !!!

[iceman46]

les americains sont dans la merde et nous bientot......

[Stéphane]

Si il disait plus tout et son contraire, ce serait plus notre Sylphus.

[denim]

c'est dingue,on dirait que ce sont les élections françaises qui se sont passées.
là ils en ont au moins pour une semaine...pour s'en remettre.
encore un excellent moyen pour ne pas parler de choses qui pourraient facher.

[denim]

les americains sont dans la merde et nous bientot......

mais nooooon...faut pas être défaitiste.
Hollande l'a dit que ça allait mieux.

[iceman46]

les americains sont dans la merde et nous bientot......

mais nooooon...faut pas être défaitiste.
Hollande l'a dit que ça allait mieux.

qui?

[denim]

ton pésident !!!

[iceman46]

ton pésident !!!

on a un president
remarque eux il s'appelle donald

[denim]

franchement c'est quand même impressionnant le niveau de connerie de François Hollande.

Alors que Hillary Clinton attend avec beaucoup d’inquiétude la suite des résultats, le président français n’a pas attendu et a envoyé dans la nuit un message de félicitations à la potentielle présidente.
Un message hélas envoyé bien avant que les résultats ne mettent en évidence l’avancée de Donald Trump. « Nous l’avons envoyé hier soir vers 23h (heure française), nous voulions être les premiers à la féliciter » regrette un conseiller de l’Élysée. « Nous avons tenté de l’effacer de la boîte mail, mais nous nous sommes aperçus que le président l’avait en outre envoyé en texto ainsi qu’un message snapchat sur le téléphone personnel d’Hillary où plusieurs ministres du gouvernement chantent et dansent en célébrant la victoire de Hillary Clinton. » se lamente l’Élysée.

et le pire c'est qu'il y a un mois de ça,dans une interview ou un meeting,il annonçait la victoire de Hillary Clinton.

"en ce moment il y a des élections américaines...et ça sera une présidente".

ben dis donc...t'es pas Huggy les bons tuyaux mec.
ou alors percés.

[Feyd]

Vite tirons la chasse pour évacuer toute cette merde...

[Hugues]

C'est un article du Gorafi. Je dis ça je dis rien.

Mais oups pardon d'apporter cette précision honteuse.

Hugues

PS: Vous êtes sérieux, vous pensez sérieusement qu'il font des snapchat en dansant ? Comme je le disais il y a quelques jours, le syndrôme ou le mépris d'un adversaire fait croire à n'importe quoi à son sujet. On est pas loin du "Les postillons de François Hollande donnent la rage", que je redoute pour l'année prochaine.

[Waddle]

Parfois ça fait peur ici lol

[Ghinzani]

C'est peut-être un changement nécessaire
En tous une Belle claque A 8 ans de politique molle.