
Modérateurs: Garion, Silverwitch
von Rauffenstein a écrit:sccc a écrit:denim a écrit:j'aurais bien voulu que ce monsieur ouvre sa gueule et donc qu'il était honteux d'être européen quand son pays l'Italie,faisait partie de la triplette de Belleville en partance en Lybie en 2011.
ils me cassent les couilles tout ces donneurs de leçons,imposant des choix sociaux et économiques aux peuples, une fois le fait accompli en véritable désastre...mais avant ?? qui est allé foutre la merde dans ces pays ??.
et avant d'être européen,il est italien...à moins qu'il est honte d'être aussi italien ??
Et moi je voudrais que tu me détailles quel a été le rôle de l'Italie dans les évènements de 2011 par rapport à celui de la France? Parce que pour "les faits accomplis", il va falloir que tu te regardes dans un miroir...Donc oui, QUI est allé foutre la merde en Libye?
Bin vous avez suivi le mouvement. Comme d'habitude. Bon, on parlera pas des magouilles qui ont conduit au drame d'Uzbin en Afghanistan. Non non, tout va bien, c'est trankilou pépérou. Faut juste les payer pour que le camp de Babaorum soit pas attaqué quoi.
Bon, sinon, j'aime bien l'argument : "Kadhafi empêchait les "migrants" de venir en Europe".
Tu sais comment il faisait hein ?
Ah les droits d'l'homme !
Feyd a écrit:Et qui est allé foutre la merde en Irak avec les USA et l'Angleterre en 2003/2004 ?
sccc a écrit:Feyd a écrit:Et qui est allé foutre la merde en Irak avec les USA et l'Angleterre en 2003/2004 ?
Exact. Tu auras cependant noté que les vagues d'immigration ne datent pas de cette merde-là. Il a fallu en rajouter deux couches. Dommage que la France ait oublié l'indépendance vis-à-vis des USA qu'elle a montrée à l'époque et qu'elle soit devenu le toutou de service en Libye et en Syrie (en faisant du zèle en plus).
tout le monde en a marre. Ces vagues migratoires ne s'arrêtent pas à Palerme. Sinon, le forum s'en ficherait.sccc a écrit:von Rauffenstein a écrit:sccc a écrit:denim a écrit:j'aurais bien voulu que ce monsieur ouvre sa gueule et donc qu'il était honteux d'être européen quand son pays l'Italie,faisait partie de la triplette de Belleville en partance en Lybie en 2011.
ils me cassent les couilles tout ces donneurs de leçons,imposant des choix sociaux et économiques aux peuples, une fois le fait accompli en véritable désastre...mais avant ?? qui est allé foutre la merde dans ces pays ??.
et avant d'être européen,il est italien...à moins qu'il est honte d'être aussi italien ??
Et moi je voudrais que tu me détailles quel a été le rôle de l'Italie dans les évènements de 2011 par rapport à celui de la France? Parce que pour "les faits accomplis", il va falloir que tu te regardes dans un miroir...Donc oui, QUI est allé foutre la merde en Libye?
Bin vous avez suivi le mouvement. Comme d'habitude. Bon, on parlera pas des magouilles qui ont conduit au drame d'Uzbin en Afghanistan. Non non, tout va bien, c'est trankilou pépérou. Faut juste les payer pour que le camp de Babaorum soit pas attaqué quoi.
Bon, sinon, j'aime bien l'argument : "Kadhafi empêchait les "migrants" de venir en Europe".
Tu sais comment il faisait hein ?
Ah les droits d'l'homme !
Je ne commente pas les déclarations du maire de Palerme, j'en ai juste marre de lire sur ce forum des propos anti-migrants alors que ce n'est pas la France qui gère en première ligne ces migrants.
C'est tout.
Aiello a écrit:Le Prix Nobel de littérature 2016 est attribué à... Bob Dylan.
Feyd a écrit:La frontière montagneuse italo-française est devenue une passoire. Ils en parlaient justement au JT de la 3 ce soir.
sccc a écrit:Feyd a écrit:La frontière montagneuse italo-française est devenue une passoire. Ils en parlaient justement au JT de la 3 ce soir.
Tu préfères sans doute que l'Italie devienne un camp de réfugiés au nom de l'Europe qui oblige le pays qui secoure ceux-ci de les enregistrer sur leur sol?
Et bien l'Italie n'est pas d'accord.
sccc a écrit:Feyd a écrit:La frontière montagneuse italo-française est devenue une passoire. Ils en parlaient justement au JT de la 3 ce soir.
Tu préfères sans doute que l'Italie devienne un camp de réfugiés au nom de l'Europe qui oblige le pays qui secoure ceux-ci de les enregistrer sur leur sol?
Et bien l'Italie n'est pas d'accord.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Feyd a écrit:sccc a écrit:Feyd a écrit:La frontière montagneuse italo-française est devenue une passoire. Ils en parlaient justement au JT de la 3 ce soir.
Tu préfères sans doute que l'Italie devienne un camp de réfugiés au nom de l'Europe qui oblige le pays qui secoure ceux-ci de les enregistrer sur leur sol?
Et bien l'Italie n'est pas d'accord.
C'est à peu près cela. On a été envahi par le passé par les italiens, donc les migrants non merci.
« Le gouvernement ne soutiendra plus les entreprises en difficulté avec l’argent du contribuable au seul motif qu’elles seraient trop grandes [pour faire faillite] », a annoncé Yoo Il-ho, le ministre des finances
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Feyd a écrit:Grève entre 13 et 14h ? Chez nous, tout le monde est en pause à cette heure là. :fail:
Libération a écrit:Le co-auteur, avec Christian Chesnot, d’un livre sur les relations entre la France et les monarchies du Golfe, décrit les dérives d’un système et les petites corruptions à coups de gros cadeaux.
«L’ex-ambassadeur du Qatar a copieusement arrosé nos politiques»
Dans un livre paru ce jeudi, Nos très chers émirs (éditions Michel Lafon), les journalistes Christian Chesnot et Georges Malbrunot décryptent les liens vénéneux entre les responsables politiques français et leurs homologues des monarchies du Golfe. «Vendre à tout prix aux émirs, propulsés au rang de "partenaires stratégiques", semble être devenu l’alpha et l’oméga de notre diplomatie au Moyen-Orient» écrivent les auteurs. Georges Malbrunot.
Pourquoi la France a-t-elle noué des liens étroits avec les monarchies du Golfe ?
Le deal de départ est de leur faire signer des contrats en échange de notre appui politique et diplomatique. La France avait aussi besoin de sécuriser ses approvisionnements pétroliers au vu de l’instabilité au Moyen-Orient. Mais cette relation est déséquilibrée. Pour l’Arabie Saoudite, le véritable partenaire stratégique reste les Etats-Unis, alors que nous sommes considérés comme un partenaire de compensation.
François Hollande a-t-il changé quelque chose lors de son arrivée au pouvoir ?
Hollande a décidé de rééquilibrer les relations par réalisme politique. Nicolas Sarkozy avait tout misé sur le Qatar, qui est un Etat lilliputien. Mais le mastodonte du Golfe, c’est l’Arabie Saoudite. En 2015 les autorités saoudiennes laissent entendre qu’elles sont prêtes à investir 50 milliards d’euros dans les années à venir. Le problème est que la France est toujours dans cette posture d’en faire trop, il faut absolument faire plaisir à l’Arabie Saoudite. Comme dans le dossier du nucléaire iranien, l’ennemi historique de Riyad.
Vous écrivez que, dans ces relations, des personnalités politiques se sont laissées aller à des pratiques relevant du trafic d’influence ?
Nous avons observé ces dérives notamment avec l’ambassade du Qatar. De 2003 à 2013, Mohamed Jaham Al-Kuwari, l’ambassadeur à Paris, a copieusement arrosé nos responsables politiques. Sans tenir un fichier, il savait très bien qui se laissait corrompre. «Les Français sont les plus faciles à acheter», nous avait dit un proche de Hamad Al-Thani, l’émir qui régnait à l’époque. Puis lui a succédé son fils Tamim qui a souhaité nettoyer les écuries. Mais les habitudes ne se perdent pas facilement et, dans un premier temps, les politiques français ont continué à demander des cadeaux. Des membres de la nouvelle équipe étaient stupéfaits et en avaient marre d’être pris pour des «distributeurs de billets de 500 euros». Alors même que le discours est désormais au «Qatar bashing», accusé d’injecter de l’argent dans les banlieues et de financer le terrorisme. On a sorti une dizaine de noms révélateurs de ces pratiques, mais il y en a certainement beaucoup plus qui sont concernés.
denim a écrit:n'empêche que ça va mieux...
Wall Street Journal a écrit:AT&T Reaches Deal to Buy Time Warner for More Than $80 Billion
Agreement for between $105-$110 a share could be officially announced as soon as Saturday evening
Updated Oct. 22, 2016 1:41 p.m. ET
AT&T Inc. has reached an agreement to buy Time Warner Inc. for between $105 and $110 a share, with a deal likely to be announced as soon as Saturday evening, according to people familiar with the plans.
The boards of the two companies are meeting on Saturday to approve the transaction, the people said. The deal is half cash and half stock, according to one of the people.
The acquisition is valued at more than $80 billion and pushes the carrier deeper into the traditional entertainment business at a time of stalled wireless growth. For Time Warner, the deal represents a victory for Chief Executive Jeff Bewkes, 64, who took some heat from investors for rebuffing a takeover bid two years ago from 21st Century Fox at $85 a share. (21st Century Fox and Wall Street Journal-owner News Corp share common ownership.)
The pairing brings together AT&T’s millions of wireless and pay-television subscribers with Time Warner’s deep media lineup including networks such as CNN, TNT, the prized HBO channel and Warner Bros. film and TV studio.
A merger of the companies would be the most ambitious marriage of content and distribution in the media and telecom industries since Comcast Corp. ’s purchase of NBCUniversal and would create a behemoth to rival that cable giant. A rigorous regulatory review is expected and the acquisition of Time Warner likely wouldn’t close until late 2017, people close to the process said.
Regulators have indicated misgivings about the prior Comcast-NBCU deal—in particular, whether obligations placed on Comcast were tough enough and enforceable—so it is unclear if they will be willing to bless another such merger. At the very least, former regulatory officials say there could be significant conditions placed on the combination.
The transaction would be far and away the biggest media deal of recent years. Time Warner had a market capitalization of $68 billion before The Wall Street Journal reported on the advanced talks Friday, while AT&T’s was $233 billion.
On Friday, Time Warner shares closed at $89.48, up 8%.
AT&T has been shifting its sights to media and video in recent years, diving deeper into television after its nearly $50 billion deal to acquire satellite television provider DirecTV last year. That made AT&T, which traces its roots to the old ‘Ma Bell, the country’s biggest pay television provider as well as its second-largest wireless operator.
Time Warner “is the last scaled content play that’s acquirable,” said Michael Nathanson, an analyst at MoffettNathanson, noting that the rest of the major media companies are either so valuable they would be difficult to acquire, like Walt Disney Co. , or family controlled, like 21st Century Fox, CBS and Viacom. “HBO, Turner and Warner Bros. are really good assets for a future of nonlinear consumption.”
Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs [Bot], Yandex [Bot] et 2 invités