L'Etat islamique

[Ghinzani]

Shoe , tu oublies quand même les nuisances de l'islam politique qu'il doit chiite ou sunnite.
Les emmerdes ( et l'augmentation du terrorisme) ont commencé par la révolution islamique de 79 tres largement soutenue par la gauche iranienne et française allergique au Shah.

D'abord, la "nuisance", disons qu'elle reste raisonnablement circonscrite en Occident. Dans le pire des cas, en cas de danger réellement vital et civilisationnel, tout le monde dans des charters et finita la commedia ! Par contre, la nuisance Arabo-Arabe, en pays Arabes, ça, je ne l'ai JAMAIS nié. Je ne nie absolument pas le triste état dans lequel se trouve ce qu'on appelle la Oumma. Si tu me lisais avec attention, tu aurais vu que j'ai écrit ceci à Porcaro, juste un peu plus haut :
Conneria crassia arabicam est, et cynismus sanglantus Americanum est.
Je te traduis le latin Shoemakerien :
La connerie crasse est Arabe, et le cynisme sanglant est Américain. (sanglant, parce que les centaines de milliers de morts depuis l'invasion de l'Irak, on ne peut pas dire que ce fut "peace and love", hein)

C'est juste une boutade, et peu importe sa précision. Son but est clairement de dire que ce qui se passe actuellement, c'est la conjonction de deux choses : la politique US impérialiste (remodeler le monde, et tout et tout, suffit de lire la presse....... ), et la prétention démente des Saoudiens de propager leur vision de l'Islam (le wahhabisme) à travers toute la sphère Arabo-Musulmane, pour recréer l'ancien califat dit "Sunnite". Etc...

C'est cette conjonction, qui ne peut être opérante que grâce à la volonté US, qu'on obtient le merdier actuel.
Tu poses souvent des questions, je t'en pose une, à mon tour, simple, claire...

Penses-tu que, sans les USA, la maison des Ibn Saoud et sa doctrine Wahhabite, aurait le pouvoir de nuisance qu'elle possède actuellement ?

Brezinsky (orthographe ?...), le Secrétaire d'Etat de Carter avait parfaitement bien compris et initié cette politique, en commençant par piéger l'URSS en Afghanistan, avec les phalanges de BenLaden (milliardaire illuminé wahhabite type !). Tu peux te renseigner, si tu n'es pas au courant. Et Brezinsky considérait que le "danger" de l'intégrisme Musulman en ce qui concerne l'Occident, était résiduel. Les Maîtres du monde, lorsqu'ils passent à l'action, quelques attentats at home, pour eux, c'est du 'Pertes et profits", à côté de l'extraordinaire bénéfice d'avoir fait tomber l'URSS sans tirer un missile.
Tu comprends bien que l'Iran, dans cette histoire, malgré ses attentats purement politiques des années 80 (du même type que ceux de l'Irgoune sioniste dans les années 30 et 40... et je rappelle pour ma part que je suis contre toute forme de terrorisme), l'Iran donc, n'a pas eu le rôle que tu lui prêtes, dans ce qui se passe actuellement. Ne mélangeons pas tout.

Au final, l'Iran ACTUELLEMENT, lutte lui-même pour sa survie, vu les fous Saoudiens qui le haissent totalement (à leurs yeux, le Chiisme est pire que tout, pire que le sionisme, puisqu'ils sont de fait actuellement alliés à Israel), Saoudiens qui sont terrorisés à l'idée de voir un jour l'Iran devenir la puissance régionale et ouverte qu'il sera à coup sûr, si on ne le nucléarise pas avant, selon les idées sympathiques d'Israel et du PS Français......

Je réponds à ta question. Il est clair que l'accord du 14/2/1945 a donné une puissance dans la région aux saouds. Mais si cet accord que je n'approuve pas n'était pas passé avec les states, tu ne me feras pas croire qu'il ne se serait pas fait avec d'autres....

[Ghinzani]

C'est de la qu'est parti le concept de révolution islamique.

La seule chose certaine, c'est que le changement de régime a mis un coup de pied dans la termitière dans la zone. Le problème il est là.

La démocratie n'est pas l'idéal pour tous les pays.
Pas certains que les iraniens, et surtout les iraniennes soient beaucoup mieux actuellement.

La dictature l'est sans doute?
Mais surtout, la dictature en question a été imposée aux iraniens par les USA et la GB. Ce n'est pas le cas du régime actuel, aussi détestable qu'il puisse te sembler.
En réalité, le régime des mollah, c'est l'affaire de l'Iran. De personne d'autre.

Chaque régime est l'affaire du pays concerné, est-ce pour cela qu'on ne puisse pas en parler? Je le répète, en comparaison, je ne suis pas certain du tout qu'à part une poignée de fanatiques chiites , les gens aient une vie plus agréable aujourd'hui que du temps du Shah où comme partout il y avait certes des choses à changer.

[Shoemaker]

Il est clair que l'accord du 14/2/1945 a donné une puissance dans la région aux saouds.

Mais si cet accord que je n'approuve pas n'était pas passé avec les states, tu ne me feras pas croire qu'il ne se serait pas fait avec d'autres....

Restons-en aux faits. Les scénario de politique fiction, c'est en veux-tu en voilà, tout et son contraire, etc.

[Ghinzani]

Il est clair que l'accord du 14/2/1945 a donné une puissance dans la région aux saouds.

Mais si cet accord que je n'approuve pas n'était pas passé avec les states, tu ne me feras pas croire qu'il ne se serait pas fait avec d'autres....

Restons-en aux faits. Les scénario de politique fiction, c'est en veux-tu en voilà, tout et son contraire, etc.

Tut tut tu ne coupe pas les choses quand elles t'arrangent.
Tout comme devant les faits où j'évoque la nuisance de l'islam politique tu t'empresses des comparaisons avec Israël.
Si tu veux discuter , il faut être "sport" et savoir reconnaître sans détour les erreurs de ton camp.

[Shoemaker]

Mais Ghinz, que veux tu que je te dise ? Tu me demandes de donner un avis sur une situation qui n'existe pas !
Allez, pour te faire plaisir : Il n'y a que les USA qui peuvent, qui pouvaient, garantir une sécurité absolue à la tribu des IbnSaoud.
Qui d'autre ? Les Russes ? La France ? l'Angleterre ? Non... Raisonnablement personne d'autre que les USA.
Le problème, c'est que le désir de prosélytisme des IbnSaoud (propagation de leur intégrisme fou à travers les pays Sunnites - ils ne pouvaient pas endoctriner, par définition, en pays Chiite tel que l'Iran) leur désir donc coïncidait parfaitement avec les vues des Américains. Ces derniers ont compris vite l'intérêt d'une telle doctrine et de sa propagation. C'est ainsi (MEME HILARY CLINTON L'A PARFAITEMENT ADMIS) qu'ils ont pourri la vie des Russes en Afghanistan en leur envoyant dans les gencives, les hordes d'AlQaïdiens menés par l'inénarrable BenLaden. C'est un fait, ce n'est pas une opinion. Puis, une fois l'Afghanistan nettoyé et l'URSS défaite, ils ont poussé leur avantage, et, avec la complicité donc de leur féal Saoudien, ont poussé à la propagation globale du Wahhabisme (je la fais courte, ayant déjà développé cela ici). C'était une sorte de plan dégueulasse qui consistait à plonger le monde arabo-Musulman dans un archaïsme tragique, ce qui grandissait une faiblesse totale de ce monde, ce qui arrangeait leur politique pétrolière globale (contrôle des puits et des prix) (et du même coup, la sécurité d'Israel soutenu par les Néocons à la manœuvre, qui ne se voyait plus entouré que par des pays détruits ou très affaiblis). Etc etc... (En Algérie par exemple, pays pétrolier mais traditionnellement dans le camp soviétique, lors de la guerre civile des années 90, les éléments les plus durs des intégristes en armes, c'était des guerriers Algériens revenus d'Afghanistan (j'en ai vu de mes yeux vu), et donc recyclés dans les maquis intégristes Algériens : Je te dis pas leur sauvagerie...)
Et cette politique des Saoudiens, ne pouvait ABSOLUMENT PAS être menée sans l'autorisation expresse, pire, sans le soutien total des USA. C'est inimaginable, que les Maîtres US des IBN Saoud les laissent faire n'importe quoi, à leur guise, dans une région si délicate et si stratégique en terme d'énergie...
Voilà...
Ca, c'est ce qui s'est passé.
Sans les USA (et je maintiens qu'il n'y a qu'EUX capable d'une telle puissance opérationnelle, militaire, financière, politique, sans aucun risque d'échec), les Saoudiens, au mieux, auraient été protégés par les Français, ou les Anglais, et seraient au mieux, tranquillement planqués sous leurs tentes ou dans les palaces occidentaux, et au pire, la famille Ibn Saoud aurait été massacrée depuis belle lurette, par des prétendants bédouins locaux plus virils !
Et personne n'auraient jamais entendu parler ni du Wahhabisme, ni de BenLaden ni de Ibn Saint Frusquin.

PS : Sais tu que chaque fois qu'un de leurs rois meurt, c'est la CIA qui décide lequel des (nombreux) prétendants accède au trône ? Et lorsqu'un roi risque de devenir ... disons... rebelle, on le bute. C'est ce qui est arrivé à Fayçal, qui n'arrivait pas à digérer l'existence d'Israel, et qui avait peut-être l'intention d'utiliser ses dollars pour aider les Palestiniens, et non combattre les Russes ou les régimes modernes Arabes. Sais tu qu'actuellement, il y a une crise larvée, quant à savoir qui succèdera à l'actuel roi ? Son fils est le prétendant officieux, alors qu'un neveu (celui qui a été décoré par Hollande) est le successeur officiel. L'affaire se règlera, d'une manière ou d'une autre, à Langley. Pacifiquement ou dans le sang
On en est là.

[denim]

court et concis...
voir circoncis même.

[Shoemaker]

court et concis...
voir circoncis même.

Normal. Quand c'est circoncis, c'est plus court...

[denim]

à propos de Hollande,après leur diner de cons,ils lui ont remis son "prix" homme d'état de l'année...
qu'est ce qu'il est bien entouré...tout du beau monde.

[Rainier]

En tout cas, pour FH sa retraite est assurée.
Il aura parfaitement servi "l'Empire" (copyright @Shoemaker)

[denim]

je me disais bien que dans l'émission "C'dans l'air",ils n'allaient pas passer à côte de l'affaire.

mais quelle bande de nazes...

[sccc]

Chaque régime est l'affaire du pays concerné, est-ce pour cela qu'on ne puisse pas en parler? Je le répète, en comparaison, je ne suis pas certain du tout qu'à part une poignée de fanatiques chiites , les gens aient une vie plus agréable aujourd'hui que du temps du Shah où comme partout il y avait certes des choses à changer.

Nous en ne fait qu'en parler. Tu trouves que l'Occident et surtout les USA se sont contentés d'en parler? En Syrie, les USA se contentent de parler?

[sccc]

C'est de la qu'est parti le concept de révolution islamique.

La seule chose certaine, c'est que le changement de régime a mis un coup de pied dans la termitière dans la zone. Le problème il est là.

La démocratie n'est pas l'idéal pour tous les pays.
Pas certains que les iraniens, et surtout les iraniennes soient beaucoup mieux actuellement.

La dictature l'est sans doute?
Mais surtout, la dictature en question a été imposée aux iraniens par les USA et la GB. Ce n'est pas le cas du régime actuel, aussi détestable qu'il puisse te sembler.
En réalité, le régime des mollah, c'est l'affaire de l'Iran. De personne d'autre.

Chaque régime est l'affaire du pays concerné, est-ce pour cela qu'on ne puisse pas en parler? Je le répète, en comparaison, je ne suis pas certain du tout qu'à part une poignée de fanatiques chiites , les gens aient une vie plus agréable aujourd'hui que du temps du Shah où comme partout il y avait certes des choses à changer.

Ben oui, il y avait des choses à changer. Elles ont changé.
C'est comme si tu me disais qu'il y avait des choses à changer dans le régime Pinochet.

[Ghinzani]

Ah et d'après toi, quels sont les menus détails à changer du régime des mollahs ?

[Shoemaker]

A propos de l'Iran....
(posté tout compte fait dans "Demain l'Iran)

[Ghinzani]

C'est tout le mal que je leur souhaite....

[Ghinzani]

https://libnanews.com/liban-grave-incid ... ibanais-s/

Bientôt chez nous. Préparons nos soldats.

[denim]

oh mais t'inquiètes pas,c'est déjà le cas en France mais entre eux.
dans les camps...

bah,à la limite,tant que c'est entre eux,tant mieux.

[Cortese]

Ce qu'il faut penser de l'islam et de Mahomet pour les nuls (de bonne volonté) :

[sccc]

Ah et d'après toi, quels sont les menus détails à changer du régime des mollahs ?

That's none of MY business.
Si les iraniens veulent changer quelque chose, à eux de le faire.

[Fatcap]

Ah et d'après toi, quels sont les menus détails à changer du régime des mollahs ?

That's none of MY business.
Si les iraniens veulent changer quelque chose, à eux de le faire.

C'est quand même fou ça, cet état d'esprit. Décider de ce qui doit changer chez machin ou chose, à 5.000 km de là. C'est comme si je rentrais chez mon voisin à l'autre bout de la rue pour lui dire que je ne suis pas d'accord avec la façon dont il fait faire les devoirs et la déco de sa cuisine.

[Fatcap]

Super chaud en ce moment. La situation évolue de jour en jour. L'attaque sur le convoi des Nations Unies s'est avérée être l'oeuvre d'un drone Predator américain, utilisé pour créer la justification d'une "no-fly zone". Fait révélateur de la stupidité américaine, John Kerry et Samantha Power ont réclamé à nouveau l'instauration d'une telle zone, en sachant pertinemment que la Russie n'acceptera jamais. Escalade de rhétorique. Les diplomate russes ont fait savoir qu'ils considéraient désormais les Américains comme incapables de respecter un accord ; Lavrov a eu des mots très clairs sur le fait qu'à partir de maintenant, les concessions unilatérales, c'est fini. A charge pour les USA de prouver qu'ils sont véritablement capables de mettre en laisse les terroristes en Syrie. C'est donc une situation de quasi-guerre entre les USA et la Russie ; il n'y a plus personne de crédible pour discuter avec les Russes.

Il était temps, pourrait-on soupirer. Sur le terrain l'offensive d'Alep a bonne tournure, les djihadistes se font péter la gueule et on peut mesurer leur déconfiture au nombre d'articles de journaux gémissant sur le sort des civils à Alep. L'armée syrienne et les Russes semblent décidés à éliminer la poche en vitesse, et c'est une très bonne nouvelle. Du côté de Deir Ez-Zor, situation stable, même si l'EI a progressé. Partout ailleurs, de bons échos nous parviennent..

[Maverick]

Un commandant du Front Al-Nosra : «Les USA sont de notre côté et nous arment via des pays tiers»

https://francais.rt.com/international/26882-usa-sont-cote-nous-arment

[denim]

je m'arrache une couille en direct,si un jour,un "connard" de journaliste invité à "C'dans l'air" montre ce billet au bouffon de service qui sert d'animateur de l'émission.

[Shoemaker]

Ne te fait aucune illusion, et tu garderas tes deux gonades intactes. Regarde, par exemple, le traitement des bombardements sur Alep. Les Russes et les Musulmans laïques (l'armée Syrienne légitime) bombardent des Intégristes, hein, ceux-là mêmes qu'on considère ICI comme le danger ultime qui va dévaster l'Occident.
100... 150 morts... Des enfants dans le tas, malheureusement... Les médias Occidentaux, porte-voix du système crient à la barbarie, au nazisme, à l'enfer sur terre, à la fin du monde...
Il n'y a pas longtemps, Israel (enfant chéri de l'Occident) bombarde Ghaza. 3000 morts en quelques jours, dont des centaines d'enfants. Bah, quelques bâillements étouffés par-ci par-là... et puis, hein, les enfants, ils étaient utilisés comme boucliers humains par les Palestos, etc.
Bon ben voilà. On vit dans un monde de merdasse intégrale, et pissétout. On fait avec...
C'est clair, l'ultime espoir, c'est Poutine et la puissance militaire Russe. Et ce qui se passe en Syrie, au final, sera un test. C'est en Syrie que le bien triomphera, ou bien qu'il sera enseveli pour très longtemps, sous l'intégrisme Saoudien et l'impérialisme siono-US. On vit un moment fatidique. Et tout se réglera à coup de bombes et de missiles. Le reste, c'est du bla bla.
A suivre.

[Fatcap]

Cela peut apparaître comme éculé, surtout avec un conflit comme la Syrie, mais je suis vraiment inquiet des risques de guerre. Les Etats-Unis ne décolèrent pas. Alep est réellement un objectif stratégique pour eux, à tel point qu'ils seraient prêts à risquer une déflagration globale.

Il y a une vidéo extraordinaire, du général Joseph Dunford, interrogé au Sénat il y a quelques jours. Sa réponse, lorsque des sénateurs lui demandent si il serait possible d'établir une zone d'exclusion aérienne en Syrie : "Cela signifierait la guerre avec la Syrie et la Russie. Et c'est une décision que je ne suis pas habilité à prendre".

Ils savent les conséquences. Et malgré tout ils continuent à jouer avec l'idée. Pire même, des articles filtrent dans la presse américaine, indiquant que le camp des faucons prend l'avantage. Ceux-ci voudraient déclencher des frappes contre des bases militaires syriennes, non déclarées au besoin. Les Etats-Unis basculent lentement dans la folie des empires finissants...

Aujourd'hui, des hauts fonctionnaires de l'ONU évoquent, pour la première fois, une limitation du droit de véto au Conseil de Sécurité. Ce week-end, à Berlin, se réunissent les trois membres du Conseil, à l'exclusion de la Russie et de la Chine. Pour parler de quoi ? Poutine annonce la suspension d'un accord sur le plutonium conclu en 2000. Les USA suspendent de leur côté les contacts bilatéraux sur le dossier syrien.

Le débat se résume à cela, finalement : les Syriens et les Russes ont deux mois pour conquérir la partie Est d'Alep. Passé ces deux mois, Hillary arrivera au pouvoir, et les risques de guerre augmentent en flèche. Sur le terrain, cela pourrait être réalisable. Trois offensives concentriques, au sud, à l'est, au nord ; le camp de Handarat, l'hôpital Al-Kindi, les quartiers de Farafirah, Al-Shuqaïf... Tous les jours les Syriens progressent de quartier en quartier. C'est une course contre la montre. La Turquie est silencieuse, semble avoir admis la défaite, alors les USA jettent le masque. Citation d'un officiel américaine anonyme : "Les USA considèrent que la prise d'Alep va à l'encontre de leurs objectifs en matière de lutte contre le terrorisme". Quelle lutte ? Ils n'ont plus bombardé Al-Nusra depuis mars... Lundi une vidéo fuite dans le New York Times, John Kerry rencontrant des opposants syriens : depuis le début, Kerry voulait la guerre. Et il la veut toujours. Il n'y a donc que quelques hommes à encore s'interposer entre Kerry et la paix mondiale.

La Russie est le dernier rempart qui nous reste.

[Shoemaker]

C'est ce que je pense depuis quelques petits mois. Tout le reste, c'est de la gnognote. Peu à peu, on y est : le face à face Russie/USA.
Tu as tout résumé.
Les USA ont réalisé l'impensable, en mettant à bas l'URSS sans guerre, juste par Afghanistan interposé, puis pression de la course à l'armement, pourrissement du pouvoir soviétique, etc. Avec Eltsine et les oligarques, ils tenaient la Russie dans leur main ! Totalement livrée, pieds et poings liés... Un miracle ! Une victoire incroyable, dont on mesure à peine l'importance. Il n'y avait plus aucun obstacle pour que l'hégémonie US soit mondiale. La Chine était jouable, et ne posait pas de problèmes insurmontables. Elle a été d'ailleurs facilement incluse dans le grand tourbillon du Marché Global, etc.
Mais voilà, à 2 pas, 2 cm, 2millimètres du bonheur ultime, il y a eu le grain de sable cosmique : Poutine. Un homme.
Ce mec, c'est la preuve qu'un homme peut changer le cours de l'Histoire. Il y en a eu d'autres bien sûr. Mais Poutine, c'est LE gars de notre temps à nous.
Il a inversé totalement la vapeur. On sait comment. Aves une patience et une détermination inhumaines !
Et les USA sont rentrés dans une rage démente ! Les Néolibéraux, Néocons, (et je vous laisse imaginer la suite de qualificatifs adéquats...) étaient à 1 atome de l'Empire global. L'Europe vassalisée, les Nations Européennes en voie de dissolutions, les peuples d'Occident châtrés, les Asiatiques plongés dans un rêve marchand sans fond, les autres, ceux qui ne comptent pas... Arabes, Africains, Sud Américains, Indiens, n'en parlons même pas...
Tout le monde aux ordres.
Mais Poutine fut là...
Ils ont vite réagi, les Néocons. Ce ne sont pas des pleurnichards. Vite ! Encerclement de la Russie. L'OTAN devenu frénétique. Etc.
Dernier épisode, toujours en cours, l'Ukraine, caricature de coup d'Etat vaseux, qu'on a réussi incroyablement à vendre aux opinions Occidentales comme une libération ! Une émancipation ! Incroyable mais vrai !
Mais rien à faire, Poutine non seulement a résisté, mais il est passé à l'offensive.
Il y a du tragique, chez ce mec. Il sait que ça sera miraculeux, qu'il n'y passe pas. Il le sait. Il sait à qui il a affaire. Une puissance incroyable (les USA, l'Europe, une puissance jamais vu avant, militaire, médiatique, économique, technologique, financière, énergétique, globale !...). Mais il a la foi, ce mec. Il n'a pas peur.
Il sait que le risque nucléaire est présent. Ce n'est pas moi qui délire, c'est lui qui l'a dit clairement. C'est un Russe, et il est prêt à l'holocauste final. Les Russes sont prêts. Ils sont comme ça. C'est dans leur culture. Stalingrad. 20 millions de morts durant la 2eme GM. Ils boufferont de la boue et du rayon Gama jusqu'à ce que leurs molaires baignent, mais ils ne se rendront pas, tant que Poutine sera à la barre.
Poutine a compris que la Syrie sera la mère de toutes les guerres. S'il perd là bas, alors, les Néocons lanceront contre la Russie des centaines de milliers de zombies Daechiens. Alors, ça sera un cauchemar.
Poutine et la Russie sont acculés. Ils ont tout fait, pour qu'une paix digne s'instaure. Ils ont tout fait pour participer sympathiquement à la globalisation heureuse, tout en conservant leur nation souveraine. Mais les USA veulent TOUT. Il le sait maintenant.

En face, ils savent aussi, mais confusément. C'est pas clair... La tentation est immense : Ils se disent qu'en cas de conflagration ultime, la Russie sera enfin rayée de la carte, et... l'Europe aussi. C'est tout bon ! Ils perdront quelques villes, mais ils croient en leur supériorité technique. Et bon, une planète un peu dévastée, à reconstruire, mais enfin, enfin, le grand hégémon réalisé... Enfin ! Plus rien, que EUX. Et ce qui restera du monde à leurs pieds.

Mais non !!!! je déconne !

[Fatcap]

J'aurais envie de croire que tu déconnes. En fait je prie pour ça. Mais quand je vois ces "officiels anonymes", je me dis qu'il y en a vraiment, au sein des cercles de pouvoir américains, des gens qui pensent qu'une guerre nucléaire est un risque acceptable. C'est exactement ça : ils pensent qu'après tout, perdre quelques villes, c'est tolérable, si cela peut éliminer la Russie. Et l'espoir qu'avec leur bouclier anti-missile actuellement en cours d'installation en Pologne et Roumanie, ils pourront limiter le nombre d'ogives qu'ils se prendront sur la gueule.

Le simple fait qu'il y ait des gens pour considérer cela me terrifie. Et cette histoire de droit de véto ! Mais supprimer le droit de véto c'est la fin de l'ONU, la fin du Conseil de Sécurité, la guerre mondiale ; ouverte ou pas, peu importe. Et là aussi des petits bureaucrates gris évoquent cela froidement, comme si c'était un point de procédure.

Ils sont complètement, absolument, définitivement tarés.

[Stéphane]

War Games here we are. 'Guerre thermo nucléaire globale'

[Cortese]

Je ne crois pas qu'ils soient tarés, je crois qu'ils sont des fanatiques, et derrière tout fanatique il y a une idéologie.

[Rainier]

J'ai rarement vu un tel battage médiatique contre Assad et Poutine.
Ce n'est pas récent mais là ça dépasse tout !
Sans doute pour nous préparer au pire...

Même dans le n° de Télérama qui parait aujourd'hui, on y trouve cela :

Des Assad père et fils qui depuis un demi-siècle ne se sont pas privés de bombarder et gazer leu peuple, on n'a jamais rien attendu que davantage de bombes, de gaz, de sang, de larmes.
De Poutine, tsar depuis presque deux décennies, adepte de la manière forte en Tchétchénie, Crimée et Ukraine, on pouvait être certain qu'il viendrait un jour aider son ami le dictateur syrien à bombarder des habitations, des hôpitaux, des convois humanitaires.

Et du président de la plus grande démocratie du Monde, prix Nobel de la paix, que pouvait-on espérer depuis le 4 novembre 2008, jour de sa première élection ? Qu'il nous épargne les entreprises guerrières calamiteuses de son prédécesseur. Mais qu’il sache aussi réparer, ressouder, user de tous les moyens de la diplomatie, qui comprennent engagement en conscience, science des pressions et même usage de la force à bon escient et en temps utile.
C’est ce que Barack Obama, après les lancers de baril de pétrole sur les villes et les attaques chimiques de Bachar el-Assad, n’a pas eu le cran de faire en 2013, lâchant la France et abandonnant le peuple syrien à son bourreau.
Plus triste, le président américain justifie son inaction en déclarant aujourd’hui que n’existe aucun scénario « hormis le déploiement d’un grand nombre de troupes de notre part ». Les Etats Unis ont semé la désolation dans la région. Obama qui n’y certes pour rien, regarde Alep mourir. Triste symbole que son voyage, à 500 km de la ville martyre sur la tombe d’un autre prix Nobel de la paix, israélien celui-ci, qui géra son prix en médiocre politicien.

Entre des dictateurs cyniques et des démocrates impuissants, n’y a-t-il plus aucune place pour des hommes politiques courageux ?

[Shoemaker]

Je crois qu'on peut effectivement être fanatique et guidé par une idéologie (à chacun de voir quelle est sa véritable nature), et en même temps taré. Un peu comme les Daechiens !
Mais bon...
Fatcap parlait du bouclier anti missile installé en Pologne et ailleurs.
Que les Polonais, ainsi que tous les pays aux premières loges de la frontière Russe, détestent les Russes, pourquoi pas. Ok. On peut comprendre ça.
Mais qu'ils aient cette incroyable idée saugrenue d'accepter que les USA installent chez eux le fameux bouclier anti missiles faisant d'eux automatiquement les premiers rayés de la carte du monde en cas de conflit majeur, me laisse pantois.
J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne pige pas.
On pourrait se dire que ces pays ont peur que les Russes les envahissent (alors qu'ils ont justement fini par leur lâcher la grappe !), et qu'en faisant partie du système US anti Russie, ils décourageraient cette dernière de les envahir donc. Mais bon Dieu ! à la rigueur, foutu pour foutu, vaut mieux être envahi, puis lutter, résister, etc, plutôt qu'être atomisés avant même d'avoir levé le petit doigt !
D'une manière plus générale, Les USA considèrent bien entendu l'Europe entière, en fait, comme un tampon en plus des Océans, entre eux et la Russie. Et froidement, incroyablement, inimaginablement, ils (les USA) ont réussi à faire marcher toute l'Europe, dans cette arnaque cosmique qui consiste à faire d'elle le vrai bouclier contre la Russie, avec bien entendu à la clef, son inévitable et fatale destruction totale !
Mais qu'est ce qui s'est passé, qu'est-il arrivé aux consciences Occidentales, pourtant les plus civilisées du monde, de l'Histoire, même... pour tomber dans ce piège à cons grossier et tragique ?
La propagande ! C'est elle, LE TRUC, LE MACHIN ULTIME, qui a tout permis ! A coup de propagande, patiente, redoutable, efficace, fabuleuse, disons-le, les Néocons, avec l'aide de traîtres à tous les échelons de décisions et d'influence (en Europe donc), ont réussi ce tour de force, de faire avaler non pas des couleuvres de jardin, mais des anacondas entiers, aux opinions hébétées, qui sont maintenant presqu'entièrement convaincues que le Russe est ontologiquement torve et mauvais, et que les USA sont l'alpha et l'oméga du bien. Je dis USA, mais pas peuple US... car, et on l'a vu avec l'hyper phénomène Trump, le peuple profond Américain, une partie tout au moins, s'est confusément réveillée, a senti l'effroyable mais flou danger, et s'est ralliée à ce qu'elle a trouvé, Trump ! Les Latino et les Noirs, trop occupés à essayer de pas aller en prison, ou de bouffer à leur faim, sont restés total obturés, et n'ont strictement rien pigé, et ce sont eux, paradoxe ironique, qui vont faire élire la sorcière, l'antéchrist, la malfaisante Hilary, hyper incarnation de cette idéologie satanique ! Oui oui ! Satanique ! Il y a, d"évidence, une dimension eschatologique, dans ce cauchemar. Des personnes, très puissantes, situées à tous les niveaux de décision, du Pentagone à France Inter, en passant par le parti Démocrate et la commission de Bruxelles, sont donc arrivées à penser ce concept de "fin d'un monde" pour pas dire "du monde", le raser et passer à une nouvelle étape. Une sorte de ... Califat global, mondial, mais pas du tout islamique !
Avec un prix à payer, holocaustique et génocidant ! On ne peut imaginer de tels buts, sans être quelque part, sataniste, fou, gravement illuminés ! Chacun met dans ce mot (satanistes) ce qu'il veut, peu importe, mais toujours, il contient l'idée d'un mal irradiant, pur, revendiqué... La victoire de Sade !
A suivre ! On y croit !

[Cortese]

Moi je ne suis ni déçu ni étonné vu que je n'ai jamais attendu ,ni vu, grand chose de bon de l'espèce humaine. Ces cons passent leur temps devant la télé à gober, bouche ouverte, toutes les imbecillités que Hollywood leur dépose dans la gueule, comme de gros coucous veules, avides et stupides. Ils veulent la liberté et la démocratie, la vraie, celle des feuilletons américains. Ils auront les bombes, l'humiliation et la misère, la vraie, made in USA.

[sheon]

Je pense qu'ils n'ont pas eu beaucoup d'efforts à faire pour convaincre la Pologne (qui leur achète d'ailleurs depuis longtemps des F-16 au lieu de l'Eurofighter, bien trop cher comme d'habitude) : ils ont tellement de griefs ancestraux envers la Russie que le pas à franchir n'était pas trop grand.
Mais un bouclier anti-missile contre la Russie, en 2016, sérieusement ?

[Shoemaker]

J'ai rarement vu un tel battage médiatique contre Assad et Poutine.
Ce n'est pas récent mais là ça dépasse tout !
Sans doute pour nous préparer au pire...

Même dans le n° de Télérama qui parait aujourd'hui, on y trouve cela :

Des Assad père et fils qui depuis un demi-siècle ne se sont pas privés de bombarder et gazer leu peuple, on n'a jamais rien attendu que davantage de bombes, de gaz, de sang, de larmes.
De Poutine, tsar depuis presque deux décennies, adepte de la manière forte en Tchétchénie, Crimée et Ukraine, on pouvait être certain qu'il viendrait un jour aider son ami le dictateur syrien à bombarder des habitations, des hôpitaux, des convois humanitaires.

Et du président de la plus grande démocratie du Monde, prix Nobel de la paix, que pouvait-on espérer depuis le 4 novembre 2008, jour de sa première élection ? Qu'il nous épargne les entreprises guerrières calamiteuses de son prédécesseur. Mais qu’il sache aussi réparer, ressouder, user de tous les moyens de la diplomatie, qui comprennent engagement en conscience, science des pressions et même usage de la force à bon escient et en temps utile.
C’est ce que Barack Obama, après les lancers de baril de pétrole sur les villes et les attaques chimiques de Bachar el-Assad, n’a pas eu le cran de faire en 2013, lâchant la France et abandonnant le peuple syrien à son bourreau.
Plus triste, le président américain justifie son inaction en déclarant aujourd’hui que n’existe aucun scénario « hormis le déploiement d’un grand nombre de troupes de notre part ». Les Etats Unis ont semé la désolation dans la région. Obama qui n’y certes pour rien, regarde Alep mourir. Triste symbole que son voyage, à 500 km de la ville martyre sur la tombe d’un autre prix Nobel de la paix, israélien celui-ci, qui géra son prix en médiocre politicien.

Entre des dictateurs cyniques et des démocrates impuissants, n’y a-t-il plus aucune place pour des hommes politiques courageux ?

Tout y est.
Bien entendu, d'abord ce qui se passe réellement à Alep, faut aller ailleurs que dans les média mainstream, pour le savoir réellement.
Alep, tout bêtement, tout super hyper bêtement, est tenue par des zigotos qui sont exactement les alter ego des mecs qui viennent se faire exploser à Paris ou à Kaboul. C'est la même engeance ! C'est dire, l'extraordinaire mensonge par omission, que les média délivrent à flot continu en ce moment.
Bien entend, Poutine il y a quelques temps, s'en foutait comme de l'an 40 de la Syrie ou d'Alep. Bon, il pensait à maintenir une certaine influence au MO, mais de la routine... Puis vite, il a fini par comprendre, qu'après les hors-dœuvre (Printemps bougnoules, Irak, etc...) viendra vite le plat de résistance : la mise à feu du Caucase par les zobies (sic) daéchiens d'un côté, et l'allumage d'un Maydan bis à Moscou, de l'autre. D'où, le double front sur lesquels les Russes sont au taquet, plaqués au mur, sans issue si ce n'est combattre, ou crever la bouche ouverte.
Les USA, eux, veulent la Syrie (pas que les USA, hein, parce qu'essayer de comprendre tout cela en faisant l'impasse sur Israel, qui a SON calendrier impératif, c'est passer à côté de beaucoup de choses !). Pour continuer à encercler la Russie, la foutre dehors loin des puits de pétrole, mettre en place partout des petites entités ultra djihadistes prêtes à partir en ... croisade contre le Tsar Poutine, etc etc
Donc, Assad delenda est ! C'est vital ! Sans oublier bien entendu, l'Iran, etc.
Je le disais, la Syrie, c'est la mère de toutes les batailles. D'où ce déchaînement inexplicable en apparence, des média.

[Shoemaker]

Moi je ne suis ni déçu ni étonné vu que je n'ai jamais attendu ,ni vu, grand chose de bon de l'espèce humaine. Ces cons passent leur temps devant la télé à gober, bouche ouverte, toutes les imbecillités que Hollywood leur dépose dans la gueule, comme de gros coucous veules, avides et stupides. Ils veulent la liberté et la démocratie, la vraie, celle des feuilletons américains. Ils auront les bombes, l'humiliation et la misère, la vraie, made in USA.

C kler ! au final, l'Humanité est un vrai con.

[Cortese]

J'ai rarement vu un tel battage médiatique contre Assad et Poutine.
Ce n'est pas récent mais là ça dépasse tout !
Sans doute pour nous préparer au pire...

Même dans le n° de Télérama qui parait aujourd'hui, on y trouve cela :

Des Assad père et fils qui depuis un demi-siècle ne se sont pas privés de bombarder et gazer leu peuple, on n'a jamais rien attendu que davantage de bombes, de gaz, de sang, de larmes.
De Poutine, tsar depuis presque deux décennies, adepte de la manière forte en Tchétchénie, Crimée et Ukraine, on pouvait être certain qu'il viendrait un jour aider son ami le dictateur syrien à bombarder des habitations, des hôpitaux, des convois humanitaires.

Et du président de la plus grande démocratie du Monde, prix Nobel de la paix, que pouvait-on espérer depuis le 4 novembre 2008, jour de sa première élection ? Qu'il nous épargne les entreprises guerrières calamiteuses de son prédécesseur. Mais qu’il sache aussi réparer, ressouder, user de tous les moyens de la diplomatie, qui comprennent engagement en conscience, science des pressions et même usage de la force à bon escient et en temps utile.
C’est ce que Barack Obama, après les lancers de baril de pétrole sur les villes et les attaques chimiques de Bachar el-Assad, n’a pas eu le cran de faire en 2013, lâchant la France et abandonnant le peuple syrien à son bourreau.
Plus triste, le président américain justifie son inaction en déclarant aujourd’hui que n’existe aucun scénario « hormis le déploiement d’un grand nombre de troupes de notre part ». Les Etats Unis ont semé la désolation dans la région. Obama qui n’y certes pour rien, regarde Alep mourir. Triste symbole que son voyage, à 500 km de la ville martyre sur la tombe d’un autre prix Nobel de la paix, israélien celui-ci, qui géra son prix en médiocre politicien.

Entre des dictateurs cyniques et des démocrates impuissants, n’y a-t-il plus aucune place pour des hommes politiques courageux ?

Ce texte ne peut pas avoir été rédigé par un observateur neutre, c'est l'œuvre d'un fanatique sévèrement allumé. A croire qu'il y a un réseau de militants extrémistes de l'ombre qui ont installé un maillage serré dans les médias. La haine d'Obama qui en dégouline... Ah c'est qu'il les a frustré du joyeux spectacle des Tomahawks s'envolant gracieusement dans les cieux en nuées bienfaitrices en 2013 alors qu'ils avaient déjà ouvert leur boite de pop corn...
Passons sur le "lancer de barils de pétrole" (un nouveau sport olympique ?). Le gars s'est laissé emporter par son enthousiasme guerrier. Du lyrisme à l'état pur.

[meg]

Et du président de la plus grande démocratie du Monde, prix Nobel de la paix, que pouvait-on espérer depuis le 4 novembre 2008, jour de sa première élection ? Qu'il nous épargne les entreprises guerrières calamiteuses de son prédécesseur. Mais qu’il sache aussi réparer, ressouder, user de tous les moyens de la diplomatie, qui comprennent engagement en conscience, science des pressions et même usage de la force à bon escient et en temps utile.
C’est ce que Barack Obama, après les lancers de baril de pétrole sur les villes et les attaques chimiques de Bachar el-Assad, n’a pas eu le cran de faire en 2013, lâchant la France et abandonnant le peuple syrien à son bourreau.

tsssss quand même un nobel de la paix, président de la plus grande démocratie du monde (sic) qui n'a même pas la grandeur d'âme nécessaire pour faire usage de la force (la guerre) contre le vilain bourreau élu par les citoyens de SON pays... c'est insoutenable !
... lâchant la France et son président guignol qui voulait aller essayer ses jouets de guerre sur la gueule des syriens.
Les journaux de gauche poussent aujourd'hui ce cynisme droit-de-l'hommiste plus loin que les canards de droite... c'est à pleurer.

[Shoemaker]

Télérama appartient maintenant au Groupe Le Monde, avec Pierre Bergé entre autre, à la manœuvre. Autant dire la pire racaille "Néocon" (on peut mettre ce qu'on veut de haïssable à la place de ce mot) de France. Pas du tout surprenant.

[Fatcap]

J'ai rarement vu un tel battage médiatique contre Assad et Poutine.
Ce n'est pas récent mais là ça dépasse tout !
Sans doute pour nous préparer au pire...

Même dans le n° de Télérama qui parait aujourd'hui, on y trouve cela :

Des Assad père et fils qui depuis un demi-siècle ne se sont pas privés de bombarder et gazer leu peuple, on n'a jamais rien attendu que davantage de bombes, de gaz, de sang, de larmes.
De Poutine, tsar depuis presque deux décennies, adepte de la manière forte en Tchétchénie, Crimée et Ukraine, on pouvait être certain qu'il viendrait un jour aider son ami le dictateur syrien à bombarder des habitations, des hôpitaux, des convois humanitaires.

Et du président de la plus grande démocratie du Monde, prix Nobel de la paix, que pouvait-on espérer depuis le 4 novembre 2008, jour de sa première élection ? Qu'il nous épargne les entreprises guerrières calamiteuses de son prédécesseur. Mais qu’il sache aussi réparer, ressouder, user de tous les moyens de la diplomatie, qui comprennent engagement en conscience, science des pressions et même usage de la force à bon escient et en temps utile.
C’est ce que Barack Obama, après les lancers de baril de pétrole sur les villes et les attaques chimiques de Bachar el-Assad, n’a pas eu le cran de faire en 2013, lâchant la France et abandonnant le peuple syrien à son bourreau.
Plus triste, le président américain justifie son inaction en déclarant aujourd’hui que n’existe aucun scénario « hormis le déploiement d’un grand nombre de troupes de notre part ». Les Etats Unis ont semé la désolation dans la région. Obama qui n’y certes pour rien, regarde Alep mourir. Triste symbole que son voyage, à 500 km de la ville martyre sur la tombe d’un autre prix Nobel de la paix, israélien celui-ci, qui géra son prix en médiocre politicien.

Entre des dictateurs cyniques et des démocrates impuissants, n’y a-t-il plus aucune place pour des hommes politiques courageux ?

Tout y est.
Bien entendu, d'abord ce qui se passe réellement à Alep, faut aller ailleurs que dans les média mainstream, pour le savoir réellement.
Alep, tout bêtement, tout super hyper bêtement, est tenue par des zigotos qui sont exactement les alter ego des mecs qui viennent se faire exploser à Paris ou à Kaboul. C'est la même engeance ! C'est dire, l'extraordinaire mensonge par omission, que les média délivrent à flot continu en ce moment.

Oui, c'est très énervant d'entendre tous les jours à la radio "Alep bombardée". J'ai demandé à plusieurs personnes autour de moi, ils croient vraiment que toute la ville d'Alep est encerclée par "les forces du régime", et qu'ils procèdent à une campagne de bombardements aériens comme ça, pour le plaisir de répandre la terreur.

En réalité
- On parle de la partie Est d'Alep. La partie Ouest, qui abrite environ 1 million de civils, est fidèle au gouvernement, et d'ailleurs se fait bombarder depuis des mois, pratiquement tous les jours, par les djihadistes retranchés dans la partie Est. Jamais aucun journal, aucune radio, n'a mentionné ces morts. Lorsqu'Alep a été envahie par les djihadistes venus des pays avoisinants, des centaines de milliers d'habitants ont fui VERS les quartiers gouvernementaux. Là encore : passé sous silence.
- Cette partie Est ne contient en aucun case 250000 habitants, chiffre brandi de toutes parts. Le chiffre réel est 40.000 à tout casser.
- Elle est actuellement en effet la cible d'une offensive combinée terrestre et aérienne. On estime que 25% des djihadistes syriens sont coincés dans ces quartiers. Qu'est-ce que vous voulez que la Syrie fasse ? Qu'elle les laisse leur petit fort Chabrol ad vitam, pendant qu'ils bombardent à l'aveuglette les quartiers environnants ?
- Les vrais coupables là-dedans, ce sont ces djihadistes (95% affiliés à Al-Nusra, comme reconnu il y a quelques mois par le Pentagone). Ils sont coincés, leur combat est sans espoir, toute résistance est inutile. Le siège pourrait s'arrêter demain si ils acceptaient d'évacuer ces quartiers, comme cela s'est fait à Darayya, Moadhimiya, Homs.

Mais ils ne le veulent pas, car leurs patrons (Arabie Saoudite, USA, états du Golfe) ont absolument besoin d'Alep comme atout dans leur jeu. C'est pour cela qu'ils n'ont pas hésité à sacrifier plus d'un millier de djihadistes pour briser le siège deux mois plus tôt, le tout pour des gains passagers annulés entre-temps.

[sccc]

Réponse de la Russie à cette triple buse de contre amiral Kirby qui a averti il y a quelques jours que la Russie risquait de devoir rapatrier des body bags; c'est du lourd et c'est clair comme du cristal contrairement aux insinuations dégueulasses de Kirby:

- les systèmes de défense syriens (S200 et autres) ont été mis à jour
- les S300 et S400 protégeant les bases russes sont prêts
- la portée de ces S300 et S400 risque de surprendre certains
- leurs opérateurs n'auront pas le temps de déterminer si des "objets volants" en approche sont hostiles ou non
- les illusions des amateurs au sujet de l'invisibilité de certains chasseurs devront faire face à une réalité décevante
- et enfin, du personnel du Centre de Réconciliation Russe en Syrie travaille au sol avec les syriens et donc toute attaque des zones contrôlées par les forces gouvernementales mettra en péril la vie de personnel russe; la Russie prendra les mesures nécessaires pour éviter d'autres "erreurs" du type Deir-Ez-Zor

Voir aussi: http://tass.com/politics/904603

[denim]

j'ai lu ça aussi sur "Sputnik".
si pour les US c'est un jeu de jouer aux "cons" et bien pour les russes, les conneries ont assez duré.