F1 Express > Forums

de **Ouais_supère** le 17 Aoû 2016, 13:28

Les deux trucs qu'on exporte le mieux, c'est les engins de guerre et les polémiques, tu sais.

de **Ghinzani** le 17 Aoû 2016, 13:54

Ouais_supère a écrit:Les deux trucs qu'on exporte le mieux, c'est les engins de guerre et les polémiques, tu sais.

Nous aussi finalement.
La FN pour le premier point et le communautaire pour le second...

de **Maverick** le 17 Aoû 2016, 14:05

Ouais_supère a écrit:Chevenement critiqué de tous bords pour une interview au Parisien que manifestement personne n'a vraiment lu, au sujet de sa possible présidence de la Fondation de l'Islam.

C'est pas si mal, pourtant, un encadrement sans pour autant s'immiscer dans le théologique.

Un non-Musulman pour encadrer l'Islam de France, je trouve ça maladroit, condescendant voir insultant. Genre vous savez pas vous gérer vous-mêmes.

de **Rainier** le 17 Aoû 2016, 14:12

Maverick a écrit:Genre vous savez pas vous gérer vous-mêmes.

Justement.
N'est ce pas le cas ?

de **Ghinzani** le 17 Aoû 2016, 14:17

Rainier a écrit:
Maverick a écrit:Genre vous savez pas vous gérer vous-mêmes.

Justement.
N'est ce pas le cas ?

de **Silverwitch** le 17 Aoû 2016, 15:21

Maverick a écrit:Un non-Musulman pour encadrer l'Islam de France, je trouve ça maladroit, condescendant voir insultant. Genre vous savez pas vous gérer vous-mêmes.

Au contraire, c'est parfaitement républicain. En France, il y a des Français de confession musulmane, des Français qui ont la peau blanche ou noire, mais ils ne sont pas reconnus es qualités, c'est-à-dire parce qu'ils seraient musulmans, juifs ou athées. D'ailleurs, je précise: la Fondation pour l'Islam de France n'est pas cultuelle, mais culturelle. Chevènement n'aurait évidemment pas son mot à dire sur les questions théologiques, puisque cette fonction ne saurait être une fonction publique, mais une affaire religieuse.

de **Ouais_supère** le 17 Aoû 2016, 16:09

Silverwitch a écrit:
Maverick a écrit:Un non-Musulman pour encadrer l'Islam de France, je trouve ça maladroit, condescendant voir insultant. Genre vous savez pas vous gérer vous-mêmes.

Au contraire, c'est parfaitement républicain. En France, il y a des Français de confession musulmane, des Français qui ont la peau blanche ou noire, mais ils ne sont pas reconnus es qualités, c'est-à-dire parce qu'ils seraient musulmans, juifs ou athées. D'ailleurs, je précise: la Fondation pour l'Islam de France n'est pas cultuelle, mais culturelle. Chevènement n'aurait évidemment pas son mot à dire sur les questions théologiques, puisque cette fonction ne saurait être une fonction publique, mais une affaire religieuse.

de **denim** le 17 Aoû 2016, 17:17

porcaro77 a écrit:
Nicklaus a écrit:
Sylphus a écrit:
Il faut être aveugle pour ne pas voir la grosseur de la ficelle : les capitalistes banquiers/industriels veulent appauvrir la valeur travail en déséquilibrant totalement le marché du travail par une raréfaction de l'offre et une explosion de la demande. Qui peut encore défendre l'immigration massive en 2016 ?

Moi M'sieur, moi !!!!!

Il fait peur ce fou, mais il va contribuer à faire chuter Hollande alors c est bien

je dirais qu'il s'en tire bien,il aurait pu se faire embarquer...comme réfugié.
mal rasé...les dents vert de gris...vétements chiffonés.

de **Maverick** le 17 Aoû 2016, 18:02

Silverwitch a écrit:
Maverick a écrit:Un non-Musulman pour encadrer l'Islam de France, je trouve ça maladroit, condescendant voir insultant. Genre vous savez pas vous gérer vous-mêmes.

Au contraire, c'est parfaitement républicain. En France, il y a des Français de confession musulmane, des Français qui ont la peau blanche ou noire, mais ils ne sont pas reconnus es qualités, c'est-à-dire parce qu'ils seraient musulmans, juifs ou athées. D'ailleurs, je précise: la Fondation pour l'Islam de France n'est pas cultuelle, mais culturelle. Chevènement n'aurait évidemment pas son mot à dire sur les questions théologiques, puisque cette fonction ne saurait être une fonction publique, mais une affaire religieuse.

Que ce soit Républicain n'empêche pas que ce "maladroit, condescendant voir insultant". Si j'étais Musulman, je ne donnerais aucune légitimité à une organisation censée me représenter mais qui a à sa tête un non-Musulman.

de **Shoemaker** le 17 Aoû 2016, 18:11

Silverwitch a écrit:
Maverick a écrit:Un non-Musulman pour encadrer l'Islam de France, je trouve ça maladroit, condescendant voir insultant. Genre vous savez pas vous gérer vous-mêmes.

Au contraire, c'est parfaitement républicain. En France, il y a des Français de confession musulmane, des Français qui ont la peau blanche ou noire, mais ils ne sont pas reconnus es qualités, c'est-à-dire parce qu'ils seraient musulmans, juifs ou athées. D'ailleurs, je précise: la Fondation pour l'Islam de France n'est pas cultuelle, mais culturelle. Chevènement n'aurait évidemment pas son mot à dire sur les questions théologiques, puisque cette fonction ne saurait être une fonction publique, mais une affaire religieuse.

Perso, je suis Musulman (certes de tendance "crypto-bolcho-Trtosko-moderniste-pro-Russe-et-Gaulliste

), et je préfère certainement, pour gérer cette officine, 1000 fois plus le Che qu'un rigolo parmi les Frères Musulmans, tous se bousculant au portillon pour ce genre de truc. D'ailleurs, Sarko s'est appuyé sur eux sans vergogne, et on a vu les résultats !...

De toute façon, vu comment l'Islam de France (et d'ailleurs) est contaminé à l'extrême par les intégristes, vu les différentes "instances" en France, chacune plus intégriste que sa voisine, on va peut-être arrêter de confier aux "Musulmans" c'dont à propos de ce qu'il faudrait faire en France (ailleurs, c'est quasiment foutu). Il n'est même plus question ici de faire ceci ou cela avec l'Islam de France, mais au moins essayer de sauver ce qui peut l'être encore, avant que toute cette histoire ne se termine en totale eau de boudin (et pas halal du tout).
On en est au stade du "Sauve qui peut", entre un intégrisme totalement abruti et autiste, et un racisme qui n'en croit pas ses yeux de pouvoir s'exprimer si joyeusement, sans oublier le reste, qui ne sait plus à quel saint se vouer ; et j'admire Chevènement d'aller voir ce qui se passe dans cette galère en perdition.

de **Silverwitch** le 17 Aoû 2016, 18:23

Maverick a écrit:Que ce soit Républicain n'empêche pas que ce "maladroit, condescendant voir insultant". Si j'étais Musulman, je ne donnerais aucune légitimité à une organisation censée me représenter mais qui a à sa tête un non-Musulman.

Je cite JPC (c'est moi qui souligne):

Ce que l'on me propose est la présidence de la Fondation pour les oeuvres de l'islam de France qui a une vocation d'intérêt général, et non de l'association cultuelle qui y sera adossée. Le futur président de la Fondation ne sera pas chargé de promouvoir l'islam. Je n'y ai aucun titre, je ne suis pas musulman, je suis un républicain laïc. La laïcité n'est pas tournée contre la religion, elle libère la spiritualité de toute emprise de l'Etat. Je n'entends nullement m'immiscer dans la sphère du religieux.

Cette Fondation n'a pas vocation à représenter "les musulmans". Contrairement à ton affirmation hâtive, en République ce qui serait condescendant pour nos concitoyens de confession musulmane serait que l'État décide à leur place de questions religieuses. Ce serait évidemment contraire à nos principes de laïcité. Il faut donc t'enlever de la tête l'idée que JPC deviendrait le représentant de l'Islam de France. Ça n'a aucun sens.

de **Shoemaker** le 17 Aoû 2016, 18:25

Maverick a écrit:Que ce soit Républicain n'empêche pas que ce "maladroit, condescendant voir insultant". Si j'étais Musulman, je ne donnerais aucune légitimité à une organisation censée me représenter mais qui a à sa tête un non-Musulman.

Dans l'absolu, oui, pourquoi pas... Des Musulmans gérant l'Islam dans sa globalité, tranquillou, dans la paix et la sérénité.
Mais la situation (pour telle et telle raison), est proprement catastrophique. Il y a en France, quelques intellectuels Musulmans de valeur. Mais ce ne sont pas des "dirigeants", des organisateurs, des "politiques". Ceux, Musulmans qui se bousculeraient pour prendre ce genre de poste, sont quasiment tous d'obédience Frères Musulmans (Ou bien, de vieux pépères sans énergie, tels que le recteur de la Mosquée de Paris). Sarkozy, le cynisme incarné, s'est appuyé sur ces gars-là, pour la création du CFCM (une sorte de CRIF musulman). Ces vautours n'attendaient que ça. Leur confier une responsabilité quelconque, c'est comme confier une école d'enfants à Marc Dutrou.
Ce que pourrait faire de bien Chevènement, c'est discrètement s'appuyer sur ces Intellectuels Musulmans, prometteurs, tels Que Bencheikh, Oubrou... et le faire discrètement, tant ils sont haïs par les intégristes, en cas de nécessité "théologique" sur tel ou tel point de l'affaire.

de **Shoemaker** le 17 Aoû 2016, 18:27

Silverwitch a écrit:
Maverick a écrit:Que ce soit Républicain n'empêche pas que ce "maladroit, condescendant voir insultant". Si j'étais Musulman, je ne donnerais aucune légitimité à une organisation censée me représenter mais qui a à sa tête un non-Musulman.

Je cite JPC (c'est moi qui souligne):

Ce que l'on me propose est la présidence de la Fondation pour les oeuvres de l'islam de France qui a une vocation d'intérêt général, et non de l'association cultuelle qui y sera adossée. Le futur président de la Fondation ne sera pas chargé de promouvoir l'islam. Je n'y ai aucun titre, je ne suis pas musulman, je suis un républicain laïc. La laïcité n'est pas tournée contre la religion, elle libère la spiritualité de toute emprise de l'Etat. Je n'entends nullement m'immiscer dans la sphère du religieux.

Cette Fondation n'a pas vocation à représenter "les musulmans". Contrairement à ton affirmation hâtive, en République ce qui serait condescendant pour nos concitoyens de confession musulmane serait que l'État décide à leur place de questions religieuses. Ce serait évidemment contraire à nos principes de laïcité. Il faut donc t'enlever de la tête l'idée que JPC deviendrait le représentant de l'Islam de France. Ça n'a aucun sens.

Franchement, au point où "on" en est, ça ne pourrait que "nous" faire du bien !

de **Silverwitch** le 17 Aoû 2016, 18:28

Shoemaker a écrit:On en est au stade du "Sauve qui peut", entre un intégrisme totalement abruti et autiste, et un racisme qui n'en croit pas ses yeux de pouvoir s'exprimer si joyeusement, sans oublier le reste, qui ne sait plus à quel saint se vouer ; et j'admire Chevènement d'aller voir ce qui se passe dans cette galère en perdition.

Même si Chevènement a fait une bourde médiatique avant même sa nomination, je suis convaincue qu'il est l'homme de la situation. Républicain, défenseur résolu de la conception française de la laïcité et très intéressé à ces questions, notamment grâce à ses nombreux et anciens échanges avec l'orientaliste Jacques Berque.

Nommer une personne "musulmane d'apparence" (on me pardonnera de citer cette horreur) en raison de son apparence signerait aussitôt l'acte de décès de cette Fondation, au pire moment possible.

de **Silverwitch** le 17 Aoû 2016, 18:30

Shoemaker a écrit:Franchement, au point où "on" en est, ça ne pourrait que "nous" faire du bien !

N'exagère pas !

de **Shoemaker** le 17 Aoû 2016, 18:35

je ris vert, couleur de l'Islam

de **Shoemaker** le 17 Aoû 2016, 18:40

Silverwitch a écrit:Même si Chevènement a fait une bourde médiatique avant même sa nomination, je suis convaincue qu'il est l'homme de la situation. Républicain, défenseur résolu de la conception française de la laïcité et très intéressé à ces questions, notamment grâce à ses nombreux et anciens échanges avec l'orientaliste Jacques Berque.

Nommer une personne "musulmane d'apparence" (on me pardonnera de citer cette horreur) en raison de son apparence signerait aussitôt l'acte de décès de cette Fondation, au pire moment possible.

Je ne sais pas si c'est une "bourde", mais c'est, vu la situation, d'une évidence criante. Il a totalement raison, en tout cas, au niveau de la pensée.
Et comme d'hab, bien d'accord avec toi pour le reste.

de **Silverwitch** le 17 Aoû 2016, 19:05

Shoemaker a écrit:Je ne sais pas si c'est une "bourde", mais c'est, vu la situation, d'une évidence criante. Il a totalement raison, en tout cas, au niveau de la pensée.

Oui, certainement ! Je crains cependant que des interventions un peu précipitées ou prématurées ne nuisent à la fonction à laquelle il n'a pas encore été nommé. La discrétion médiatique aurait été sage.

Il ne faudrait pas qu'une polémique médiatique et partisane ne le transforme en fusible alors même qu'il est l'un des seuls responsables politique avec l'expérience et la hauteur de vue nécessaire pour articuler liberté de conscience et d'association, principe de laïcité et indifférence républicaine aux origines et aux croyances.

Par exemple, les débats sur le "burkini" (sic) témoignent d'une situation médiatique et politique délirante.

de **Sylphus** le 17 Aoû 2016, 19:07

Chevènement, le Bouteflika de la politique française ? Il va bientôt falloir payer trois personnes à plein temps pour pousser le fauteuil. :vieux:

de **Maverick** le 17 Aoû 2016, 19:40

Silverwitch a écrit:
Maverick a écrit:Que ce soit Républicain n'empêche pas que ce "maladroit, condescendant voir insultant". Si j'étais Musulman, je ne donnerais aucune légitimité à une organisation censée me représenter mais qui a à sa tête un non-Musulman.

Je cite JPC (c'est moi qui souligne):

Ce que l'on me propose est la présidence de la Fondation pour les oeuvres de l'islam de France qui a une vocation d'intérêt général, et non de l'association cultuelle qui y sera adossée. Le futur président de la Fondation ne sera pas chargé de promouvoir l'islam. Je n'y ai aucun titre, je ne suis pas musulman, je suis un républicain laïc. La laïcité n'est pas tournée contre la religion, elle libère la spiritualité de toute emprise de l'Etat. Je n'entends nullement m'immiscer dans la sphère du religieux.

Cette Fondation n'a pas vocation à représenter "les musulmans". Contrairement à ton affirmation hâtive, en République ce qui serait condescendant pour nos concitoyens de confession musulmane serait que l'État décide à leur place de questions religieuses. Ce serait évidemment contraire à nos principes de laïcité. Il faut donc t'enlever de la tête l'idée que JPC deviendrait le représentant de l'Islam de France. Ça n'a aucun sens.

Cette fondation va quand même gérer la formation des imams de France, ça me paraît empiété quand même pas mal sur le "cultuelle".

de **Maverick** le 17 Aoû 2016, 19:41

Shoemaker a écrit:Perso, je suis Musulman (certes de tendance "crypto-bolcho-Trtosko-moderniste-pro-Russe-et-Gaulliste ), et je préfère certainement, pour gérer cette officine, 1000 fois plus le Che qu'un rigolo parmi les Frères Musulmans, tous se bousculant au portillon pour ce genre de truc. D'ailleurs, Sarko s'est appuyé sur eux sans vergogne, et on a vu les résultats !...

Oui bien sûr, je ne dis pas que c'est suffisant mais que c'est nécessaire.

de **Silverwitch** le 17 Aoû 2016, 20:16

Maverick a écrit:Cette fondation va quand même gérer la formation des imams de France, ça me paraît empiété quand même pas mal sur le "cultuelle".

Cette fondation s'occupera uniquement d'instruire des imams aux principes légaux, pour le dire concrètement, une forme d'éducation civique à destination des imams. Il n'y aura pas de contenu religieux, dévolu plus spécifiquement au CFCM, l'institution du culte musulman en France.

Quant à nommer comme certains le souhaitent, une personne "musulmane" à la tête de cette Fondation, j'y vois une revendication communautaire anti-républicaine. Ce serait tout faire à l'envers, et rien de mieux pour discréditer cette Fondation et enraciner chez nos compatriotes les préjugés à propos des "arabo-musulmans". Il faut une personnalité laïque et qui ne puisse être soupçonnée d'intérêts particuliers.

de **Garion** le 17 Aoû 2016, 20:20

Le président de cette fondation a pour but de préserver la laïcité Française, et je ne pense pas qu'on aurait mettre un président Musulman à ce poste, on aurait une personne juge et partie.
Je n'aime pas trop Chevènement, il a des qualités et des défauts, mais je pense qu'il fera du mieux qu'il peut pour essayer de concilier ça.

Edit : Grillé par silverwitch, j'ai mis trop de temps à réfléchir à mon message

de **Marlaga** le 17 Aoû 2016, 20:31

Silverwitch a écrit:
Maverick a écrit:Cette fondation va quand même gérer la formation des imams de France, ça me paraît empiété quand même pas mal sur le "cultuelle".

Cette fondation s'occupera uniquement d'instruire des imams aux principes légaux, pour le dire concrètement, une forme d'éducation civique à destination des imams. Il n'y aura pas de contenu religieux, dévolu plus spécifiquement au CFCM, l'institution du culte musulman en France.

Quant à nommer comme certains le souhaitent, une personne "musulmane" à la tête de cette Fondation, j'y vois une revendication communautaire anti-républicaine. Ce serait tout faire à l'envers, et rien de mieux pour discréditer cette Fondation et enraciner chez nos compatriotes les préjugés à propos des "arabo-musulmans". Il faut une personnalité laïque et qui ne puisse être soupçonnée d'intérêts particuliers.

Je suis d'accord avec ce principe mais pourquoi ce poste comporte l'islam dans son nom ? On pourrait avoir un "Gardien de la Laïcité" au sens large, qui aurait les mêmes fonctions pour les imams mais également pour les autres religieux au besoin.
Sinon, on risque effectivement de heurter certains musulmans comme Maverick en mettant un étranger à l'islam pour encadrer l'islam. C'est comme si on nommait Aymeric Caron président de l'association des bouchers de France.

de **Maverick** le 17 Aoû 2016, 20:32

La comm du gouvernement (Ou la compréhension des journaux) a été très mal faite vu la polémique.

de **Maverick** le 17 Aoû 2016, 20:34

Marlaga a écrit:
Silverwitch a écrit:
Maverick a écrit:Cette fondation va quand même gérer la formation des imams de France, ça me paraît empiété quand même pas mal sur le "cultuelle".

Cette fondation s'occupera uniquement d'instruire des imams aux principes légaux, pour le dire concrètement, une forme d'éducation civique à destination des imams. Il n'y aura pas de contenu religieux, dévolu plus spécifiquement au CFCM, l'institution du culte musulman en France.

Quant à nommer comme certains le souhaitent, une personne "musulmane" à la tête de cette Fondation, j'y vois une revendication communautaire anti-républicaine. Ce serait tout faire à l'envers, et rien de mieux pour discréditer cette Fondation et enraciner chez nos compatriotes les préjugés à propos des "arabo-musulmans". Il faut une personnalité laïque et qui ne puisse être soupçonnée d'intérêts particuliers.

Je suis d'accord avec ce principe mais pourquoi ce poste comporte l'islam dans son nom ? On pourrait avoir un "Gardien de la Laïcité" au sens large, qui aurait les mêmes fonctions pour les imams mais également pour les autres religieux au besoin.
Sinon, on risque effectivement de heurter certains musulmans comme Maverick en mettant un étranger à l'islam pour encadrer l'islam. C'est comme si on nommait Aymeric Caron président de l'association des bouchers de France.

Les antisémites voient des Juifs partout, toi tu vois des Musulmans partout.

de **denim** le 17 Aoû 2016, 20:47

et après cette fondation inutile,ils penseront mettre quoi en place ??
une hyper-fondation qui conseillera cette même fondation,qui elle même conseillera aux imams ??
ils pensent aller loin comme ça ??
en France y a des lois et elles existent les concernant,alors c'est très simple,soit les "imams" s'y tiennent et ils le savent depuis des lustres,soit ils dégagent de ce pays.

mais non,en France on aime bien rajouter des "couches" sur des textes de lois existant.

de **Marlaga** le 17 Aoû 2016, 20:56

Merde, il a vu.

de **Waddle** le 18 Aoû 2016, 11:51

Maverick a écrit:http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/08/12/31001-20160812ARTFIG00401-la-circulaire-passee-sous-silence-qui-supprime-la-notion-d-immigration-illegale.php

Cet article est malhonnête et nul.
Il suffit de lire le premier commentaire en bas de l'article pour comprendre que c'est de l'intox.

de **Waddle** le 18 Aoû 2016, 11:53

Silverwitch a écrit:
Maverick a écrit:Un non-Musulman pour encadrer l'Islam de France, je trouve ça maladroit, condescendant voir insultant. Genre vous savez pas vous gérer vous-mêmes.

Au contraire, c'est parfaitement républicain. En France, il y a des Français de confession musulmane, des Français qui ont la peau blanche ou noire, mais ils ne sont pas reconnus es qualités, c'est-à-dire parce qu'ils seraient musulmans, juifs ou athées. D'ailleurs, je précise: la Fondation pour l'Islam de France n'est pas cultuelle, mais culturelle. Chevènement n'aurait évidemment pas son mot à dire sur les questions théologiques, puisque cette fonction ne saurait être une fonction publique, mais une affaire religieuse.

Et cette fondation aurait quoi comme prérogatives exactement?

de **Feyd** le 18 Aoû 2016, 12:00

loul

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/ ... ancais.php

de **Silverwitch** le 18 Aoû 2016, 12:12

Waddle a écrit:Et cette fondation aurait quoi comme prérogatives exactement?

D'après ce que j'en ai compris: des objectifs culturels, civiques, éducatifs. Elle ne s'occupera pas du financement des mosquées, en tout cas, ce serait contraire aux principes de laïcité.

Ce que j'en espère, c'est surtout un apport culturel, permettre de séparer la culture islamique de la théologie ou de l'emprise des religieux. Une vision profane, historique permettra de remettre l'islam à sa place dans notre histoire, depuis la pensée grecque et ses descendants orientaux jusqu'à une large civilisation méditerranéenne. Plus prosaïquement, la formation des imams aux principes républicains est une mission sans doute importante.

de **Waddle** le 18 Aoû 2016, 12:19

Feyd a écrit:loul

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/ ... ancais.php

Quel est le problème?

C'est classique d'indemniser quelqu'un qui a été mis en prison pour rien non?

de **denim** le 19 Aoû 2016, 10:37

si je puis me faire mettre...restez assis si vous lisez ça.
je noterais cette phrase pour la postérité...«Le drame, c'est quand vous laissez la place et que vos traces sur le sable s'effacent d'elles-mêmes»
Gayet a dû lui faire écouter un album de "Christophe".
ça c'est sûr,les traces au fond de mon slip partiront plus difficilement.

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2016/08/18/25002-20160818ARTFIG00088-hollande-se-livre-c-est-dur-plus-dur-que-ce-que-j-avais-imagine.php?a3=763-1028754-893467&een=ab0f54d231881c0572bb8aa1882cc214&seen=6&m_i=12f69X1xn6oBw1bA63D5FcLVjPN1VNZGJjtRVIDPrwDiZUOE17rvvU2aum6UMCscCsA%2BllSq130u1O2FvNCnEsYv1K

de **Cortese** le 19 Aoû 2016, 15:48

Denim tu devrais te faire engager par le cinéma français pour écrire les dialogues des comédies, on se ferait moins chier !

de **Rainier** le 19 Aoû 2016, 16:01

denim a écrit:si je puis me faire mettre...restez assis si vous lisez ça.
je noterais cette phrase pour la postérité...«Le drame, c'est quand vous laissez la place et que vos traces sur le sable s'effacent d'elles-mêmes»
Gayet a dû lui faire écouter un album de "Christophe".
ça c'est sûr,les traces au fond de mon slip partiront plus difficilement.

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2016/08/18/25002-20160818ARTFIG00088-hollande-se-livre-c-est-dur-plus-dur-que-ce-que-j-avais-imagine.php?a3=763-1028754-893467&een=ab0f54d231881c0572bb8aa1882cc214&seen=6&m_i=12f69X1xn6oBw1bA63D5FcLVjPN1VNZGJjtRVIDPrwDiZUOE17rvvU2aum6UMCscCsA%2BllSq130u1O2FvNCnEsYv1K

Une autre jolie phrase "Je n'ai pas eu de bol avec le chômage" ...

Ah c'est sûr que c'est bien pire pour lui que pour les millions de français sans emploi.
A la limite, je les trouve dégueulasses tous ses chômeurs qui lui gâchent sa vie, alors qu'il aurait pu être si heureux, tranquille, "décontracté du gland" avec sa Julie.

Et maintenant, on apprend qu'un président réussit dans son action non pas grâce aux mesures qu'il prend mais ...s'il a du bol :eek:

Comme tu dis si bien Denim "mon Général, revenez vite , vous seul pouvez encore nous sauver"

de **denim** le 19 Aoû 2016, 20:51

comme disait le regretté Coluche..."on n'a pas eu d'bol..."

franchement ça craint et le pire c'est que je ne vois pas à l'horizon,ne serait ce que le poil de cul d'un politicien "connu" qui pourrait être digne de ce poste de président.

on est pas dans la merde...

de **denim** le 19 Aoû 2016, 20:57

Cortese a écrit::lol:
Denim tu devrais te faire engager par le cinéma français pour écrire les dialogues des comédies, on se ferait moins chier !

on va faire un bêtisier... :lol:

de **Marlaga** le 20 Aoû 2016, 07:26

Rainier a écrit:Une autre jolie phrase "Je n'ai pas eu de bol avec le chômage" ...

Ah c'est sûr que c'est bien pire pour lui que pour les millions de français sans emploi.
A la limite, je les trouve dégueulasses tous ses chômeurs qui lui gâchent sa vie, alors qu'il aurait pu être si heureux, tranquille, "décontracté du gland" avec sa Julie.

Et maintenant, on apprend qu'un président réussit dans son action non pas grâce aux mesures qu'il prend mais ...s'il a du bol

Sarkozy avait eu les mêmes déclarations à propos de la crise financière mais lui au moins, il y avait un fond de vérité car la crise ne venait pas directement de lui ou de sa politique.
Par contre, parler de malchance à propos du chômage chronique dont souffre la France à cause de la politique débile et suicidaire qui est menée par ces gouvernements, c'est simplement scandaleux.

de **Shoemaker** le 20 Aoû 2016, 08:55

Bien sûr qu'il a eu du bol, Hollande.
Il devrait remercier toute la sainte journée Nafissa, la femme de ménage violée par DSK, puis l'UMP qui a mis en face de lui Sarkozy dont une majorité des électeurs ne voulait plus, quel que soit "x".
Deux fois du bol, et un p... de bol cosmique ! Quel ingratitude envers la Providence !

de **Rainier** le 20 Aoû 2016, 10:16

Hollande est quelqu'un d’extrêmement intelligent, incompétent complet mais intelligent.

Il prépare sa ré-election en disant qu'il fait tout ce qu'il peut mais vraiment il a pas eu de chance au cours de son quinquennat, tout s'est ligué contre lui : la météo, les terroristes, ses ex-femmes, ses ministres...
Le pauvre, j'ai presque envie de pleurer