Sports mécaniques online
Modérateurs: Garion, Silverwitch
de Sylex le 26 Juil 2016, 20:11
von Rauffenstein a écrit:Shoemaker a écrit:Hollande ? Oui m'enfin, il n'est pas seul. Y a une armada d'experts autour de lui ! Tous nuls ?
Syndrome du Titanic. Tous nuls.
de Cortese le 26 Juil 2016, 20:43
Sylex a écrit:von Rauffenstein a écrit:Shoemaker a écrit:Hollande ? Oui m'enfin, il n'est pas seul. Y a une armada d'experts autour de lui ! Tous nuls ?
Syndrome du Titanic. Tous nuls.
La nullité a bon dos.
Il s'agirait plutôt de pointer la corruption, le conflit d'intérêt, etc.
Le désordre, l'effet de choc sont entretenus délibérément.
). Ils font semblant, c'est tout. Qu'est ce que vous voudriez qu'ils fassent d'autre ? Marcher au pas de l'oie ?de Sylex le 27 Juil 2016, 00:34
Cortese a écrit:Il a raison Shoemaker, ceux qui animent cette politique ne sont pas nuls du tout (d'ailleurs au fond Rauffenstein est d'accord avec luiSylex a écrit:La nullité a bon dos.von Rauffenstein a écrit:Shoemaker a écrit:Hollande ? Oui m'enfin, il n'est pas seul. Y a une armada d'experts autour de lui ! Tous nuls ?
Syndrome du Titanic. Tous nuls.
Il s'agirait plutôt de pointer la corruption, le conflit d'intérêt, etc.
Le désordre, l'effet de choc sont entretenus délibérément.
de von Rauffenstein le 27 Juil 2016, 15:07
Sylex a écrit:von Rauffenstein a écrit:Shoemaker a écrit:Hollande ? Oui m'enfin, il n'est pas seul. Y a une armada d'experts autour de lui ! Tous nuls ?
Syndrome du Titanic. Tous nuls.
La nullité a bon dos.
Il s'agirait plutôt de pointer la corruption, le conflit d'intérêt, etc.
Le désordre, l'effet de choc sont entretenus délibérément.
de Sylex le 28 Juil 2016, 06:33
Vu comme ça, ok.von Rauffenstein a écrit:Oui, la corruption des intérêts particuliers et immédiats. C'est ça, la nullité. Le manque de vision à long terme et globale, pour le bien collectif. La nullité absolue.
de porcaro77 le 28 Juil 2016, 11:30
de Sylphus le 28 Juil 2016, 13:42
porcaro77 a écrit:Hollande a du prendre des cours de l époque stalinienne. Sur la photo publiée par l 'Elysée de la cérémonie d'hier à notre Dame , ils ont coupé ......Sarkozy !
de Feyd le 28 Juil 2016, 14:32
de von Rauffenstein le 28 Juil 2016, 15:04
Feyd a écrit:Il n'y aucune coupure, c'est plus une histoire de cadrage qu'autre chose.
de Rainier le 29 Juil 2016, 10:49
von Rauffenstein a écrit:Feyd a écrit:Il n'y aucune coupure, c'est plus une histoire de cadrage qu'autre chose.
Pourtant, ils font la même taille...
de Alfa le 29 Juil 2016, 10:58
de Rainier le 29 Juil 2016, 11:48
Alfa a écrit:On a passé 5 ans a se foutre de la gueule de Sarko avec sa taille (on lui a tout fait la dessus) mais le gros Hollande il fait guère plus grand que lui.
de Cortese le 29 Juil 2016, 21:13
(Mondafrique)Best of 2016, Benoit Puga, le « va-t-en-guerre » du Président
L'homme clé de la guerre au Mali était jusqu'en juin 2016 le général Benoit Puga, chef d'état major particulier de François Hollande, qui occupait les mêmes fonctions sous Nicolas Sarkozy. Portrait
par Louise Dimitrakis -
28 juillet 2016
Petit coup de déprime Hôtel de Brienne, où le ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian vient de subir une sourde défaite. Non pas, au Mali, sur le terrain de l’opération Serval, ni même en Centrafrique au sein de l’opération Sangaris. Non, Le Drian a perdu une bataille dans la guerre feutrée qui fait rage dans les antichambres du pouvoir élyséen. En pleine tempête Gayet-Trierweiler, le 17 janvier dernier, l’Elysée a en effet prolongé d’un an les fonctions de l’ennemi juré du Ministre de la Défense, le chef d’état-major particulier de François Hollande, le général Benoit Puga. A 61 ans, le chef légionnaire préféré du Président devait quitter son poste cet été. Mais en vertu d’un décret présidentiel publié au Journal Officiel, le père de la guerre au Mali restera dans ses bureaux du 14 rue de l’Elysée, l’annexe du Château, au moins jusqu’en août 2015.
Jean-Yves le Drian avait pourtant fait état de sa préférence pour un remplacement rapide de Puga par le général Didier Castres, le patron opérationnel de l’opération Serval avec lequel il a construit une relation de confiance. Mais c’était sans compter la passion un rien contre-nature qu’éprouve François Hollande pour son militaire. « Le général Puga a un don très habile pour rassurer le chef de l’Etat en toutes circonstances , note-t-on à l’Hôtel de Brienne. A partir de là, nous partions battus ».
Le ministre breton n’a pas que négocier une compensation : avoir la haute main sur la nomination d’un autre galonné d’importance, le chef d’Etat-Major des Armées, le CEMA comme l’on dit dans le jargon. Il a pu y placer un homme à lui, le général Pierre Le Jolis de Villiers de Saintignon. Frère cadet du vendéen Philippe de Villiers, le nouveau CEMA ne fait pas de politique. « Au contraire, lui sait, que l’armée n’a pas à dicter sa loi aux politiques », grince un proche du Ministre de la Défense. Sous-entendu, à la différence du général Puga, réputé mener le chef de l’Etat par le bout du nez.
Etrange cette alchimie qui lie le chef de l’Etat socialiste à un légionnaire-parachutiste dont le CV contient tout ce qui habituellement irrite la gauche. A commencer par un profil idéologique très marqué à droite. Voire à l’ultra-droite.
L’ascendance du général Puga reste en effet lourde à porter. Le militaire qui murmure à l’oreille d’Hollande est l’un des sept enfants du colonel de cavalerie Hubert Puga, qui a passé trois mois dans un cachot à Fresnes pour sa participation au putsch d’Alger en 1961. Condamné à cinq ans de prison avec sursis à la fin de la guerre d’Algérie et exclu de l’armée, Puga père se reconvertira dans les ventes d’armes à Creusot-Loire en tant que responsable des ventes de chars français aux dictatures d’Amérique du Sud. Son décès en 2010 a été longuement salué par le Bulletin des amis de Raoul Salan, du nom du chef de l’OAS dont il était membre. Et l’enterrement religieux s’est déroulé à Saint-Nicolas du Chardonnet, sous le rite de la Fraternité Saint Pie X, les catholiques traditionalistes
Très Algérie Française, les Puga demeurent en effet de fidèles paroissiens de feu Monseigneur Lefèvre. Le légionnaire du Président est assidu aux offices de Saint-Nicolas du Chardonnet, au sein de laquelle officie d’ailleurs son propre frère, l’abbé Denis Puga.
Le dimanche, le général Puga assiste aux homélies qui pourfendent «le mariage pour tous, la réforme-phare du Président Hollande, régulièrement qualifiée en chaire « d’ignominie ». Et le lundi, le même haut gradé peaufine les plans de marche de l’opération Serval qu’il présentera au chef de l’Etat. « La vie privée des collaborateurs du Président, comme celle du président, ne concerne que les intéressés », fait-on savoir au service de presse du Château.
Soit. Mais il y a quelques mois, les hommes du Président ont pourtant connu une alerte désagréable. En juin dernier, l’Arsenal une publication sur internet lié à l’organisation du Lys Noir, un groupuscule formé de nostalgiques de La Cagoule, de Pétain et de la Collaboration cite nommément le général Puga, comme camarades de lutte, susceptible de prendre la tête d’un putsch imminent ! « Ceux qui évacuent d’un revers de main, toute possibilité de coup d’état militaire en France feraient bien de réviser leur classique », professe le fanzine d’ultra-droite. Emoi à l’hôtel de Brienne. La DPSD, la direction de la protection et de la sécurité de la défense, en clair le service secret chargé de surveiller le personnel, ouvre une enquête, supervisé par le ministre Le Drian en personne. Las ! Il s’agit d’une grossière manipulation. Selon le journaliste Fredéric Haziza dans « Vol au-dessus d’un nid de fachos », son livre-enquête sur l’extrême-droite, Le Lys Noir brandit le nom de Puga en étendard « pour enrôler des sous-officiers et des officiers subalternes autour de son mouvement ». Puga est mis hors de cause dans l’affaire du putsch virtuel. Mais reste sous discrète surveillance du cabinet du ministre pour ses relations avec d’autres hauts gradés à l’œuvre dans les manifs contre le mariage pour tous. « Certains officiers comme son ami intime le général Bruno Dary, l’ancien gouverneur militaire de Paris reconverti aujourd’hui comme conseiller en logistique de « La Manif pour tous » posent problème », explique pudiquement un proche de Le Drian.
François Hollande lui, a déjà passé l’éponge. Il n’avait pas vraiment le choix. Pouvait-il se permettre de prendre du champ avec son chef d’Etat-Major en pleine guerre du Mali, une opération concoctée presque en solitaire par le général Puga en personne.
Benoit Puga est un baroudeur féru d’Afrique noire, continent qu’il a connu dès 1978 en sautant sur Kolwezi en compagnie des 400 légionnaires du 2e régiment étranger de parachutistes de Calvi, avant de diriger les opérations Almandin à Bangui et Pélican au Congo-Kinshasa en 1996-199. Pas étonnant dès lors qu’il ait commencé à élaborer ses plans de débarquement au Mali dès l’automne 2012… au moment même où François Hollande tenait la première conférence de presse de son mandat en affirmant qu’il n’avait nulle intention d’intervenir militairement au Sahel. D’ailleurs, comment légitimer une intervention militaire française contre les islamistes locaux sans mandat des Nations-Unies ?
Début janvier 2013, le général Puga souffle au chef de l’Etat le moyen de rendre légal l’opération: il suffit, dit-il, que Dioncounda Traoré, le président malien d’alors, demande officiellement l’intervention de la France contre les islamistes sur son sol. Hollande est séduit. Traoré s’exécute. L’opération Serval peut débuter. Et qu’importe si Traoré a seulement fait allusion à une intervention aérienne. Pour Puga, il fallait de toute façon envoyer des troupes au sol. « Cela faisait partie des plans de l’intervention depuis déjà deux mois », assure un familier du dossier. Et qu’importe si plusieurs otages français dont l’ingénieur d’Areva Daniel Larribe, sont alors retenus par les djihadistes. Le général fait dans l’intérêt supérieur de la Nation. Pas dans la sensiblerie.
Les familles des soldats tués dans l’embuscade de la vallée d’Uzbin, en Afghanistan en août 2008 le savent mieux que quiconque. A l’époque, le général Puga est le responsable des opérations au sein de l’Etat-major. Pour lui, malgré les dix victimes françaises, « l’opération a été réussie : n’en déplaise à certains tacticiens en herbe ou en chambre, cingle publiquement notre chef légionnaire, l’adversaire a été repoussé, il a pris une sacrée raclée (sic) ». C’est maintenant au juge d’instruction Fréderic Digne, chargé d’enquêter sur les circonstances du drame afghan de confirmer ou non, l’optimisme va-t-en guerre du militaire préféré du Président.
de Rainier le 04 Aoû 2016, 09:39
de Marlaga le 04 Aoû 2016, 10:06
de Feyd le 04 Aoû 2016, 10:18
klauwaerts
On ne comprend pas bien. Si le terroriste était un faux musulman pourquoi s'obstiner à l'enterrer selon le rite musulman ?
Le 04/08/2016 à 09:45
Homard Frappadingue
Y'a pas comme une contradiction entre "contraire à l'islam" et "dans le cimetière musulman de Brondby... On peut enterrer un soi-disant non musulman dans un cimetière musulman maintenant ? Ou alors on se fout de nous avec le "contraire à l'islam".
Le 04/08/2016 à 09:28
quoi-que
Et après les musulmans voudraient nous faire croire qu'ils rejettent ces terroristes ?! Ils ne sont que dans l'apparence : ils ne condamne que du bout des lèvres, ils acceptent leur dépouille qui devrait finir en décharge...
Le 04/08/2016 à 09:52
de Rainier le 04 Aoû 2016, 10:41
de porcaro77 le 04 Aoû 2016, 10:59
Feyd a écrit:http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/08/04/97001-20160804FILWWW00030-saint-etienne-du-rouvray-des-musulmans-danois-prets-a-enterrer-kermiche.php
Certains commentaires tapent juste notamment ces deux là :klauwaerts
On ne comprend pas bien. Si le terroriste était un faux musulman pourquoi s'obstiner à l'enterrer selon le rite musulman ?
Le 04/08/2016 à 09:45Homard Frappadingue
Y'a pas comme une contradiction entre "contraire à l'islam" et "dans le cimetière musulman de Brondby... On peut enterrer un soi-disant non musulman dans un cimetière musulman maintenant ? Ou alors on se fout de nous avec le "contraire à l'islam".
Le 04/08/2016 à 09:28
Un autre plus direct :quoi-que
Et après les musulmans voudraient nous faire croire qu'ils rejettent ces terroristes ?! Ils ne sont que dans l'apparence : ils ne condamne que du bout des lèvres, ils acceptent leur dépouille qui devrait finir en décharge...
Le 04/08/2016 à 09:52
de Marlaga le 04 Aoû 2016, 12:09
Rainier a écrit:Oui c'est dur parfois de cacher les contradictions entre le discours officiel et la pensée profonde :
Tout en condamnant comme "contraire à l'islam" le meurtre du père Jacques Hamel, 85 ans, égorgé dans l'église de Saint-Étienne-du-Rouvray, M. Ahmad a affirmé au quotidien Jyllands-Posten qu'il était "inadmissible" de la part de musulmans de refuser les rites mortuaires à un coreligionnaire.
Je me demande si cet assassin avait osé manger pendant le ramadam, ou s'il avait mangé une tranche de jambon, si ce groupe danois (je ne généralise pas, hein) aurait fait une telle proposition.
de Aym le 04 Aoû 2016, 13:29
Marlaga a écrit:On ne peut pas le déchoir de sa religionalité, surtout post-mortem. Il doit y avoir un principe constitutionnel ou républicain datant de Napoléon que Silverwitch va nous sortir à ce sujet pour prouver la bonne foi de ces gentils musulmans. Je ne m'inquiète pas.
de Cortese le 04 Aoû 2016, 13:31
Rainier a écrit:Oui c'est dur parfois de cacher les contradictions entre le discours officiel et la pensée profonde :
Tout en condamnant comme "contraire à l'islam" le meurtre du père Jacques Hamel, 85 ans, égorgé dans l'église de Saint-Étienne-du-Rouvray, M. Ahmad a affirmé au quotidien Jyllands-Posten qu'il était "inadmissible" de la part de musulmans de refuser les rites mortuaires à un coreligionnaire.
Je me demande si cet assassin avait osé manger pendant le ramadam, ou s'il avait mangé une tranche de jambon, si ce groupe danois (je ne généralise pas, hein) aurait fait une telle proposition.
de Silverwitch le 04 Aoû 2016, 13:49
Cortese a écrit:
Le meurtre est contraire au catholicisme, est ce qu'on doit refuser à un assassin catholique un enterrement catholique ? Ton argumentation ne tient pas debout. Ce que tu proposes c'est en fait une excommunication obligatoire pour les musulmans ayant assassiné un prêtre catholique. Non seulement cela releverait de la pire tradition colonialiste (et encore) mais il y a des règles, en islam comme dans le catholicisme, et l'autorité musulmane qui proncerait une excommunication (tekfir) injustifiée s'expose elle-même à l'excommunication (le Coran est très clair à ce sujet). Donc la communauté musulmane du village qui refuse d'enterrer l'assassin dans le cimetière local fait un geste très fort de solidarité avec les catholiques du village, mais tout ce qu'elle peut faire c'est de proposer que l'individu soit enterré ailleurs, mais selon le rite musulman auquel il a droit.
de Rainier le 04 Aoû 2016, 13:57
Cortese a écrit:Rainier a écrit:Oui c'est dur parfois de cacher les contradictions entre le discours officiel et la pensée profonde :
Tout en condamnant comme "contraire à l'islam" le meurtre du père Jacques Hamel, 85 ans, égorgé dans l'église de Saint-Étienne-du-Rouvray, M. Ahmad a affirmé au quotidien Jyllands-Posten qu'il était "inadmissible" de la part de musulmans de refuser les rites mortuaires à un coreligionnaire.
Je me demande si cet assassin avait osé manger pendant le ramadam, ou s'il avait mangé une tranche de jambon, si ce groupe danois (je ne généralise pas, hein) aurait fait une telle proposition.
Le meurtre est contraire au catholicisme, est ce qu'on doit refuser à un assassin catholique un enterrement catholique ? Ton argumentation ne tient pas debout. Ce que tu proposes c'est en fait une excommunication obligatoire pour les musulmans ayant assassiné un prêtre catholique. Non seulement cela releverait de la pire tradition colonialiste (et encore) mais il y a des règles, en islam comme dans le catholicisme, et l'autorité musulmane qui proncerait une excommunication (tekfir) injustifiée s'expose elle-même à l'excommunication (le Coran est très clair à ce sujet). Donc la communauté musulmane du village qui refuse d'enterrer l'assassin dans le cimetière local fait un geste très fort de solidarité avec les catholiques du village, mais tout ce qu'elle peut faire c'est de proposer que l'individu soit enterré ailleurs, mais selon le rite musulman auquel il a droit.
de Cortese le 04 Aoû 2016, 14:01
Rainier a écrit:Cortese a écrit:Rainier a écrit:Oui c'est dur parfois de cacher les contradictions entre le discours officiel et la pensée profonde :
Tout en condamnant comme "contraire à l'islam" le meurtre du père Jacques Hamel, 85 ans, égorgé dans l'église de Saint-Étienne-du-Rouvray, M. Ahmad a affirmé au quotidien Jyllands-Posten qu'il était "inadmissible" de la part de musulmans de refuser les rites mortuaires à un coreligionnaire.
Je me demande si cet assassin avait osé manger pendant le ramadam, ou s'il avait mangé une tranche de jambon, si ce groupe danois (je ne généralise pas, hein) aurait fait une telle proposition.
Le meurtre est contraire au catholicisme, est ce qu'on doit refuser à un assassin catholique un enterrement catholique ? Ton argumentation ne tient pas debout. Ce que tu proposes c'est en fait une excommunication obligatoire pour les musulmans ayant assassiné un prêtre catholique. Non seulement cela releverait de la pire tradition colonialiste (et encore) mais il y a des règles, en islam comme dans le catholicisme, et l'autorité musulmane qui proncerait une excommunication (tekfir) injustifiée s'expose elle-même à l'excommunication (le Coran est très clair à ce sujet). Donc la communauté musulmane du village qui refuse d'enterrer l'assassin dans le cimetière local fait un geste très fort de solidarité avec les catholiques du village, mais tout ce qu'elle peut faire c'est de proposer que l'individu soit enterré ailleurs, mais selon le rite musulman auquel il a droit.
"La pire tradition colonialiste (et encore)" !!
Même dans son propre pays, on peut donc être colonialiste.
Je propose qu'on fasse avec les dépouilles de ce genre d'assassin ce qu'on a fait avec la dépouille de Ravaillac, par exemple.
Pourtant Ravaillac était très pieux et la France d'alors encore plus religieuse que la France actuelle.
Donc aucune contradiction.
de Marlaga le 04 Aoû 2016, 14:31
Aym a écrit:Marlaga a écrit:On ne peut pas le déchoir de sa religionalité, surtout post-mortem. Il doit y avoir un principe constitutionnel ou républicain datant de Napoléon que Silverwitch va nous sortir à ce sujet pour prouver la bonne foi de ces gentils musulmans. Je ne m'inquiète pas.
Les terroristes ne sont pas des gentils musulmans, ce sont des connards.
de porcaro77 le 04 Aoû 2016, 15:08
de von Rauffenstein le 05 Aoû 2016, 12:45
porcaro77 a écrit:Effectivement si il est enterre religieusement on ne peut nier que les musulmans le aient renie.
de Aym le 05 Aoû 2016, 13:44
de Ouais_supère le 05 Aoû 2016, 13:46
de DCP le 05 Aoû 2016, 13:56
Aym a écrit:http://www.20minutes.fr/societe/1905187-20160805-lutte-contre-terrorisme-nathalie-kosciusko-morizet-veut-rendre-salafisme-hors-loi
NKM veut déposer une proposition de loi visant à interdire le salafisme.
Ça va dans le bon sens, ou c'est juste électoraliste ?
de Feyd le 05 Aoû 2016, 14:36
Ouais_supère a écrit:Je prône le sassufisme.
de Rainier le 05 Aoû 2016, 14:39
de Aiello le 05 Aoû 2016, 14:45
de Fatcap le 05 Aoû 2016, 14:49
Cortese a écrit:Rainier a écrit:Oui c'est dur parfois de cacher les contradictions entre le discours officiel et la pensée profonde :
Tout en condamnant comme "contraire à l'islam" le meurtre du père Jacques Hamel, 85 ans, égorgé dans l'église de Saint-Étienne-du-Rouvray, M. Ahmad a affirmé au quotidien Jyllands-Posten qu'il était "inadmissible" de la part de musulmans de refuser les rites mortuaires à un coreligionnaire.
Je me demande si cet assassin avait osé manger pendant le ramadam, ou s'il avait mangé une tranche de jambon, si ce groupe danois (je ne généralise pas, hein) aurait fait une telle proposition.
Le meurtre est contraire au catholicisme, est ce qu'on doit refuser à un assassin catholique un enterrement catholique ? Ton argumentation ne tient pas debout. Ce que tu proposes c'est en fait une excommunication obligatoire pour les musulmans ayant assassiné un prêtre catholique. Non seulement cela releverait de la pire tradition colonialiste (et encore) mais il y a des règles, en islam comme dans le catholicisme, et l'autorité musulmane qui proncerait une excommunication (tekfir) injustifiée s'expose elle-même à l'excommunication (le Coran est très clair à ce sujet). Donc la communauté musulmane du village qui refuse d'enterrer l'assassin dans le cimetière local fait un geste très fort de solidarité avec les catholiques du village, mais tout ce qu'elle peut faire c'est de proposer que l'individu soit enterré ailleurs, mais selon le rite musulman auquel il a droit.
de Aym le 05 Aoû 2016, 14:53
Aiello a écrit:Et les sales alfistes, on en fait quoi ?
de rozz le 05 Aoû 2016, 14:59
Aym a écrit:Aiello a écrit:Et les sales alfistes, on en fait quoi ?
Et les salles à fist ?
de DCP le 05 Aoû 2016, 15:06
Fatcap a écrit:Cortese a écrit:Rainier a écrit:Oui c'est dur parfois de cacher les contradictions entre le discours officiel et la pensée profonde :
Tout en condamnant comme "contraire à l'islam" le meurtre du père Jacques Hamel, 85 ans, égorgé dans l'église de Saint-Étienne-du-Rouvray, M. Ahmad a affirmé au quotidien Jyllands-Posten qu'il était "inadmissible" de la part de musulmans de refuser les rites mortuaires à un coreligionnaire.
Je me demande si cet assassin avait osé manger pendant le ramadam, ou s'il avait mangé une tranche de jambon, si ce groupe danois (je ne généralise pas, hein) aurait fait une telle proposition.
Le meurtre est contraire au catholicisme, est ce qu'on doit refuser à un assassin catholique un enterrement catholique ? Ton argumentation ne tient pas debout. Ce que tu proposes c'est en fait une excommunication obligatoire pour les musulmans ayant assassiné un prêtre catholique. Non seulement cela releverait de la pire tradition colonialiste (et encore) mais il y a des règles, en islam comme dans le catholicisme, et l'autorité musulmane qui proncerait une excommunication (tekfir) injustifiée s'expose elle-même à l'excommunication (le Coran est très clair à ce sujet). Donc la communauté musulmane du village qui refuse d'enterrer l'assassin dans le cimetière local fait un geste très fort de solidarité avec les catholiques du village, mais tout ce qu'elle peut faire c'est de proposer que l'individu soit enterré ailleurs, mais selon le rite musulman auquel il a droit.
Sur la question de l'approche catholique. Il y a des cas où l'enterrement catholique peut et doit être refusé. C'est le cas du suicide, justement. Une personne qui s'est suicidée de sang-froid ne peut avoir droit aux funérailles religieuses. Autrefois, l'Eglise refusait également aux saltimbanques et autres acteurs, et plus généralement aux personnes excommuniées.
Donc, dans le cas où un catholique pratiquerait un attentat-suicide (les exemples abondent, comme chacun sait), les funérailles religieuses devraient lui être refusées, à moins de tomber sur un curé bisounours modèle 1962.
La question reste donc pour moi tout à fait valide. Pourquoi est-ce qu'un terroriste musulman ne pourrait pas être excommunié de facto lorsqu'il commet un crime n'ayant rien à voir avec l'islam ?
de Cortese le 05 Aoû 2016, 15:35
Fatcap a écrit:La question reste donc pour moi tout à fait valide. Pourquoi est-ce qu'un terroriste musulman ne pourrait pas être excommunié de facto lorsqu'il commet un crime n'ayant rien à voir avec l'islam ?
de Fatcap le 05 Aoû 2016, 16:20
DCP a écrit:D'après ce site: http://www.obseques-infos.com/pendant/c ... catholique , désormais, un enterrement catholique peut être donné à un suicidé.
Sinon, j'aurais tendance à laisser le défunt et la famille choisir son rite funéraire, par respect pour le mort. Charge à eux de trouver qqn pour accomplir le rite et je comprendrais tout à fait qu'un dignitaire religieux refuse de le faire.
de Fatcap le 05 Aoû 2016, 16:21
Cortese a écrit:Fatcap a écrit:La question reste donc pour moi tout à fait valide. Pourquoi est-ce qu'un terroriste musulman ne pourrait pas être excommunié de facto lorsqu'il commet un crime n'ayant rien à voir avec l'islam ?
Parce que c'est pas prévu dans le règlement mon asjudant ! Les modifications du rite catholique que tu cites ont du être faits avec l'aval du Vatican non ? Eh bien c'est pareil en islam, il faut une "fetwa" (avis juridique émis par une autorité religieuse compétente) et pour que la fetwa soit vraiment valable il faut en plus qu'elle fasse consensus auprès de ces divers experts.
?de Alfa le 05 Aoû 2016, 16:44
Aiello a écrit:Et les sales alfistes, on en fait quoi ?
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 23 invités
