F1 Express > Forums

de **Ouais_supère** le 20 Mai 2016, 11:47

J'ai quelques immatures de plus de 25 ans dans mes contacts.

Bon, faudrait peut-être transférer ça dans le topic réseaux sociaux...

de **von Rauffenstein** le 20 Mai 2016, 12:54

de **Kadoc** le 20 Mai 2016, 15:43

J'ai vu la serie The Expanse recemment et comme j'avais bien accroche, j'ai commence a lire (quasiment fini en fait) le premier tome, Leviathan wakes. C'est franchement sympa. Je recommande.

de **Hugues** le 20 Mai 2016, 17:11

Vador aux trousses

Hugues

de **von Rauffenstein** le 20 Mai 2016, 18:46

C'est excellent ! :lol:

(UFO Stop)

de **von Rauffenstein** le 01 Juin 2016, 15:09

Les 7 bandes annonces de Star Wars.

Et celle de Star Wars Rogue One dont la rumeur circule que Disney trouverait le premier montage trop violent.

Rogue One : A Star Wars Story est le premier volet d’une série de films dérivés de l’univers Star Wars de Lucasfilm. Ce premier volet raconte l’histoire d’une bande de rebelles résolus à voler les plans de la redoutable Etoile Noire.

de **sheon** le 01 Juin 2016, 19:15

von Rauffenstein a écrit:Star Wars Rogue One dont la rumeur circule que Disney trouverait le premier montage trop violent.

Pffff... Si seulement on pouvait avoir le director's cut au moins en blu-ray, ça serait cool, mais j'imagine que ça n'arrivera pas avec un studio comme Disney.

de **Hugues** le 01 Juin 2016, 19:35

Euh, sheon, c'est quand même pas un génie qu'on baillonne...
L'un comme l'autre, ça sera aussi tout aussi moyen ou nul...

Comme l'écrivait déjà Silverwitch il y a quelque temps:

Ça fait longtemps que les réalisateurs ne sont plus aux commandes des films de ce genre.

Et puis surtout il y a quelque chose de magique avec les grands films.. quelques soient les tribulations qu'on leur fait subir, ils restent grands...
Donc, finalement, cette histoire de montage réalisateur, c'est surtout la coquetterie des médiocres, et ils sont d'ailleurs souvent à leur initiative...

Et en revanche d'ailleurs les montages réalisateurs des grands films sont rarement issus du désir imbus de leur créateur, plutôt des éditeurs ou des détenteurs des droits, avec leur approbation ou de façon posthume.

Hugues

de **sheon** le 01 Juin 2016, 23:33

Nan mais sans même s'attendre à un grand film, ça m'énerve qu'on censure des films soi-disant trop violents, par peur du R-rated.

de **Stéphane** le 02 Juin 2016, 08:44

Mouais, quand je vais voir Star Wars, c'est franchement pas pour le coté Brain Dead ou Evil Dead. C'est le coté aventure épique dans l'espace qu'il me faut.

de **Hugues** le 19 Juin 2016, 21:28

Ca peut intéresser les Von Rauffenstein, sheon et autres Ouais_supère...

Encore pleins de morts à annoncer

Hugues

de **Hugues** le 22 Juin 2016, 22:25

Comme Star Wars Rogue One, on en a parlé ici la première fois, mais que je viesn d'en parler dans un autre sujet, je signale qu'il y a des info dans le lien qui suit pour une lecture de ce sujet par la postérité

http://communaute.f1-express.net/viewtopic.php?p=2024427#p2024427

Hugues

de **von Rauffenstein** le 23 Juin 2016, 12:23

Des retours de l'énorme bourrinade de l'été 2016, Independance Day: Resurgence, sorti hier en avant première mondiale aux Philippines ?

de **Hugues** le 18 Juil 2016, 15:14

Hugues a écrit:Après 12 ans et demi de disette.... Ils reviennent !

Bon, on le savait, c'était annoncé, mais bon..
En plus surement ça va être aussi mauvais que les films...

(Braga-Bergman ont été critiqués sur la fin, mais.. on verra que ce qu'ils avaient apporté depuis 1987 sera difficile à ressusciter je suis sûr)...

Hugues

Hugues a écrit:
Von Rauffenstein a écrit:C'est quoi le pitch ?

The brand-new Star Trek will introduce new characters seeking imaginative new worlds and new civilizations, while exploring the dramatic contemporary themes that have been a signature of the franchise since its inception in 1966.

La routine quoi...

Autre clin d''oeil (mais on s'en fiche un peu aussi):
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher
“This new series will premiere to the national CBS audience, then boldly go where no first-run Star Trek series has gone before – directly to its millions of fans through CBS All Access."

Et comme tu vois, il n'y a pas de "sous-titre" .. au contraire des précédentes.. Il reprennent le nom de la série originale, point. Ce qui créera des confusions.

Hugues

Il a tout juste été annoncé que ça sera une exclusivité Netflix en dehors des USA et du Canada (où ce sera diffusé aussi sur Internet via CBS All Access après un pilote sur CBS).

Hugues

de **sheon** le 18 Juil 2016, 16:23

Ça ne changera pas grand-chose en France, où Netflix est quasiment le seul moyen de regarder des séries légalement.

de **Hugues** le 26 Juil 2016, 20:13

Avec quelques jours de retard, à le différer pour le lendemain

Et comme tu vois, il n'y a pas de "sous-titre" .. au contraire des précédentes.. Il reprennent le nom de la série originale, point. Ce qui créera des confusions.

Eh bien non...

la nouvelle série Star Trek prendra pour nom...

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Bon en fait, cette bande-annonce on est pas censé la voir, elle est interdite de visibilité en dehors des Etats-Unis et du Canada..

Sans doute parce que Netflix a payé suffisamment cher et veut être bien sûr qu'on sache que c'est chez eux qu'il faut la voir la série:

Hugues

de **Hugues** le 26 Juil 2016, 20:29

Ah, j'oubliais, d'après le design de ce vaisseau dont je tais le nom pour ne pas divulgâcher, certains estiment que cela pourrait avoir lieu bien longtemps après les dernières séries, à une époque où l'Alliance Klingon et la Fédération est devenue tellement forte que c'est plus seul un officier comme Worf qui en fait partie, mais l'empire Klingon tout entier est dissous au sein de la Fédération (ce qui expliquerait le design du vaisseau inspiré tant de ceux de la Fédération que de ceux des Klingons)
D'autres disent la même chose mais sur les Romuliens.

Voilà voilà

Hugues

de **von Rauffenstein** le 28 Juil 2016, 14:00

Ouais... On sent qu'on sera bien loin de l'idéal de Gene Roddenberry

de **Hugues** le 28 Juil 2016, 23:06

von Rauffenstein a écrit:Ouais... On sent qu'on sera bien loin de l'idéal de Gene Roddenberry

Ca peut pas être pire que le reboot Paramount actuel nan?

Hugues

de **Stéphane** le 28 Juil 2016, 23:11

Il y a toujours moyen.

de **von Rauffenstein** le 29 Juil 2016, 08:59

Hugues a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Ouais... On sent qu'on sera bien loin de l'idéal de Gene Roddenberry

Ca peut pas être pire que le reboot Paramount actuel nan?

Hugues

C'est délirant mais pas choquant.

de **Silverwitch** le 29 Juil 2016, 10:00

Hugues a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Ouais... On sent qu'on sera bien loin de l'idéal de Gene Roddenberry

Ca peut pas être pire que le reboot Paramount actuel nan?

Hugues

Difficilement, en effet.

de **von Rauffenstein** le 29 Juil 2016, 12:55

Sur Arte cet été, du culte, du rare. Et un zeste de ringard

de **Hugues** le 29 Juil 2016, 14:05

J'oubliais: visiblement, au contraire de la formule jusqu'ici qui mêlait un arc de récit résolu dans l'épisode à un arc d'évolution de la série (quoi que ce soit arrivé tardivement dans TNG ou DS9, le début des deux séries était pratiquement uniquement à portée résolue dans l'épisode)
Star Trek : Discovery sera uniquement un récit de long terme (même si évidemment l'écriture feuilletonnante va évidemment imposer des cliffhanger vers chaque fin d'épisode)

Hugues

de **Stéphane** le 29 Juil 2016, 14:08

J'aimais bien Enterprise, pour ça. On avait des arcs sur 4-5 épisodes. Pas trop longs pour nous emmerder, et assez long pour nous tenir en haleine.

de **Silverwitch** le 29 Juil 2016, 14:11

Hugues a écrit:Star Trek : Discovery sera uniquement un récit de long terme (même si évidemment l'écriture feuilletonnante va évidemment imposer des cliffhanger vers chaque fin d'épisode)

Hugues

Ce n'est pas bon signe.

de **von Rauffenstein** le 29 Juil 2016, 15:56

Stéphane a écrit:J'aimais bien Enterprise, pour ça. On avait des arcs sur 4-5 épisodes. Pas trop longs pour nous emmerder, et assez long pour nous tenir en haleine.

Enterprise n'est pas une série Star Trek. C'est autre chose mais pas Star Trek.

de **Stéphane** le 29 Juil 2016, 16:14

de **Hugues** le 09 Aoû 2016, 20:21

Pour Sir Ouais_supère de l'Espace Infini ou le Major Von Rauffenstein de la Nébuleuse de l'Aigle et tout autre personne qui serait intéressée:

Une bande annonce (enfin un teaser)

Hugues

de **Rainier** le 10 Aoû 2016, 09:45

Je viens de lire une nouvelle de SF "Superiority" d'Arthur C Clarke qui raconte l'histoire d'un peuple en lutte avec un autre peuple.
Malgré son avance technologique ce peuple subit une défaite militaire totale, justement à cause de cette avance technologique qui lui a fait négliger les armements conventionnels.
Il parait que cette nouvelle, qui date des années 50, avaient été étudiée de près par les experts militaires du Pentagone.
Je ne sais plus quel expert avait émis l'hypothèse que l'Allemagne nazie avait été battue (ou battue plus "facilement") à cause de la débauche de temps et d'énergie causée par les V2.

Cela devrait intéresser ceux qui s'intéressent à la SF ...et à l'art de la guerre.

de **Stéphane** le 10 Aoû 2016, 10:03

C'est pour Panzer, quoi.

de **Aym** le 10 Aoû 2016, 10:10

T'as réussi à décoder la subtilité de la phrase ?

de **Stéphane** le 10 Aoû 2016, 10:21

de **Cortese** le 10 Aoû 2016, 10:52

Rainier a écrit:Je viens de lire une nouvelle de SF "Superiority" d'Arthur C Clarke qui raconte l'histoire d'un peuple en lutte avec un autre peuple.
Malgré son avance technologique ce peuple subit une défaite militaire totale, justement à cause de cette avance technologique qui lui a fait négliger les armements conventionnels.
Il parait que cette nouvelle, qui date des années 50, avaient été étudiée de près par les experts militaires du Pentagone.
Je ne sais plus quel expert avait émis l'hypothèse que l'Allemagne nazie avait été battue (ou battue plus "facilement") à cause de la débauche de temps et d'énergie causée par les V2.

Cela devrait intéresser ceux qui s'intéressent à la SF ...et à l'art de la guerre.

Moi ce qui m'intrigue c'est le choix du régime nazi de renoncer à une aviation stratégique de bombardiers lourds. C'est un peu comme s'il n'avaient envisagé que de gains territoriaux relativement modestes puis de faire la paix avec les pays qui eux possédaient cette aviation stratégique. Or les bombardiers lourds c'est l'arme offensive par excellence et c'est les Anglais puis les Americains qui l'avaient. On dirait que les V2 n'ont été qu'une réponse tardive et désespérée pour pallier ce manque face à l'ouest (puisque les Russes non plus n'avaient pas d'aviation stratégique). Conclusion logique : Hitler ne prévoyait pas du tout de faire la guerre à l'ouest.

de **Damien** le 10 Aoû 2016, 11:47

je crois plutôt que dans une stratégie d'attaque rapide avec de fait un front qui se déplace rapidement et un besoin de bombardement qui vise à détruire les colonnes ennemis (et non pas ses infrastructures puisque l'avancée rapide permet de les récupérer rapidement), les bombardiers légers sont plus adaptés car plus mobiles, plus polyvalents et plus précis. Le besoin en bombardiers lourds arrive avec l'échec de la bataille d'Angleterre et l'enlisement du conflit. Ce qui conduira au V2 et au mur de l'Atlantique.
D'une certaine manière, on peut comparer ce choix stratégique à celui du canon de 75 fait par la France avant 14-18 (moins puissant mais plus polyvalent et mobile) au détriment des plus gros calibres.

de **Cortese** le 10 Aoû 2016, 11:55

Damien a écrit:je crois plutôt que dans une stratégie d'attaque rapide avec de fait un front qui se déplace rapidement et un besoin de bombardement qui vise à détruire les colonnes ennemis (et non pas ses infrastructures puisque l'avancée rapide permet de les récupérer rapidement), les bombardiers légers sont plus adaptés car plus mobiles, plus polyvalents et plus précis. Le besoin en bombardiers lourds arrive avec l'échec de la bataille d'Angleterre et l'enlisement du conflit. Ce qui conduira au V2 et au mur de l'Atlantique.
D'une certaine manière, on peut comparer ce choix stratégique à celui du canon de 75 fait par la France avant 14-18 (moins puissant mais plus polyvalent et mobile) au détriment des plus gros calibres.

Sauf que Hitler à toujours dit qu'il ne voulait pas faire la guerre à l'ouest et que toute la littérature des stratèges occidentaux (à commencer par Foch) après la défaite allemande de 1919 avait pour objet la reconstruction sous contrôle d'une nouvelle armée allemande destinée à détruire l'état des Soviets pour le compte des puissances capitalistes de l'ouest. Il me paraît vraisemblable que Hitler ait eu la naïveté de marcher dans ce plan, sauf qu'il comptait bien l'utiliser pour son compte à lui. Un jeu de dupe. Hitler était un Saddam Hussein qui s'ignorait.

de **Shoemaker** le 10 Aoû 2016, 11:59

ah ! tu vois !!! BHL t'avait bien dis que Saddam c'est Hitler ! (et donc vice versa) ! Qui avait raison, hein ?

de **DCP** le 10 Aoû 2016, 12:04

Cortese a écrit:
Damien a écrit:je crois plutôt que dans une stratégie d'attaque rapide avec de fait un front qui se déplace rapidement et un besoin de bombardement qui vise à détruire les colonnes ennemis (et non pas ses infrastructures puisque l'avancée rapide permet de les récupérer rapidement), les bombardiers légers sont plus adaptés car plus mobiles, plus polyvalents et plus précis. Le besoin en bombardiers lourds arrive avec l'échec de la bataille d'Angleterre et l'enlisement du conflit. Ce qui conduira au V2 et au mur de l'Atlantique.
D'une certaine manière, on peut comparer ce choix stratégique à celui du canon de 75 fait par la France avant 14-18 (moins puissant mais plus polyvalent et mobile) au détriment des plus gros calibres.

Sauf que Hitler à toujours dit qu'il ne voulait pas faire la guerre à l'ouest et que toute la littérature des stratèges occidentaux (à commencer par Foch) après la défaite allemande de 1919 avait pour objet la reconstruction sous contrôle d'une nouvelle armée allemande destinée à détruire l'état des Soviets pour le compte des puissances capitalistes de l'ouest. Il me paraît vraisemblable que Hitler ait eu la naïveté de marcher dans ce plan, sauf qu'il comptait bien l'utiliser pour son compte à lui. Un jeu de dupe. Hitler était un Saddam Hussein qui s'ignorait.

Il espérait peut-être aussi que les USA restent neutres....

de **Cortese** le 10 Aoû 2016, 13:02

Shoemaker a écrit:ah ! tu vois !!! BHL t'avait bien dis que Saddam c'est Hitler ! (et donc vice versa) ! Qui avait raison, hein ?

Les Maîtres du Discours ont toujours raison.

de **Shoemaker** le 10 Aoû 2016, 13:20

Cortese a écrit:
Shoemaker a écrit:ah ! tu vois !!! BHL t'avait bien dis que Saddam c'est Hitler ! (et donc vice versa) ! Qui avait raison, hein ?

Les Maîtres du Discours ont toujours raison.

Les Seigneurs de l'Instrumentalité...

de **Stéphane** le 11 Aoû 2016, 09:33

Le boss serait une femme dans la série ST à venir : http://www.theverge.com/2016/8/10/12432 ... fuller-cbs