
Modérateurs: Garion, Silverwitch
Shoemaker a écrit:il s'est passé quoi pour Zitrone ?
Shoemaker a écrit:Je me permets de revenir sur la mort d'Elie Wiesel, par le biais de cette interview de Claude Lanzmann sur France Inter.
Norman Finkielstein avait déjà parlé de ces gens qui ont instrumentalisé le génocide perpétré par les Allemands contre les Juifs, en en faisant outre un bizzness obscène, un argument spécieux pour la gloire d'Israël.
Je me rappelle donc que Wiesel a défendu ignoblement le bombardement de Gaza. Alors, je ne me prive pas du plaisir de publier cette vidéo étonnante : Lanzmann lui-même, grand spécialiste incontesté du génocide Juif (et grand ami d'Israel), qui fusille la réputation de l'impétrant à la Canonisation. A gouter le comportement piteux de la journaleuse, vite fait remise à sa place.
http://www.dailymotion.com/video/x4jky3 ... hwitz_news
sheon a écrit:Shoemaker a écrit:Je me permets de revenir sur la mort d'Elie Wiesel, par le biais de cette interview de Claude Lanzmann sur France Inter.
Norman Finkielstein avait déjà parlé de ces gens qui ont instrumentalisé le génocide perpétré par les Allemands contre les Juifs, en en faisant outre un bizzness obscène, un argument spécieux pour la gloire d'Israël.
Je me rappelle donc que Wiesel a défendu ignoblement le bombardement de Gaza. Alors, je ne me prive pas du plaisir de publier cette vidéo étonnante : Lanzmann lui-même, grand spécialiste incontesté du génocide Juif (et grand ami d'Israel), qui fusille la réputation de l'impétrant à la Canonisation. A gouter le comportement piteux de la journaleuse, vite fait remise à sa place.
http://www.dailymotion.com/video/x4jky3 ... hwitz_news
On ne coupe pas Claude Lanzmann![]()
Silverwitch a écrit:Rainier a écrit:Oui Cimino était certainement un grand réalisateur, j'avais beaucoup aimé l'Année du Dragon, trouvé intéressant the Deer Hunter mais un aussi un peu longuet, et jamais eu le courage de regarder la Porte du Paradis (...un jour peut être).
![]()
S'il est diffusé en hommage à Cimino, ce qui m'étonnerait un peu mais bon, tu dois le voir !
von Rauffenstein a écrit:sheon a écrit:Shoemaker a écrit:Je me permets de revenir sur la mort d'Elie Wiesel, par le biais de cette interview de Claude Lanzmann sur France Inter.
Norman Finkielstein avait déjà parlé de ces gens qui ont instrumentalisé le génocide perpétré par les Allemands contre les Juifs, en en faisant outre un bizzness obscène, un argument spécieux pour la gloire d'Israël.
Je me rappelle donc que Wiesel a défendu ignoblement le bombardement de Gaza. Alors, je ne me prive pas du plaisir de publier cette vidéo étonnante : Lanzmann lui-même, grand spécialiste incontesté du génocide Juif (et grand ami d'Israel), qui fusille la réputation de l'impétrant à la Canonisation. A gouter le comportement piteux de la journaleuse, vite fait remise à sa place.
http://www.dailymotion.com/video/x4jky3 ... hwitz_news
On ne coupe pas Claude Lanzmann![]()
La vieillesse est un naufrage pour Lanzmann...
Ponpondu a écrit:("Les portes...", c'est au pluriel)
Maverick a écrit:Hugo, tu lis les fils que tu alimentes ?
Maverick a écrit:C'est juste qu'on te pose des questions et que tu n'y réponds pas toujours.
Maverick a écrit:Waddle t'a posé une question (intéressante) sur les réalisateurs Iraniens et moi sur le fil sur la maire de Rome auxquelles on n'a pas eu de réponses.
Hugues a écrit: Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane a écrit:Je crois que c'est la semaine du malentendu sur Express. Pourvu que ça dure, c'est rigolo, avec la parano qui s'installe.
Marlaga a écrit:Stéphane a écrit:Je crois que c'est la semaine du malentendu sur Express. Pourvu que ça dure, c'est rigolo, avec la parano qui s'installe.
Moi parano ? Et alors ? C'est pas parce que je suis parano qu'ils ne sont pas TOUS après moi !
Hugues, ce n'était absolument pas une question rentre dedans.Hugues a écrit:Maverick a écrit:C'est juste qu'on te pose des questions et que tu n'y réponds pas toujours.
Mais je te renvoie la pareille. Et heureusement que chacun ne fait pas exactement ce que l'autre désire*.
Je ne comprends pas tellement cette attitude du procès public.. Un petit mot, si j'ai oublié quelque chose, serait tellement plus efficace, non? Ou pour le dire autrement, pourquoi partir sur de mauvaises bases.Maverick a écrit:Waddle t'a posé une question (intéressante) sur les réalisateurs Iraniens et moi sur le fil sur la maire de Rome auxquelles on n'a pas eu de réponses.
Je n'ai pas eu le sentiment que la question de Waddle s'adressait à moi plus particulièrement.
D'autre part, pourquoi quelqu'un aurait une quelconque réponse à cette question.. ?
Par ailleurs, est-elle légitime cette question, y a-t-il de meilleurs cinéastes en Iran que dans d'autres parties du monde ?
Et puis Von Rauffenstein avait incité à ne pas occuper le sujet... aussi![]()
Pour ta question à toi, je croyais que tu avais vu que des liens (bon ok perdus dans un post) avaient été donnés, j'avais la flemme de tout traduire hein. (Et puis les moteurs de recherche ça existe hein
)
Enfin, désolé, mais il me semble que la charge de la réponse (pour paraphraser la charge de la preuve) qu'implicitement tu imposes, signifierait qu'à toute question posée on devrait apporter réponse ?*
A mon tour alors:
"Maverick, est-ce que les zéros non triviaux de la fonction zêta de Riemann ont tous pour partie réelle 1/2 ?"
Et t'avises pas de ne pas répondre![]()
![]()
Hugues
*: Le seul cas où l'on doit apporter réponse, c'est quand on affirme quelque chose sans l'argumenter, alors bien sûr, à toute question demandant d'argumenter, on est en faute.
On n'a toujours pas de réponses du coup.Maverick a écrit:Hugues, ce n'était absolument pas une question rentre dedans.Hugues a écrit:Maverick a écrit:C'est juste qu'on te pose des questions et que tu n'y réponds pas toujours.
Mais je te renvoie la pareille. Et heureusement que chacun ne fait pas exactement ce que l'autre désire*.
Je ne comprends pas tellement cette attitude du procès public.. Un petit mot, si j'ai oublié quelque chose, serait tellement plus efficace, non? Ou pour le dire autrement, pourquoi partir sur de mauvaises bases.Maverick a écrit:Waddle t'a posé une question (intéressante) sur les réalisateurs Iraniens et moi sur le fil sur la maire de Rome auxquelles on n'a pas eu de réponses.
Je n'ai pas eu le sentiment que la question de Waddle s'adressait à moi plus particulièrement.
D'autre part, pourquoi quelqu'un aurait une quelconque réponse à cette question.. ?
Par ailleurs, est-elle légitime cette question, y a-t-il de meilleurs cinéastes en Iran que dans d'autres parties du monde ?
Et puis Von Rauffenstein avait incité à ne pas occuper le sujet... aussi![]()
Pour ta question à toi, je croyais que tu avais vu que des liens (bon ok perdus dans un post) avaient été donnés, j'avais la flemme de tout traduire hein. (Et puis les moteurs de recherche ça existe hein
)
Enfin, désolé, mais il me semble que la charge de la réponse (pour paraphraser la charge de la preuve) qu'implicitement tu imposes, signifierait qu'à toute question posée on devrait apporter réponse ?*
A mon tour alors:
"Maverick, est-ce que les zéros non triviaux de la fonction zêta de Riemann ont tous pour partie réelle 1/2 ?"
Et t'avises pas de ne pas répondre![]()
![]()
Hugues
*: Le seul cas où l'on doit apporter réponse, c'est quand on affirme quelque chose sans l'argumenter, alors bien sûr, à toute question demandant d'argumenter, on est en faute.
Ouais_supère a écrit:La vie de Hugues, c'est The Life of Brian.
Cortese a écrit:Ouais_supère a écrit:La vie de Hugues, c'est The Life of Brian.
"- Pensez par vous mêmes! "
"- Oui ! Dis nous encore ce qu'on doit penser !"
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités