BREXIT ! (5h43 - page 6)

[von Rauffenstein]

[Stéphane]

Pourtant, c'est vrai, avant Lisbonne, c'était pas prévu, techniquement, une sortie

Cela prouve le côté imbu des politiciens et " concepteurs de cette europe là.

Je crois qu'ils avaient surtout pas prévu à quel point ça deviendrait tentaculaire. Et puis, au départ, ce n'était qu'un ensemble de traités distincts qu'on a fini par consolider pour rendre le truc plus clair (bon, c'est pas une franche réussite, c'est clair).

Mais bon, on a corrigé le tir et c'est maintenant possible de se barrer. Ca l'était déjà avant, hein, c'est juste que maintenant c'est écrit.

Pas prévu avant Lisbonne ?

Article 50 du Traité de Maastricht:
1. Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l'Union.
2. L'État membre qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen. À la lumière des orientations du Conseil européen, l'Union négocie et conclut avec cet État un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l'Union. Cet accord est négocié conformément à l'article 218, paragraphe 3, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. Il est conclu au nom de l'Union par le Conseil, statuant à la majorité qualifiée, après approbation du Parlement européen.
3. Les traités cessent d'être applicables à l'État concerné à partir de la date d'entrée en vigueur de l'accord de retrait ou, à défaut, deux ans après la notification visée au paragraphe 2, sauf si le Conseil européen, en accord avec l'État membre concerné, décide à l'unanimité de proroger ce délai.
4. Aux fins des paragraphes 2 et 3, le membre du Conseil européen et du Conseil représentant l'État membre qui se retire ne participe ni aux délibérations ni aux décisions du Conseil européen et du Conseil qui le concernent. La majorité qualifiée se définit conformément à l'article 238, paragraphe 3, point b), du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne.
5. Si l'État qui s'est retiré de l'Union demande à adhérer à nouveau, sa demande est soumise à la procédure visée à l'article 49

C'est ce que j'avais en tête.

[Shoemaker]

Le plus comique là-dedans est que c'est probablement le meilleur résultat qu'un europhile pouvait espérer ; la Grande-Bretagne partie, c'est un obstacle en moins à l'intégration rêvée par les globalistes, et c'est bien ce qui m'inquiéterait le plus...

Comme souvent, deux théories découlant d'un même fait s'affrontent.
- Celle dont tu parles, la théorie Quatremer : qu'ils se cassent, ça va pousser les autres à plus d'intégration.
- Celle qui dit que la sortie d'un tel poids lourd est comme un gros tabou qui casse, et que l'effet domino risque d'être dévastateur : si les Anglais l'ont fait, pourquoi pas "nous" !

[denim]

bien vu.

[denim]

HOURRA HOURRA...BRAVO LES ANGLAIS !!!
des ampoules plein les mains.

ah putain que c'est bon...une bonne quenelle XXXXXXXL dans le fion des technocrates européens.
bravo les grands bretons.



"rara" le ragondin vous salue bien.

[denim]

et l'arnaque a déjà commencé.
le vote par correspondance...ben tiens.

Un commentaire?

comme quoi,la poste britannique est efficace.

[Rainier]

Le Brexit peut être un service rendu à l'Europe
Communiqué de Jean-Pierre Chevènement, président de République Moderne, vendredi 24 juin 2016

Le peuple britannique n’a pas cédé au chantage et à la peur orchestrés par les milieux économiques dominants. Son vote courageux a montré qu’il mettait la démocratie, c’est-à-dire le contrôle des décisions qui le concernent, au-dessus de tout. L’Angleterre a montré encore une fois son esprit d’indépendance et son caractère qui est justement ce pour quoi nous l’aimons.

Je demande aux dirigeants européens d’accueillir avec fair play et sans esprit vindicatif la décision souveraine du peuple britannique. La négociation d’un statut d’association de la Grande Bretagne au marché unique européen, sur le modèle norvégien, peut intervenir dans les deux ans qui viennent, délai donné par l’article 50 des traités européens.

Surtout, le Brexit peut être un service rendu à l’Europe. Il peut être une deuxième chance donnée à l’idée européenne : celle d’une refondation démocratique qui articulerait la démocratie qui vit dans les nations avec une démocratie européenne qui reste à construire.

Je demande la réunion à bref délai d’une Conférence chargée de redéfinir les institutions européennes et de repenser le modèle de développement qui résulte notamment du traité budgétaire dit TSCG de 2012 et qui plombe la croissance européenne.

Cette Conférence pourrait s’inspirer d’un précédent : celui de la Conférence de Messine qui, après l’échec de la CED, a permis, en 1955, de remettre l’Europe sur les rails et de préparer le traité de Rome. Cette Conférence se tiendrait à vingt-sept, avec un statut spécial d’observateur pour la Grande Bretagne.

N’oublions pas que le peuple britannique est un grand peuple européen et que nous partageons avec lui de très nombreux intérêts communs, notamment dans le domaine de la sécurité, si important aujourd’hui.

Bien entendu, la Grande Bretagne, le moment venu, aura toute sa place dans ce que le général de Gaulle appelait « une Europe européenne », c’est-à-dire une Europe capable d’exister stratégiquement par elle-même et pour elle-même, dans le monde du XXIe siècle.

Jean Pierre Chevenement

[Fatcap]

Le plus comique là-dedans est que c'est probablement le meilleur résultat qu'un europhile pouvait espérer ; la Grande-Bretagne partie, c'est un obstacle en moins à l'intégration rêvée par les globalistes, et c'est bien ce qui m'inquiéterait le plus...

Comme souvent, deux théories découlant d'un même fait s'affrontent.
- Celle dont tu parles, la théorie Quatremer : qu'ils se cassent, ça va pousser les autres à plus d'intégration.
- Celle qui dit que la sortie d'un tel poids lourd est comme un gros tabou qui casse, et que l'effet domino risque d'être dévastateur : si les Anglais l'ont fait, pourquoi pas "nous" !

Pourquoi parler d'affrontement de théories, ce sont plutôt deux dynamiques contraires qui se déroulent au même moment. On ne peut pas savoir qui va l'emporter en fin de compte, cela dépendra des rapports de force.

[denim]

et ces pauvres journalistes français,notamment chez "France musique".
j'écoutais donc tranquillement "France musique" dans mon camion,je roulais,j'étais tranquille j'étais peinard,quand arriva les infos.
"le choc...ils vont dans l'inconnu"...ah oui,ils vont dans l'inconnu ?? connasse.
et quand tu es passée du franc à l'euro et à l'UE,tu savais où tu allais ??

ils sont passés avec plus d'un million de voix...

bon ben maintenant,à qui le tour ??
le Danemark ??...la Hollande ??

[denim]

Chevènement,je l'aime bien,mais franchement par moment il m'énerve,lui et tout ceux qui pensent qu'ils peuvent réformer l'UE ou avoir une autre Europe.
la mise en place de ce "carcan" a été mis en place par des gens qui l'ont voulu de cette manière et pas autrement.
pourquoi ils ne l'ont pas fait au départ alors ?? cette belle harmonie européenne,ce magnifique Eldorado européen ??
la mise en place de cette UE ne sert qu'à servir qui vous savez...
donc leur dire de "réformer" ou de faire une "autre Europe" plus proche des peuples et plus démocratique,autant pisser en l'air et encore faut s'enlever pour pas tout prendre sur la gueule.

[von Rauffenstein]

[denim]

il parait que ça serait Boris Johnson le remplaçant de Cameron ??

[Stéphane]

Le Brexit peut être un service rendu à l'Europe
Communiqué de Jean-Pierre Chevènement, président de République Moderne, vendredi 24 juin 2016

Le peuple britannique n’a pas cédé au chantage et à la peur orchestrés par les milieux économiques dominants. Son vote courageux a montré qu’il mettait la démocratie, c’est-à-dire le contrôle des décisions qui le concernent, au-dessus de tout. L’Angleterre a montré encore une fois son esprit d’indépendance et son caractère qui est justement ce pour quoi nous l’aimons.

Je demande aux dirigeants européens d’accueillir avec fair play et sans esprit vindicatif la décision souveraine du peuple britannique. La négociation d’un statut d’association de la Grande Bretagne au marché unique européen, sur le modèle norvégien, peut intervenir dans les deux ans qui viennent, délai donné par l’article 50 des traités européens.

Surtout, le Brexit peut être un service rendu à l’Europe. Il peut être une deuxième chance donnée à l’idée européenne : celle d’une refondation démocratique qui articulerait la démocratie qui vit dans les nations avec une démocratie européenne qui reste à construire.

Je demande la réunion à bref délai d’une Conférence chargée de redéfinir les institutions européennes et de repenser le modèle de développement qui résulte notamment du traité budgétaire dit TSCG de 2012 et qui plombe la croissance européenne.

Cette Conférence pourrait s’inspirer d’un précédent : celui de la Conférence de Messine qui, après l’échec de la CED, a permis, en 1955, de remettre l’Europe sur les rails et de préparer le traité de Rome. Cette Conférence se tiendrait à vingt-sept, avec un statut spécial d’observateur pour la Grande Bretagne.

N’oublions pas que le peuple britannique est un grand peuple européen et que nous partageons avec lui de très nombreux intérêts communs, notamment dans le domaine de la sécurité, si important aujourd’hui.

Bien entendu, la Grande Bretagne, le moment venu, aura toute sa place dans ce que le général de Gaulle appelait « une Europe européenne », c’est-à-dire une Europe capable d’exister stratégiquement par elle-même et pour elle-même, dans le monde du XXIe siècle.

Jean Pierre Chevenement

Super, une nouvelle conférence.

On verra un peu plus claire après le Conseil de la semaine prochaine, peut-être.

[Hugues]

Chevènement,je l'aime bien,mais franchement par moment il m'énerve,lui et tout ceux qui pensent qu'ils peuvent réformer l'UE ou avoir une autre Europe.
la mise en place de ce "carcan" a été mis en place par des gens qui l'ont voulu de cette manière et pas autrement.
pourquoi ils ne l'ont pas fait au départ alors ?? cette belle harmonie européenne,ce magnifique Eldorado européen ??
la mise en place de cette UE ne sert qu'à servir qui vous savez...
donc leur dire de "réformer" ou de faire une "autre Europe" plus proche des peuples et plus démocratique,autant pisser en l'air et encore faut s'enlever pour pas tout prendre sur la gueule.

Personne ne parle de réformer l'UE.

Mais de faire une coopération des nations... Et Chevènement ça fait combien d'année qu'il la défend cette idée là hein...

D'ailleurs c'est ce que disent aussi Farrage et Le Pen ce matin. Ils t'énervent aussi?

Hugues

[Hugues]

Copieur !!!

Hugues (sauf que moi c'est JPC inside)

[von Rauffenstein]

Copieur !!!

Hugues (sauf que moi c'est JPC inside)

[denim]

Le plus comique là-dedans est que c'est probablement le meilleur résultat qu'un europhile pouvait espérer ; la Grande-Bretagne partie, c'est un obstacle en moins à l'intégration rêvée par les globalistes, et c'est bien ce qui m'inquiéterait le plus...

Comme souvent, deux théories découlant d'un même fait s'affrontent.
- Celle dont tu parles, la théorie Quatremer : qu'ils se cassent, ça va pousser les autres à plus d'intégration.
- Celle qui dit que la sortie d'un tel poids lourd est comme un gros tabou qui casse, et que l'effet domino risque d'être dévastateur : si les Anglais l'ont fait, pourquoi pas "nous" !

faudrait demander à ce Quatremer,qu'est ce que ça veut dire exactement,"plus d'intégration" ??
l'Europe ça marche pas,faut faire plus d'Europe ??...tu es dans la merde on va t'en rajouter une couche.
c'est comme l'autre con de journaliste qui parlait de l'Ecosse qui pourrait refaire un référendum pour quitter l'Angleterre et donc être INDEPENDANTE...pour rejoindre l'UE.
alors ils veulent demander leur "indépendance" pour rejoindre l'UE ??
donc tu n'es plus indépendante alors et s'ils rejoignent l'UE,ah ben là,ils vont comprendre ce que veut réellement dire le mot "indépendance".
ils sont d'une connerie affligeante...dans la même phrase ils disent tout et son contraire.

[von Rauffenstein]

:good



il parait que ça serait Boris Johnson le remplaçant de Cameron ??

[denim]

Chevènement,je l'aime bien,mais franchement par moment il m'énerve,lui et tout ceux qui pensent qu'ils peuvent réformer l'UE ou avoir une autre Europe.
la mise en place de ce "carcan" a été mis en place par des gens qui l'ont voulu de cette manière et pas autrement.
pourquoi ils ne l'ont pas fait au départ alors ?? cette belle harmonie européenne,ce magnifique Eldorado européen ??
la mise en place de cette UE ne sert qu'à servir qui vous savez...
donc leur dire de "réformer" ou de faire une "autre Europe" plus proche des peuples et plus démocratique,autant pisser en l'air et encore faut s'enlever pour pas tout prendre sur la gueule.

Personne ne parle de réformer l'UE.

Mais de faire une coopération des nations... Et Chevènement ça fait combien d'année qu'il la défend cette idée là hein...

D'ailleurs c'est ce que disent aussi Farrage et Le Pen ce matin. Ils t'énervent aussi?

Hugues

"coopération des nations" ??...désolé,mais chez moi c'est vague...comprend pas.
et si Farage et Le Pen le disent aussi,ben oui ils me cassent les couilles,c'est un peu du style,je veux virer l'UE mais si je pouvais y rester...hein.
moi je ne vois qu'une chose,avant on savait parfaitement bien commercer entre nous et pourtant l'UE était loin.
on se respecter,économiquement et socialement,chaque pays avait sa monnaie et ses droits de douanes ou autres taxes commerciales internationales.
les autres pays qui sont hors,ne s'en portent pas plus mal et ils coopèrent tout autant.
et ça tournait rond...maintenant,"coopération des nations" en quoi ?? contre le terrorisme ?? les évasions fiscales ??...voir le trafic de drogue et les réseaux pédophiles ??
ok,d'accord...entre nous,l'UE avec les évasions fiscales,ils en sont où ?? au sein même de l'UE,des pays sont des paradis fiscaux.
on nous prend vraiment pour des cons.

c'est pas clair...et chez moi quand c'est pas clair,ben c'est pas clair.

[denim]

:good



il parait que ça serait Boris Johnson le remplaçant de Cameron ??

certes...mais je crois qu'il veut que l'on arrête les sanctions "anti-russes".
donc rien que pour ça,il peut faire le pitre.

[Hugues]

Bon finalement, même si ça n'est pas très chrétien, catholique, tout cela...

Mais bon quand on s'est prétendu gaulliste d'opérette mais que les réflexes pavloviens de son formatage aux hautes oeillères percent déjà... c'est décidément tentant

Retenons ces messages historiques...

85% de probabilité pour le In
15% pour le Out
selon tout ce qui est connu des décomptes et projections à cette heure...

Si un sondage Yougov donne 52% In
Un autre sur 10000 personnes (ce qui divise par 3 la marge d'erreur à 95% par rapport à d'habitude donne 52% Out.

Hugues

Farage reconnaît la défaite.

Le Brexit a échoué, le peuple a tranché.

"Il semblerait que le 'Remain' ait l'avantage sur le fil"

C'est tout ce qu'il a dit.

Il faut se méfier de toute conclusion definitive tant qu'on est dans cette zone des 85%-90% de probabilité. On a déjà vu les 10% prendre l'avantage (aux dernières législatives UK par ex, à plusieurs législatives israëliennes), et particulièrement au Royaume Uni où les projections pour une raison que j'ignore ont plutôt du mal.
Aussi tant qu'on est pas proche de 99.7%...

A cette heure on en est à 88/12 alors qu'on était monté à 90/10.

Hugues

Hugues

Prédiction risible :

(Sylphus, sors de ce corps )

Hugues

Hugues (Désolé )

[denim]

allez une petite dernière avant que j'aille fêter la victoire des "britishs"...car lui aussi il me péte les couilles.

Nicolas Sarkozy, président du parti Les Républicains, a demandé aujourd'hui après la victoire du Brexit un "nouveau traité" européen, qui prévoit notamment le rétablissement des contrôles aux frontières et l'arrêt du processus d'élargissement de l'Union européenne.

pardon nicolas ????? tu peux nous le redire ?????
en 2005 connaaaaaaard,il s'est passé quoi ???

et autrement dit,si les anglais ne sortaient pas,"l'enculage" aurait continué.

[Shoemaker]

Pourquoi parler d'affrontement de théories, ce sont plutôt deux dynamiques contraires qui se déroulent au même moment. On ne peut pas savoir qui va l'emporter en fin de compte, cela dépendra des rapports de force.

Deux théories en présence. C'est mon dernier prix, parce que c'est toi, hein...

[sccc]

Bon, on va arrêter le TAFTA, maintenant qu'il y a plus les british ? Hein, dites, siouplait ?

Ça va mettre deux ans pour matérialiser leur sortie. Pendant lesquels ils gardent leurs droits et obligations. Largement de quoi laisser un étron d'adieu...

[Waddle]

Bon finalement, même si ça n'est pas très chrétien, catholique, tout cela...

Mais bon quand on s'est prétendu gaulliste d'opérette mais que les réflexes pavloviens de son formatage aux hautes oeillères percent déjà... c'est décidément tentant

Retenons ces messages historiques...

85% de probabilité pour le In
15% pour le Out
selon tout ce qui est connu des décomptes et projections à cette heure...

Si un sondage Yougov donne 52% In
Un autre sur 10000 personnes (ce qui divise par 3 la marge d'erreur à 95% par rapport à d'habitude donne 52% Out.

Hugues

Farage reconnaît la défaite.

Le Brexit a échoué, le peuple a tranché.

"Il semblerait que le 'Remain' ait l'avantage sur le fil"

C'est tout ce qu'il a dit.

Il faut se méfier de toute conclusion definitive tant qu'on est dans cette zone des 85%-90% de probabilité. On a déjà vu les 10% prendre l'avantage (aux dernières législatives UK par ex, à plusieurs législatives israëliennes), et particulièrement au Royaume Uni où les projections pour une raison que j'ignore ont plutôt du mal.
Aussi tant qu'on est pas proche de 99.7%...

A cette heure on en est à 88/12 alors qu'on était monté à 90/10.

Hugues

Hugues

Prédiction risible :

(Sylphus, sors de ce corps )

Hugues

Hugues (Désolé )

Au fait, je voulais te demander Hugues, tes projections de proba du vote gagnant, tu les tirais d'où?

Et comment se fait-il que le résultat ait été si différent de ces projections?

[sccc]

On va bientôt lire que c'est la faute à Poutine.
Il y avait déjà eu un commentaire de ce crétin de Hammond comme quoi un Brexit ferait plaisir à la Russie...

[Shoemaker]

On va bientôt lire que c'est la faute à Poutine.
Il y avait déjà eu un commentaire de ce crétin de Hammond comme quoi un Brexit ferait plaisir à la Russie...

Benoit, je suppose ? Si c'est lui, il ferait mieux de faire preuve d'un minimum d'honnêteté politique et d'arrêter de se foutre de la gueule des gens avec leur pathétique et lâche mouvement des "frondeurs" !

[sccc]

Bon finalement, même si ça n'est pas très chrétien, catholique, tout cela...

Mais bon quand on s'est prétendu gaulliste d'opérette mais que les réflexes pavloviens de son formatage aux hautes oeillères percent déjà... c'est décidément tentant

Retenons ces messages historiques...

85% de probabilité pour le In
15% pour le Out
selon tout ce qui est connu des décomptes et projections à cette heure...

Si un sondage Yougov donne 52% In
Un autre sur 10000 personnes (ce qui divise par 3 la marge d'erreur à 95% par rapport à d'habitude donne 52% Out.

Hugues

Farage reconnaît la défaite.

Le Brexit a échoué, le peuple a tranché.

"Il semblerait que le 'Remain' ait l'avantage sur le fil"

C'est tout ce qu'il a dit.

Il faut se méfier de toute conclusion definitive tant qu'on est dans cette zone des 85%-90% de probabilité. On a déjà vu les 10% prendre l'avantage (aux dernières législatives UK par ex, à plusieurs législatives israëliennes), et particulièrement au Royaume Uni où les projections pour une raison que j'ignore ont plutôt du mal.
Aussi tant qu'on est pas proche de 99.7%...

A cette heure on en est à 88/12 alors qu'on était monté à 90/10.

Hugues

Hugues

Prédiction risible :

(Sylphus, sors de ce corps )

Hugues

Hugues (Désolé )

Au fait, je voulais te demander Hugues, tes projections de proba du vote gagnant, tu les tirais d'où?

Et comment se fait-il que le résultat ait été si différent de ces projections?

Les projections on leur fait dire ce qu'on souhaite en ajustant les paramètres qui vont bien. Ces mêmes paramètres que les grands gourous ont ajusté quand ils se sont rendu compte que c'était sauve qui peut.

[sccc]

On va bientôt lire que c'est la faute à Poutine.
Il y avait déjà eu un commentaire de ce crétin de Hammond comme quoi un Brexit ferait plaisir à la Russie...

Benoit, je suppose ? Si c'est lui, il ferait mieux de faire preuve d'un minimum d'honnêteté politique et d'arrêter de se foutre de la gueule des gens avec leur pathétique et lâche mouvement des "frondeurs" !

Non. Lui:
https://en.wikipedia.org/wiki/Philip_Hammond

[Shoemaker]

Ok.
Une pensée émue pour ce pauvre Cameron qui va s'en prendre des tonnes sur la tronche. Il portera toute la responsabilité de l'horribilus Brexitus pour les siècles à venir. Il sera le Judas de Bruxelles.

[Hugues]

Au fait, je voulais te demander Hugues, tes projections de proba du vote gagnant, tu les tirais d'où?

Je t'ai déjà répondu page 4. Et j'ai même recité ces mots pour Shoemaker. Allez zou page 4

Et comment se fait-il que le résultat ait été si différent de ces projections?

Je ne vois pas en quoi c'est différent ?

Entre 23h et 0h, les probabilités donnent au vu de ce qui a été dépouillé (à ce moment là très peu, 50000 voix ou 100000 voix) 85/15 puis 90/10, c'est à dire 9 chances sur 10 que ces résultats concordent avec un IN.
Ca veut quand même dire (et je n'ai cessé de le dire) que c'est 1/10 d'un OUT. Or l'erreur qui est faite très souvent c'est de considérer que 1/10 c'est négligeable.

Si tu prends ta voiture et que tu as une chance sur 10 d'avoir un accident, tu vas avoir beaucoup moins envie de prendre ta voiture.

Par ailleurs, avec si peu de voix, sauf à avoir une probabilité comme 99,7% ou 99,95% avec si peu de voix, normalement on se méfie des 10%..

Les projections on leur fait dire ce qu'on souhaite en ajustant les paramètres qui vont bien. Ces mêmes paramètres que les grands gourous ont ajusté quand ils se sont rendu compte que c'était sauve qui peut.

C'est pas tout à fait vrai... (Et c'est une deuxième partie de ma réponse à Waddle en quelque sorte)

Les probabilités ont vu avant les journalistes et tout le monde que les résultats étaient plus incertains qu'on pouvait le croire...

Généralement quand à l'heure H on est à 85%, une heure plus tard on est à 95% et deux heures plus tard à 99,7% .. Voire bien avant

Or très vite ça a stagné sans bouger à 90% avant de commencer à rediminuer..
Et ça les journalistes ne le voyaient pas: si on suivait le décompte partiel à cette heure là, vers 23h30/0h/0h30/1h, il passait de IN à OUT et de OUT à IN toutes les 5 minutes, en yoyo.

Bref l'inversion de tendance, un résultat qui reprend des forces petit à petit, le premier signe d'un doute, c'est grâce aux probabilités des projections qu'on le voit. A cette heure là, Sky, BFM, BBC et autres sont encore en boucle sur leur sondage Yougov. Et pourtant sur le forum vous étiez informé de la résurgence du doute

Et c'est tellement "foireux" que les 3 modèles (celui utilisé par Sky, celui utilisé par la BBC et celui dont j'avais les infos, par une connaissance, celui utilisé par ITV) ont presque donnée les mêmes infos en même temps (ainsi je poste que le IN chut à 2,5% au même moment Sky fait sa projection -- donc le IN est passé chez eux sous les 0,23% .. or pourtant à vue d'oeil pour un spectateur rien n'avait changé depuis 20 minutes, il n'y avait aucune raison que les modèles soient synchrones si ils sont foireux..

Donc, je termine en m'adressant à Waddle, en quoi le résultat a été différent des probabilités ?

Hugues

PS: La réponse à Shoemaker:
viewtopic.php?p=2024709#p2024709
La quasi synchronicité:
viewtopic.php?p=2024758#p2024758

[denim]

oh meeerde...si ça pouvait être vrai.
Jean-Claude Juncker a été retrouvé ce matin par des gardes-côte...

[denim]

[Waddle]

Calculées comment ces probas ?

Comme pour beaucoup d'élections (quand c'est bien fait, car certaines projections, quand on se renseigne un peu sur les méthodes, on voit qu'elles sont faites avec beaucoup plus d'amateurisme) : modèle basée sur la sociologie et les données démographiques... En fonction des votes qui tombent on peut calculer la probabilité d'avoir ces votes partiels en fonction de tous les scénarios sociologiques possibles.. Au fur et à mesure, le modèle affine la corrélation sociologique et le vote et anticipe de mieux en mieux les résultats à venir.

NB: C'est une connaissance qui travaille professionnellement cette nuit là-dessus qui me transmet ces probabilités.

Hugues

Ok Hugues. Bien sur que 1/10 n'est pas une proba négligeable. Mais je pense néanmoins qu'avoir une proba de victoire du IN à 70% après 3-4 heures de dépouillement (il est même monté à 88% je crois), ça veut dire que ces projections ne valaient rien.

Autant on peut dire que la précision de ces probas augmente avec le nombre de dépouillement, autant on peut dire qu'avec peu de dépouillement, la proba tend vers la proba initiale pour 0 dépouillement.

Ca veut donc dire que les projections prévoyaient une proba de près de 80% pour le Remain et à mon sens, c'était donc à côté de la plaque.

[denim]

ah y a du lourd dans l'émission "C'dans l'air".
toujours les mêmes "mangent bites" en action.

[DCP]

Calculées comment ces probas ?

Comme pour beaucoup d'élections (quand c'est bien fait, car certaines projections, quand on se renseigne un peu sur les méthodes, on voit qu'elles sont faites avec beaucoup plus d'amateurisme) : modèle basée sur la sociologie et les données démographiques... En fonction des votes qui tombent on peut calculer la probabilité d'avoir ces votes partiels en fonction de tous les scénarios sociologiques possibles.. Au fur et à mesure, le modèle affine la corrélation sociologique et le vote et anticipe de mieux en mieux les résultats à venir.

NB: C'est une connaissance qui travaille professionnellement cette nuit là-dessus qui me transmet ces probabilités.

Hugues

Ok Hugues. Bien sur que 1/10 n'est pas une proba négligeable. Mais je pense néanmoins qu'avoir une proba de victoire du IN à 70% après 3-4 heures de dépouillement (il est même monté à 88% je crois), ça veut dire que ces projections ne valaient rien.

Autant on peut dire que la précision de ces probas augmente avec le nombre de dépouillement, autant on peut dire qu'avec peu de dépouillement, la proba tend vers la proba initiale pour 0 dépouillement.

Ca veut donc dire que les projections prévoyaient une proba de près de 80% pour le Remain et à mon sens, c'était donc à côté de la plaque.

Tu as 1 chance sur 6 (16.67 %) de faire 6 en lançant un dé, si tu lances le dé, tu fais un 6...cela ne veut pas dire que le modèle était mauvais, cela veut dire que tu es tombé sur un événement "improbable ou moins probable" mais qui s'est quand même réalisé, cela arrive....c'est la vie.....

De même, si tu fais un modèle prédisant le vainqueur d'un grand prix cette saison, Hamilton et Rosberg arriveront largement en tête, et Verstappen, même avec une Red Bull, aura peu de chances de l'emporter....
C'est pourtant arrivé....est-ce que le modèle était mauvais ? Pas forcément.....à voir comment le modèle est "efficace" avec la répétition de l'événement en question....
(bon, pour le Brexit, on est d'accord, c'est un événement unique ..)

[denim]

comme quoi ça a du bon leur brexit.

La Bourse de Paris a terminé sur un plongeon de 8,04% vendredi, à l'unisson des autres places boursières européennes, dans un marché ébranlé par la déflagration qui a suivi le vote britannique en faveur d'un Brexit. L'indice CAC 40 a perdu 359,17 points, à 4106,73 points, dans un volume d'échanges exceptionnellement élevé de 11,7 milliards d'euros.

En Europe, les autres places boursières terminent en forte baisse. La Bourse de Madrid chute en clôture de 12,35% à 7787,70 points après le Brexit. L'indice Dax de la Bourse de Francfort ferme sur une chute de 6,82%. La Bourse de Milan clôture en chute de 12,48%.

La Bourse de Londres, quant à elle, termine la séance sur une baisse de 2,76%.

ah bon ??? que de 2,76% ??
alors que celle de Paris...de plus de 8%.

[Sylphus]

Ca me fait toujours marrer les politiques qui publient un communiqué qui n'est lu que par quelques fanatiques. Chevènement est vraiment déconnecté des réalités. "Je demande"...Tu ne demandes rien du tout, tu n'as aucune légitimité.

[Stéphane]

Calculées comment ces probas ?

Comme pour beaucoup d'élections (quand c'est bien fait, car certaines projections, quand on se renseigne un peu sur les méthodes, on voit qu'elles sont faites avec beaucoup plus d'amateurisme) : modèle basée sur la sociologie et les données démographiques... En fonction des votes qui tombent on peut calculer la probabilité d'avoir ces votes partiels en fonction de tous les scénarios sociologiques possibles.. Au fur et à mesure, le modèle affine la corrélation sociologique et le vote et anticipe de mieux en mieux les résultats à venir.

NB: C'est une connaissance qui travaille professionnellement cette nuit là-dessus qui me transmet ces probabilités.

Hugues

Ok Hugues. Bien sur que 1/10 n'est pas une proba négligeable. Mais je pense néanmoins qu'avoir une proba de victoire du IN à 70% après 3-4 heures de dépouillement (il est même monté à 88% je crois), ça veut dire que ces projections ne valaient rien.

Autant on peut dire que la précision de ces probas augmente avec le nombre de dépouillement, autant on peut dire qu'avec peu de dépouillement, la proba tend vers la proba initiale pour 0 dépouillement.

Ca veut donc dire que les projections prévoyaient une proba de près de 80% pour le Remain et à mon sens, c'était donc à côté de la plaque.

Comme je dis toujours, la seule proba valable, c'est une chance sur deux. Le reste implique souvent beaucoup trop de facteurs arbitraires. (Bon, ok, pour les dés et les jeux de cartes, c'est rigolo mais c'est juste pour la théorie.


Je m'en vais.


PS : Waddle, il ne faut jamais confondre Probabilité et Voyance. C'est pas le même métier.

[von Rauffenstein]

Ca me fait toujours marrer les politiques qui publient un communiqué qui n'est lu que par quelques fanatiques. Chevènement est vraiment déconnecté des réalités. "Je demande"...Tu ne demandes rien du tout, tu n'as aucune légitimité.

Donc, qui en a ? Les élus ? Hollande ? Juridiquement, oui. Quant à demander, on peut toujours. Hein.

[Nicklaus]

TF1 nous sort Giscard de son cercueil.