L'Etat islamique

[meg]

Mort de rire:

http://www.latimes.com/world/middleeast ... story.html

Les rebelles modérés armés par la CIA et les rebelles modérés armés par le Pentagone s'entretuent en Syrie.

[von Rauffenstein]

'Tain, les mecs, vous avez énervé ma Silver ! Pfff....

[sccc]

Mort de rire:

http://www.latimes.com/world/middleeast ... story.html

Les rebelles modérés armés par la CIA et les rebelles modérés armés par le Pentagone s'entretuent en Syrie.

Je ne vois pas ta vidéo, meg?

[Cortese]

Le Coran les appelle les "houri"

L'exégète chaféite du Coran Al Baidawi, au XIIIe siècle, est d'avis que les substances à la fois de ces femmes et des nourritures du paradis, se différencient fondamentalement de leur correspondances terrestres respectives. Une interprétation semblable est défendue par les philosophes musulmans et par les soufis : les indications concrètes du Coran cachent pour eux un sens ésotérique.

Par ailleurs, le mot houri est entré dans la langue française en 1654 avec la signification de femme belle et voluptueuse. Il est aussi entré dans la langue anglaise en 1737.

[von Rauffenstein]

Mort de rire:

http://www.latimes.com/world/middleeast ... story.html

Les rebelles modérés armés par la CIA et les rebelles modérés armés par le Pentagone s'entretuent en Syrie.

Je ne vois pas ta vidéo, meg?

Dailymotion... attends que la page se charge.

[meg]

Quand les Américains entendent réécrire l'Histoire dans le sens que l'EI serait venu de Syrie et non d'Irak du fait de leurs nombreuses conneries :

L’Histoire vue par le Commandement central US : «2014 – Le groupe terroriste syrien ISIS envahit l’Irak»
Le 2 avril 2016 – Source Moon of Alabama

Une grande partie de l’armée, des services secrets et des politiciens des États-Unis veulent se dédouaner de la création d’État islamique en Irak et en Syrie. Et pour cela ils ont recours à une falsification sans précédent des faits historiques. Ils inventent des récits fantaisistes qui gomment complètement leurs propres erreurs.

Le Commandement central (CentCom) des États-Unis a mis en place une coalition militaire de plusieurs pays pour se battre contre ISIS. L’opération est connue sous le nom de Résolution inhérente. CentCom a créé un site web pour promouvoir l’opération. Sur la page À propos de ce site, nous trouvons les renseignements historiques suivants sur ISIS:


HISTOIRE

À l’été 2014, un nouveau groupe terroriste, né à la faveur du chaos engendré par la guerre civile en Syrie, a traversé la frontière syro-irakienne et s’est emparé de grandes pans du territoire irakien dans la vallée de l’Euphrate et au nord de l’Irak. Plusieurs villes irakiennes sont tombées aux mains des envahisseurs qui avaient pris le nom d’État islamique. A la fin de l’été, Bagdad lui-même paraissait menacé par EI.

Ceci n’est pas seulement très éloigné de la vérité, mais c’est un ramassis d’inventions scandaleuses dont le but est de nier et de déformer ce qui est réellement arrivé. ISIS n’a pas été créé en Syrie, mais en Irak ; le groupe existait bien avant 2014 et son existence n’a rien à voir avec la guerre contre la Syrie. Dire qu’ISIS est venu de Syrie, en 2014, et a envahi l’Irak est comme affirmer qu’Hitler a envahi l’Allemagne en 1944.

ISIS s’est créé en Irak à cause de la guerre des États-Unis contre ce pays. Les membres dirigeants d’ISIS, des anciens combattants d’al-Qaïda en Irak, se sont retrouvés, en 2006, dans le Camp Bucca, un camp américain de prisonniers en Irak, et y ont planifié la création du Califat d’ISIS.

Selon une enquête de CBS News, au moins 12 des principaux dirigeants d’ISIS sont passés par le Camp Bucca, y compris l’homme qui allait devenir le leader du groupe, Abou Bakr al Baghdadi. CBS News a des photos de 10 d’entre eux vêtus des combinaisons de prison jaunes de Bucca.

[…]

«Je pense qu’il est indéniable que l’une des principales causes de la croissance explosive d’ISIS après 2010 a été Bucca. C’est là qu’ils se sont rencontrés et c’est là qu’ils ont tout planifié», a affirmé Patrick Skinner.

Skinner fait partie du groupe Soufan et est un ancien agent de la CIA qui a passé pas mal de temps en Irak.

Il est indéniable qu’ISIS est né en Irak des années avant la guerre contre la Syrie:

Octobre 2006 – Le leader d’AQI, Abu Ayyub al-Masri , annonce la création d’État islamique d’Irak (ISI), et nomme Abou Omar al-Bagdadi comme leader.

Avril 2010 – Abu Bakr al-Bagdadi devient leader d’ISI après Abou Omar al-Bagdadi et Abou Ayyoub al-Masri tués dans une opération conjointe des États-Unis et de l’Irak.

Avril 2013 – ISI annonce avoir absorbé un groupe syrien soutenu par al-Qaïda, Jabhat al-Nusra, aussi connu sous le nom de Front al-Nusra. Al-Baghdadi dit que son groupe se fera désormais appeler État islamique en Irak et au Levant (ISIS). Le leader du Front al-Nusra, Abu Mohammed al-Jawlani, s’oppose aux efforts d’ISIS pour fusionner avec son groupe.

Là, CNN saute 2011 dans sa chronologie, l’année où le chef d’al-Nusra, Abu Mohammed al-Jawlani, a été envoyé par al-Baghdadi en Syrie, depuis l’Irak, pour réorganiser les cellules d’al-Qaïda qui avaient été secrètement créées en Syrie bien avant que les premières manifestations y aient lieu. Al-Jawlani, qui avait également été emprisonné dans le Camp Bucca, est arrivé en Syrie en mars 2011 au moment où les premières manifestations contre le gouvernement syrien venaient de commencer:

Selon un leader du mouvement jordanien salafiste et ultra-orthodoxe interdit, al-Bagdadi a envoyé al-Golani et Abu Jleibeen, un haut responsable d’al-Qaïda lié par son mariage à al-Zarqawi, se battre en Syrie …

Comme pour Ahrar al-Shams, les cellules de Jabhat Al-Nusra ont été secrètement créées avant même que la révolution en Syrie ne commence:

Le groupe Ahrar a commencé à former des brigades «après la révolution égyptienne», a affirmé Abu Zayd, bien avant le 15 mars 2011, date à laquelle la révolution syrienne a débuté avec les manifestations de la ville agricole du sud de Daraa.

Prétendre qu’État islamique est né en Syrie, comme CentCom le fait, c’est dire exactement le contraire de ce qui est vraiment arrivé. État islamique sous Baghdadi a envoyé des combattants et des dirigeants en Syrie pour déclencher et intensifier la révolution contre l’État syrien. Les racines religieuses et philosophiques d’ISIS sont ancrées dans le wahhabisme et sont d’origine saoudienne, et non syrienne ou irakienne.

Voilà, ci-dessous, un autre récit mensonger élaboré par les éléments de la CIA et les politiciens américains qui ont lancé la guerre contre la Syrie sous forme de révolution de couleur. Voyez ce grand titre de CBS, tellement faux qu’on en reste coi : Obama a rejeté le plan de la CIA qui aurait pu stopper ISIS : Officiels

La CIA, en 2012, a présenté un plan détaillé d’une opération secrète visant à éliminer le président syrien Bachar al-Assad du pouvoir, mais le président Obama a refusé de l’approuver, ont confié à NBC News des officiels américains dont certains sont encore en fonction.

[…]

Petraeus [le chef de la CIA], et d’autres responsables qui soutenaient le plan pensent qu’il aurait pu empêcher la montée d’ISIS, l’utilisation d’armes chimiques par Assad, la crise européenne des réfugiés et les dizaines de milliers de morts civils qui ont eu lieu depuis, selon d’anciens officiels.

Renverser le gouvernement syrien aurait créé plus de chaos en Syrie, ce que État islamique, déjà établi en Syrie à l’époque sous la forme de Jabhat al-Nusra, aurait très probablement utilisé pour se saisir Damas et prendre le pouvoir en Syrie. Tout le reste n’est qu’une vue de l’esprit qui ne tient aucun compte de la supériorité militaire que des groupes takfiri comme Ahrar, Nusra et ISIS ont toujours eu par rapport aux rebelles modérés djihadistes qui ont le soutien direct des États-Unis. L’article de CBS parle aussi de l’ancien agent de la CIA qui fut à l’original du plan d’action secrète. Il semble être en désaccord avec ce que le grand titre de CBS affirme:

Doug Laux dit que rétrospectivement, il ne croit plus que son plan secret, ni n’importe quel autre plan, aurait pu arrêter la progression d’ISIS ni mettre fin à la sanglante guerre civile en Syrie. Selon lui, «il n’y avait pas de modérés».

C’est effrayant de penser que le Commandement central, qui est censé combattre État islamique, puisse croire à sa propre propagande, à savoir qu’ISIS est venu de Syrie. On ne peut pas lutter avec succès contre ISIS si on ne connaît pas son origine réelle : la guerre des États-Unis en Irak et la performance insignifiante, pour ne pas dire carrément nulle, de CentCom au cours de cette guerre.

Traduction : Dominique Muselet

http://lesakerfrancophone.fr/lhistoire-vue-par-le-commandement-central-us-2014-le-groupe-terroriste-syrien-isis-envahit-lirak

[denim]

allez...un peu de divertissement.
une petite parade des hélicoptères russes MI-28N sur le terrain syrien.
ça cavale dans tous les sens...
https://youtu.be/wMQaPkWWBog

qu'est ce que t'en pense Panzer ??
je trouve que même de nuit,on y voit bien.

[sccc]

Je ne trouve pas les grands titres dans les journaux occidentaux sur ceci:

https://francais.rt.com/international/1 ... oupe-jaysh
https://www.rt.com/op-edge/338934-chemi ... ppo-syria/
https://www.rt.com/news/338849-jaysh-al ... al-aleppo/

Ici on a groupe rebelle "modéré" (au début) qui avoue avoir utilisé des armes chimiques.
Je suppose que sans cet aveux, cela aurait été à la une de tous les journaux en tant que nouvelle horreur perpétrée par Assad (même sans preuve)...

[von Rauffenstein]

allez...un peu de divertissement.
une petite parade des hélicoptères russes MI-28N sur le terrain syrien.
ça cavale dans tous les sens...


qu'est ce que t'en pense Panzer ??
je trouve que même de nuit,on y voit bien.

Je dis que la guerre, c'est épouvantable. D'abord. Ensuite, qu'il rate la deuxième cible. Mais elle a du manger avec le souffle. Et que la troisième cible, j'aurai pas aimé être dedans... Ils tirent de loin, en tout cas...

Musique.

[denim]

oui,vu le temps qu'ils mettent à arriver sur la cible.

[von Rauffenstein]

ça te change du SS-11 qu'on tirait de ton époque...

[sccc]

[Ghinzani]

putain les poissons!

[meg]

ça va repartir en Syrie :

On a juste profité de la trêve pour recharger les rebelles modérés qui n'ont plus de complexes à avouer leur allégeance au front Al Nosra.

Syrie : Les rebelles rompent le cessez-le-feu et l’armée prépare une nouvelle campagne
Moon of Alabama


Le 5 avril 2016 – Source Moon of Alabama

Le cessez-le feu en Syrie a tenu cinq semaines, mais il arrive maintenant à son terme. Pendant le cessez-le-feu, la Russie a réduit ses forces en Syrie et l’Armée arabe syrienne a fait des progrès significatifs contre État islamique. Mais l’opposition et leurs commanditaires ont abusivement utilisé le cessez-le-feu pour se réarmer. Ils ont préparé et exécuté de nouvelles attaques contre le gouvernement et les civils syriens.

Les sponsors de l’opposition, la Turquie, l’Arabie saoudite et les États-Unis ont livré de nouvelles armes et des munitions à l’opposition modérée. On sait qu’au moins la moitié de l’approvisionnement que les modérés reçoivent, finit inévitablement dans les mains d’al-Qaïda en Syrie. Les sponsors ont aussi brisé un tabou de longue date, en introduisant des missiles anti-aériens MANPAD sur le champ de bataille. Plusieurs combattants de la brigade al-Hamza, soutenue par les États-Unis et la Turquie, ont posté des photos de leurs nouveaux jouets. Les États-Unis affirment que ces combattants sont censés ne se battre que contre État islamique. Mais État islamique n’a pas d’avions et ces armes sont clairement destinées à être utilisées contre le gouvernement syrien et ses partisans.

Aujourd’hui Ahrar al-Sham, un groupe salafiste proche d’al-Qaïda, a abattu un Su-22 d’attaque au sol syrien avec un MANPAD, près de la ville de Tal Eis, au sud de la ville d’Alep. Le pilote, le lieutenant-colonel Musad Zayed Hirani, a été fait prisonnier par al-Qaïda en Syrie (Jabhat al Nusra). Cet incident montre que les MANPADS prolifèrent sur le champ de bataille comme ailleurs, et pourraient bientôt être utilisés contre des avions civils au Moyen-Orient et dans le monde.

Les rebelles modérés d’aujourd’hui ont aussi lancé des attaques d’artillerie improvisées contre le quartier Sheikh Maqsoud, à dominante kurde, dans la partie de la ville d’Alep tenue par le gouvernement. Au moins 17 civils ont été tués et plus de 50 ont été blessés.

L’opposition modérée en Syrie, qui reçoit le soutien officiel des Etats-Unis, ne veut pas prendre ses distances vis à vis d’al-Qaïda:

«Nous ne sommes absolument pas d’accord avec Jabhat al-Nusra. Nous ne voulons pas de l’idéologie de Jabhat al-Nusra en Syrie, ni maintenant, ni à l’avenir. Mais nous avons besoin de combattants qui se battent avec nous contre le régime», a déclaré Zakaria Malahefji, un officier politique de Fastaqim Kama Umrit, une coalition de groupes rebelles de la ville d’Alep.

[…]

«Les membres de Jabhat al-Nusra sont nos frères », a déclaré Hajj Bakri, un chef rebelle de Hama. «On n’a pas de problème avec eux.»

[…]

«Notre relation avec Jabhat al-Nusra est bonne et nous collaborons avec Jabhat al-Nusra dans les opérations militaires et pour assurer la sécurité», a déclaré Abou Zeid, un commandant d’Ahrar Al Sham, une milice salafiste pure et dure d’Akrad, dans les montagnes du nord-ouest de la Syrie. Ahrar Al Sham, qui est une des plus puissantes factions rebelles de la guerre, est l’allié individuel le plus important d’al-Nusra.

Tout comme État islamique, al-Qaïda en Syrie ne faisait pas partie de l’accord de cessez-le feu. Les États-Unis considèrent officiellement al-Qaïda en Syrie comme une entité terroriste et ennemie. Al-Qaïda n’a aucun intérêt à voir la paix s’installer, et le groupe fait donc de son mieux pour la saboter. Au cours des dernières semaines, il a réussi à convaincre les modérés de se joindre à lui pour reprendre les combats:

Confronté à une cessation des hostilités sous médiation internationale qui menace d’éroder de façon irréversible son influence, dès la mi-mars, Nusra a entamé une série de pourparlers à l’intérieur de la Syrie pour convaincre les groupes d’opposition de reprendre leur lutte contre le régime. Les dernières 48 heures de progrès de l’opposition au sud d’Alep, sont le signe qu’al-Qaïda a réussi à saper le processus politique et à revenir à une situation qui se prête mieux à sa stratégie de long terme en Syrie.

Samedi, plusieurs groupes rebelles modérés soutenus par les États-Unis se sont joints à al-Qaïda dans une attaque contre la ville de Tal Eis, dans la campagne au sud d’Alep, qui est tenue le gouvernement :

Le cessez-le-feu partiel en Syrie semblait se déliter samedi avec de violents combats entre les forces gouvernementales et les combattants de l’opposition, y compris les membres du Front Nusra affilié à al-Qaïda, aux abords d’Alep, la deuxième plus grande ville du pays, et d’autres endroits du nord du pays.

Au moins 25 combattants pro-gouvernement et 16 de l’opposition sont morts dans des affrontements au sud d’Alep, où le Front Nusra et les milices rebelles ont capturé un village surplombant une route importante, a déclaré à Associated Press un groupe de suivi basé en Grande-Bretagne.

[…]

Un certain nombre de groupes – dont certains font officiellement partie de l’accord de cessez-le-feu – ont reconnu, sur les médias sociaux, qu’ils étaient en train de se battre contre les forces gouvernementales.

L’Armée de l’islam, dont le coordinateur politique dirige la délégation de l’opposition pendant l’interruption des pourparlers de paix à Genève, a annoncé qu’elle avait tué 20 soldats du gouvernement dans des combats à l’extérieur de Damas, vendredi. Elle a annoncé, samedi, qu’elle se battait aussi dans la campagne au sud d’Alep, bien qu’on ne pense pas que le groupe y ait un contingent important.

Il est donc clair que les rebelles modérés ont rompu le cessez-le feu et coopèrent pleinement et ouvertement avec al-Qaïda.

À moins que les sponsors de l’opposition ne parviennent à enrêner immédiatement leurs troupes par procuration, il y aura bientôt à nouveau une guerre générale en Syrie. Le gouvernement syrien et ses alliés sont en train de mobiliser plus de forces pour reprendre les zones perdues au sud d’Alep. Pour la première fois, des conseillers de l’armée iranienne régulière (pas la Garde révolutionnaire) prendront part aux combats. La force aérienne russe est susceptible de réintroduire en Syrie une partie du contingent qu’elle avait retiré.

Le camp russe avait convenu avec les États-Unis d’arrêter les combats et de suivre la voie politique par le biais des négociations à Genève. Cette décision a été prise contre la volonté du gouvernement syrien et de ses alliés iraniens. Ils auraient préféré libérer au moins la ville d’Alep de toutes les forces de l’opposition avant toute négociation.

Mais même si le cessez-le-feu se rompt maintenant, ce que les Russes ont fait aura été très utile. Cela a montré qu’ils étaient capables de faire respecter un cessez-le-feu par leurs alliés quand ils s’engagent à le faire. Cela a également montré que le camp américain soit n’est pas capable, soit n’a pas envie, de faire respecter un cessez-le-feu auquel il s’est engagé, et, qu’au contraire, il le viole en réarmant ses mandataires pour de nouveaux combats.

La future campagne du gouvernement syrien sera probablement, avec le plein appui de ses alliés, plus intensive que sa dernière offensive. Cette attaque avait provoqué la dispersion des rebelles, ils étaient vaincus et faisaient retraite dans plusieurs endroits, quand leur fuite a été stoppée par l’accord de cessez-le-feu. La prochaine attaque sera plus intense et ne s’arrêtera pas avant que l’opposition ne soit hors de combat.

Aujourd’hui, l’armée syrienne a publié une déclaration demandant à tous les civils de quitter les zones tenues par l’opposition dans les 48 heures. La nouvelle campagne «donnera une bonne leçon» à al-Qaïda et ses partisans, assure-t-elle.

Traduction : Dominique Muselet

http://lesakerfrancophone.fr/syrie-les-rebelles-rompent-le-cessez-le-feu-et-larmee-prepare-une-nouvelle-campagne

http://www.moonofalabama.org/2016/04/syria-as-rebels-break-ceasefire-army-gathers-for-new-campaign.html

[sccc]

Ce cessez le feu n'aurait pas dû exister. La Russie et l'armée syrienne auraient dû profiter de leurs avancées pour reprendre Alep et déloger tous les salafistes plutôt que de leur permettre de souffler et de se réarmer avec la complicité étrangère...

[Fatcap]

Ce cessez le feu n'aurait pas dû exister. La Russie et l'armée syrienne auraient dû profiter de leurs avancées pour reprendre Alep et déloger tous les salafistes plutôt que de leur permettre de souffler et de se réarmer avec la complicité étrangère...

Je ne suis pas d'accord. Ce cessez-le-feu était nécessaire politiquement. Il a permis à la Russie et à la Syrie de marquer des points à l'international, mettant en évidence de façon accrue la responsabilité des djihadistes dans la continuation des hostilités. C'est une victoire utile pour la propagande et le positionnement politique, même si elle se paie par un sacrifice au plan militaire.

Tout le monde savait que ce cessez-le-feu n'allait pas durer éternellement, c'est même un miracle qu'il ait plus ou moins tenu jusqu'ici. En choisissant de rompre ce cessez-le-feu, et en fusionnant avec Al-Nusra, les rebelles soi-disant "modérés" vont peut-être gagner un petit avantage temporaire sur le terrain ; mais ils sacrifient la protection de leurs sponsors américains, turcs, et saoudiens, qui ne tenait qu'à cette fiction péniblement entretenue d'une distinction avec l'EI et Al-Nusra.La Russie et la Syrie sont désormais totalement couverts par les résolutions de l'UNSC pour nettoyer entièrement la région d'Alep, ce qui n'était pas le cas lors de la dernière offensive.

Les buts du cessez-le-feu ont donc été atteints, à savoir 1. processus de réconciliation avec les quelques poignées de rebelles effectivement sincères et 2. fusion forcée et officialisée des djihadistes soi-disant modérés avec leurs camarades Al-Nusra, ce qui en fait désormais des cibles complètement légitimes. J'avance l'hypothèse que c'est exactement ce que recherchaient les Syriens, les Iraniens et les Russes.

Ne pas oublier également que le répit a permis à l'armée syrienne de concentrer ses forces pour la reprise de Palmyre et d'Al-Qariataïn.

Dans la région d'Alep, il est clair que les djihadistes ont réarmé, et disposent maintenant de MANPADS. Cependant, il semblerait que les Russes aient prévu le coup. les SU-25 ont été rapatriés et remplacés par des MI-28 et KA-52, qui disposent de système de brouillage extrêmement effectifs précisément contre ce genre de menaces. Un indice de plus que les renseignements russes savaient exactement ce qui allait se passer.

Cependant, même ces nouvelles armes ne peuvent compenser la situation extrêmement défavorable des djihadistes, qui n'ont quasiment pas de lignes de ravitaillement sécurisées. Quel que soit l'avantage initial qu'ils atteindront suite à leur offensive en cours, il est probable que celui-ci sera réduit à néant par la contre-offensive syrienne qui va s'ensuivre.

[sccc]

Ce cessez le feu n'aurait pas dû exister. La Russie et l'armée syrienne auraient dû profiter de leurs avancées pour reprendre Alep et déloger tous les salafistes plutôt que de leur permettre de souffler et de se réarmer avec la complicité étrangère...

Je ne suis pas d'accord. Ce cessez-le-feu était nécessaire politiquement. Il a permis à la Russie et à la Syrie de marquer des points à l'international, mettant en évidence de façon accrue la responsabilité des djihadistes dans la continuation des hostilités. C'est une victoire utile pour la propagande et le positionnement politique, même si elle se paie par un sacrifice au plan militaire.

Tout le monde savait que ce cessez-le-feu n'allait pas durer éternellement, c'est même un miracle qu'il ait plus ou moins tenu jusqu'ici. En choisissant de rompre ce cessez-le-feu, et en fusionnant avec Al-Nusra, les rebelles soi-disant "modérés" vont peut-être gagner un petit avantage temporaire sur le terrain ; mais ils sacrifient la protection de leurs sponsors américains, turcs, et saoudiens, qui ne tenait qu'à cette fiction péniblement entretenue d'une distinction avec l'EI et Al-Nusra.La Russie et la Syrie sont désormais totalement couverts par les résolutions de l'UNSC pour nettoyer entièrement la région d'Alep, ce qui n'était pas le cas lors de la dernière offensive.

Les buts du cessez-le-feu ont donc été atteints, à savoir 1. processus de réconciliation avec les quelques poignées de rebelles effectivement sincères et 2. fusion forcée et officialisée des djihadistes soi-disant modérés avec leurs camarades Al-Nusra, ce qui en fait désormais des cibles complètement légitimes. J'avance l'hypothèse que c'est exactement ce que recherchaient les Syriens, les Iraniens et les Russes.

Ne pas oublier également que le répit a permis à l'armée syrienne de concentrer ses forces pour la reprise de Palmyre et d'Al-Qariataïn.

Dans la région d'Alep, il est clair que les djihadistes ont réarmé, et disposent maintenant de MANPADS. Cependant, il semblerait que les Russes aient prévu le coup. les SU-25 ont été rapatriés et remplacés par des MI-28 et KA-52, qui disposent de système de brouillage extrêmement effectifs précisément contre ce genre de menaces. Un indice de plus que les renseignements russes savaient exactement ce qui allait se passer.

Cependant, même ces nouvelles armes ne peuvent compenser la situation extrêmement défavorable des djihadistes, qui n'ont quasiment pas de lignes de ravitaillement sécurisées. Quel que soit l'avantage initial qu'ils atteindront suite à leur offensive en cours, il est probable que celui-ci sera réduit à néant par la contre-offensive syrienne qui va s'ensuivre.

Ce que tu dis fais du sens, j'ai eu la même analyse dans un premier temps. Sauf que:
- les USA n'ont absolument pas renoncé à se débarasser de Bachar El Assad
- pas plus que les autres salopards (Arabie, Turquie, Qatar); je n'ai pas cité la France et le Royaume Unis parce qu'ils sont "irrelevant", mais ils n'ont pas renoncé non plus.
Donc, pour toi et moi et ceux qui ne décident pas, cette nouvelle situation que du décris ne fait que confirmer le fait qu'il n'y a pas d'opposition modérée. Pour ceux qui décident et qui le savent très bien aussi, cela ne change rien: il continueront à supporter ces factions, que ce soit au vu et au su de tout le monde ou sous la table. Ils continueront à miner le régime d'Assad jusqu'au jour où plus personne ne sera en mesure de le garder dans l'équation, même la Russie.
Le pouvoir de nuisance des USA n'a pas de limite.

[Fatcap]

Mais alors, dans ton hypothèse, pourquoi les Russes et les Syriens ont-ils accepté cette cessation des hostilités ? Penses-tu qu'ils ont été naïfs ?

[von Rauffenstein]

Jeu de Go. Pour moi, les Occidnetaux ont tenté de faire quelque chose pour ravir la région aux Russes (les empêcher d'avoir une base navale permanente en Méditerranée orientale) en profitant du soulèvement arabe de 2011. Cela n'a pas marché et on a vu l'émergeance de forces incontrôlables. On préfère en revenir à Assad qui a su se poser comme le garant de la stabilité dans la région. Il est peut-être en sursis. Mais en sursis pour longtemps. les évènements du 13 novembre 2015 ont changé la donne (tout en s'interrogeant aussi sur une possible manip des services secrets syriens, pour faire basculer les évènements en leur faveur. Ce ne serait pas la première fois que els DSyriens font de l'inside job avec la France, depuis les évènements du Drakkar).

Tout cela, c'est le Grand Jeu des nations concurrentes. Il n'y a pas de méchants ou de gentils. Il n'y a que des intérêts divergeants.

[Ghinzani]

Il serait temps de gérer la Lybie avant qu'il ne soit trop tard. Vivement qu'Obama dégage.

[von Rauffenstein]

Il faudrait l'implication d'autres pays de la zone. Il y a déjà l'Egypte qui y cogne. Il faudrait aussi l'Algérie. Mais c'est très délicat... Ceci dit, leurs F.S. doivent déjà y opérer...

[Shoemaker]

Mais c'est celle qui a fait de la Libye ce qu'elle est devenue, qui va remplacer Obama.
Comment faire confiance à une telle abrutie meurtrière, qui s'y connaît dans les véritables enjeux géostratégiques comme moi je m'y connais dans la programmation en langage C++ !
En Libye, on ne peut même pas faire jouer le principe des intérêts Américains. Ce fut une pure ratatouille sanglante.
Et c'est elle, Killary, démocratiquement (poussah !) portée au pouvoir d'avance, qui va gérer toute cette m...
Espérons que ses véritables maîtres, échaudés, tiendront la harpie en laisse (avec l'affaire du Mail-gate, ils ont une totale prise sur elle).

[von Rauffenstein]

On ne peut pas juger des espoirs portés à l'époque par les révolutions arabes. On a pensé que la zone se calmerait. Ce fut le contraire.

L'affaire n'a pas été gérée de façon globale.

Prélude. L'Irak est soudain abandonné par les Ricains qui y ont foutu le bocson sans surveiller la stabilisation du nouveau pouvoir en place.

1/ La Tunisie est le premier pays à basculer. On soutient le pouvoir alors en place.
2/ L'agitation gagne l'Egypte. Les USA soutiennent les FM.
3/ La Libye bascule à son tour. On soutient alors contre Kadhafi, les forces qui s'y révoltent pour ne pas rééditer l'attentisme en Tunisie. Les journaux font alors la pluie et le beau temps, Libé et Le Monde en tête en France.
4/ On intervient en Libye.
5/ La Syrie est gagnée par l'agitation qui y est sauvagement réprimée.

6/ L'Egypte rebascule vers un pouvoir de type "nasserien" (laic) après avoir chassé les FM.

7/ Progressivement, en Libye comme en Syrie, émergent des forces sauvages, liées à l'islamisme révolutionnaire, qui a pris son origine en 2004/2005 en Irak.

8/ Gagne l'Afrique subsahélienne sur les vieilles fractures entre monde noir et monde arabe.

Le problème a été abordé par les Occidentaux comme ils traitaient jusqu'ici les conflits à travers la planète. En s'attaquant à des structures étatiques dans des frontières en ignorant que la sphère arabo-musulmane est "panarabique" et transnationale.

[Silverwitch]

Prélude. L'Irak est soudain abandonné par les Ricains qui y ont foutu le bocson sans surveiller la stabilisation du nouveau pouvoir en place.

1/ La Tunisie est le premier pays à basculer. On soutient le pouvoir alors en place.
2/ L'agitation gagne l'Egypte. Les USA soutiennent les FM.
3/ La Libye bascule à son tour. On soutient alors contre Kadhafi, les forces qui s'y révoltent pour ne pas rééditer l'attentisme en Tunisie. Les journaux font alors la pluie et le beau temps, Libé et Le Monde en tête en France.
4/ On intervient en Libye.
5/ La Syrie est gagnée par l'agitation qui y est sauvagement réprimée.

6/ L'Egypte rebascule vers un pouvoir de type "nasserien" (laic) après avoir chassé les FM.

7/ Progressivement, en Libye comme en Syrie, émergent des forces sauvages, liées à l'islamisme révolutionnaire, qui a pris son origine en 2004/2005 en Irak.

D'un côté les forces "sauvages", de l'autre des "interventions", des "soutiens" ou au pire "le bocson". Dans un cas un jugement moral, dans l'autre à un constat technique et dépassionné. Il ne sera jamais question de qualifier moralement l'invasion américaine en Irak, la destruction de la Libye, ou le coup d'État en Égypte. Seul sera qualifié moralement le départ relatif des Américains en Irak, sous le mot "d'abandon" (terme souvent employé pour qualifier le départ des Américains du Viêt Nam ou le comportement de la France en Algérie à propos des Harkis).

Je ne trouve pas ton résumé très sérieux.

[Shoemaker]

Une idée, juste en passant... Ca serait pas sympa que l'Occident arrête d'intervenir à tort et à travers, vu qu'il foire TOUT ?
Pour paraphraser DeGaule, c'est peut-être fini, les colonies de papa, non ? (il parlait aux colons, de l'Algérie, je crois)
Juste une idée, hein.
Oui, les intérêts en jeu, etc.
Ok
Ils devraient venir me voir, les Maîtres de l'Occident. Moi, infime ver de terre, derrière mon clavier de feignasse, je leur trouverai 1000 manières de préserver leurs intérêts, sans être à chaque fois, obligés de foutre un merdier pas possible, à la mesure de leur immense force d'intervention.
Je dis ça pour rendre service, hein.
Passque vu le niveau géostratégique de ... rappelle moi son nom, la Ministre des AE sous Sarko... j'ai oublié..., ou Fabius qui semble favoriser carrément les intérêts d' un autre pays que ceux de celui où il est Ministre, ou "Killary-on-est-venu-on-a-tué-Clinton", ou Hollande, ou Tony Blair le beauf Anglais, etc etc etc....
Franchement, je leur trouverai quelques bonnes solutions, où les intérêts Occidentaux seront parfaitement préservés, et les pays Arabo-Muz, pas écrabouillés sous des tonnes de bombes et autres hordes intégristes formées et alimentées par... bref...

Sérieux, faut arrêter, avec ces politiques d'un autre temps. La planète est fatiguée, fourbue, aplatie...
Les peuples exsangues...
Il est temps d'essayer un autre logiciel que celui du temps de Sykes-Picot-Ibnsaoud et la canonnière du Yan Tsé Kiang, non ?

[von Rauffenstein]

en l'occurrence, je ne jugeais pas des amerloques ni de la connerie ambiante. Par contre, oui. Daesh, c'est du brutal. A côté, le FIS, c'est du pipi de chat. Tu demanderas à qui de droit ce qu'il en pense.

[Shoemaker]

Attention, je ne dédouane pas UNE SECONDE, la responsabilité des Arabo-Muz .Cela va sans dire !
Juste les laisser se dépatouiller tous seuls, comme des grands. Sans fournir armes et missiles. Ils finiront bien par se calmer, et trouver une voie à leurs problèmes, sans pour autant qu'il y ait des centaines de milliers de morts, des pays détruits, des sociétés épouvantablement culturellement renvoyées au Moyen âge, etc.

[Shoemaker]

euh... le FIS, c'est quand même presque 200 000 morts au final, en Algérie. Ne l'oublions pas. Et la bête est ultra féconde encore, pour le plus grand malheur de ce pays, travaillant la société au corps, de l'intérieur, en vénéneuse douceur... Malheureusement. Et sa fécondité est d'évidence, au grand jour, entretenue par la Saoudie. Ce sont là des faits aisément vérifiables sur place.
Comme tu le sais, si Boutef, malade comme il est, tombe, ça sera un miracle si les choses n'explosent pas encore !
Personne ne connaît l'avenir, mais bon, on serre les fesses.

[Ghinzani]

Attention, je ne dédouane pas UNE SECONDE, la responsabilité des Arabo-Muz .Cela va sans dire !
Juste les laisser se dépatouiller tous seuls, comme des grands. Sans fournir armes et missiles. Ils finiront bien par se calmer, et trouver une voie à leurs problèmes, sans pour autant qu'il y ait des centaines de milliers de morts, des pays détruits, des sociétés épouvantablement culturellement renvoyées au Moyen âge, etc.

Ont-ils déjà été calmes?

[Silverwitch]

Attention, je ne dédouane pas UNE SECONDE, la responsabilité des Arabo-Muz .Cela va sans dire !
Juste les laisser se dépatouiller tous seuls, comme des grands. Sans fournir armes et missiles. Ils finiront bien par se calmer, et trouver une voie à leurs problèmes, sans pour autant qu'il y ait des centaines de milliers de morts, des pays détruits, des sociétés épouvantablement culturellement renvoyées au Moyen âge, etc.

Ont-ils déjà été calmes?

La prochaine remarque de ce type, c'est l'exclusion immédiate. Ce message n'appelle pas de réponse ou de commentaire

[von Rauffenstein]

euh... le FIS, c'est quand même presque 200 000 morts au final, en Algérie. Ne l'oublions pas. Et la bête est ultra féconde encore, pour le plus grand malheur de ce pays, travaillant la société au corps, de l'intérieur, en vénéneuse douceur... Malheureusement. Et sa fécondité est d'évidence, au grand jour, entretenue par la Saoudie. Ce sont là des faits aisément vérifiables sur place.
Comme tu le sais, si Boutef, malade comme il est, tombe, ça sera un miracle si les choses n'explosent pas encore !
Personne ne connaît l'avenir, mais bon, on serre les fesses.

Et Boutef finira par disparaître. Alors qui ? La DRS est passée sous contrôle présidentiel avec l'éviction de "Toufik". Cela va être "agité" et tout le monde, USA et France au premier rang, attend avec une certaine angoisse la suite de l'épisode...

[Cortese]

Des Américains angoissés ?! Ça existe ça ?

[Shoemaker]

Attention, je ne dédouane pas UNE SECONDE, la responsabilité des Arabo-Muz .Cela va sans dire !
Juste les laisser se dépatouiller tous seuls, comme des grands. Sans fournir armes et missiles. Ils finiront bien par se calmer, et trouver une voie à leurs problèmes, sans pour autant qu'il y ait des centaines de milliers de morts, des pays détruits, des sociétés épouvantablement culturellement renvoyées au Moyen âge, etc.

Ont-ils déjà été calmes?

La prochaine remarque de ce type, c'est l'exclusion immédiate. Ce message n'appelle pas de réponse ou de commentaire

Cela dit...

Bien sûr qu'il y a eu des périodes de calme, pendant lesquelles la religion elle-même était richement interrogée sans tabou, par des philosophes de haute volée, etc.
Par exemple, les Juifs d'Espagne, suite à la chute de l'Andalousie Arabe, ont massivement reflué vers le Maghreb entre autre, et pas vers la Pologne ou l'Allemagne, où ça ne sera pas calme du tout pour eux, quelques siècles après, et pas sous un totalitarisme Arabo-Musulman, faut-il le rappeler.
Alors, cette notion de calme absolu et sans limite .........bref

C'est l'histoire des civilisations, de leurs apogées, de leurs chutes, de leurs lumières et de leurs obscurités. Rien de bien nouveau depuis que Toynbee a bien expliqué tout ça.
En ce moment de l'Histoire, l'Islam et les sociétés qui tiennent peu ou prou de cette religion se réveillent de nouveau, dans des convulsions douloureuses. Et ce réveil/chaos dure depuis la colonisation et la décolonisation, en gros. Juste après la décolonisation, autre exemple, en Algérie, dans les années 60-70, il faisait bon y vivre, parce que le pays avait choisi une option nationaliste-laïcisante, en évolution rapide constante. Il y eut ensuit, un STOP brutal, suite à ce qu'on sait... (pour ceux qui s'intéressent à cette histoire).
Tout ce que je dis, c'est que de l'Occident, qui est qu'on le veuille ou pas, l'actuelle haute civilisation qui mène la danse, devrait revenir à ses fondamentaux, ses valeurs qui ont fait de lui un exemple universel in-dépassé, etc, et faire de telle sorte que le monde aille mieux. Au lieu de trahir ses propres valeurs, et faire se détourner de lui des milliards de citoyens du monde, et d'Occident même. C'est possible. Infiniment possible. C'est l'Occident, la grande force, le grand meneur de jeu. Et il a de ce fait une responsabilité évidente. C'est son temps. Il fait l'Histoire actuelle.
Et je dis juste que même pour son propre intérêt, l'Occident devrait s'arrêter un instant, tout mettre à plat, et réfléchir, avant qu'il ne succombe lui-même sous sa propre folie qui devient chaque jour plus incontrôlable.
C'est cela le paradoxe, ce sentiment suicidaire, navrant.
Quant aux autres, ils dépendent totalement des décisions de cette immense civilisation, malheureusement en ce moment aux mains des Américains incompétents, et où les Nations Européennes ont démissionné.

[Shoemaker]

Et Boutef finira par disparaître. Alors qui ? La DRS est passée sous contrôle présidentiel avec l'éviction de "Toufik". Cela va être "agité" et tout le monde, USA et France au premier rang, attend avec une certaine angoisse la suite de l'épisode...

Pour te dire la vérité, personne, personne ne sait vraiment à quelle sauce l'Algérie va être assaisonnée. On ne sait pas, et strictement rien de sérieusement vérifiable ne filtre, de ce qui se passe en "haut lieu".
Sinon, oui, comme dit Cortese, tout le monde peut se sentir angoissé, à juste titre, même les Russes ! Sauf les USA !

[meg]

Une analyse un peu plus sérieuse sur la fabrication de la crise syrienne.

http://www.cf2r.org/images/stories/RR/rr11-syrie-une-libanisation-fabriquee.pdf

[von Rauffenstein]

le problème, c'est que ça date et que els évènements se sont accélérés. Pour la libanisation... Oui. On rappelel qu'au départ, le Liban, c'est un etat majoritairement chrétien avec de sminorités muslmanes et dont les rapports de population s'inversent. La Syrie, c'est beaucoup de fractures socio-ethniques au départ aussi. Rappel. le père Assad avait déjà dans les années 80, maté une révolte à Homs qui a été tartignole. Le problème de ces pays, c'est l'explosion démographique et les ressources limitées.

[Shoemaker]

Au départ, il n'y avait ni Liban ni Syrie. Juste une région, découpée à la tronçonneuse par les Anglais et les Français.
Ce bref rappel pour dire que dès le départ, le ver était dans le fruit :
Le mal était fait, en créant des entités nationales artificiellement, des bombes à retardement en quelque sorte, et chacun a tracé les frontières selon ses propres intérêts. Sans tenir compte des communautés en présence, des équilibres locaux, etc.

Mais soit. On ne va pas refaire l'Histoire.

On aurait pu alors, laisser ces nouvelles entités-nations se construire, peu à peu, en les surveillant avec bienveillance (l'Occident en tant que civilisation responsable du monde, de fait), et d'ailleurs en prenant tous le pétrole nécessaire etc. Ca aurait fini peut-être par "prendre".
On a préféré remettre le couvert, dès la destruction folle de l'Irak, et sans jamais sérieusement contraindre Israel à respecter juste les décisions de l'ONU.
Alors, rien d'étonnant, avec une région si instable (l'ex empire Musulman devenu une myriade d'Etats plus ou moins homogènes par la volonté de l'Occident), que la moindre étincelle fasse tout sauter. En l'occurrence, ce ne fut pas une étincelle, mais un beau feu d"artifice, dès la fameuse nuit de l'attaque US contre l'Irak.

[Cortese]

le problème, c'est que ça date et que els évènements se sont accélérés. Pour la libanisation... Oui. On rappelel qu'au départ, le Liban, c'est un etat majoritairement chrétien avec de sminorités muslmanes et dont les rapports de population s'inversent. La Syrie, c'est beaucoup de fractures socio-ethniques au départ aussi. Rappel. le père Assad avait déjà dans les années 80, maté une révolte à Homs qui a été tartignole. Le problème de ces pays, c'est l'explosion démographique et les ressources limitées.

Mouais mais le Liban a été fait aux dépens de la Syrie. Les maronites étant les clients de la France ils ont. été clairement avantagés, d'abord par les écoles françaises qui leur dispensaient un enseignement moderne, de qualité. Comme en Afrique on oublie trop souvent qu'on vit des situations de "rattrapage" historique après le foutoir colonial ou imperialiste délibéré.

[meg]

Non, le vrai problème, c'est que précisément le départ de la crise syrienne ici expliquée a été longtemps passée sous silence quand il s'agissait de justifier d'abord dans un premier temps une intervention "humanitaire" type Libye heureusement stoppée par le vote salutaire russe et chinois à l'ONU puis en désespoir de cause l'armement des milices djihadistes - illégale et reconnue depuis par Hollande - mises en place par nos alliés saoudiens, qataris et turcs sur place.

Le problème de la Syrie, c'est surtout le fait qu'elle soit placée sur les voies d'approvisionnement gaz/pétrole, qu'elle ait fait allégeance plus au nationalisme arabe longtemps socialiste de la région plus qu'au wahabbisme de nos toujours présents alliés saoudiens, qu'il y ait volonté de faire sauter l'arc chiite Damas/Téhéran fort préjudiciable à nos séides sunnites ascendant wahhab de la région, que la volonté de toujours destabiliser la région n'ait jamais failli depuis le démembrement de l'empire ottoman.

[Shoemaker]

Oui, bien entendu. Sans le pétrole, et tout ce qui va avec, à la lumière de l'histoire contemporaine, personne ne s'intéresserait à cette région, la Saoudie n'existerait pas, et les Syriens vivraient grosso modo tranquilles.

Ajoutons à propos de l'arc Chiite qu'il faut absolument anéantir, que c'est Israel (désolé, hein) qui a hystériquement et ardemment désiré détruire l'Iran, la pièce maîtresse de cet arc, en le nuléarisant si possible, et cela, malheureusement, avec l'appui TOTAL de la France (de Fabius, certes) (L'Histoire n'oubliera pas que Obama a résisté. On verra avec Hillary "Kill'm all" Clinton). Juste pour rappeler qu'Israel veille au grain (le mauvais grain, s'entend). Faute de détruire l'Iran, on a essayé de détruire le maillon faible, la Syrie. Avec le succès qu'on sait. Et je rappelle encore, l'alliance perverse qui est en train de se mettre en place, Israel-Saoudie-Turquie, porteuse de sombres nuages, le tout en rapport avec les histoires de gaz et de pétrole puant.
On n'est pas sorti du merdier !!!!!!

[Cortese]

Une des principales raisons de la guerre 14/18 a été d'empêcher la construction du "Berlin-Bagdad Bahn", la voie ferrée qui aurait assuré l'approvisionnement en pétrole du Reich sans passer par la flotte, monopole britannique (admis par le Kaiser d'ailleurs). Le pétrole aurait fait de l'Allemagne la première puissance mondiale pendant un moment et en tout cas définitivement la première puissance européenne. Ce que deux guerres mondiales n'ont pas empêché d'advenir. Ça serait une histoire comique si elle n'était si tragique. Vanitas vanitatum et omnia vanitas.