Attentats à Paris + aéroport et métro de Bruxelles

[von Rauffenstein]

On peut considérer que la France outrepasse parfois ses prérogatives. Cas de la Libye ou elle avait un mandat qu'elle a dépassé. Pour le reste, je ne vois pas trop où elle a été hors la loi internationale.

Les bombardements effectués par la France en Syrie sont absolument illégaux au point de vue du droit, et s'apparentent à une violation de territoire. Certes, ils n'ont pas été très nombreux et massifs, mais c'est une question de principe. Ils auraient dû demander l'accord du gouvernement légitime. Il y a d'autres exemples, mais c'est le premier qui me vient à l'esprit. Et encore, merci mon Dieu qu'Obama ait cané en 2013, sinon Fabius nous aurait mis dans un de ces merdiers...

je pense que tu t'engages un peu vite. la France a agi en Syrie, sûre de son bon droit de guerre, en rétorsion d'actes de guerre sur son sol téléguidés depuis les zones syriennes contrôlées par l'EI. Ultima Ratio Regum. Et si la Syrie de Monsieur El Assad avait voulu lui interdire son ciel, elle l'aurait fait. Les Russes étaient dans le coin. Avec tout ce qu'il faut, au sol comme en l'air, pour l'en empêcher.

Pour le reste... Fabius et compagnie. certes.

Evidemment que tout pays qui engage une action militaire est sûr de son bon droit. C'est le contraire qui serait étonnant ! Il reste que techniquement, ce qu'a fait la France était illégal.

La Syrie n'a pas interdit son ciel, car elle a fait la part des choses. Abattre des avions français fournirait un casus belli à la France ; la Syrie et la Russie ont très précisément évalué les coûts-bénéfices et ont choisi de ne rien faire, de même que la Russie a choisi de ne pas répondre militairement à la Turquie. Cela n'enlève rien au caractère illégal de l'acte ; idéalement il faudrait que ce soit la France elle-même qui s'astreigne à respecter certaines règles.

C'est comme si un malabar de 120 kilos s'introduisait lourdement armée chez une mamie pour soi-disant aller éradiquer des taupes dans son jardin. En principe, il devrait demander l'autorisation, et se coordonner avec mamie sur la marche à suivre. Dans la pratique, mamie laisse faire car elle se doute bien qu'elle n'aura pas le dessus au corps-à-corps.

Dans la pratique, mon cher Fatcap, la mamie Assad de 50 kilos est bien contente que François le Malabar fasse le boulot dans la profondeur qu'elle ne peut pas faire... Cela s'appelle être intelligent et mamie Assad n'en manque pas.

[Waddle]

Putain tu serais un enfant afghan ou irakien, tu serais certainement plus extremistes que les terroristes d'aujourd'hui.

Exactement.

Ils nous détestent au point de risquer la mort pour venir s'installer en Europe... Explique ce paradoxe ?

C'est qui "ils" ?

Il n'y a pas assez de photos qui circulent ???

Il y a des photos de ceux qui détestent la France?

[Né quelque part]

Putain tu serais un enfant afghan ou irakien, tu serais certainement plus extremistes que les terroristes d'aujourd'hui.

Exactement.

Ils nous détestent au point de risquer la mort pour venir s'installer en Europe... Explique ce paradoxe ?

C'est qui "ils" ?

Lui par exemple...

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

[Né quelque part]

Putain tu serais un enfant afghan ou irakien, tu serais certainement plus extremistes que les terroristes d'aujourd'hui.

Exactement.

Ils nous détestent au point de risquer la mort pour venir s'installer en Europe... Explique ce paradoxe ?

C'est qui "ils" ?

Il n'y a pas assez de photos qui circulent ???

Il y a des photos de ceux qui détestent la France?

Lui par exemple (bis) :

[von Rauffenstein]

On peut considérer que la France outrepasse parfois ses prérogatives. Cas de la Libye ou elle avait un mandat qu'elle a dépassé. Pour le reste, je ne vois pas trop où elle a été hors la loi internationale.

Les bombardements effectués par la France en Syrie sont absolument illégaux au point de vue du droit, et s'apparentent à une violation de territoire. Certes, ils n'ont pas été très nombreux et massifs, mais c'est une question de principe. Ils auraient dû demander l'accord du gouvernement légitime. Il y a d'autres exemples, mais c'est le premier qui me vient à l'esprit. Et encore, merci mon Dieu qu'Obama ait cané en 2013, sinon Fabius nous aurait mis dans un de ces merdiers...

je pense que tu t'engages un peu vite. la France a agi en Syrie, sûre de son bon droit de guerre, en rétorsion d'actes de guerre sur son sol téléguidés depuis les zones syriennes contrôlées par l'EI. Ultima Ratio Regum. Et si la Syrie de Monsieur El Assad avait voulu lui interdire son ciel, elle l'aurait fait. Les Russes étaient dans le coin. Avec tout ce qu'il faut, au sol comme en l'air, pour l'en empêcher.

Pour le reste... Fabius et compagnie. certes.

Tu imagines la France aller bombarder les USA sans l'accord d'Obama si un groupe de terroristes américain a fait des dégâts en France?

S'il y avait un conflit entre la France et les USA, il serait à un tout autre niveau qui ravalerait tes bombinettes sur les "enfants" afghans ou irakiens, au rang de hochet premier âge...

Tu ne comprends pas. Le conflit est entre la France et l'EI. Et la France va bombarder en Syrie sans l'accord du régime syrien.

Donc le parallèle c'est de dire que la France est en guerre, par exemple contre des nationalistes corses dont beaucoup sont exilés aux USA. Et la France s'en va donc faire des bombardements aux USA. Sans l'accord d'Obama.
Tu penses que c'est possible?

La France frappe un territoire qui n'est pas contrôlé par la Syrie de Monsieur El Assad, mais par l'EI qui a commandité des actions de guerre contre la France. L'EI se réclamant comme Etat, c'est bien l'Etat Islamique qui a été attaqué. Et non pas la Syrie.

De plus, si la Syrie avait voulu interdire son ciel à l'aviation française, elle en avait les moyens au sol comme en 'lair. Elle a choisi de ne pas le faire. Donc il n'y a pas de Casus Belli entre la France et la Syrie.

[Waddle]

Je ne dis pas que c'est déloyal de s'attaquer à des civils, mon Waddie. je dis juste que nous ne le faisons pas délibéremment.

Et alors? Là tu encules les mouches.
Comme le dit Silver, tu discutes de détails techniques alors qu'il s'agit d'une guerre. Près d'1 million de mort depuis 15 ans dans le Moyen-Orient à cause des impérialismes occidentaux.
Que ce soit volontairement ou pas, indirectement ou pas, des victimes collatérales ou pas, il n'en demeure pas moins que les gens qui ont perdu des proches ne font pas la différence.

Le point est là.

Quand les civils sont une cible militaire comme les autres pour les braves gens de l'EI. Quand ils ne sont pas de la même sphère politico-ethnico-religieuse. D'ailleurs, il n'y a pas qu'aux "toubabs" qu'ils se sont attaqués. Mais aux Kurdes en général (Musulmans). Aux Yézidis (Kurdes et tennats d'une religion antérieure à l'Islam. Aux Chrétiens d'Orient (quelles que soient leurs origines éthniques). Aux Chiites. Aux Alaouites. etc. etc. etc. Sans doute que ces gens là avaient tué des "enfants" irakiens ou afghans...

Après, je ne dirai pas que tous les supporters de l'EI sont des militaires qu'il faut "neutraliser". Quel que soit le degré de leur militantisme... Et donc des cibles. C'est la différence.

Bah donne leur des avions, des bombes, des drônes, et là ils attaqueront peut-être des cibles militaires. En attendant, ils font avec les moyens de bord.

Et quel est le sens de demander ou d'attendre de ces gens qu'ils respectent une certaine éthique quand nos grandes démocraties foulent tous les principes aux pieds quand ils vont destabiliser des pays tout entiers pour leurs intérêts?

[Hawk]

Mise en scène et je doute que le type à la pancarte sache s'exprimer aussi correctement en français !

[Ouais_supère]

C'est plus ce que c'était, les montages photographiques.

Du travail d'arabe, ça.

[Waddle]

Putain tu serais un enfant afghan ou irakien, tu serais certainement plus extremistes que les terroristes d'aujourd'hui.

Exactement.

Ils nous détestent au point de risquer la mort pour venir s'installer en Europe... Explique ce paradoxe ?

C'est qui "ils" ?

Il n'y a pas assez de photos qui circulent ???

Il y a des photos de ceux qui détestent la France?

Lui par exemple (bis) :

Tu le vois comment qu'il "vous" déteste?
Et même si c'est vrai, quel rapport entre lui et ceux qui risquent la mort pour venir en Europe?

La longueur du nez? La couleur de la peau? La religion?

On y arrive donc. Bush a gagné la partie avec son idéologie de l'axe du bien et du mal avec des êtres humains qui sont confondus avec leur religion.

"Ils", ce serait donc bien des bougnoules musulmans n'est ce pas? Car c'est connu, tous les musulmans du monde font un bloc homogène avec une seule pensée unique, une seule vision du monde et rien d'autre.

Comme tous les blancs sont incestueux et pédophiles. Ainsi que tous les chrétiens d'ailleurs.

[Cortese]

Et tu crois que si la France arrête de bombarder, les attentats vont s'arrêter ? Pauvre naïf

Ils auront toujours quelque chose à nous reprocher : interdiction des femmes voilées, pas de salle prière au travail, des femmes médecins qui soignent les hommes, pas de jours fériés musulmans... Autant d'"attaques" contre l'Islam qui justifieront de faire sauter des bombes partout.

Commençons déjà par respecter le droit international. Au moins on n'aura rien à se reprocher.

Ce qui m'intrigue, c'est que j'ai l'impression d'être le seul à penser qu'on peut défendre ce point de vue et considérer l'islamisme comme un danger réel, une idéologie autonome qui n'est pas (que) déterminée par nos actions.

Je vois deux écueils aussi redoutables l'un que l'autre ; d'un côté ceux qui refusent toute réflexion sur les errements géopolitiques de la France, de l'autre ceux qui - même si ce n'est jamais aussi ouvertement ou franchement dit - tendent à penser que tout tourne autour de l'Occident et de ses actions, et que les islamistes ne sont que des automates, des réacteurs et non des acteurs.

Lyon Capitale
Pierre Conesa : "On est en guerre contre le salafisme"
Par Jérémy Jeantet
Publié le 29/06/2015 à 10:46

Pierre Conesa, ancien haut-fonctionnaire au ministère de la Défense réfute l'expression de "guerre de civilisations" employé par le Premier ministre Manuel Valls et parle plutôt de "guerre contre le salafisme".

Les réactions sont nombreuses ce lundi après l'utilisation par le Premier ministre Manuel Valls, dimanche, de l'expression "guerre de civilisation", suite aux attentats perpétrés en Isère et en Tunisie vendredi.

"Je ne peux pas du tout adhérer à ce genre de formule, a réagi Pierre Conesa, ancien haut-fonctionnaire du ministère de la Défense, invité de Sud Radio. On ne peut pas prétendre qu'on est dans une guerre contre le monde arabo-musulman. On est dans la confusion des termes. On est en guerre contre le salafisme. Je crois qu'il faut être beaucoup plus précis dans le qualificatif, mais simplement, le salafisme, c'est l'Arabie Saoudite donc c'est gênant."

"Le terme qu'a utilisé le Premier ministre a été un glissement de sens, a-t-il précisé. Il voulait peut-être dire que c'est une guerre entre des modèles de civilisation mais pas entre des civilisations. Je crois qu'effectivement, on ne peut pas prétendre qu'on est en guerre contre les 5 à 7 millions de musulmans en France."

Comment on fait quand nos ennemis sont nos amis ?

[von Rauffenstein]

Je ne dis pas que c'est déloyal de s'attaquer à des civils, mon Waddie. je dis juste que nous ne le faisons pas délibéremment.

Et alors? Là tu encules les mouches.
Comme le dit Silver, tu discutes de détails techniques alors qu'il s'agit d'une guerre. Près d'1 million de mort depuis 15 ans dans le Moyen-Orient à cause des impérialismes occidentaux.
Que ce soit volontairement ou pas, indirectement ou pas, des victimes collatérales ou pas, il n'en demeure pas moins que les gens qui ont perdu des proches ne font pas la différence.

Le point est là.

Non Monsieur. ce ne sont aps des "détails techniques". ce sont de smodes opératoires qui sont directement inspirés de positions morales. Les civils ne sont pas des cibles militaires. C'est toi qui ergote. Par contre, le scivils en Occident, ou n'importe où dans le monde qui n'est pas l'Etat Islamique, est potentiellement une cible militaire de l'Etat Islamique. Moi. ici en farnce. Toi. Ici en France. Ou je ne sais où tu résides actuellement. Tu pourras dire ensuite, devant la Porte de Saint Pierre, en me voyant arriver aussi, "ah bin tiens, Von, c'est de ta faute si je suis mort". et je te répondrai : "ce n'est pas moi qui t'ai tué."

Quand les civils sont une cible militaire comme les autres pour les braves gens de l'EI. Quand ils ne sont pas de la même sphère politico-ethnico-religieuse. D'ailleurs, il n'y a pas qu'aux "toubabs" qu'ils se sont attaqués. Mais aux Kurdes en général (Musulmans). Aux Yézidis (Kurdes et tennats d'une religion antérieure à l'Islam. Aux Chrétiens d'Orient (quelles que soient leurs origines éthniques). Aux Chiites. Aux Alaouites. etc. etc. etc. Sans doute que ces gens là avaient tué des "enfants" irakiens ou afghans...

Après, je ne dirai pas que tous les supporters de l'EI sont des militaires qu'il faut "neutraliser". Quel que soit le degré de leur militantisme... Et donc des cibles. C'est la différence.

Bah donne leur des avions, des bombes, des drônes, et là ils attaqueront peut-être des cibles militaires. En attendant, ils font avec les moyens de bord.

Et quel est le sens de demander ou d'attendre de ces gens qu'ils respectent une certaine éthique quand nos grandes démocraties foulent tous les principes aux pieds quand ils vont destabiliser des pays tout entiers pour leurs intérêts?

Il y a d'autres cibles quand on est une organisation terroriste. des casernes, des dépots de munition, des commissariats de police, des symboles de l'Etat ennemi (préfectures, perception, etc.). Délibéremment, tu es une cible militaire. Comme moi mon Waddie. Dans le métro à l'heure de pointe, au stade, au concert, au café.

et je ne demande riend 'autre, personnellement, que les buter jusque dans leurs chiottes. Point barre. en prenant soin que la dame pipi n'en prenne pas une sur la tête. mais je ne peux pas garantir que 30 ou 40 kilos d'explosifs dans une bombe de 125 kilos ne fasse pas de dégats au-delà de la chasse d'eau...

(sinon, y'a un truc israélien super : la munition DIME).

[Né quelque part]

C'est plus ce que c'était, les montages photographiques.

Du travail d'arabe, ça.

C'est ce que je pensais, mais j'ai pas osé l'écrire...

[palikou]

Sale ambiance à l'école aujourd'hui...
La mère d'une collègue est amputée d'une jambe, elle a pris le métro.
Le voisin d'une stagiaire est mort. Vu son flot de larmes, ils devaient sacrément bien s'entendre ces deux-là!

...

[Waddle]

Sale ambiance à l'école aujourd'hui...
La mère d'une collègue est amputée d'une jambe, elle a pris le métro.
Le voisin d'une stagiaire est mort. Vu son flot de larmes, ils devaient sacrément bien s'entendre ces deux-là!

...

Du courage...

[Cortese]

L'ancien imam de La Mecque : "Daech a les mêmes croyances que nous (salafistes wahabites)"

http://www.lejournalduforkane.com/index ... -que-nous/

[Hugues]

Peut-être que les faits me démentiront..
Mais personne comme moi pour songer, les derniers de la bande de pieds nickelés du 13 novembre se trouvant fort acculés, aux abois, sans soutien logistique/amical, pour les accueillir, a décidé de disparaître dans un triste feu d'artifice.. ?
(ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'autres cellules, bien sûr)

Hugues

Acculés, sans soutien logistique/amical
La police n'a pas été foutu de retrouver un gars dans un quartier de 2km tellement il a été caché et soutenu par la population locale, déplacé d'appartement d'amis en appartement d'amis, mais d'un coup, ils seraient acculés par les forces de l'ordre. Comme ça doit être agréable la vie pour un bisounours qui ne voit pas le mal autour de lui.

En sus de ma réponse initiale ici (et ce message ne peut être interprété sans lire la première réponse):
viewtopic.php?p=1994820#p1994820

Procureur fédéral Frédéric Van Leeuw sur le testament d'Ibrahim El Bakraoui indiquant ses motivations pour cet acte:
« il dit être dans la précipitation, ne plus savoir quoi faire, être recherché de toute part, il n'était – je cite – plus en sécurité, il se disait cerné de toute part et ne savait plus que faire (...) et que si la situation s'éternisait, il risquait de se retrouver à côté de lui (sans doute Salah Abdeslam) en cellule ».

J'avais vraiment tout faux d'un bout à l'autre...

Hugues

Najim Laachraoui est mort il a été identifié comme le second kamikaze de l'aéroport

C'était l'artificier des 22 mars et 13 novembre.
C'est donc bien (j'insiste je sais!) la même cellule qui aux abois a décidé, de finir à travers le pire des feux d'artifice

Hugues

[Silverwitch]

En quoi le droit international, en ce qui concerne la France, a t-il été violé par celle-ci ? A part la Libye où l'on a joué sur les mots et dépassé nos prérogatives, et encore, quand la France s'est-elle mise hors la loi ?

Au moins tu ne t'étouffes pas. Je pourrais citer l'Afghanistan, la Côte d'Ivoire, la Libye, la Syrie...

Nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde. Clairement. Tu justifies encore les attaques ciblées, délibérées et aveugles de civils Français ou belges en prétendant que les actions militaires françaises, ou belges, auraient tué des civils massivement. Ce qu'il reste à démontrer.

Tu ne lis pas correctement et tu réponds à côté et tu passes des insinuations aux affirmations dégueulasses. Ça commence à faire beaucoup.

Je ne justifie aucune attaque, je démontre le piège de la haine et comment il est provoqué de chaque côté. Quand les drones américains tuent des civils par centaines, sinon par milliers, quand les bombes notamment françaises bombardent le centre de Tripoli, ce sont des attaques qui lèvent une indignation pas moins morale qu'une autre. Quand une frappe américaine au Yemen tue 41 civils, dont une vingtaine d'enfants, que doivent ressentir selon toi les familles des victimes ou ceux qui en sont témoins ? Ils pleurent des dommages collatéraux ?

Je repose donc ma question: pourquoi séparer radicalement les intentions des faits ? Les intentions sont déclaratives, elles reposent sur une croyance, rarement étayée. En revanche, les faits restent. Quand les bombes de l'OTAN, américaines et françaises notamment tuent infiniment plus de civils (dans un rapport de 1 à 100 et je suis gentille) que les attentats terroristes en Europe, les intentions doivent être relativisées. Ce n'est pas le tout d'annoncer que tes bombes sont gentilles. La conclusion est évidente, ce genre de bavures répétées (je ne parle pas de Guantanamo, des exactions innombrables commises par l'occupant américain en Irak ou en Afghanistan) provoque au sein des peuples concernés une immense indignation contre un envahisseur étranger. Ce sentiment d'injustice est le terreau de la guerre civile en Irak et nourrit le terrorisme que les Américains et leurs affidés prétendent combattre.

Je pense à un documentaire de la BBC qui explique tout ça très bien à propos du Yemen. On y voit les conséquences directes des exactions américaines. Quand ta famille meurt brûlée vive à la suite d'un dommage collatéral qui n'existe pas, que les Américains ne reconnaissent pas pour lequel il n'y aura jamais de justice, concrètement quelle est la différence pour les victimes, pour ceux qui en sont témoins ? L'intention fait revivre les morts ? Les bonnes intentions empêchent la haine, le ressentiment, l'indignation et l'esprit de vengeance ?


Yemen — America's New Frontline

C'est un débat de politique.

Comme tout le reste du débat. Le terrorisme est un fait politique, pas seulement un fait moral.

je lis que tu opposes le sens que tu juges élevé de ta moralité à ce que tu sous entends de ce qu'il m'en manque.

Tu me fais tenir des propos qui ne sont pas les miens. Au contraire, je suis persuadée que tu as des indignations très morales et que tu es convaincu du bon droit et de la justesse de cette position. Le problème c'est ton glissement sémantique: expliquer selon toi c'est justifier.

Et j'en conclus donc que tu es en guerre, au nom de principes de "justice" qui te sont propres, contre les principes que je pourrai défendre et que tu voudras bien désormais qualifier pour qu'on y voit plus clair.

Toute honte bue, tu qualifies l'invasion américaine de l'Irak ou de l'Afghanistan de "coup de pied dans la fourmilière". Le reste me paraît littérature.

De fait, il n'y a pas de haine (pour l'instant) dans la conduite des opérations militaires du côté français. et je dis qu'à la guerre, il faut faire la guerre. Et faire la guerre pour la gagner. C'est à dire jusqu'à soumission de l'ennemi.

C'est exactement le slogan qui pourrait être celui des terroristes. Enfin ta conclusion est fausse. Une guerre se termine soit par un armistice, soit par une capitulation, soit par un traité de paix ou tout simplement par un cessez le feu dans le cadre d'une guerre non conventionnelle. Cela ne signifie pas la soumission de l'ennemi, seulement éventuellement qu'un certain nombre d'objectifs ont été atteints.

[Silverwitch]

"On", c'est l'occident, avec sa démocratie de merde, sa laïcité honteuse, sa sécurité sociale exécrable, ses allocations hémoroïdales, sa musique de sauvage, ses mini-jupes diaboliques, sa liberté blasphématoire, et son bonheur provoquant... Tout ce que l'islam conchie mais appelle à la rescousse quand ça tourne mal chez lui, et où finalement, il rêve de s'installer.

Le tout financé par le colonialisme, l'échange inégal, les guerres d'ingérence, l'exploitation généralisée des travailleurs des pays pauvres et l'imposition (par les bombes si nécessaire) de la culture américaine et du libre-échange. Renversements quasi systématiques des gouvernements élus quand ils mènent une politique défavorable aux intérêts français en Afrique, racisme omniprésent des néo-colons.

Ce sont aussi les fondations de l'Occident moderne.

[Marlaga]

Tu le vois comment qu'il "vous" déteste?
Et même si c'est vrai, quel rapport entre lui et ceux qui risquent la mort pour venir en Europe?

La longueur du nez? La couleur de la peau? La religion?

On y arrive donc. Bush a gagné la partie avec son idéologie de l'axe du bien et du mal avec des êtres humains qui sont confondus avec leur religion.

"Ils", ce serait donc bien des bougnoules musulmans n'est ce pas? Car c'est connu, tous les musulmans du monde font un bloc homogène avec une seule pensée unique, une seule vision du monde et rien d'autre.

C'est au nom de leur religion qu'ils tuent. C'est au sein des mosquées qu'on se radicalise, c'est à l'écoute des imams que les jeunes s'écartent d'abord du modèle occidentale républicain puis de toute autre forme de société que le communautarisme et la haine des français. Tu peux continuer à vouloir faire croire que ça vient des américains, des bombardements en Syrie ou autre mais tout ça se développe dans l'islam chez nous, loin des bombes.

Comme tous les blancs sont incestueux et pédophiles. Ainsi que tous les chrétiens d'ailleurs.

Tu n'as que ça en tête, tu devrais te faire soigner.

[Silverwitch]

Ce qui m'intrigue, c'est que j'ai l'impression d'être le seul à penser qu'on peut défendre ce point de vue et considérer l'islamisme comme un danger réel, une idéologie autonome qui n'est pas (que) déterminée par nos actions.

Non, tu n'as pas inventé l'eau tiède, si ça peut te rassurer !

[Silverwitch]

les jeunes s'écartent d'abord du modèle occidentale républicain

C'est quoi ce modèle, exactement ?

puis de toute autre forme de société que le communautarisme et la haine des français.

Un peu comme en Corse ou au Pays basque ? Ah les salauds, ils sont forts, ça marche même avec les non-musulmans.

[Cortese]

Les recommendations d'un copain journaliste à Alger :

Chawki Amari

LES 23 COMMANDEMENTS
Comme à Paris ou ailleurs, Bruxelles est dans l’émotion. Pourtant, c’est là où il faut sérieusement réfléchir, au-delà de toute émotion. Quelques (re)commandements pour les nuls :
- Surveiller H24 les gens fichés comme terroristes potentiels
- Interdire les dons, aides financières des mosquées sous influence wahabite
- Régler définitivement le problème palestinien
- Arrêter le harcèlement judiciaire des militants BDS en Europe
- Arrêter de bombarder les pays et de fournir des armes comme à l’Arabie Saoudite pour bombarder le Yémen et les populations civiles
- Respecter la souveraineté nationale des pays d’Afrique et du Moyen Orient
- Appliquer toutes les résolutions de l’ONU
- Evacuer toutes les armées occidentales des pays qui ne sont pas occidentaux.
- Se retirer de l’OTAN
- Arrêter les tentatives de déstabilisation et les coups d’état dans le Tiers-Monde.
- Interdire aux banquiers, aux industriels et multinationales d’acheter des médias
- Prendre vraiment ses distances avec Daech et ceux qui le soutiennent.
- Arrêter les baise-mains aux rois saoudiens et qataris
- Se rapprocher de la Russie et s’éloigner de la Turquie
- Arrêter de faire le caniche des Américains, rejeter leur logique de guerre et revoir le pacte atlantiste
- Dissoudre la ligue arabe
- Eloigner les cercles pro-israéliens des affaires politiques et géostratégiques des pays européens
- Faire de la Mecque une zone internationale sous contrôle d’une nouvelle Ligue musulmane, dont les membres seront élus par leurs citoyens.
- Arrêter de diaboliser l’Iran et le Hezbollah et de jouer les chiites contre les sunnites
- Dissoudre BHL et Finkelkraut dans de l’acide salicylique, ou à défaut dans du coca-cola.
- Reconnaitre les crimes de la colonisation et les attaques contre les civils libyens, irakiens et autres
- En finir avec la Françafrique
- Trouver et développer sérieusement de nouvelles sources d’énergie.
- Faire la PAIX
Après, normalement, ça ira mieux

[Né quelque part]

Les recommendations d'un copain journaliste à Alger :

Chawki Amari

LES 23 COMMANDEMENTS
Comme à Paris ou ailleurs, Bruxelles est dans l’émotion. Pourtant, c’est là où il faut sérieusement réfléchir, au-delà de toute émotion. Quelques (re)commandements pour les nuls :
- Surveiller H24 les gens fichés comme terroristes potentiels
- Interdire les dons, aides financières des mosquées sous influence wahabite
- Régler définitivement le problème palestinien
- Arrêter le harcèlement judiciaire des militants BDS en Europe
- Arrêter de bombarder les pays et de fournir des armes comme à l’Arabie Saoudite pour bombarder le Yémen et les populations civiles
- Respecter la souveraineté nationale des pays d’Afrique et du Moyen Orient
- Appliquer toutes les résolutions de l’ONU
- Evacuer toutes les armées occidentales des pays qui ne sont pas occidentaux.
- Se retirer de l’OTAN
- Arrêter les tentatives de déstabilisation et les coups d’état dans le Tiers-Monde.
- Interdire aux banquiers, aux industriels et multinationales d’acheter des médias
- Prendre vraiment ses distances avec Daech et ceux qui le soutiennent.
- Arrêter les baise-mains aux rois saoudiens et qataris
- Se rapprocher de la Russie et s’éloigner de la Turquie
- Arrêter de faire le caniche des Américains, rejeter leur logique de guerre et revoir le pacte atlantiste
- Dissoudre la ligue arabe
- Eloigner les cercles pro-israéliens des affaires politiques et géostratégiques des pays européens
- Faire de la Mecque une zone internationale sous contrôle d’une nouvelle Ligue musulmane, dont les membres seront élus par leurs citoyens.
- Arrêter de diaboliser l’Iran et le Hezbollah et de jouer les chiites contre les sunnites
- Dissoudre BHL et Finkelkraut dans de l’acide salicylique, ou à défaut dans du coca-cola.
- Reconnaitre les crimes de la colonisation et les attaques contre les civils libyens, irakiens et autres
- En finir avec la Françafrique
- Trouver et développer sérieusement de nouvelles sources d’énergie.
- Faire la PAIX
Après, normalement, ça ira mieux

OK pour les 22 premiers, mais le 23e me parait un peu irréaliste...

[Silverwitch]

Les recommendations d'un copain journaliste à Alger :

Chawki Amari

LES 23 COMMANDEMENTS
Comme à Paris ou ailleurs, Bruxelles est dans l’émotion. Pourtant, c’est là où il faut sérieusement réfléchir, au-delà de toute émotion. Quelques (re)commandements pour les nuls :
- Surveiller H24 les gens fichés comme terroristes potentiels
- Interdire les dons, aides financières des mosquées sous influence wahabite
- Régler définitivement le problème palestinien
- Arrêter le harcèlement judiciaire des militants BDS en Europe
- Arrêter de bombarder les pays et de fournir des armes comme à l’Arabie Saoudite pour bombarder le Yémen et les populations civiles
- Respecter la souveraineté nationale des pays d’Afrique et du Moyen Orient
- Appliquer toutes les résolutions de l’ONU
- Evacuer toutes les armées occidentales des pays qui ne sont pas occidentaux.
- Se retirer de l’OTAN
- Arrêter les tentatives de déstabilisation et les coups d’état dans le Tiers-Monde.
- Interdire aux banquiers, aux industriels et multinationales d’acheter des médias
- Prendre vraiment ses distances avec Daech et ceux qui le soutiennent.
- Arrêter les baise-mains aux rois saoudiens et qataris
- Se rapprocher de la Russie et s’éloigner de la Turquie
- Arrêter de faire le caniche des Américains, rejeter leur logique de guerre et revoir le pacte atlantiste
- Dissoudre la ligue arabe
- Eloigner les cercles pro-israéliens des affaires politiques et géostratégiques des pays européens
- Faire de la Mecque une zone internationale sous contrôle d’une nouvelle Ligue musulmane, dont les membres seront élus par leurs citoyens.
- Arrêter de diaboliser l’Iran et le Hezbollah et de jouer les chiites contre les sunnites
- Dissoudre BHL et Finkelkraut dans de l’acide salicylique, ou à défaut dans du coca-cola.
- Reconnaitre les crimes de la colonisation et les attaques contre les civils libyens, irakiens et autres
- En finir avec la Françafrique
- Trouver et développer sérieusement de nouvelles sources d’énergie.
- Faire la PAIX
Après, normalement, ça ira mieux

OK pour les 22 premiers, mais le 23e me parait un peu irréaliste...

Moi aussi, je suis hyper d'accord avec presque tout, sauf ça: s’éloigner de la Turquie. C'est la pire à chose à faire, je crois. La Turquie est un grand pays, indispensable à l'équilibre régional, qui normalise ses relations avec l'Iran, qui fait le pont avec l'Europe, et Erdogan est un homme d'État qui a presque réussi la normalisation de la Turquie, et montre le possible succès d'un régime turc hybride. S'il échoue, je crains le pire, non seulement pour la Turquie, non seulement pour la région, mais pour le monde entier.

[Al Kasil]

Les digressions animalières et autres comparaisons douteuses ont été modérées. Merci de garder une dignité élémentaire dans vos interventions.

[Cortese]

Le problème de la Turquie c'est qu'elle est dans l'OTAN et éventuellement dans l'UE. Sa place naturelle se trouve parmi les pays arabes de son ex-Empire où elle pourrait retrouver un rôle central.

[Sylex]

J'ai retenu la liste réduite des causes profondes. Les autres actions sont des conséquences logiques.

- Trouver et développer sérieusement de nouvelles sources d’énergie.
- Interdire aux banquiers, aux industriels et multinationales d’acheter des médias
- Régler définitivement le problème palestinien
- Respecter la souveraineté nationale des pays d’Afrique et du Moyen Orient
- Arrêter de faire le caniche des Américains, rejeter leur logique de guerre et revoir le pacte atlantiste
- Eloigner les cercles pro-israéliens des affaires politiques et géostratégiques des pays européens

[Né quelque part]

Les digressions animalières et autres comparaisons douteuses ont été modérées. Merci de garder une dignité élémentaire dans vos interventions.

[**Édité par la modération**]

[Silverwitch]

J'ai retenu la liste réduite des causes profondes. Les autres actions sont des conséquences logiques.

- Trouver et développer sérieusement de nouvelles sources d’énergie.
- Interdire aux banquiers, aux industriels et multinationales d’acheter des médias
- Régler définitivement le problème palestinien
- Respecter la souveraineté nationale des pays d’Afrique et du Moyen Orient
- Arrêter de faire le caniche des Américains, rejeter leur logique de guerre et revoir le pacte atlantiste
- Eloigner les cercles pro-israéliens des affaires politiques et géostratégiques des pays européens

C'est dommage néanmoins de se priver de : Dissoudre BHL et Finkelkraut dans de l’acide salicylique, ou à défaut dans du coca-cola.

[Fatcap]

Ce qui m'intrigue, c'est que j'ai l'impression d'être le seul à penser qu'on peut défendre ce point de vue et considérer l'islamisme comme un danger réel, une idéologie autonome qui n'est pas (que) déterminée par nos actions.

Non, tu n'as pas inventé l'eau tiède, si ça peut te rassurer !

Héhé . Je ne l'ai pas inventée mais je suis un des rares à m'en servir on dirait ! Ceci dit la liste retransmise par Cortese est remarquable. J'aime beaucoup les points suivants car ils sont très rarement évoqués :

- Dissoudre la ligue arabe
- Faire de la Mecque une zone internationale sous contrôle d’une nouvelle Ligue musulmane, dont les membres seront élus par leurs citoyens.

Mais l'énorme question derrière, c'est qui pour accomplir cela ? Pas les pays occidentaux, c'est clair. Pas la Russie non plus. Qui parmi les pays arabes, ou perses, pourrait porter ce projet d'une nouvelle Ligue ? Et le concept même de Ligue musulmane est-il viable, à moins qu'il ne se cantonne simplement à des thèmes religieux en excluant le politique ? Distinction éminemment difficile à faire dans un contexte islamique...

[Silverwitch]

Héhé . Je ne l'ai pas inventée mais je suis un des rares à m'en servir on dirait !

Disons que si tu as raison de proposer une vision équilibrée, à titre personnel, je penche pour le déséquilibre. Au sens, où il faut une impulsion pour rompre cet équilibre mortifère et pouvoir ensuite envisager un nouvel équilibre. Le projet qui consiste à dire "en finir avec l'islamisme radical" m'apparaît comme une impasse. En finir avec l'impérialisme, en revanche, voilà un projet universel, porteur d'avenir.

Mais l'énorme question derrière, c'est qui pour accomplir cela ? Pas les pays occidentaux, c'est clair. Pas la Russie non plus. Qui parmi les pays arabes, ou perses, pourrait porter ce projet d'une nouvelle Ligue ? Et le concept même de Ligue musulmane est-il viable, à moins qu'il ne se cantonne simplement à des thèmes religieux en excluant le politique ? Distinction éminemment difficile à faire dans un contexte islamique...

Pas l'Iran, évidemment !

[Waddle]

Tu le vois comment qu'il "vous" déteste?
Et même si c'est vrai, quel rapport entre lui et ceux qui risquent la mort pour venir en Europe?

La longueur du nez? La couleur de la peau? La religion?

On y arrive donc. Bush a gagné la partie avec son idéologie de l'axe du bien et du mal avec des êtres humains qui sont confondus avec leur religion.

"Ils", ce serait donc bien des bougnoules musulmans n'est ce pas? Car c'est connu, tous les musulmans du monde font un bloc homogène avec une seule pensée unique, une seule vision du monde et rien d'autre.

C'est au nom de leur religion qu'ils tuent. C'est au sein des mosquées qu'on se radicalise, c'est à l'écoute des imams que les jeunes s'écartent d'abord du modèle occidentale républicain puis de toute autre forme de société que le communautarisme et la haine des français. Tu peux continuer à vouloir faire croire que ça vient des américains, des bombardements en Syrie ou autre mais tout ça se développe dans l'islam chez nous, loin des bombes.

Comme tous les blancs sont incestueux et pédophiles. Ainsi que tous les chrétiens d'ailleurs.

Tu n'as que ça en tête, tu devrais te faire soigner.

Bah quoi ? Les musulmans sont des terroristes, les chrétiens sont pédophiles et les blancs sont des violeurs incestueux non ?

Sinon, oui ceux qui agissent le font au nom de l'Islam. Tout comme les gouvernements occidentaux quand ils détruisent des États, tuent des civils et assassinent des présidents en exercice, c'est au nom de la démocratie occidentale. Vu que tout cela a foutu un beau bordel de le monde, il est urgent de détruire la démocratie occidentale . Cqfd et finalement les terroristes ont raison.

Si tu veux être convaincu, tu peux toujours comparer le nombre de victimes de terrorisme en Europe avec le nombre de victimes de l'intervention américaine en Irak ou occidentale en Libye.

[Cortese]

Ali Dilem, dessinateur algérien.

[Alfa]

Si tu veux être convaincu, tu peux toujours comparer le nombre de victimes de terrorisme en Europe avec le nombre de victimes de l'intervention américaine en Irak ou occidentale en Libye.

Tu pense que les intentions et revendications des terroristes et de l'EI c'est juste de dire "arrêtez de bombarder la Syrie" et de se venger des bombardements en lybie (qui leur servent bien maintenant) et de l'intervention au Mali?

Ce qui est dérangeant de surcroit dans ces attentats c'est qu'il y a une histoire religieuse derrière, une volonté affiché de l'etat islamique d'imposer ses règles (et on sait que la religion est un vecteur puissant et difficile a combattre c'est ca qui fait peur en fait), tu peux penser si tu veux que c'est juste une histoire d'ingérence de la France et d'autres pays en terre a majorité musulmane, mais comprend bien qu'énormément de gens en occident voient un état voyous et des djihadistes prêt a se faire sauter pour imposer la charia et que même si la France n'intervient plus, les attentats risque de continuer et que tôt ou tard de toute façon ils seront emmerdés par les intégristes.

Et franchement on peut douter d'une résolution des problèmes la bas si tout pays occidental reste replié dans ses frontières. (je suis conscient que les USA ont foutu une merde monstre en Irak et la France en Lybie, interventions que j'ai toujours critiqué, mais on peut pas remonter le temps).

Tu peux prétendre le contraire et essayer de convaincre, je te souhaite bien du courage.

[Ghinzani]

Il ya les vrais répercutions de terrain : ma collègue à la clinique, hier, s'est fait frappée subitement en plein soin par le fils de celle qu'elle soignait sous prétexte "qu'elle était indigne et complice de ce qui se passait en Syrie et qu'elle n'était qu'une sale pute non voilée"...Notre bien aimé garde, un Centre-Africain, bien intégré, lui, l'a cloué au sol ( ce charmant fils après avoir administré une claque à ma collègue, ne sortait pas moins qu'un couteau de sa poche) et ô malheur lui a cassé le bras...

A la police, il n'a trouvé à dire que c'est l'émotion de tous ces bombardements " dans son pays" qui est la cause de son comportement...

Un commentaire?

[Ghinzani]

On peut considérer que la France outrepasse parfois ses prérogatives. Cas de la Libye ou elle avait un mandat qu'elle a dépassé. Pour le reste, je ne vois pas trop où elle a été hors la loi internationale.

Les bombardements effectués par la France en Syrie sont absolument illégaux au point de vue du droit, et s'apparentent à une violation de territoire. Certes, ils n'ont pas été très nombreux et massifs, mais c'est une question de principe. Ils auraient dû demander l'accord du gouvernement légitime. Il y a d'autres exemples, mais c'est le premier qui me vient à l'esprit. Et encore, merci mon Dieu qu'Obama ait cané en 2013, sinon Fabius nous aurait mis dans un de ces merdiers...

je pense que tu t'engages un peu vite. la France a agi en Syrie, sûre de son bon droit de guerre, en rétorsion d'actes de guerre sur son sol téléguidés depuis les zones syriennes contrôlées par l'EI. Ultima Ratio Regum. Et si la Syrie de Monsieur El Assad avait voulu lui interdire son ciel, elle l'aurait fait. Les Russes étaient dans le coin. Avec tout ce qu'il faut, au sol comme en l'air, pour l'en empêcher.

Pour le reste... Fabius et compagnie. certes.

Tu imagines la France aller bombarder les USA sans l'accord d'Obama si un groupe de terroristes américain a fait des dégâts en France?

S'il y avait un conflit entre la France et les USA, il serait à un tout autre niveau qui ravalerait tes bombinettes sur les "enfants" afghans ou irakiens, au rang de hochet premier âge...

Tu ne comprends pas. Le conflit est entre la France et l'EI. Et la France va bombarder en Syrie sans l'accord du régime syrien.

Donc le parallèle c'est de dire que la France est en guerre, par exemple contre des nationalistes corses dont beaucoup sont exilés aux USA. Et la France s'en va donc faire des bombardements aux USA. Sans l'accord d'Obama.
Tu penses que c'est possible?

La France frappe un territoire qui n'est pas contrôlé par la Syrie de Monsieur El Assad, mais par l'EI qui a commandité des actions de guerre contre la France. L'EI se réclamant comme Etat, c'est bien l'Etat Islamique qui a été attaqué. Et non pas la Syrie.

De plus, si la Syrie avait voulu interdire son ciel à l'aviation française, elle en avait les moyens au sol comme en 'lair. Elle a choisi de ne pas le faire. Donc il n'y a pas de Casus Belli entre la France et la Syrie.

[Ghinzani]

Héhé . Je ne l'ai pas inventée mais je suis un des rares à m'en servir on dirait !

Disons que si tu as raison de proposer une vision équilibrée, à titre personnel, je penche pour le déséquilibre. Au sens, où il faut une impulsion pour rompre cet équilibre mortifère et pouvoir ensuite envisager un nouvel équilibre. Le projet qui consiste à dire "en finir avec l'islamisme radical" m'apparaît comme une impasse. En finir avec l'impérialisme, en revanche, voilà un projet universel, porteur d'avenir.

Mais l'énorme question derrière, c'est qui pour accomplir cela ? Pas les pays occidentaux, c'est clair. Pas la Russie non plus. Qui parmi les pays arabes, ou perses, pourrait porter ce projet d'une nouvelle Ligue ? Et le concept même de Ligue musulmane est-il viable, à moins qu'il ne se cantonne simplement à des thèmes religieux en excluant le politique ? Distinction éminemment difficile à faire dans un contexte islamique...

Pas l'Iran, évidemment !

Pourquoi? Je pense, justement, que l'Iran et notamment les femmes iraniennes pourraient être le point de départ, et le salut d'un islam nouveau.

[sccc]

J'ai retenu la liste réduite des causes profondes. Les autres actions sont des conséquences logiques.

- Trouver et développer sérieusement de nouvelles sources d’énergie.
- Interdire aux banquiers, aux industriels et multinationales d’acheter des médias
- Régler définitivement le problème palestinien
- Respecter la souveraineté nationale des pays d’Afrique et du Moyen Orient
- Arrêter de faire le caniche des Américains, rejeter leur logique de guerre et revoir le pacte atlantiste
- Eloigner les cercles pro-israéliens des affaires politiques et géostratégiques des pays européens

Mais enfin.

Tout cela n'a rien à voir. Les musulmans ont le califat dans l'âme et dans les gènes.
Donc la seule solution c'est de les massacrer tous.

[Marlaga]

Les recommendations d'un copain journaliste à Alger :

Chawki Amari

LES 23 COMMANDEMENTS
Comme à Paris ou ailleurs, Bruxelles est dans l’émotion. Pourtant, c’est là où il faut sérieusement réfléchir, au-delà de toute émotion. Quelques (re)commandements pour les nuls :
- Surveiller H24 les gens fichés comme terroristes potentiels
- Interdire les dons, aides financières des mosquées sous influence wahabite
- Régler définitivement le problème palestinien
- Arrêter le harcèlement judiciaire des militants BDS en Europe
- Arrêter de bombarder les pays et de fournir des armes comme à l’Arabie Saoudite pour bombarder le Yémen et les populations civiles
- Respecter la souveraineté nationale des pays d’Afrique et du Moyen Orient
- Appliquer toutes les résolutions de l’ONU
- Evacuer toutes les armées occidentales des pays qui ne sont pas occidentaux.
- Se retirer de l’OTAN
- Arrêter les tentatives de déstabilisation et les coups d’état dans le Tiers-Monde.
- Interdire aux banquiers, aux industriels et multinationales d’acheter des médias
- Prendre vraiment ses distances avec Daech et ceux qui le soutiennent.
- Arrêter les baise-mains aux rois saoudiens et qataris
- Se rapprocher de la Russie et s’éloigner de la Turquie
- Arrêter de faire le caniche des Américains, rejeter leur logique de guerre et revoir le pacte atlantiste
- Dissoudre la ligue arabe
- Eloigner les cercles pro-israéliens des affaires politiques et géostratégiques des pays européens
- Faire de la Mecque une zone internationale sous contrôle d’une nouvelle Ligue musulmane, dont les membres seront élus par leurs citoyens.
- Arrêter de diaboliser l’Iran et le Hezbollah et de jouer les chiites contre les sunnites
- Dissoudre BHL et Finkelkraut dans de l’acide salicylique, ou à défaut dans du coca-cola.
- Reconnaitre les crimes de la colonisation et les attaques contre les civils libyens, irakiens et autres
- En finir avec la Françafrique
- Trouver et développer sérieusement de nouvelles sources d’énergie.
- Faire la PAIX
Après, normalement, ça ira mieux

C'est chiant toutes ces formalités. J'ai une autre tactique à proposer :
-rapatriement de toutes les forces armées sur le territoire nationale avec un re-déploiement dans les quartiers sensibles et aux frontières
-frappe nucléaire en Syrie pour anéantir Daech
-nettoyage par l'armée de tous ceux qui vont sortir des cités pour manifester

Je pense qu'après ça, on sera tranquille pour 50 ans au moins.

[sccc]

Ceux qui pensent que le NWO n'a rien à voir dans ce bordel doivent s'attendre à des lendemains difficiles.

[porcaro77]

Que diraient nos braves bobos du site si c'étaient des juifs ou des catholiques qui s'étaient fait sauter dans le métro de Tehéran , d'Alger ou de Tunis en se réclamant du christ ? Ils crieraient au racisme !!!