Attentats à Paris + aéroport et métro de Bruxelles

[Silverwitch]

Oui oui. C'est ça. ON L'A BIEN CHERCHE ! DONT ACTE !

C'est partiellement mon avis. La culpabilité politique de la France me parait difficilement contestable. Les victimes des attentats n'étaient coupables de rien du tout en revanche. Encore une fois, je ne fais que reprendre les déclarations du président Hollande: c'est une guerre. Si c'est une guerre qui est menée par deux camps, il y a des victimes. Je pleure toutes les victimes civiles qui n'ont rien demandé. Comment pourrions-nous croire que la guerre serait à sens unique et les morts d'un seul côté ?

Après il y a ceux qui embrigadent les morts dans une guerre juste. Je ne veux pas que nos martyres répondent à ceux de l'autre bord. Ce n'est pas la guerre du bien contre le mal, ce n'est pas la guerre de la démocratie contre le terrorisme, c'est une guerre asymétrique. Je souhaite que la France poursuive les auteurs des actes terroristes commis en France, qu'elle les juge ou les élimine mais qu'elle cesse de participer à des guerres impériales.

[Hawk]

A gerber..... démission !

[Cortese]

L'Algérie a condamné avec "vigueur" les attentats qui ont frappé mardi matin la capitale belge, Bruxelles, les qualifiant d'"actes terroristes lâches et abjects", a indiqué ce lundi 22 mars un communiqué du ministère des Affaires étrangères.

"Les attentats qui ont frappé, ce matin, la capitale belge Bruxelles sont des actes terroristes lâches et abjects que l'Algérie condamne avec vigueur", précise la même source. "Cette agression montre encore une fois, le visage hideux du terrorisme dont l'aveuglement et la haine n'ont d'égal que le peu de cas que font les terroristes de la vie humaine et des valeurs communes de l'humanité", souligne le MAE.

"L'Algérie, solidaire du Royaume de Belgique et du peuple belge, leur présente ainsi qu'aux familles des victimes ses condoléances et réitère son rejet du terrorisme et sa disponibilité à poursuivre sa coopération avec l'ensemble des acteurs internationaux pour le réduire à néant".

"Pour ce faire, la lutte globale contre le terrorisme doit prendre en compte le nécessaire traitement des racines desquelles ce mal tire sa nocivité et sa capacité de nuisance", a conclu le ministère dans le communiqué.

[Ghinzani]

Islam signifie soumission, non?

[Aiello]

Ne surtout pas croire que je condamne les musulmans intégristes ou dit "modérés" de vouloir se défendre et rejoindre les gouvernements européens au petit jeu du nombre de morts.

Les terroristes sont des cinglés avant d'êtres des musulmans. La religion n'est qu'un prétexte à leur envie de se singulariser. Dans un autre contexte, ils pourraient être terroristes anarchistes ou se réclamer de n'importe quelle autre cause. Ils ont probablement une connaissance de la religion musulmane bien moindre que la majorité des musulmans, qu'ils soient modérés ou intégristes.

[von Rauffenstein]

Oui oui. C'est ça. ON L'A BIEN CHERCHE ! DONT ACTE !

C'est partiellement mon avis. La culpabilité politique de la France me parait difficilement contestable. Les victimes des attentats n'étaient coupables de rien du tout en revanche. Encore une fois, je ne fais que reprendre les déclarations du président Hollande: c'est une guerre. Si c'est une guerre qui est menée par deux camps, il y a des victimes. Je pleure toutes les victimes civiles qui n'ont rien demandé. Comment pourrions-nous croire que la guerre serait à sens unique et les morts d'un seul côté ?

Après il y a ceux qui embrigadent les morts dans une guerre juste. Je ne veux pas que nos martyres répondent à ceux de l'autre bord. Ce n'est pas la guerre du bien contre le mal, ce n'est pas la guerre de la démocratie contre le terrorisme, c'est une guerre asymétrique. Je souhaite que la France poursuive les auteurs des actes terroristes commis en France, qu'elle les juge ou les élimine mais qu'elle cesse de participer à des guerres impériales.

Et puis tu racontes des carabistouilles. Personne n'a jamais soutenu les Talibans. Ils sont apparus dans les années 90. Et on très vite fait l'unanimité contre eux, à l'ONU, notamment en dynamitant le svestiges de la civilisation gréco-boudhique.

De fait, oui, nous sommes en guerre. Et il faut qu'il y ait un vainqueur. Choisi ton camp. après, tu peux tourjours prendre les postures que tu veux pour justifier que des gens qui se réclament d'une idéologie à laquelle l'Occident n'a jamais déclaré la guerre la lui déclare. Avec tout le discours misérabiliste, racialiste et grotesque derrière, de gens comme ceux du PIR.

Choisis ton camp Camarade !

[Marlaga]

Nos gentils politiques vont augmenter le nombre de policiers dans certaisn s lieux mais ça n'empêchera pas que ça se reproduise ailleurs dans quelques mois voir semaines. Et on aura le droit aux même discours, au même immobilisme .... On pleurera les victimes, mais bon, on ne les connait pas, c'est triste, mais bon PSG est champion alors tout va bien.

Tout ça ne sert à rien : la police et l'armée sont noyautés par des islamistes. Tant qu'on n'aura pas les couilles de s'attaquer au fond du problème, ça sera de pire en pire.

[Waddle]

Et puis tu racontes des carabistouilles. Personne n'a jamais soutenu les Talibans.

Quand Reagan comparait les talibans aux résistants français

[Aiello]

Tout ça ne sert à rien : la police et l'armée sont noyautés par des islamistes. Tant qu'on n'aura pas les couilles de s'attaquer au fond du problème, ça sera de pire en pire.

Encore faudrait-il pouvoir clairement identifier le "fond du problème".

[Ghinzani]

Ne surtout pas croire que je condamne les musulmans intégristes ou dit "modérés" de vouloir se défendre et rejoindre les gouvernements européens au petit jeu du nombre de morts.

Les terroristes sont des cinglés avant d'êtres des musulmans. La religion n'est qu'un prétexte à leur envie de se singulariser. Dans un autre contexte, ils pourraient être terroristes anarchistes ou se réclamer de n'importe quelle autre cause. Ils ont probablement une connaissance de la religion musulmane bien moindre que la majorité des musulmans, qu'ils soient modérés ou intégristes.

As-tu déjà lu même partiellement le Coran?

[Silverwitch]

Et puis tu racontes des carabistouilles. Personne n'a jamais soutenu les Talibans. Ils sont apparus dans les années 90. Et on très vite fait l'unanimité contre eux, à l'ONU, notamment en dynamitant le svestiges de la civilisation gréco-boudhique.

Admettons l'objection, même si c'est un peu jouer sur les mots en restreignant le terme à son origine historique.

De fait, oui, nous sommes en guerre. Et il faut qu'il y ait un vainqueur. Choisi ton camp. après, tu peux tourjours prendre les postures que tu veux pour justifier que des gens qui se réclament d'une idéologie à laquelle l'Occident n'a jamais déclaré la guerre. Par contre, eux oui. Avec tout le discours misérabiliste, racialiste et grotesque derrière, de gens comme ceux du PIR.

Choisis ton camp Camarade !

Non merci. Je ne crois pas que cette guerre puisse être gagnée militairement, en tout cas pas contre le terrorisme. Je pense donc qu'on peut sortir autrement d'une impasse géo-politique dans laquelle la France est en train de se perdre.

[Aiello]

Ne surtout pas croire que je condamne les musulmans intégristes ou dit "modérés" de vouloir se défendre et rejoindre les gouvernements européens au petit jeu du nombre de morts.

Les terroristes sont des cinglés avant d'êtres des musulmans. La religion n'est qu'un prétexte à leur envie de se singulariser. Dans un autre contexte, ils pourraient être terroristes anarchistes ou se réclamer de n'importe quelle autre cause. Ils ont probablement une connaissance de la religion musulmane bien moindre que la majorité des musulmans, qu'ils soient modérés ou intégristes.

As-tu déjà lu même partiellement le Coran?

J'ai probablement bien plus de musulmans dans mon entourage proche que toi. Où veux-tu en venir avec cette question ? Tu vas me citer des extraits du Coran sorti de leur contexte histoire de tenter de justifier ton islamophobie ?

[Ghinzani]

Ne surtout pas croire que je condamne les musulmans intégristes ou dit "modérés" de vouloir se défendre et rejoindre les gouvernements européens au petit jeu du nombre de morts.

Les terroristes sont des cinglés avant d'êtres des musulmans. La religion n'est qu'un prétexte à leur envie de se singulariser. Dans un autre contexte, ils pourraient être terroristes anarchistes ou se réclamer de n'importe quelle autre cause. Ils ont probablement une connaissance de la religion musulmane bien moindre que la majorité des musulmans, qu'ils soient modérés ou intégristes.

As-tu déjà lu même partiellement le Coran?

J'ai probablement bien plus de musulmans dans mon entourage proche que toi. Où veux-tu en venir avec cette question ? Tu vas me citer des extraits du Coran sorti de leur contexte histoire de tenter de justifier ton islamophobie ?

Est-ce une question si difficile à comprendre pour ne pas y répondre?

[Hawk]

Oui oui. C'est ça. ON L'A BIEN CHERCHE ! DONT ACTE !

C'est partiellement mon avis. La culpabilité politique de la France me parait difficilement contestable. Les victimes des attentats n'étaient coupables de rien du tout en revanche. Encore une fois, je ne fais que reprendre les déclarations du président Hollande: c'est une guerre. Si c'est une guerre qui est menée par deux camps, il y a des victimes. Je pleure toutes les victimes civiles qui n'ont rien demandé. Comment pourrions-nous croire que la guerre serait à sens unique et les morts d'un seul côté ?

Après il y a ceux qui embrigadent les morts dans une guerre juste. Je ne veux pas que nos martyres répondent à ceux de l'autre bord. Ce n'est pas la guerre du bien contre le mal, ce n'est pas la guerre de la démocratie contre le terrorisme, c'est une guerre asymétrique. Je souhaite que la France poursuive les auteurs des actes terroristes commis en France, qu'elle les juge ou les élimine mais qu'elle cesse de participer à des guerres impériales.

Et puis tu racontes des carabistouilles. Personne n'a jamais soutenu les Talibans. Ils sont apparus dans les années 90. Et on très vite fait l'unanimité contre eux, à l'ONU, notamment en dynamitant le svestiges de la civilisation gréco-boudhique.

De fait, oui, nous sommes en guerre. Et il faut qu'il y ait un vainqueur. Choisi ton camp. après, tu peux tourjours prendre les postures que tu veux pour justifier que des gens qui se réclament d'une idéologie à laquelle l'Occident n'a jamais déclaré la guerre la lui déclare. Avec tout le discours misérabiliste, racialiste et grotesque derrière, de gens comme ceux du PIR.

Choisis ton camp Camarade !

C'est fait, et je t'assure, qu'à mon niveau, je suis en guerre froide....

https://www.youtube.com/watch?v=0Ce5gKPe0tE

[Ouais_supère]

Ne surtout pas croire que je condamne les musulmans intégristes ou dit "modérés" de vouloir se défendre et rejoindre les gouvernements européens au petit jeu du nombre de morts.

Les terroristes sont des cinglés avant d'êtres des musulmans. La religion n'est qu'un prétexte à leur envie de se singulariser. Dans un autre contexte, ils pourraient être terroristes anarchistes ou se réclamer de n'importe quelle autre cause. Ils ont probablement une connaissance de la religion musulmane bien moindre que la majorité des musulmans, qu'ils soient modérés ou intégristes.

As-tu déjà lu même partiellement le Coran?

Moi oui.

Je t'écoute.

[von Rauffenstein]

Et puis tu racontes des carabistouilles. Personne n'a jamais soutenu les Talibans. Ils sont apparus dans les années 90. Et on très vite fait l'unanimité contre eux, à l'ONU, notamment en dynamitant le svestiges de la civilisation gréco-boudhique.

Admettons l'objection, même si c'est un peu jouer sur les mots en restreignant le terme à son origine historique.

De fait, oui, nous sommes en guerre. Et il faut qu'il y ait un vainqueur. Choisi ton camp. après, tu peux tourjours prendre les postures que tu veux pour justifier que des gens qui se réclament d'une idéologie à laquelle l'Occident n'a jamais déclaré la guerre. Par contre, eux oui. Avec tout le discours misérabiliste, racialiste et grotesque derrière, de gens comme ceux du PIR.

Choisis ton camp Camarade !

Non merci. Je ne crois pas que cette guerre puisse être gagnée militairement, en tout cas pas contre le terrorisme. Je pense donc qu'on peut sortir autrement d'une impasse géo-politique dans laquelle la France est en train de se perdre.

Toujours la même rengaine OTAN/USA/Sioniste.

[Aiello]

Ne surtout pas croire que je condamne les musulmans intégristes ou dit "modérés" de vouloir se défendre et rejoindre les gouvernements européens au petit jeu du nombre de morts.

Les terroristes sont des cinglés avant d'êtres des musulmans. La religion n'est qu'un prétexte à leur envie de se singulariser. Dans un autre contexte, ils pourraient être terroristes anarchistes ou se réclamer de n'importe quelle autre cause. Ils ont probablement une connaissance de la religion musulmane bien moindre que la majorité des musulmans, qu'ils soient modérés ou intégristes.

As-tu déjà lu même partiellement le Coran?

J'ai probablement bien plus de musulmans dans mon entourage proche que toi. Où veux-tu en venir avec cette question ? Tu vas me citer des extraits du Coran sorti de leur contexte histoire de tenter de justifier ton islamophobie ?

Est-ce une question si difficile à comprendre pour ne pas y répondre?

J'aimerais d'abord savoir où tu veux aller avec cette question qui n'a pas franchement de rapport avec ce que j'ai écrit avant.

[B.Verkiler]

Et puis tu racontes des carabistouilles. Personne n'a jamais soutenu les Talibans. Ils sont apparus dans les années 90. Et on très vite fait l'unanimité contre eux, à l'ONU, notamment en dynamitant le svestiges de la civilisation gréco-boudhique.

Admettons l'objection, même si c'est un peu jouer sur les mots en restreignant le terme à son origine historique.

De fait, oui, nous sommes en guerre. Et il faut qu'il y ait un vainqueur. Choisi ton camp. après, tu peux tourjours prendre les postures que tu veux pour justifier que des gens qui se réclament d'une idéologie à laquelle l'Occident n'a jamais déclaré la guerre. Par contre, eux oui. Avec tout le discours misérabiliste, racialiste et grotesque derrière, de gens comme ceux du PIR.

Choisis ton camp Camarade !

Non merci. Je ne crois pas que cette guerre puisse être gagnée militairement, en tout cas pas contre le terrorisme. Je pense donc qu'on peut sortir autrement d'une impasse géo-politique dans laquelle la France est en train de se perdre.

Toujours la même rengaine OTAN/USA/Sioniste.

Choisi ton camps, Camarade.

[von Rauffenstein]

Et puis tu racontes des carabistouilles. Personne n'a jamais soutenu les Talibans. Ils sont apparus dans les années 90. Et on très vite fait l'unanimité contre eux, à l'ONU, notamment en dynamitant le svestiges de la civilisation gréco-boudhique.

Admettons l'objection, même si c'est un peu jouer sur les mots en restreignant le terme à son origine historique.

De fait, oui, nous sommes en guerre. Et il faut qu'il y ait un vainqueur. Choisi ton camp. après, tu peux tourjours prendre les postures que tu veux pour justifier que des gens qui se réclament d'une idéologie à laquelle l'Occident n'a jamais déclaré la guerre. Par contre, eux oui. Avec tout le discours misérabiliste, racialiste et grotesque derrière, de gens comme ceux du PIR.

Choisis ton camp Camarade !

Non merci. Je ne crois pas que cette guerre puisse être gagnée militairement, en tout cas pas contre le terrorisme. Je pense donc qu'on peut sortir autrement d'une impasse géo-politique dans laquelle la France est en train de se perdre.

Toujours la même rengaine OTAN/USA/Sioniste.

Choisi ton camps, Camarade.

Pareil que toi, copain.

[von Rauffenstein]

Personne ici ne pense au "but de guerre". Quel est le "but de guerre" des gens lâchés sur l'Europe ? L'arrêt des bombardements façon Hiroshima sur la Syrie ?

[Marlaga]

Tout ça ne sert à rien : la police et l'armée sont noyautés par des islamistes. Tant qu'on n'aura pas les couilles de s'attaquer au fond du problème, ça sera de pire en pire.

Encore faudrait-il pouvoir clairement identifier le "fond du problème".

Non non, le fond du problème est parfaitement identifié. Tout le monde le sait et d'ailleurs, ça crève les yeux. Les terroristes agissent au nom de quelque chose de très clair et de défini. C'est donc bien cette chose qu'il faut combattre.

[Silverwitch]

Toujours la même rengaine OTAN/USA/Sioniste.

Bah, je changerai de disque quand on changera de paradigme en commençant par ne plus emmerder nos voisins.

[Silverwitch]

Personne ici ne pense au "but de guerre". Quel est le "but de guerre" des gens lâchés sur l'Europe ? L'arrêt des bombardements façon Hiroshima sur la Syrie ?

Oui, je pense.

[von Rauffenstein]

Quel est le but de guerre de ces gens là ?

[von Rauffenstein]

Personne ici ne pense au "but de guerre". Quel est le "but de guerre" des gens lâchés sur l'Europe ? L'arrêt des bombardements façon Hiroshima sur la Syrie ?

Oui, je pense.

[Aiello]

Tout ça ne sert à rien : la police et l'armée sont noyautés par des islamistes. Tant qu'on n'aura pas les couilles de s'attaquer au fond du problème, ça sera de pire en pire.

Encore faudrait-il pouvoir clairement identifier le "fond du problème".

Non non, le fond du problème est parfaitement identifié. Tout le monde le sait et d'ailleurs, ça crève les yeux. Les terroristes agissent au nom de quelque chose de très clair et de défini. C'est donc bien cette chose qu'il faut combattre.

Et donc tu veux faire quoi exactement pour combattre ta chose que tu n'oses même pas citer ?

[Fatcap]

La question elle-même est un non-sens, seul un Etat-nation peut déclarer une guerre. C'est une confusion de termes qui empêche d'appréhender le phénomène pour ce qu'il est.

La guerre n'est pas relatif à un État (pourquoi État-Nation, mystère), mais à un pouvoir. C'est ce qui permet de parler de guerre civile, par exemple. La guerre suppose un pouvoir et une organisation, rien d'autre. Peu importe la confusion du discours présidentiel, il révèle ce qu'il tait.

Enfin, si c'est un "phénomène", il est impossible d'appréhender la chose en soi, le noumène. Donc je me contenterai de l'explication du phénomène, si possible en m'épargnant le sentimentalisme guerrier dont tu fais preuve ordinairement.

Je te donne raison, on peut effectivement généraliser la notion d'acteur dans une guerre. Il suffit d'un pouvoir, et d'une organisation. Mais dans le cas présent, nous sommes dans une zone très floue, à la limite entre une structure organisée et des bandes armées. Est-ce que Salah Abdeslam et les terroristes de Paris, par exemple, s'insèrent dans une structure hiérarchique bien définie ? Est-ce que les terroristes de ce matin font également partie d'un organigramme, ou sont-ils une cellule parmi d'autres, autonome, ,sans lien concret avec l'Etat Islamique en Syrie et en Irak, en-dehors de l'inévitable revendication ? Est-ce qu'Ayoub El-Khazzani a agi sur ordres, ou de son propre chef ? J'ai des incertitudes là-dessus.

[Silverwitch]

Quel est le but de guerre de ces gens là ?

Qu'on les laisse gérer leurs affaires dans leur coin. N'est-ce pas évident ? C'est un conflit régional, l'EI est au milieu et même s'il ne pèse pas lourd, il défend ses intérêts, pratiques et symboliques.

[Fatcap]

Personne ici ne pense au "but de guerre". Quel est le "but de guerre" des gens lâchés sur l'Europe ? L'arrêt des bombardements façon Hiroshima sur la Syrie ?

Oui, je pense.

Il faudrait déjà démontrer que la France, ou les Etats-Unis, bombardent effectivement l'Etat Islamique, ce qui est loin d'être sûr. La campagne de la coalition internationale a duré un an et demi, pendant lesquels l'EI a volé de victoire en victoire. C'est l'assistance russe au Gouvernement Légitime Syrien qui a changé la donne.

[Silverwitch]

Et donc tu veux faire quoi exactement pour combattre ta chose que tu n'oses même pas citer ?

Ne l'encourage pas, pitié !

[Alfa]

Tout ça ne sert à rien : la police et l'armée sont noyautés par des islamistes. Tant qu'on n'aura pas les couilles de s'attaquer au fond du problème, ça sera de pire en pire.

Encore faudrait-il pouvoir clairement identifier le "fond du problème".

Non non, le fond du problème est parfaitement identifié. Tout le monde le sait et d'ailleurs, ça crève les yeux. Les terroristes agissent au nom de quelque chose de très clair et de défini. C'est donc bien cette chose qu'il faut combattre.

Et donc tu veux faire quoi exactement pour combattre ta chose que tu n'oses même pas citer ?

Une merguez party.

[Silverwitch]

Je te donne raison, on peut effectivement généraliser la notion d'acteur dans une guerre. Il suffit d'un pouvoir, et d'une organisation. Mais dans le cas présent, nous sommes dans une zone très floue, à la limite entre une structure organisée et des bandes armées. Est-ce que Salah Abdeslam et les terroristes de Paris, par exemple, s'insèrent dans une structure hiérarchique bien définie ? Est-ce que les terroristes de ce matin font également partie d'un organigramme, ou sont-ils une cellule parmi d'autres, autonome, ,sans lien concret avec l'Etat Islamique en Syrie et en Irak, en-dehors de l'inévitable revendication ? Est-ce qu'Ayoub El-Khazzani a agi sur ordres, ou de son propre chef ? J'ai des incertitudes là-dessus.

Certainement, mais est-ce vraiment important ? Ce qui compte c'est ce qui anime, ce qui ordonne la guerre. Je ne suis pas spécialiste de ces sujets, mais je me suis intéressée à l'histoire. Ce que tu décris est une banalité dans l'histoire des pays européens, par exemple (c'est tout aussi évident ailleurs). L'armée moderne est une invention récente, contrairement aux seigneurs de guerre, aux bandes armées, sans lien sinon symbolique avec un pouvoir reconnu.

[Silverwitch]

Il faudrait déjà démontrer que la France, ou les Etats-Unis, bombardent effectivement l'Etat Islamique, ce qui est loin d'être sûr. La campagne de la coalition internationale a duré un an et demi, pendant lesquels l'EI a volé de victoire en victoire. C'est l'assistance russe au Gouvernement Légitime Syrien qui a changé la donne.

Évidemment, il s'agit d'un jeu de dupes en Syrie. Pas en Irak.

[Silverwitch]

Une merguez party.

[Ghinzani]

Ne surtout pas croire que je condamne les musulmans intégristes ou dit "modérés" de vouloir se défendre et rejoindre les gouvernements européens au petit jeu du nombre de morts.

Les terroristes sont des cinglés avant d'êtres des musulmans. La religion n'est qu'un prétexte à leur envie de se singulariser. Dans un autre contexte, ils pourraient être terroristes anarchistes ou se réclamer de n'importe quelle autre cause. Ils ont probablement une connaissance de la religion musulmane bien moindre que la majorité des musulmans, qu'ils soient modérés ou intégristes.

As-tu déjà lu même partiellement le Coran?

J'ai probablement bien plus de musulmans dans mon entourage proche que toi. Où veux-tu en venir avec cette question ? Tu vas me citer des extraits du Coran sorti de leur contexte histoire de tenter de justifier ton islamophobie ?

Est-ce une question si difficile à comprendre pour ne pas y répondre?

J'aimerais d'abord savoir où tu veux aller avec cette question qui n'a pas franchement de rapport avec ce que j'ai écrit avant.

Savoir si tu l'as lu même partiellement...

[Aiello]

Ne surtout pas croire que je condamne les musulmans intégristes ou dit "modérés" de vouloir se défendre et rejoindre les gouvernements européens au petit jeu du nombre de morts.

Les terroristes sont des cinglés avant d'êtres des musulmans. La religion n'est qu'un prétexte à leur envie de se singulariser. Dans un autre contexte, ils pourraient être terroristes anarchistes ou se réclamer de n'importe quelle autre cause. Ils ont probablement une connaissance de la religion musulmane bien moindre que la majorité des musulmans, qu'ils soient modérés ou intégristes.

As-tu déjà lu même partiellement le Coran?

J'ai probablement bien plus de musulmans dans mon entourage proche que toi. Où veux-tu en venir avec cette question ? Tu vas me citer des extraits du Coran sorti de leur contexte histoire de tenter de justifier ton islamophobie ?

Est-ce une question si difficile à comprendre pour ne pas y répondre?

J'aimerais d'abord savoir où tu veux aller avec cette question qui n'a pas franchement de rapport avec ce que j'ai écrit avant.

Savoir si tu l'as lu même partiellement...

Oui et ? Quel rapport, à part troller inutilement ?

[Ghinzani]

Ne surtout pas croire que je condamne les musulmans intégristes ou dit "modérés" de vouloir se défendre et rejoindre les gouvernements européens au petit jeu du nombre de morts.

Les terroristes sont des cinglés avant d'êtres des musulmans. La religion n'est qu'un prétexte à leur envie de se singulariser. Dans un autre contexte, ils pourraient être terroristes anarchistes ou se réclamer de n'importe quelle autre cause. Ils ont probablement une connaissance de la religion musulmane bien moindre que la majorité des musulmans, qu'ils soient modérés ou intégristes.

As-tu déjà lu même partiellement le Coran?

J'ai probablement bien plus de musulmans dans mon entourage proche que toi. Où veux-tu en venir avec cette question ? Tu vas me citer des extraits du Coran sorti de leur contexte histoire de tenter de justifier ton islamophobie ?

Est-ce une question si difficile à comprendre pour ne pas y répondre?

J'aimerais d'abord savoir où tu veux aller avec cette question qui n'a pas franchement de rapport avec ce que j'ai écrit avant.

Savoir si tu l'as lu même partiellement...

Oui et ? Quel rapport, à part troller inutilement ?

Qu'as-tu pensé de ce que tu as lu?

[Aiello]

Ne surtout pas croire que je condamne les musulmans intégristes ou dit "modérés" de vouloir se défendre et rejoindre les gouvernements européens au petit jeu du nombre de morts.

Les terroristes sont des cinglés avant d'êtres des musulmans. La religion n'est qu'un prétexte à leur envie de se singulariser. Dans un autre contexte, ils pourraient être terroristes anarchistes ou se réclamer de n'importe quelle autre cause. Ils ont probablement une connaissance de la religion musulmane bien moindre que la majorité des musulmans, qu'ils soient modérés ou intégristes.

As-tu déjà lu même partiellement le Coran?

J'ai probablement bien plus de musulmans dans mon entourage proche que toi. Où veux-tu en venir avec cette question ? Tu vas me citer des extraits du Coran sorti de leur contexte histoire de tenter de justifier ton islamophobie ?

Est-ce une question si difficile à comprendre pour ne pas y répondre?

J'aimerais d'abord savoir où tu veux aller avec cette question qui n'a pas franchement de rapport avec ce que j'ai écrit avant.

Savoir si tu l'as lu même partiellement...

Oui et ? Quel rapport, à part troller inutilement ?

Qu'as-tu pensé de ce que tu as lu?

Tu es totalement hors-sujet. Quel rapport avec ce que j'ai écrit ci-dessus (en gras) ?

[Maverick]

Et puis tu racontes des carabistouilles. Personne n'a jamais soutenu les Talibans.

Quand Reagan comparait les talibans aux résistants français

Ça ne se limite pas à des mots. C'est largement documenté que les USA ont financé les Talibans...

[Silverwitch]

Ça fait un peu cruche, mais si nos forumeurs belges ont des nouvelles de Palikou ou Stéphane... Je ne sais pas du tout où vivent nos deux amis, mais je serais rassurée d'avoir de bonnes nouvelles !

[Ghinzani]

Ne surtout pas croire que je condamne les musulmans intégristes ou dit "modérés" de vouloir se défendre et rejoindre les gouvernements européens au petit jeu du nombre de morts.

Les terroristes sont des cinglés avant d'êtres des musulmans. La religion n'est qu'un prétexte à leur envie de se singulariser. Dans un autre contexte, ils pourraient être terroristes anarchistes ou se réclamer de n'importe quelle autre cause. Ils ont probablement une connaissance de la religion musulmane bien moindre que la majorité des musulmans, qu'ils soient modérés ou intégristes.

As-tu déjà lu même partiellement le Coran?

J'ai probablement bien plus de musulmans dans mon entourage proche que toi. Où veux-tu en venir avec cette question ? Tu vas me citer des extraits du Coran sorti de leur contexte histoire de tenter de justifier ton islamophobie ?

Est-ce une question si difficile à comprendre pour ne pas y répondre?

J'aimerais d'abord savoir où tu veux aller avec cette question qui n'a pas franchement de rapport avec ce que j'ai écrit avant.

Savoir si tu l'as lu même partiellement...

Oui et ? Quel rapport, à part troller inutilement ?

Qu'as-tu pensé de ce que tu as lu?

Tu es totalement hors-sujet. Quel rapport avec ce que j'ai écrit ci-dessus (en gras) ?

Justement, si tu as lu le Coran, ce n'est pas hors sujet...