La politique des transports

[Aiello]

Deux accidents graves de transports scolaires en deux jour
http://france3-regions.francetvinfo.fr/franche-comte/doubs/haut-doubs/montbenoit-grave-accident-de-bus-scolaire-avec-de-nombreuses-victimes-925189.html
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/02/11/97001-20160211FILWWW00066-rochefort-au-moins-6-enfants-morts-dans-un-accident-de-bus-scolaire.php

[porcaro77]

Deux accidents graves de transports scolaires en deux jour
http://france3-regions.francetvinfo.fr/franche-comte/doubs/haut-doubs/montbenoit-grave-accident-de-bus-scolaire-avec-de-nombreuses-victimes-925189.html
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/02/11/97001-20160211FILWWW00066-rochefort-au-moins-6-enfants-morts-dans-un-accident-de-bus-scolaire.php

Il y aura surement bientot aussi un grave accident bavec les lignes nouvelles crées par macron , les oui bus et autres lignes qui arpentent nos autoroutes désormais

[Aym]

Il y aura surement bientot aussi un grave accident bavec les lignes nouvelles crées par macron , les oui bus et autres lignes qui arpentent nos autoroutes désormais

C'est juste pour critiquer bêtement et balancer une saloperie gratuite, ou tu as des arguments pour étayer un peu ton propos ?

[Rainier]

Il y aura surement bientot aussi un grave accident bavec les lignes nouvelles crées par macron , les oui bus et autres lignes qui arpentent nos autoroutes désormais

C'est juste pour critiquer bêtement et balancer une saloperie gratuite, ou tu as des arguments pour étayer un peu ton propos ?

Porcaro ne fait que répéter les commentaires (idiots) de certains politiques comme Noél Mamére.

Dans un au moins de ces deux accidents, les lignes "Macron" n'étaient pas concernés puisqu'il s'agissait de ramassage scolaire.

[Silverwitch]

Porcaro ne fait que répéter les commentaires (idiots) de certains politiques comme Noél Mamére.

Dans un au moins de ces deux accidents, les lignes "Macron" n'étaient pas concernés puisqu'il s'agissait de ramassage scolaire.

Est-ce vraiment idiot ? Si le car est considéré comme un moyen de transport collectif dangereux et polluant, le favoriser au détriment du train ne répond ni à un impératif de sécurité ni à un impératif environnemental. La hausse du nombre de cars en circulation est un facteur de danger aggravant pour tous les usagers de la route. Qu'est devenu l'objectif ambitieux de ferroutage en France ? Mystère.

[Rainier]

Porcaro ne fait que répéter les commentaires (idiots) de certains politiques comme Noél Mamére.

Dans un au moins de ces deux accidents, les lignes "Macron" n'étaient pas concernés puisqu'il s'agissait de ramassage scolaire.

Est-ce vraiment idiot ? Si le car est considéré comme un moyen de transport collectif dangereux et polluant, le favoriser au détriment du train ne répond ni à un impératif de sécurité ni à un impératif environnemental. La hausse du nombre de cars en circulation est un facteur de danger aggravant pour tous les usagers de la route. Qu'est devenu l'objectif ambitieux de ferroutage en France ? Mystère.

Oui je suis d'accord.
Le train devrait être favorisé pour les transports de personne et de marchandises.
Dans le cas de ramassage scolaire, c'est plus difficile !

Oui le train devrait être favorisé, mais c'est exactement l'inverse qui se produit. Un voyage en TGV coûte plus cher que le même voyage en automobile par autoroute, y compris pour une personne seule. Alors pour un couple avec des enfants ...

[porcaro77]

Il y aura surement bientot aussi un grave accident bavec les lignes nouvelles crées par macron , les oui bus et autres lignes qui arpentent nos autoroutes désormais

C'est juste pour critiquer bêtement et balancer une saloperie gratuite, ou tu as des arguments pour étayer un peu ton propos ?

Porcaro ne fait que répéter les commentaires (idiots) de certains politiques comme Noél Mamére.

Dans un au moins de ces deux accidents, les lignes "Macron" n'étaient pas concernés puisqu'il s'agissait de ramassage scolaire.

Je ne dis pas que les lignes macron sont concernés . Simplement statistiquement plus on met de cars sur les routes plus les risques d'accident existent .

[Feyd]

Tutafé...

[Aym]

Porcaro ne fait que répéter les commentaires (idiots) de certains politiques comme Noél Mamére.

Dans un au moins de ces deux accidents, les lignes "Macron" n'étaient pas concernés puisqu'il s'agissait de ramassage scolaire.

Est-ce vraiment idiot ? Si le car est considéré comme un moyen de transport collectif dangereux et polluant, le favoriser au détriment du train ne répond ni à un impératif de sécurité ni à un impératif environnemental. La hausse du nombre de cars en circulation est un facteur de danger aggravant pour tous les usagers de la route. Qu'est devenu l'objectif ambitieux de ferroutage en France ? Mystère.

Oui je suis d'accord.
Le train devrait être favorisé pour les transports de personne et de marchandises.
Dans le cas de ramassage scolaire, c'est plus difficile !

Oui le train devrait être favorisé, mais c'est exactement l'inverse qui se produit. Un voyage en TGV coûte plus cher que le même voyage en automobile par autoroute, y compris pour une personne seule. Alors pour un couple avec des enfants ...

Le car reste un moyen de transport plus sûr que la voiture :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... duelle.php

[von Rauffenstein]

Porcaro ne fait que répéter les commentaires (idiots) de certains politiques comme Noél Mamére.

Dans un au moins de ces deux accidents, les lignes "Macron" n'étaient pas concernés puisqu'il s'agissait de ramassage scolaire.

Est-ce vraiment idiot ? Si le car est considéré comme un moyen de transport collectif dangereux et polluant, le favoriser au détriment du train ne répond ni à un impératif de sécurité ni à un impératif environnemental. La hausse du nombre de cars en circulation est un facteur de danger aggravant pour tous les usagers de la route. Qu'est devenu l'objectif ambitieux de ferroutage en France ? Mystère.

Tu veux ferrouter les scolaires ? de fait, cela n'a rien à voir. Le ferroutage concerne de très grandes lignes ferroviaires nécessitant des investissements colossaux, même s'il s'agit d'aménager des lignes déjà existantes aux gabarits marchandises et camions sur wagon. Le partage des lignes existantes entre voyageurs et marchandises. Le problème, c'est la tare à l'essieu au-delà des sacro-saintes 17 tonnes. Et le passage dans les tunnels. L'adaptation de l'infrastructure caténaire, etc. Le ferroutage ensuite ne dispense pas de la "logistique des derniers kilomètres" en camion. Comme on ne peut pas installer des lignes de chemins de fer partout. Qui nécessitent plus que simplement poser de rails mais les intégrer dans leur environnement. Une LGV comme Rhin Rhone, une des lignes nouvelles les mieux intégrées actuellement en service, c'est un impact sur 500 mètres de chaque coté de la voie.

Dans le cadre des deux accidents qui nous concernent, il y a le bon sens d'une part. Annuler quand les conditions météo ne sont pas bonnes dans le premier cas. Et attendre les résultats de l'enquête pour le second. De plus, c'est oublier que l'on peut aussi mourir dans un accident de train, comme à un PN. Comme d'être à la merci d'un incident technique ou d'un con. Genre une éclisse défaillante. Ou un conducteur qui prend des risques comme le cas récent du TGV abordant trop vite une courbe (et je connaissais bien le Chef de Projet de la LGV Est qui a été une des victimes décédées dans l'accident et que j'ai rencontré à maintes reprises professionnellement, un type très drôle avec lequel j'avais blagué plusieurs fois sur l'évolution de son métier, lui qui fut jeune ingénieur sur les premières LGV) ou comme en Espagne. La question que je me pose pour rapprocher ces deux accidents, étant qu'en France, les systèmes de sécurité anti-dépassement de vitesse par rapport à l'Espagne qui y a fait des économies, devraenit empêcher ce genre d'infraction. La ligne n'était peut-être pas encore équipée ?

[denim]

Il y aura surement bientot aussi un grave accident bavec les lignes nouvelles crées par macron , les oui bus et autres lignes qui arpentent nos autoroutes désormais

C'est juste pour critiquer bêtement et balancer une saloperie gratuite, ou tu as des arguments pour étayer un peu ton propos ?

Porcaro ne fait que répéter les commentaires (idiots) de certains politiques comme Noél Mamére.

Dans un au moins de ces deux accidents, les lignes "Macron" n'étaient pas concernés puisqu'il s'agissait de ramassage scolaire.

Je ne dis pas que les lignes macron sont concernés . Simplement statistiquement plus on met de cars sur les routes plus les risques d'accident existent .

exactement exact...

[Silverwitch]

Dans le cadre des deux accidents qui nous concernent, il y a le bon sens d'une part. Annuler quand les conditions météo ne sont pas bonnes dans le premier cas. Et attendre les résultats de l'enquête pour le second. De plus, c'est oublier que l'on peut aussi mourir dans un accident de train, comme à un PN. Comme d'être à la merci d'un incident technique ou d'un con. Genre une éclisse défaillante. Ou un conducteur qui prend des risques comme le cas récent du TGV abordant trop vite une courbe (et je connaissais bien le Chef de Projet de la LGV Est qui a été une des victimes décédées dans l'accident et que j'ai rencontré à maintes reprises professionnellement, un type très drôle avec lequel j'avais blagué plusieurs fois sur l'évolution de son métier, lui qui fut jeune ingénieur sur les premières LGV) ou comme en Espagne. La question que je me pose pour rapprocher ces deux accidents, étant qu'en France, les systèmes de sécurité anti-dépassement de vitesse par rapport à l'Espagne qui y a fait des économies, devraenit empêcher ce genre d'infraction. La ligne n'était peut-être pas encore équipée ?

On peut mourir dans un accident de train, mais c'est beaucoup plus rare. Quand on affiche une politique publique mettant à la fois l'accent sur l'impératif de sécurité routière et le respect de l'environnement, ça me semble pour le moins contradictoire. Plus de bus sur les routes, ça signifie plus de danger, plus de pollution, et plus de consommation de carburant.

Le ferroutage coûte trop cher, l'État ne veut pas d'endettement public supplémentaire, et de plus, les entreprises publiques sont vouées à la concurrence sur les secteurs les plus rentables. Résultat ? On se retrouve à envoyer des postiers superviser l'examen du permis de conduire, et à ouvrir des lignes de bus pour les pauvres. Il y a un truc qui cloche.

[denim]

exactement exact...

[von Rauffenstein]

Dans le cadre des deux accidents qui nous concernent, il y a le bon sens d'une part. Annuler quand les conditions météo ne sont pas bonnes dans le premier cas. Et attendre les résultats de l'enquête pour le second. De plus, c'est oublier que l'on peut aussi mourir dans un accident de train, comme à un PN. Comme d'être à la merci d'un incident technique ou d'un con. Genre une éclisse défaillante. Ou un conducteur qui prend des risques comme le cas récent du TGV abordant trop vite une courbe (et je connaissais bien le Chef de Projet de la LGV Est qui a été une des victimes décédées dans l'accident et que j'ai rencontré à maintes reprises professionnellement, un type très drôle avec lequel j'avais blagué plusieurs fois sur l'évolution de son métier, lui qui fut jeune ingénieur sur les premières LGV) ou comme en Espagne. La question que je me pose pour rapprocher ces deux accidents, étant qu'en France, les systèmes de sécurité anti-dépassement de vitesse par rapport à l'Espagne qui y a fait des économies, devraenit empêcher ce genre d'infraction. La ligne n'était peut-être pas encore équipée ?

On peut mourir dans un accident de train, mais c'est beaucoup plus rare. Quand on affiche une politique publique mettant à la fois l'accent sur l'impératif de sécurité routière et le respect de l'environnement, ça me semble pour le moins contradictoire. Plus de bus sur les routes, ça signifie plus de danger, plus de pollution, et plus de consommation de carburant.

Le ferroutage coûte trop cher, l'État ne veut pas d'endettement public supplémentaire, et de plus, les entreprises publiques sont vouées à la concurrence sur les secteurs les plus rentables. Résultat ? On se retrouve à envoyer des postiers superviser l'examen du permis de conduire, et à ouvrir des lignes de bus pour les pauvres. Il y a un truc qui cloche.

Dans le cas du Doubs, une excursion. Bon... je me souviens gamin qu'on nous emmenait dans tel ou tel endroit... En car. Au départ d'une ville (Lyon, Montpellier) qui avait des gares. Dans des endroits qui n'en n'avaient pas ! Dans le cas de l'accident d'aujourd'hui, il s'agit d'un ramassage scolaire en zone urbaine. Au départ d el'ile d'Oléron. Je vois bien un méga projet de pont ferroviaire entre l'ile d'oléron et le continent... et à priori, c'est le camion qui est en cause (une ridelle ouverte qui est venu cisailler le bus).

[Silverwitch]

Dans le cas du Doubs, une excursion. Bon... je me souviens gamin qu'on nous emmenait dans tel ou tel endroit... En car. Au départ d'une ville (Lyon, Montpellier) qui avait des gares. Dans des endroits qui n'en n'avaient pas ! Dans le cas de l'accident d'aujourd'hui, il s'agit d'un ramassage scolaire en zone urbaine. Au départ d el'ile d'Oléron. Je vois bien un méga projet de pont ferroviaire entre l'ile d'oléron et le continent... et à priori, c'est le camion qui est en cause (une ridelle ouverte qui est venu cisailler le bus).

Je comprends bien qu'on utilise le bus comme moyen de transport collectif quand le train est inadapté, moins quand il fait le même trajet que le train, de manière plus dangereuse et plus polluante. Comment ne pas y voir le renoncement de l'État à une politique ambitieuse de l'équipement et des transports, le renoncement à l'universalité d'un service public aussi emblématique pour la France contemporaine que le service public du rail, au profit d'une politique opportuniste et à deux vitesses: les pauvres prendront le bus quand les autres prendront le TGV.

EDIT: Bon après, c'est pas très joli d'exploiter politiquement de manière éhontée ce tragique accident.

[von Rauffenstein]

Dans le cas du Doubs, une excursion. Bon... je me souviens gamin qu'on nous emmenait dans tel ou tel endroit... En car. Au départ d'une ville (Lyon, Montpellier) qui avait des gares. Dans des endroits qui n'en n'avaient pas ! Dans le cas de l'accident d'aujourd'hui, il s'agit d'un ramassage scolaire en zone urbaine. Au départ d el'ile d'Oléron. Je vois bien un méga projet de pont ferroviaire entre l'ile d'oléron et le continent... et à priori, c'est le camion qui est en cause (une ridelle ouverte qui est venu cisailler le bus).

Je comprends bien qu'on utilise le bus comme moyen de transport collectif quand le train est inadapté, moins quand il fait le même trajet que le train, de manière plus dangereuse et plus polluante. Comment ne pas y voir le renoncement de l'État à une politique ambitieuse de l'équipement et des transports, le renoncement à l'universalité d'un service public aussi emblématique pour la France contemporaine que le service public du rail, au profit d'une politique opportuniste et à deux vitesses: les pauvres prendront le bus quand les autres prendront le TGV.

EDIT: Bon après, c'est pas très joli d'exploiter politiquement de manière éhontée ce tragique accident.

Pour l'instant, il ne s'agit pas de "Macron Bus" qui ont été pris en défaut. Mais des bus scolaires. Ensuite on sait très bien ce qui a tué le train sur les lignes "secondaires". C'est la bagnole. Beaucoup plus souple. Pas les services de bus (qui existent quand même depuis des décennies !). Après, la gestion des lignes... Comme me disait un interlocuteur de RFF, devenu partie en tant que MOA de SNCF Infra, ce sont souvent els Régions qui s'en occupent et pendant des années (avant la crise), les politiques ont préféré associer leur nom à de grands projets couteux et non rentables plutôt que rallonger une ligne de 500 mètres de rails pour faciliter la circulation dans une gare. Et donc les cadencements. On voit par exemple en région parisienne avec les réseaux transiliens ce que ce manque d'investissements a pour conséquences... D'énormes bosses budgétaires indépassables pendant des années quand il faut remplacer un parc entier de transformateurs (ligne C) à bout de souffle, dimensionnés dans els années 70 (avec des trains moins nombreux, moins lourds, moins cadencés) plutôt que l'avoir fait régulièrement, progressivement et avec les redondances nécessaires.

Quant aux LGV, sur les grandes distances, inférieures aux 800 km, c'est moins polluant que la bagnole et l'avion. Le graal étant d'atteindre les 3 heures pour les 1000 km. Mais ce n'est pas encore "rentable". Il y a un "mur" de l'énergie dépensée au-delà des 320/330 km au-delà duquel, tous les coûts s'envolent. Un challenge technologique sur le système ferré, du pantographe au moteur, en passant par la caténaire, le profil des voies, le poids et le profil des matériaux, etc, sur lequel travaillent toutes les grandes ingéniéries ferroviaires du monde dont la France est l'un des leaders.

[Cortese]

C'est du grand n'importe quoi cette politique tout-TGV de la SNCF. A quoi ça sert d'installer à grand frais des super-voies ferrées ultra couteuses et dévoreuses de terres agricoles si c'est pour aller nettement moins vite qu'un avion à hélices genre ATR-42 et pour le même prix (et des aéroports fort modestes)? Un prix tellement élevé que même les classes moyennes inférieures renoncent au train et sont finalement contraintes de se replier sur la bagnole, seule solution raisonnablement économique restante. Pourquoi ne pas avoir occupé le créneau des moyennes vitesses (disons 180 km/h) avec des voies classiques ? Un créneau vide, bien que le plus rationnel. Qui a vraiment besoin de gagner deux heures sur Paris-Lyon ? Les hommes d'affaires ? C'est pas sérieux.

[von Rauffenstein]

C'est du grand n'importe quoi cette politique tout-TGV de la SNCF. A quoi ça sert d'installer à grand frais des super-voies ferrées ultra couteuses et dévoreuses de terres agricoles si c'est pour aller nettement moins vite qu'un avion à hélices genre ATR-42 et pour le même prix (et des aéroports fort modestes)? Un prix tellement élevé que même les classes moyennes inférieures renoncent au train et sont finalement contraintes de se replier sur la bagnole, seule solution raisonnablement économique restante. Pourquoi ne pas avoir occupé le créneau des moyennes vitesses (disons 180 km/h) avec des voies classiques ? Un créneau vide, bien que le plus rationnel. Qui a vraiment besoin de gagner deux heures sur Paris-Lyon ? Les hommes d'affaires ? C'est pas sérieux.

Pas forcément. Sur TGV Rhin Rhone, le problème, ce n'est pas de relier Dijon à (à terme) Mulhouse en moins d'une heure 20 mais de "rapprocher" chaque ville intermédiaire à 20/30 minutes l'une de l'autre sur un bassin de 2 millions d'emplois. La LGV, ce n'est rien d'autre qu'un ... Métro nucléaire.

[Cortese]

C'est du grand n'importe quoi cette politique tout-TGV de la SNCF. A quoi ça sert d'installer à grand frais des super-voies ferrées ultra couteuses et dévoreuses de terres agricoles si c'est pour aller nettement moins vite qu'un avion à hélices genre ATR-42 et pour le même prix (et des aéroports fort modestes)? Un prix tellement élevé que même les classes moyennes inférieures renoncent au train et sont finalement contraintes de se replier sur la bagnole, seule solution raisonnablement économique restante. Pourquoi ne pas avoir occupé le créneau des moyennes vitesses (disons 180 km/h) avec des voies classiques ? Un créneau vide, bien que le plus rationnel. Qui a vraiment besoin de gagner deux heures sur Paris-Lyon ? Les hommes d'affaires ? C'est pas sérieux.

Pas forcément. Sur TGV Rhin Rhone, le problème, ce n'est pas de relier Dijon à (à terme) Mulhouse en moins d'une heure 20 mais de "rapprocher" chaque ville intermédiaire à 20/30 minutes l'une de l'autre sur un bassin de 2 millions d'emplois. La LGV, ce n'est rien d'autre qu'un ... Métro nucléaire.

Et bien ils feraient mieux de subventionner le ticket. Nous on ne prend le TGV que si on nous paye le billet. Faut pas déconner, 90€ le voyage, ils sont dingues.

[von Rauffenstein]

C'est du grand n'importe quoi cette politique tout-TGV de la SNCF. A quoi ça sert d'installer à grand frais des super-voies ferrées ultra couteuses et dévoreuses de terres agricoles si c'est pour aller nettement moins vite qu'un avion à hélices genre ATR-42 et pour le même prix (et des aéroports fort modestes)? Un prix tellement élevé que même les classes moyennes inférieures renoncent au train et sont finalement contraintes de se replier sur la bagnole, seule solution raisonnablement économique restante. Pourquoi ne pas avoir occupé le créneau des moyennes vitesses (disons 180 km/h) avec des voies classiques ? Un créneau vide, bien que le plus rationnel. Qui a vraiment besoin de gagner deux heures sur Paris-Lyon ? Les hommes d'affaires ? C'est pas sérieux.

Pas forcément. Sur TGV Rhin Rhone, le problème, ce n'est pas de relier Dijon à (à terme) Mulhouse en moins d'une heure 20 mais de "rapprocher" chaque ville intermédiaire à 20/30 minutes l'une de l'autre sur un bassin de 2 millions d'emplois. La LGV, ce n'est rien d'autre qu'un ... Métro nucléaire.

Et bien ils feraient mieux de subventionner le ticket. Nous on ne prend le TGV que si on nous paye le billet. Faut pas déconner, 90€ le voyage, ils sont dingues.

Le TGV n'est pas fait pour les vacanciers...

[Nuvo]

Je n'ai jamais repris le TGV depuis la fin de ma carte 12-25 il y a 10 ans... C'était déjà cher, mais depuis il parait que c'est pire.

Pour aller à Paris je prends donc ma bagnole par la nationale : 3h. Mais ca ne me fait que 18€ d'essence, 36 aller-retour..
Par autoroute, ça ferait 36€ l'aller-retour en essence et 36€ d'autoroute : 72€. En TGV c'est je ne sais pas combien. 80 ?
Bref les cars qui font Le Mans-Porte Maillot en 2h30 pour 12 à 16€ aller-retour, ça semble être le super bon plan !

En 1992-93, je me souviens de ma prof de physique qui gueulait contre le prix du ticket de bus au Mans : 4.90FF puis 5FF.
Aujourd'hui, c'est 1.45€. Soit 9,30FF environ. Ca a quasiment doublé !
Faites la même chose avec le prix du timbre, d'une BD Tintin classique, d'un paquet de BN etc... et comparez çà avec l'évolution du salaire médian et l'évolution du smic. Il n'y a pas que l'euro qui est passé par là. C'est une arnaque totale. Mais l'INSEE prend en compte le prix des TV et des bagnoles, qui ne sont pas des produits de base de consommation courante. On aurait à mon avis de grosses surprises. Seulement qui a gardé des tickets depuis 25 ans ?...

[Cortese]

C'est du grand n'importe quoi cette politique tout-TGV de la SNCF. A quoi ça sert d'installer à grand frais des super-voies ferrées ultra couteuses et dévoreuses de terres agricoles si c'est pour aller nettement moins vite qu'un avion à hélices genre ATR-42 et pour le même prix (et des aéroports fort modestes)? Un prix tellement élevé que même les classes moyennes inférieures renoncent au train et sont finalement contraintes de se replier sur la bagnole, seule solution raisonnablement économique restante. Pourquoi ne pas avoir occupé le créneau des moyennes vitesses (disons 180 km/h) avec des voies classiques ? Un créneau vide, bien que le plus rationnel. Qui a vraiment besoin de gagner deux heures sur Paris-Lyon ? Les hommes d'affaires ? C'est pas sérieux.

Pas forcément. Sur TGV Rhin Rhone, le problème, ce n'est pas de relier Dijon à (à terme) Mulhouse en moins d'une heure 20 mais de "rapprocher" chaque ville intermédiaire à 20/30 minutes l'une de l'autre sur un bassin de 2 millions d'emplois. La LGV, ce n'est rien d'autre qu'un ... Métro nucléaire.

Et bien ils feraient mieux de subventionner le ticket. Nous on ne prend le TGV que si on nous paye le billet. Faut pas déconner, 90€ le voyage, ils sont dingues.

Le TGV n'est pas fait pour les vacanciers...

Non c'est pour les oiseaux migrateurs un peu feignants je suppose.

[von Rauffenstein]

Prends le TGV en semaine quand ça bosse. Tu verras qu'il n'y a pas beaucoup de vacanciers et que c'est ce qui le rentabilise.

[Cortese]

Prends le TGV en semaine quand ça bosse. Tu verras qu'il n'y a pas beaucoup de vacanciers et que c'est ce qui le rentabilise.

Mais je m'en fous qu'il soit soit rentable ! C'est un service public et je suis le public et je voudrais que ma compagne (qui a un salaire moyen) puisse aller assister aux funérailles de sa mère sans avoir à chercher du co-voiturage ou un autre truc de néo-miséreux du même genre.
La F1 selon Bernie c'est rentable aussi ( et comment ) mais c'est réservé aux happy fews (y compris ceux qui payent un abonnement télé (ce voyeurisme du pauvre) hors de prix aux chaines à péage). C'est quoi ce monde de merde ? Il n'y a plus qu'à rétablir le servage (comme le voudrait Rainier).

[Rainier]

Il n'y a plus qu'à rétablir le servage (comme le voudrait Rainier).

Mais le servage, c'est la situation actuelle.
On force des vieux à travailler jusqu'à 67 ans (pour l'instant, en attendant une n-iéme réforme qui obligera à bosser jusqu'à 70 ou 75 ans) pour avoir une retraite de misère.
Et à côté de ça, on file du fric à des plus jeunes sans aucune contrepartie (pointer une fois par an) même pas 5 ou 6 heures de "boulot" par semaine.
Où sont les exploités, à ton avis ?

Bon, je comprends ta position, tu fais partie des privilégiés qui touche un revenu sans être obligé de bosser ...tout en crachant à longueur de journée sur le pays qui te donne ce privilège.

[Cortese]

Il n'y a plus qu'à rétablir le servage (comme le voudrait Rainier).

Mais le servage, c'est la situation actuelle.
On force des vieux à travailler jusqu'à 67 ans (pour l'instant, en attendant une n-iéme réforme qui obligera à bosser jusqu'à 70 ou 75 ans) pour avoir une retraite de misère.
Et à côté de ça, on file du fric à des plus jeunes sans aucune contrepartie (pointer une fois par an) même pas 5 ou 6 heures de "boulot" par semaine.
Où sont les exploités, à ton avis ?

Bon, je comprends ta position, tu fais partie des privilégiés qui touche un revenu sans être obligé de bosser ...tout en crachant à longueur de journée sur le pays qui te donne ce privilège.

Parce que vous vous gênez pour essuyer vos rangers pleines de merde sur nos pays.

[heow]

Je n'ai jamais repris le TGV depuis la fin de ma carte 12-25 il y a 10 ans... C'était déjà cher, mais depuis il parait que c'est pire.

Pour aller à Paris je prends donc ma bagnole par la nationale : 3h. Mais ca ne me fait que 18€ d'essence, 36 aller-retour..
Par autoroute, ça ferait 36€ l'aller-retour en essence et 36€ d'autoroute : 72€. En TGV c'est je ne sais pas combien. 80 ?
Bref les cars qui font Le Mans-Porte Maillot en 2h30 pour 12 à 16€ aller-retour, ça semble être le super bon plan !

En 1992-93, je me souviens de ma prof de physique qui gueulait contre le prix du ticket de bus au Mans : 4.90FF puis 5FF.
Aujourd'hui, c'est 1.45€. Soit 9,30FF environ. Ca a quasiment doublé !
Faites la même chose avec le prix du timbre, d'une BD Tintin classique, d'un paquet de BN etc... et comparez çà avec l'évolution du salaire médian et l'évolution du smic. Il n'y a pas que l'euro qui est passé par là. C'est une arnaque totale. Mais l'INSEE prend en compte le prix des TV et des bagnoles, qui ne sont pas des produits de base de consommation courante. On aurait à mon avis de grosses surprises. Seulement qui a gardé des tickets depuis 25 ans ?...

Ne demande pas de faire une comparaison que tu n'as toi-même pas effectué.
Smic horaire brut en 1992: 5.192€
Smic horaire brut en 2016: 9.67€
+86,2% donc

Ca a quasiment doublé !
C'est une arnaque totale.

Est-ce que le pouvoir d'achat a changé quand on est au smic, peut-être, en tout cas quand tu compares des prix d'il y a plus de 20 ans, prends bien en compte l'inflation et la hausse des salaires sinon ça n'a aucun sens.

Un ticket de bus dans ta ville valait 10 minutes de travail de smic en 1992, c'est encore le cas aujourd'hui.

Pour te faire gagner du temps, pour les timbres (tarif écopli le moins cher lettre 20g)

10 août 1992 0,34 € / 2,20 FRF
1 janvier 2016 0,68 € / 4,46 FRF
+100%

Le timbre a donc augmenté un peu plus vite que le smic, mais clairement pas dans l'ordre de grandeur que tu penses, l'augmentation est grosso merdo similaire que le smic sur 24 ans.

Tu peux le faire avec le prix de la baguette ou je sais pas quoi, c'est pas bien compliqué d'avoir les chiffres.

[von Rauffenstein]

Prends le TGV en semaine quand ça bosse. Tu verras qu'il n'y a pas beaucoup de vacanciers et que c'est ce qui le rentabilise.

Mais je m'en fous qu'il soit soit rentable ! C'est un service public et je suis le public et je voudrais que ma compagne (qui a un salaire moyen) puisse aller assister aux funérailles de sa mère sans avoir à chercher du co-voiturage ou un autre truc de néo-miséreux du même genre.
La F1 selon Bernie c'est rentable aussi ( et comment ) mais c'est réservé aux happy fews (y compris ceux qui payent un abonnement télé (ce voyeurisme du pauvre) hors de prix aux chaines à péage). C'est quoi ce monde de merde ? Il n'y a plus qu'à rétablir le servage (comme le voudrait Rainier).

Je suis d'accord. Les services de train corail auraient pu survivre aux LGV pour une offre alternative et confortable. Les LGV, ce sont de slignes "à part". Il reste les anciennes "grandes lignes". Mais...

[Sylphus]

Le train n'est pas spécialement plus cher que la voiture ou l'avion. Comparer le prix du train et du bus est une aberration pour des raisons évidentes qu'on ne justifiera pas. Notre TGV est de très bonne qualité, sûr, propre, globalement à l'heure. Bien sûr, on peut toujours trouver sur des dizaines de milliers de voyages tel ou tel trajet où il y a eu un problème, mais nous avons l'un des réseaux ferroviaires le plus performant du monde, si ce n'est le meilleur, et cela a un coût que ne supportent que modérément les jeunes et les retraités qui bénéficient de tarifs très avantageux, sans même parler des réservations anticipées ou des voyages à heures creuses qui permettent de réduire la facture contrairement à la voiture, par exemple, où le trajet sera au même prix quelque soit l'heure, le jour et l'âge du conducteur. Il n'y a donc aucune raison objective de se plaindre.

[Cortese]

Prends le TGV en semaine quand ça bosse. Tu verras qu'il n'y a pas beaucoup de vacanciers et que c'est ce qui le rentabilise.

Mais je m'en fous qu'il soit soit rentable ! C'est un service public et je suis le public et je voudrais que ma compagne (qui a un salaire moyen) puisse aller assister aux funérailles de sa mère sans avoir à chercher du co-voiturage ou un autre truc de néo-miséreux du même genre.
La F1 selon Bernie c'est rentable aussi ( et comment ) mais c'est réservé aux happy fews (y compris ceux qui payent un abonnement télé (ce voyeurisme du pauvre) hors de prix aux chaines à péage). C'est quoi ce monde de merde ? Il n'y a plus qu'à rétablir le servage (comme le voudrait Rainier).

Je suis d'accord. Les services de train corail auraient pu survivre aux LGV pour une offre alternative et confortable. Les LGV, ce sont de slignes "à part". Il reste les anciennes "grandes lignes". Mais...

Comme en plus on va dans sa famille (entre Angers et Nantes) il faut aussi payer le trajet complémentaire. Le comble c'est qu'il y a une grande gare juste à côté de leur maison. Où le TGV nous casse les oreilles en passant à toutes blindes plusieurs fois par jour ! Bien entendu quasiment personne dans le bourg n'utilise cette gare (forcément). On a ramené son frère avec nous à Paris en voiture la dernière fois. Il n'est pas spécialement dans la misère (il a un SUV, Dacia certes) et après consultation des tarifs, il est rentré en autocar-Macron. 12€ de porte à porte ou presque ! Non franchement ça ne me parait pas sérieux tout ça.

[Rainier]

Le train n'est pas spécialement plus cher que la voiture ou l'avion. Comparer le prix du train et du bus est une aberration pour des raisons évidentes qu'on ne justifiera pas. Notre TGV est de très bonne qualité, sûr, propre, globalement à l'heure. Bien sûr, on peut toujours trouver sur des dizaines de milliers de voyages tel ou tel trajet où il y a eu un problème, mais nous avons l'un des réseaux ferroviaires le plus performant du monde, si ce n'est le meilleur, et cela a un coût que ne supportent que modérément les jeunes et les retraités qui bénéficient de tarifs très avantageux, sans même parler des réservations anticipées ou des voyages à heures creuses qui permettent de réduire la facture contrairement à la voiture, par exemple, où le trajet sera au même prix quelque soit l'heure, le jour et l'âge du conducteur. Il n'y a donc aucune raison objective de se plaindre.

Oui le TGV est plus intéressant que la voiture si tu es seul et si tu as la carte jeune ou la carte vermeil.
Il est à peu près au même tarif que la voiture, si tu es seul et si tu te lève à 3 heures du matin ou si tu débarques dans une gare à 5 heures du mat'

Pour tous les autres cas, notamment à partir de 2 personnes, la voiture est plus économique y compris en prenant l'autoroute.

[FrosT]

Le train devient très cher quand tu dépasses les 27 ans....
Il n'a vraiment plus aucun intérêt vis a vis du covoiturage notamment.

Et si le réseau TGV est très bon, le réseau TER est assez minable...

[von Rauffenstein]

Le train devient très cher quand tu dépasses les 27 ans....
Il n'a vraiment plus aucun intérêt vis a vis du covoiturage notamment.

Et si le réseau TGV est très bon, le réseau TER est assez minable...

Gestion "régionale"...

[heow]

Le train devient très cher quand tu dépasses les 27 ans....
Il n'a vraiment plus aucun intérêt vis a vis du covoiturage notamment.

Et si le réseau TGV est très bon, le réseau TER est assez minable...

Paris Marseille TGV 3h
Paris Marseille voiture 7h15 (sans pause)

Aucun intérêt en effet.

[Marlaga]

Le train devient très cher quand tu dépasses les 27 ans....
Il n'a vraiment plus aucun intérêt vis a vis du covoiturage notamment.

Et si le réseau TGV est très bon, le réseau TER est assez minable...

Paris Marseille TGV 3h
Paris Marseille voiture 7h15 (sans pause)

Aucun intérêt en effet.

Rajoute le temps des transports en commun depuis chez toi jusqu'à la gare puis à l'arrivée de la gare à la vraie destination + le temps d'attente et les éventuels retards et tu n'es pas si loin que ça. Le gros intérêt, c'est de se laisser transporter au lieu de conduire.

[Seb]

En même temps, se laisser transporter au lieu de conduire, c'est un peu l'intérêt du covoiturage aussi.

[Nuvo]

Je n'ai jamais repris le TGV depuis la fin de ma carte 12-25 il y a 10 ans... C'était déjà cher, mais depuis il parait que c'est pire.

Pour aller à Paris je prends donc ma bagnole par la nationale : 3h. Mais ca ne me fait que 18€ d'essence, 36 aller-retour..
Par autoroute, ça ferait 36€ l'aller-retour en essence et 36€ d'autoroute : 72€. En TGV c'est je ne sais pas combien. 80 ?
Bref les cars qui font Le Mans-Porte Maillot en 2h30 pour 12 à 16€ aller-retour, ça semble être le super bon plan !

En 1992-93, je me souviens de ma prof de physique qui gueulait contre le prix du ticket de bus au Mans : 4.90FF puis 5FF.
Aujourd'hui, c'est 1.45€. Soit 9,30FF environ. Ca a quasiment doublé !
Faites la même chose avec le prix du timbre, d'une BD Tintin classique, d'un paquet de BN etc... et comparez çà avec l'évolution du salaire médian et l'évolution du smic. Il n'y a pas que l'euro qui est passé par là. C'est une arnaque totale. Mais l'INSEE prend en compte le prix des TV et des bagnoles, qui ne sont pas des produits de base de consommation courante. On aurait à mon avis de grosses surprises. Seulement qui a gardé des tickets depuis 25 ans ?...

Ne demande pas de faire une comparaison que tu n'as toi-même pas effectué.
Smic horaire brut en 1992: 5.192€
Smic horaire brut en 2016: 9.67€
+86,2% donc

Ca a quasiment doublé !
C'est une arnaque totale.

Est-ce que le pouvoir d'achat a changé quand on est au smic, peut-être, en tout cas quand tu compares des prix d'il y a plus de 20 ans, prends bien en compte l'inflation et la hausse des salaires sinon ça n'a aucun sens.

Un ticket de bus dans ta ville valait 10 minutes de travail de smic en 1992, c'est encore le cas aujourd'hui.

Pour te faire gagner du temps, pour les timbres (tarif écopli le moins cher lettre 20g)

10 août 1992 0,34 € / 2,20 FRF
1 janvier 2016 0,68 € / 4,46 FRF
+100%

Le timbre a donc augmenté un peu plus vite que le smic, mais clairement pas dans l'ordre de grandeur que tu penses, l'augmentation est grosso merdo similaire que le smic sur 24 ans.

Tu peux le faire avec le prix de la baguette ou je sais pas quoi, c'est pas bien compliqué d'avoir les chiffres.

Attends, ma mère gagnait le smic vers 1990 et c'était 5000FF net soit 762€.
Depuis quand le smic est à 1500€ net aujourd'hui ???

[heow]

Les chiffres que je te donne pour comparer c'est du smic horaire brut.

Tu peux suivre l'évolution et faire ton calcul.

http://france-inflation.com/smic.php

Après si tu préfères rester dans l'idée que le ticket de bus a doublé mais que le salaire est resté le même, libre à toi, les chiffres te montrent que c'est faux.

Pour le panier Insee de l'inflation, on peut le critiquer de bien des façons, mais dire qu'il n'y a que des TV et des voitures dedans, c'est assez risible.

Le panier en 2009 (désolé pas le temps de chercher un graphique pour la version 2015)

[Marlaga]

En même temps, se laisser transporter au lieu de conduire, c'est un peu l'intérêt du covoiturage aussi.

Il en faut bien un derrière le volant !

[von Rauffenstein]

Et un p'tit coup d'rouge derrière le gosier aussi !