Fatcap a écrit:Juste un mot pour dire que je trouve toujours admirable de rencontrer quelqu'un qui a vraiment réfléchi à un sujet, et qui est capable de réviser ses convictions. Sincèrement
.
Sinon - et après on termine la digression - pourrait-on envisager comme hypothèse qu'"on" a laissé agir Oswald ? C'est quand même étrange qu'un type ayant passé plusieurs années en URSS au plus haut de la guerre froide ait pu revenir aux Etats-Unis et mener sa petite vie tranquille sans être surveillé de près...
Pour être complet et bien me faire comprendre, je sais bien qu'on est balloter de propagande en propagande et qu'il est difficile d'y résister.
J'ai vu JFK à 12 ans, une bonne trentaine de fois depuis ! S'il y a du vrai sur l’état profond, la thèse de Garrison est aujourd'hui éparpillé façon puzzle !
J'ai lu son livre, j'ai lu beaucoup de choses en étant très sur de moi ! En réalité ses témoins étaient du genre à croire que leurs filles avaient été substituées par des extraterrestres, des alcooliques que Garrison a fait témoigné sous hypnose ! Et qui ont avoué avoir tout inventé parce qu'ils croyaient à la théorie du proc.
Quant à Clay Shaw, il n'a jamais fait partie de la CIA, il a juste eu des entretiens sur ses feedback commerciaux au début des années 50 !
Et puis un jour, comme ici même sur ce forum au moment du traité constitutionnel, j'ai débarqué sur le forum jfk.fr où il y avait de très gros spécialistes. Et je me suis fait massacrer. Au début, la claque fait mal, on joue à l'enfant rebelle de mauvaise foi. Et puis j'ai fini par tout lire, point par point. Et c'était parfois difficile car le même sujet pouvait être abordé dans différents fils avec ici ou là une info de plus, une source de plus.
Ce qui est certain c'est que je restais dans le fond persuadé que Johnson était derrière tout ça. J'ai même lu en 2014 le livre d'un proche de Soral sur JFK et 11 sept, 50 ans de manipulation. Ecrit par un universitaire qui me semblait sérieux.
Sur le 911, son argumentation était superbe pendant 50 pages. Jusqu'à ce qu'il parle d'hologramme... que je regarde la vidéo et que je me dise : mais c'est quoi cette merde ?
Mais ses conclusions sur JFK s'approchait des miennes, il concluait sur Robert Kennedy et son empathie, vraiment de bons passages. Quant j'ai repris ce livre plus tard je me suis rendu compte que l'auteur reprenait en réalité des lieux communs depuis longtemps débunké comme le changement d'itinéraire (c'est faux).
Au même moment je vois le livre sur "Qui n'a pas tué JFK" d'un mec spécialiste de l'OAS, proche du documentariste Patrick Rothman. Il soutient la thèse officielle en toute fin. Et j'ai eu mon vieux reflex : je ne vais pas lire un truc pareil en 2015... seulement six mois plus tard, des potes me l'ont offert par hasard. Donc j'ai lu, par curiosité. Et là ça m'a donné envie de comparer ce qu'il disait avec ce qui se disait sur les forums.
En réalité le mérite du film JFK de Stone a été de faire déclasser beaucoup de documents. Et la déclassification continue, et les pièces sont très nombreuses. Mais qui les lit toutes ?
Or l'enquête du FBI a été très conséquente. Les mecs qui font du sensationnel ne sortent que quelques documents bariolés de noir. Mais en fait à la moindre déclaration du genre "j'ai entendu un homme dans un bar dire ci ou ça sur Oswald ou Ruby" les agents ont enquêté. Et très très souvent ce ne sont que des vantardises.
Même sur Deally Plaza, des témoins oculaires disent quelques choses que les vidéos et les photos infirment !
Bref Fatcap, tu as raison, il est possible qu'Oswald ait été manipulé habilement. Il ne faut rien exclure mais il fait pouvoir le prouver ! Il y a d'énormes trous dans la version officielle mais elle a le mérite de reposer sur des faits. Alors que toutes les autres théories sont très jolies, surtout sur les mobiles des uns et des autres. Mais quand il faut rentrer dans le détail, ce ne sont plus que des "on dit". Oswald, lui, était là !
Mais il me reste des questions du genre :
-pourquoi il n'y avait aucune trace d'huile sur le papier craft,
-comment Oswald peut tuer Tippit aussi rapidement après son passage chez sa logeuse Il prend un flingue et met une veste et coup de bol Tippit le voit dans la rue et trouve que ce mec ressemble à la description très générale qui est diffusée. Si on prend les témoins de l'assassinat de Tippit, on s’aperçoit que la personne qui a appelé le central de la police avec la radio de Tippit n'a même pas assisté à l'assassinat, c'est un homme qui arrivait en voiture. Le timing est donc très très serré. A croire que Tippit était dans la conspiration et que son rôle était de liquider Oswald en légitime défense...
N'emp^che que lors de son arrestation au cinéma le Texas, Oswald a dit "voilà, tout est fini". Il avait sur lui la fausse carte d'identité Alek Hiddel, il était rentré la veille au soir chez sa femme et etait reparti avec un gros paquet dont le papier a été retrouvé dans le TSBD etc etc...
Il y a de nombreux points qui peuvent être débattus. Mais pour les tirs et la butte en gazon, pour moi c'est plié, ce n'est pas possible que ça vienne de face.
Sinon Oswald était surveillé par l'agent Osty mais celui ci sur les deux derniers mois avaient perdu la trace d'Oswald. On peut donc imaginer la grosse gène du FBI lorsque les policiers de Dallas ont mis la main sur ce type qu'ils étaient censés surveiller...
Etrange aussi les amitiés d'Oswald avec des russes blancs alors que lui se disait marxiste...
Mais ça n'empêche que le début de l'enquête des flics est accablant pour Oswald alors que toutes les théories du complot, allant jusqu'à impliquer des tireurs français de l'OAS, sont méthodiquement démontés par l'auteur du livre (il faut dire que l'OAS, c'est son domaine). Et surtout il montre qu'à partir d'une bribe d'information, des rumeurs vivent pendant des années...
Non mais franchement...
