F1 Express > Forums

de **Nuvo** le 08 Sep 2015, 11:25

Pour ouvrir sur ce sujet, Paul Jorion publie deux graphiques intéressants. La monté d'un socialiste chez les démocrates et d'un populiste chez les républicains.

http://www.pauljorion.com/blog/2015/09/ ... -discours/

de **DCP** le 08 Sep 2015, 13:09

Entre une Clinton, un énième Bush et Trump, qui m'a l'air bien démagogue et qui a d'énormes moyens personnels pour financer sa campagne....rien de bien intéressant....je ne connais pas ce socialiste, mais j'ai de la peine à croire que qqn de gauche puisse être élu ...

de **FrosT** le 08 Sep 2015, 18:07

DCP a écrit:Entre une Clinton, un énième Bush et Trump, qui m'a l'air bien démagogue et qui a d'énormes moyens personnels pour financer sa campagne....rien de bien intéressant....je ne connais pas ce socialiste, mais j'ai de la peine à croire que qqn de gauche puisse être élu ...

Sanders fait partie du "left wing" des démocrates, c'est un des rares a être réellement indépendant/intègre depuis le début de sa carrière. C’est quand même intéressant qu'avec des moyens aussi limités il arrive à tailler des croupières à Clinton

de **sccc** le 08 Sep 2015, 20:24

DCP a écrit:Entre une Clinton, un énième Bush et Trump, qui m'a l'air bien démagogue et qui a d'énormes moyens personnels pour financer sa campagne....rien de bien intéressant....je ne connais pas ce socialiste, mais j'ai de la peine à croire que qqn de gauche puisse être élu ...

Il est aussi de gauche que Marine le Pen peut l'être suivant nos standards.

de **BWT** le 08 Sep 2015, 22:54

J'aimerais bien que quelqu'un ici définisse le terme de "gauche", qu'on rigole un peu.

de **DCP** le 08 Sep 2015, 23:45

BWT a écrit:J'aimerais bien que quelqu'un ici définisse le terme de "gauche", qu'on rigole un peu.

Tout dépend du pays et de l'époque.....

de **Nuvo** le 09 Sep 2015, 08:19

-Ne jamais perdre de vue l'intérêt général contre les intérêts particuliers.
-Cadrer au maximum le capitalisme, système cannibale qui, sans contrôle, traite l'homme avec la loi qu'il applique à tout chose : celle de la rentabilité.
Mais où se trouve le juste milieux entre liberté d'entreprendre et contrôle ? Ca finit en bureaucratie rigide...
Les forces qui se mettent en place, et agissent dans leurs intérêts sans même se consulter entre elles, dépassent le cadre des états.
Et pour redistribuer, il faut bien produire et croître... cercle infernal. Et tout ça signifie saloper la planète !
Bon je ne sais pas en fait...

de **FrosT** le 09 Sep 2015, 11:11

sccc a écrit:
DCP a écrit:Entre une Clinton, un énième Bush et Trump, qui m'a l'air bien démagogue et qui a d'énormes moyens personnels pour financer sa campagne....rien de bien intéressant....je ne connais pas ce socialiste, mais j'ai de la peine à croire que qqn de gauche puisse être élu ...

Il est aussi de gauche que Marine le Pen peut l'être suivant nos standards.

Sanders est pour un système social démocrate à la scandinave (Danemark précisément) je vois pas en quoi c'est du MLP :??:

de **DCP** le 10 Sep 2015, 14:33

Les messages sur les définitions du facisme, socialisme, gauche....etc....ont été déplacé dans ce sujet.

de **Mufasa** le 13 Sep 2015, 04:44

Dis-moi oui, Bernie, oh chou.

de **Owp** le 14 Sep 2015, 07:22

Déjà, le grand retour de la foire du trône présidentielle ?!

de **Cortese** le 04 Nov 2015, 13:11

Un monde tragi-comique

Quand Jeb Bush reprend le slogan d’un célèbre pédophile anglais

On le sait les Etats Unis vivent actuellement une intense campagne pour l’investiture pour la présidentielle, une campagne qui amène Démocrates et Républicains à se critiquer mutuellement dans une rivalité qui est cependant le plus souvent éclipsée par les rivalités internes aux deux camps.

Pour résumer ce qui se passe, on dira que le parti républicain semble avoir une pléthore de candidats tous aussi peu crédibles les uns que les autres, ce qui devrait normalement garantir l’élection du candidat, quel qu’il soit, qui sera présenté par les Démocrates.

Parmi les candidats du parti Républicain nous trouvons un certain Jeb Bush, qui n’est autre que le frère de George W. Bush qui était aux commandes des Etats Unis au moment des attentats du 11 septembre et qui entraîné les Etats Unis et d’autres pays dans une funeste guerre contre le terrorisme dont les pays du Moyen Orient ont été les principales victimes mais dont l’onde de choc atteint aujourd’hui le continent européen.

Jeb Bush n’est pas du tout le favori côté Républicain. Il n’a cependant pas renoncé à briguer l’investiture et il tente en ce moment de relancer sa campagne.

Et c’est dans ce but que son équipe a choisi un slogan supposé parler aux électeurs : « Jeb can Fix It » (Jeb peut arranger ça).

Le magazine francophone Slate nous explique que ce slogan suscite nombre de moqueries aux Etats Unis et qu’il a été largement détourné par les railleurs.

Pourtant Slate ce garde de dire en quoi ce slogan a une connotation extrêmement négative qui a pour origine le Royaume Uni.

Certes les Etats Unis ne sont pas le Royaume Uni mais on sait la porosité culturelle entre les deux pays et ce n’est pas pour rien que cette question est évoquée par le magazine américain Gawker.

En effet, le slogan de l’équipe Bush est très semblable à celui d’e Jimmy Savile,un célèbre animateur de télévision britannique qui, après sa mort, a été reconnu comme un redoutable prédateur sexuel qui visait tout particulièrement les enfants, notamment, comble de l’horreur, les enfants malades sur leur lit d’hôpital.

Jimmy SAVILE

Savile jouissait d’une popularité inouïe en Grande Bretagne au point d’avoir été anobli par la Reine.

Sans être le moins du monde juif, il était pro-sioniste et très apprécié par la communauté juive de son pays et même dans l’entité sioniste. Ce qui lui a permis de sévir aux dépens d’enfants juifs malades accueillis dans des institutions dont certaines arboreront des plaques commémoratives en hommage à celui qu’on croyait être un honnête bienfaiteur.

Vous trouverez tous les détails dans un post de 2012
Jeb Bush a emprunté son nouveau slogan au plus célèbre pédophile d’Angleterre

par Ashley Feinberg, Gawker (USA) 2 novembre 2015 traduit de l’anglais par Djazaïri

Pour la plupart des électeurs américains, (en particulier les plus jeunes), le nouveau slogan sonnera le plus souvent comme tout ce qu’il y a de banal , une vague référence à Bob le Bricoleur. Mais pour pas mal de gens même ayant une connaissance moyenne de la culture populaire britannique, les mots « Jeb peut arranger ça, » qui seront bientôt placardés sur tous les surfaces d’affichage que se campagne électorale moribonde pourra atteindre, leur rappelleront une seule chose : Jimmy Savile, un des pédophiles agresseurs d’enfants les plus prolifiques de l’histoire du divertissement.
Jeb Bush

Jeb BUSH

Pour les Yanks[ees] peu informés, Savile était un des animateurs les plus populaires et adulés de Grande Bretagne toute sa vie durant, présent dans toute une gamme d’activités, de la radio à la télévision aux activités de bienfaisance et tout ce qui va avec. Il fut même fait chevalier par la Reine en 1990. Mais après le décès de Savile en 2011, des allégations d’abus sexuels qui étaient restées longtemps sporadiques et étouffées ont commencé à éclater au grand jour, avec toujours plus de force.

En novembre 2012, on a appris que 450 victimes présumées s’étaient manifestées à peine dix semaines après le lancement des enquêtes de police sur la conduite de Savile. Selon un reportage de la BBC diffusé cette époque, 82 % des victimes étaient de sexe féminin et 80 % étaient « des enfants ou des personnes très jeunes ».

En 2014, un nouveau rapport du ministère de la santé révéla que Savile avait peut-être aussi agressé sexuellement des patients dans plus de 40 hôpitaux différents qu’il avait visités dans le cadre de son « action de bienfaisance. » Le Daily Mail écrivait qu’on « pensait que Savile avait abusé sexuellement de patients âgés d’à peine cinq ans à 75 ans. »

Et avant que tout cela soit mis en lumière, Savile animait une émission télévisée pour enfants très populaire appelée ‘Jim va arranger ça.’

Le concept de l’émission était que des enfants écriraient à leur animateur adoré et secrètement prédateur sexuel Jimmy Savile et émettraient des vœux qu’il accomplirait. Les enfants reconnaissants recevraient alors des médailles frappées des mots « Jim a arrangé ça pour moi. »

Dans l’imaginaire populaire britannique, ce slogan est maintenant associé de manière indélébile à un infâme criminel pervers dont les actes scandaleux ont été couverts par des gens puissants pendant des dizaines d’années. Et il est maintenant aussi associé à Jeb Bush.

Pourquoi personne dans l’équipe de campagne encore bien étoffée de Jeb Bush n’a pensé que ce slogan était peut-être une mauvaise idée n’est pas clair. Nous nous sommes adressés à l’équipe de Jeb pour qu’elle s’exprime à ce sujet et nous compléterons nos informations quand ils nous auront répondu.

En attendant, nous avons demandé à quelques Britanniques ce qu’ils pensaient du nouveau slogan astucieux de Jeb.

Point de vue d’Ed Zitron, le grand spécialiste britannique des relations publiques :

En Angleterre [Jimmy Savile] a la même réputation qu’une effrayante tumeur cancéreuse qui a proliféré à partir d’une histoire de « prendre soin » et « d’aider les enfants » qui s’est ensuite transformée en révélations vraiment vraiment dégueulasses sur quelqu’un qui avait trouvé le moyen de se faufiler dans des hôpitaux.

Ce n’est pas une bonne chose d’adopter ce slogan. C’est même une très mauvaise idée.

Point de vue de Margot Huysman de Metro.co.uk:

Oh… Oui, la phrase amènera immanquablement à faire le lien [avec Savile] dans ce pays. Je sais que l’Amérique ne regarde pas trop ce qui se passe assez loin de ses frontières mais… allez, Jeb§

Et point de vue l’écrivain britannique (et collaboratrice de Gawker) Libby Watson,

C’est vraiment du Jeb Bush parfait que de choisir quelque chose qui rappelle un horrible pédophile pour essayer de relancer sa campagne. Ce n’est pas franchement choquant, mais qu’on nous rappelle « Jim va arranger ça » en ce moment est tous ce qu’il y a de déplaisant.

Il est vraiment difficile de communiquer à quel point on peut être perturbé aujourd’hui par « Jim va arranger ça. » L’émission n’était pas de mon époque mais je la connaissais parce que c’était un important point de référence culturelle. Et elle a maintenant des connotations si horribles. Assez semblable à l’affaire Cosby [Bill Cosby du Cosby Show, NdT].

Si Jeb cherche des choses à arranger, il pourrait commencer par son slogan.

de **meg** le 01 Fév 2016, 21:57

C'est la valse des Caucus qui commence cette nuit aux US. Première étape des primaires, l'Iowa...

En tête pour les Républicains, toujours Trump... mais pas forcément favori au final.
Chez les démocrates, Hillary la préférée des médias et du system, mais de plus en plus talonnée, en tous cas pour les premières consultations, par Bernie Sanders le Rouge (enfin rouge pâle).

de **Mufasa** le 02 Fév 2016, 06:29

sccc a écrit:[Bernie] est aussi de gauche que Marine le Pen peut l'être suivant nos standards.

Si tu veux, mais dans ce cas j’ai le droit de dire que Hollande se situe politiquement aux alentours du Parti républicain (politique fiscale, politique étrangère) ainsi que du Parti démocrate (immigration, droits LGBT, politique étrangère). En fait, si tu veux comparer, on peut plutôt grouper Clinton, Bush et Hollande d’un côté comme les candidats de l’establishment et du système, et Sanders, Trump et Le Pen de l’autre comme les outsiders populistes. D'ailleurs, Sanders n'est pas membre du Parti démocrate.

de **Ghinzani** le 02 Fév 2016, 07:40

Ted Cruz gagne le premier match.

de **rozz** le 02 Fév 2016, 09:23

Ghinzani a écrit:Ted Cruz gagne le premier match.

je ne sais pas lequel des deux me fait le plus peur.
Entre l´un qui prone la segragation avec le monde musulman et l´autre qui tient un discours aussi religieux que ceux que le premier dit combattre....Si les republicains l´emportent, on est bien barrés !
(remarque avec Hillary, c´est pas le bonheur non plus!)

de **Nuvo** le 02 Fév 2016, 10:25

Ca sera Hillary. Il n'y a pas d'autre choix possible.

Je viens de lire un article sur Ted Cruz dans Le Monde. Ce mec est détesté de tout le monde !
Vidéo de campagne catastrophique avec sa mère.
Et un ami américain a partagé sur Facebook une image où sa propre fille refuse de l'embrasser :lol:

On creuse, on creuse.
Le pire n'est jamais décevant.

de **Cortese** le 02 Fév 2016, 11:09

Si Hillary on va pleurer.

de **von Rauffenstein** le 02 Fév 2016, 12:34

Cortese a écrit:Si Hillary on va pleurer.

Tu m'étonnes.

de **meg** le 02 Fév 2016, 20:39

En fait, Trump n'a pas beaucoup de chances... les désistements successifs des futurs battus républicains représentants du système ne lui laissent pas beaucoup de reports possibles. Hier, c'est Cruz qui l'emporte, mais le grand vainqueur semble bien être Rubio qui finit 3ème juste derrière Trump.
Ce pourrait être lui le grand favori système quand viendra en plus le moment d'y ajouter les suffrages des super-délégués complètement système.

Côté démocrates, si le score de quasi-parité est une perf pour Bernie... certaines enquêtes pré-caucus avaient laissé espérer mieux. Hillary repart avec une victoire là où elle avait perdu contre Obama en 2008. Elle profiterait en outre dans 6 caucus d'une victoire par tirage au sort sur les 6 où ils étaient à égalité.

Chanceuse la dame... ou galants les ploucs de l'Iowa. :roll:

Côté super-délégués, elle démarre plutôt bien avec déjà près de 400 sur 700 qui se sont déclarés pour elle... contre une trentaine à Sanders. Dur de ne pas faire partie du sérail.
Martin O'Malley jette l'éponge côté démocrates. Ils ne sont plus que deux.

de **sccc** le 02 Fév 2016, 20:52

Quel que soit le gagnant cela ne changera pas la politique extérieure US. Juste peut-être leur popote domestique qui finalement "ne nous regarde pas". Qu'ils se massacrent mutuellement à l'arme de guerre, qu'ils laissent crever les sans assurance et sans sécurité sociale, qu'ils régularisent ou non leurs mexicains illégaux, qu'ils enseignent la bible au lieu de la science je m'en fous. La seule chose qui m'importe c'est s'ils vont se décider à cesser de semer la zizanie ailleurs que chez eux et de provoquer des désastres qui touchent les autres et pas eux. Et ça, ça n'arrivera pas.

de **Cortese** le 02 Fév 2016, 21:07

Les gens insultent beaucoup Obama pour ses résultats nuls, mais je trouve que c'est injuste. Il a freiné de son mieux sans risquer de passer pour un traître pour les fanatiques cupides qui règnent sur ce pays béni de Dieu. On va l'appeler Tergiversator.

de **denim** le 02 Fév 2016, 21:18

sccc a écrit:Quel que soit le gagnant cela ne changera pas la politique extérieure US. Juste peut-être leur popote domestique qui finalement "ne nous regarde pas". Qu'ils se massacrent mutuellement à l'arme de guerre, qu'ils laissent crever les sans assurance et sans sécurité sociale, qu'ils régularisent ou non leurs mexicains illégaux, qu'ils enseignent la bible au lieu de la science je m'en fous. La seule chose qui m'importe c'est s'ils vont se décider à cesser de semer la zizanie ailleurs que chez eux et de provoquer des désastres qui touchent les autres et pas eux. Et ça, ça n'arrivera pas.

t'inquiète...les russes seront ENCORE là pour nous protéger.
Cette année, la Russie s'apprête à tester son système de défense antiaérienne et antimissile S-500. Le système entrera en service en 2020, mais les militaires américains sont déjà en proie à la peur, avec leurs meilleurs chasseurs qui seraient peut-être laissés sur la touche.

"On prévoit que, vers la fin de l'année en cours, la construction des prototypes de S-500 soit terminée et qu'ils entrent en phase d'essais préliminaires", a déclaré Viktor Mourakhovski, membre du conseil d'experts de la commission militaro-industrielle russe.

"Vers 2020, le système devrait subir des essais au niveau étatique et entrer en service ensuite", a-t-il poursuivi.

voilà...et si ça ne suffit pas et ben ils ont ça dans les tiroirs.

une belle petite "Tsar bomba" faite main,dans la gueule de ces putains de yankees de merde.
ils boufferont leur hamburger par les fesses.

de **meg** le 02 Fév 2016, 22:08

sccc a écrit:Quel que soit le gagnant cela ne changera pas la politique extérieure US. Juste peut-être leur popote domestique qui finalement "ne nous regarde pas". Qu'ils se massacrent mutuellement à l'arme de guerre, qu'ils laissent crever les sans assurance et sans sécurité sociale, qu'ils régularisent ou non leurs mexicains illégaux, qu'ils enseignent la bible au lieu de la science je m'en fous. La seule chose qui m'importe c'est s'ils vont se décider à cesser de semer la zizanie ailleurs que chez eux et de provoquer des désastres qui touchent les autres et pas eux. Et ça, ça n'arrivera pas.

Côté républicain... Trump/Rubio/Cruz/Carson niveau politique intérieure c'est pas très différent... niveau politique extérieure, j'avoue être moins inquiet de Trump un peu dans la mouvance R.Paul non interventionniste.
Côté démocrate, Sanders, ça me semble aussi moins flingueur que Miss "we came/we saw/he died".
Même Trump/Cliton à cet égard, je me demande si c'est pas mieux de tabler Trump que Clinton entourés des pires faucons face auxquels Obama aura eu du mal finalement à ne pas faillir.

de **sccc** le 02 Fév 2016, 22:26

Le problème c'est que Trump sera entouré des mêmes va-t-en guerre qu'Obama aujourd'hui et Clinton éventuellement demain. Si Obama a réussi à liguer l'Europe contre la Russie et à relancer la guerre froide, je doute qu'il l'ait fait par conviction. Il y a des forces contradictoires qui dirigent et tirent les ficelles, avec des USA qui disent blanc via Kerry, puis noir via Carter, puis gris via l'Otan, et ainsi de suite. Dans ce bordel, Obama est un joujou pris dans la houle.

de **porcaro77** le 03 Fév 2016, 21:18

clinton est mal partie, son mari etait un bon president , elle , je ne le pense pas

de **sccc** le 03 Fév 2016, 22:56

Bernie Sanders, le prochain ex futur Potus assassiné?
http://www.middleeasteye.net/fr/reporta ... lit-syrien
Rapport à http://www.middleeasteye.net/fr/reporta ... lit-syrien

de **Aiello** le 04 Fév 2016, 10:13

porcaro77 a écrit:clinton est mal partie, son mari etait un bon president , elle , je ne le pense pas

Tu as peur qu'elle ne soit pas au goût des stagiaires ?

de **meg** le 04 Fév 2016, 13:44

Huckabee, Rand Paul ( :cry:

) et Santorum qui renoncent... le dernier appelant à voter Rubio.
Plus que 9 en lice... Rubio va commencer à ramasser les suffrages des éliminés là où Trump ne semble pas avoir de marge.

de **DCP** le 10 Fév 2016, 12:04

Sanders et Trump remportent les primaires du New Hampshire.

de **Ghinzani** le 10 Fév 2016, 12:55

denim a écrit:
sccc a écrit:Quel que soit le gagnant cela ne changera pas la politique extérieure US. Juste peut-être leur popote domestique qui finalement "ne nous regarde pas". Qu'ils se massacrent mutuellement à l'arme de guerre, qu'ils laissent crever les sans assurance et sans sécurité sociale, qu'ils régularisent ou non leurs mexicains illégaux, qu'ils enseignent la bible au lieu de la science je m'en fous. La seule chose qui m'importe c'est s'ils vont se décider à cesser de semer la zizanie ailleurs que chez eux et de provoquer des désastres qui touchent les autres et pas eux. Et ça, ça n'arrivera pas.

t'inquiète...les russes seront ENCORE là pour nous protéger.
Cette année, la Russie s'apprête à tester son système de défense antiaérienne et antimissile S-500. Le système entrera en service en 2020, mais les militaires américains sont déjà en proie à la peur, avec leurs meilleurs chasseurs qui seraient peut-être laissés sur la touche.

"On prévoit que, vers la fin de l'année en cours, la construction des prototypes de S-500 soit terminée et qu'ils entrent en phase d'essais préliminaires", a déclaré Viktor Mourakhovski, membre du conseil d'experts de la commission militaro-industrielle russe.

"Vers 2020, le système devrait subir des essais au niveau étatique et entrer en service ensuite", a-t-il poursuivi.

voilà...et si ça ne suffit pas et ben ils ont ça dans les tiroirs.
Les russes, nous protéger? Tu rêves...

une belle petite "Tsar bomba" faite main,dans la gueule de ces putains de yankees de merde.
ils boufferont leur hamburger par les fesses.

de **meg** le 10 Fév 2016, 13:12

Sanders explose Clinton dans le New Hampshire...

Important aussi, malgré les manoeuvres récentes de Clinton et Stenheim la leader féministe du siècle dernier, il emporte le vote féminin 53/46... plus de 4 femmes sur 5 âgées de 18 à 29 ans ont voté pour lui.
Même si les prochaines primaires semblent dures pour lui... cette victoire peut avoir un impact pour le futur.

Chez les Républicains, c'est Trump comme attendu qui reprend la main... la surprise Kasich, plus modéré que les autres en lice, prend la deuxième place... Rubio se prend un peu le bouillon après sa performance un peu catastrophique lors du dernier débat.

de **Waddle** le 10 Fév 2016, 19:02

Sanders a t'il une chance?

de **FrosT** le 10 Fév 2016, 19:47

Waddle a écrit:Sanders a t'il une chance?

Oui, après moins qu'Obama en 2008 c'est certains.

de **meg** le 10 Fév 2016, 20:29

Waddle a écrit:Sanders a t'il une chance?

ça parait très compliqué...

le plus gros handicap de Sanders, c'est ce qui est déjà joué avant même que ça ne commence....
Déjà, avant même la ligne de départ, sur les 4 763 délégués qui désigneront le candidat démocrate... il y a plus de 700 super délégués qui sont dans les structures même du parti démocrate... dont Bill Clinton lui même...
500 se sont déjà prononcés pour "Killar y".
Donc sur les 2 380 nécessaires pour emporter le morceau... il ne lui en manque que 1 880 sur les 4 000 restant à désigner...Donc c'est déjà un gros handicap de départ.
Les états à venir, en particulier ceux du sud, ceux à forte minorité noire ou hispanique acquise à Clinton sont en principe déjà perdus. Sanders doit rencontrer Al Sharpton militant des droits civiques pour tenter de se faire admettre par cette partie de l'électorat gagné à la dynastie Clinton.

Mais bon, il n'est pas à un exploit près... Réussir ce qu'il a réussi avec cette étiquette "diabolique" aux Etats-Unis de socialiste... ratisser très fort dans l'électorat jeune, tailler des croupières dans le New Hampshire auprès de l'électorat féminin. Il est dans une dynamique.

Dans le pire des cas, le sillon qu'il aura commencé à tracer pourra être ultérieurement ensemencé par une autre initiative. Et en attendant, sous la contrainte de cette menace, Hillary a déjà dû commencer à "regauchiser" légèrement son discours... c'est toujours ça de pris.

de **sccc** le 10 Fév 2016, 21:05

Il se fera flinguer par le complexe militaro-industriel avant les élections.

de **Waddle** le 11 Fév 2016, 10:44

meg a écrit:
Waddle a écrit:Sanders a t'il une chance?

ça parait très compliqué...

le plus gros handicap de Sanders, c'est ce qui est déjà joué avant même que ça ne commence....
Déjà, avant même la ligne de départ, sur les 4 763 délégués qui désigneront le candidat démocrate... il y a plus de 700 super délégués qui sont dans les structures même du parti démocrate... dont Bill Clinton lui même...
500 se sont déjà prononcés pour "Killar y".
Donc sur les 2 380 nécessaires pour emporter le morceau... il ne lui en manque que 1 880 sur les 4 000 restant à désigner...Donc c'est déjà un gros handicap de départ.
Les états à venir, en particulier ceux du sud, ceux à forte minorité noire ou hispanique acquise à Clinton sont en principe déjà perdus. Sanders doit rencontrer Al Sharpton militant des droits civiques pour tenter de se faire admettre par cette partie de l'électorat gagné à la dynastie Clinton.

Mais bon, il n'est pas à un exploit près... Réussir ce qu'il a réussi avec cette étiquette "diabolique" aux Etats-Unis de socialiste... ratisser très fort dans l'électorat jeune, tailler des croupières dans le New Hampshire auprès de l'électorat féminin. Il est dans une dynamique.

Dans le pire des cas, le sillon qu'il aura commencé à tracer pourra être ultérieurement ensemencé par une autre initiative. Et en attendant, sous la contrainte de cette menace, Hillary a déjà dû commencer à "regauchiser" légèrement son discours... c'est toujours ça de pris.

Ok Meg, merci de ton analyse.

Tu vis aux Etats-Unis?

de **Nuvo** le 11 Fév 2016, 10:46

sccc a écrit:Il se fera flinguer par le complexe militaro-industriel avant les élections.

de **DCP** le 11 Fév 2016, 10:55

meg a écrit:
Waddle a écrit:Sanders a t'il une chance?

ça parait très compliqué...

le plus gros handicap de Sanders, c'est ce qui est déjà joué avant même que ça ne commence....
Déjà, avant même la ligne de départ, sur les 4 763 délégués qui désigneront le candidat démocrate... il y a plus de 700 super délégués qui sont dans les structures même du parti démocrate... dont Bill Clinton lui même...
500 se sont déjà prononcés pour "Killar y".
Donc sur les 2 380 nécessaires pour emporter le morceau... il ne lui en manque que 1 880 sur les 4 000 restant à désigner...Donc c'est déjà un gros handicap de départ.
Les états à venir, en particulier ceux du sud, ceux à forte minorité noire ou hispanique acquise à Clinton sont en principe déjà perdus. Sanders doit rencontrer Al Sharpton militant des droits civiques pour tenter de se faire admettre par cette partie de l'électorat gagné à la dynastie Clinton.

Mais bon, il n'est pas à un exploit près... Réussir ce qu'il a réussi avec cette étiquette "diabolique" aux Etats-Unis de socialiste... ratisser très fort dans l'électorat jeune, tailler des croupières dans le New Hampshire auprès de l'électorat féminin. Il est dans une dynamique.

Dans le pire des cas, le sillon qu'il aura commencé à tracer pourra être ultérieurement ensemencé par une autre initiative. Et en attendant, sous la contrainte de cette menace, Hillary a déjà dû commencer à "regauchiser" légèrement son discours... c'est toujours ça de pris.

Les délégués ont le choix de se prononcer pour qui ils veulent, en allant contre le résultat de la primaire de leur état ?

de **Alfa** le 11 Fév 2016, 11:17

"Mais vous êtes un communiste Bernie, ça crève les yeux ! "

"Oui je suis communiste et un Marxiste en plus et je t’emmerde Clinton barre-toi fasciste pourri frigide à la solde du patronariat et de l’impérialisme Yankee ! "

Ca finira comme ca, out Bernie