F1 Express > Forums

de **Stéphane** le 28 Juin 2015, 15:18

Pas mal de policiers ont dans la gare ici, bien plus qu'hier et bien plus "équipés"

de **Rainier** le 28 Juin 2015, 18:07

Selon Valls, "il y a entre 10.000 et 15.000 salafistes en France" ...

de **Marlaga** le 28 Juin 2015, 18:43

Rainier a écrit:Selon Valls, "il y a entre 10.000 et 15.000 salafistes en France" ...

Non mais Hugues ne te croit pas. Ils sont tous gentils et bienveillants et s'ils te tuent, c'est que tu le méritais. Ou alors, c'est pour se venger des méchants juifs, mais ça, c'est plus selon Maverick. Choisis ta version, mais surtout ne t'inquiète pas, tout va bien, fais grododo comme Cyril.

de **Rainier** le 28 Juin 2015, 19:08

Je ne sais pas si Hugues pense vraiment cela, il n'est quand même pas si idiot !
Non, il pense que 15000 (chiffre de Valls) ou 30000 (chiffre des organisateurs de la manif ?) salafistes ou assassins en puissance, c'est à traiter comme des accidents de la route ou de tracteur.
On va pas interdire les tracteurs parce qu'un paysan s'est fait écraser, donc on va pas non plus interdire les agissements des salafistes assassins en puissance. CQFD.

de **Al Kasil** le 28 Juin 2015, 19:34

Marlaga a écrit:
Rainier a écrit:Selon Valls, "il y a entre 10.000 et 15.000 salafistes en France" ...

Non mais Hugues ne te croit pas. Ils sont tous gentils et bienveillants et s'ils te tuent, c'est que tu le méritais. Ou alors, c'est pour se venger des méchants juifs, mais ça, c'est plus selon Maverick. Choisis ta version, mais surtout ne t'inquiète pas, tout va bien, fais grododo comme Cyril.

Caricaturer les propos de tes contradicteurs, alors que ces derniers font l'effort d'argumenter et de trouver des sources pour te répondre, ce n'est pas bien brillant...

de **Rainier** le 28 Juin 2015, 19:58

Le problème dans les exemples donnés par Hugues, c'est qu'il y a deux catégories :
les assassins "fous" style Lübitz, Mesrine, Landru, Manson et ses 3 filles complices qui sont des cas isolés et tous différents ne se réclamant d'aucune idéologie,
ET
les guerriers : saint Barthelemy guerre de religion, Vendée guerre civile, nazis guerre mondiale.

Dans quelle catégorie rangent ils les djihadistes ? parmi les fous ou parmi les guerriers ? si ce sont parmi les seconds, on peut effectivement parler de guerre de civilisation ou de guerre de religion.
Personnellement, je pense qu'on est à mi chemin entre ces deux catégories. Mais attention à ne pas basculer dans la seconde.

de **Cyril** le 28 Juin 2015, 19:58

Marlaga a écrit:
Rainier a écrit:Selon Valls, "il y a entre 10.000 et 15.000 salafistes en France" ...

Non mais Hugues ne te croit pas. Ils sont tous gentils et bienveillants et s'ils te tuent, c'est que tu le méritais. Ou alors, c'est pour se venger des méchants juifs, mais ça, c'est plus selon Maverick. Choisis ta version, mais surtout ne t'inquiète pas, tout va bien, fais grododo comme Cyril.

En plus de faire preuve de racisme, tu fais preuve de calomnie en m'attribuant des propos et pensées que je n'ai jamais eus. C'est beau.

de **Rainier** le 28 Juin 2015, 20:01

Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:
Rainier a écrit:Selon Valls, "il y a entre 10.000 et 15.000 salafistes en France" ...

Non mais Hugues ne te croit pas. Ils sont tous gentils et bienveillants et s'ils te tuent, c'est que tu le méritais. Ou alors, c'est pour se venger des méchants juifs, mais ça, c'est plus selon Maverick. Choisis ta version, mais surtout ne t'inquiète pas, tout va bien, fais grododo comme Cyril.

En plus de faire preuve de racisme, tu fais preuve de calomnie en m'attribuant des propos et pensées que je n'ai jamais eus. C'est beau.

Dire que "tu fais grododo" c'est une calomnie ? :lol:

et c'est d'attribuer des propos et des pensées ? :lol:

de **Nicklaus** le 28 Juin 2015, 20:30

Bon, c'est Cyril hein.

de **Shoemaker** le 28 Juin 2015, 20:44

Rainier a écrit:Dans quelle catégorie rangent ils les djihadistes ? parmi les fous ou parmi les guerriers ? si ce sont parmi les seconds, on peut effectivement parler de guerre de civilisation ou de guerre de religion.
Personnellement, je pense qu'on est à mi chemin entre ces deux catégories. Mais attention à ne pas basculer dans la seconde.

Guerre de civilisation ou de religion. Je traduis : guerre entre la civilisation de l'Occident et la civilisation de l'Orient. Autrement dit, guerre de religion, donc guerre de l'Islam et du Christianisme.
On serait à mi chemin. Entre une guerre qui se passerait entre l'Occident et l'Orient, et une guerre entre l'Islam et le Christianisme. (ok, judéo-christianisme et tout et tout et Bar-mitsva et Hanouka et Noel contre Ramadan Aid et Saint Abou-Frusquin).

Résumons. On serait à mi chemin d'une guerre entre, en gros, les USA, l'Europe, Israel, l'Australie, le Canada, l'Amérique du Sud.
D'un côté.
Le Maghreb, le Moyen Orient (moins Israel) et l'Indonésie... à peu près. Allez, et un bout d'Afrique...
De l'autre.

Voilà. Mon petit doigt me dit qu'il ne s'agit pas d'une guerre, dans ce cas de figure. Mais d'un éventuelle total carnage.
Je te laisse deviner qui sera "carnagé" façon puzzle si cette guerre éclatait au grand jour.
On va dire que la destruction de l'Irak, de la Libye, de la Syrie, de l'Afghanistan, ce n'est pas encore vraiment la guerre que tu annonces. Ce sont comme qui dirait, les prémices. Je frémis à la pensée de ce que sera la vraie guerre ouverte.

Puis donc, attention à ne pas basculer dans la deuxième catégorie, la guerre de religion, dis-tu.

C'est à dire une guerre entre le Christianisme (+ Judaïsme et tout et tout), et l'Islam.
Bon, ça signifierait, ... quoi ?
Que les armées Musulmanes envahiraient l'Europe, les USA, l'Australie, Israël, l'Amérique du Sud, l'Afrique Chértienne... allez, soyons pas avares... l'Indonésie envahit les Philippines... au diable les varices... le Pakistan envahirait l'Inde...
Redevenons sérieux : là aussi, ça ne serait pas une guerre, mais un carnage.... contre les Musulmans.
Si tu penses que les Musulmans puissent avoir un iota, un atome, un nano-gramme de chance dans une telle guerre, tu me l'expliques. Je suis preneur !!!!
Mais supposons ! L'Islam attaque (c'est lui à priori l'agresseur potentiel, ai-je cru vaguement subodorer...). Il serait annihilé en 24 heures. Ok ? J'ai bon ? (bon, 48 heures !)

Les pays Musulmans anéantis proprement, reste l'ennemi intérieur, la 5eme colonne. hé hé !!!!
5 ou 6 millions de Musulmans en France ... allez, 15 millions en Europe. Quelques millions au USA (en comptant les personnes à forte concentration dermato mélanoïde).
Face à ... bah, 1 milliard et demi de Chrétiens (qui ont anéanti auparavant, les Musulmans dans leurs bled propres, ne l'oublions pas).
Facile ! Je te fous tout ça dans quelques camps ... de travail ! lol... Ils serviront bien à quelque chose.
Sinon, bah... les génocides industriels, l'Europe sait y faire !... non ?

Bien entendu, je te taquine !
C'est juste pour te rassurer. Tu peux dormir tranquille, s'il y a une guerre comme tu dis, civilisationnelle ou religieuse, ou les deux, ou moitié-moitié, tout se passera bien, t'inquiète...... :lol:

de **Toma** le 28 Juin 2015, 21:03

de toute façon, Anne Hidalgo vous met tous K.O, dans un tweet a propos de l'attentat en Isere, elle dit : "il faut renforcer l’éducation".

Quand on pense que 3h de plus d'instruction civique par semaine peuvent nous sauver, on se demande vraiment ce que fou Najat Vallau Belkaem. Ils ont la solutions mais ne l'appliquent pas.

de **Marlaga** le 28 Juin 2015, 21:06

Non mais de toutes façons, je suis d'accord avec Hugues, il n'y a pas de guerre de civilisation. Nos ennemis ne sont pas civilisés donc c'est simplement impossible. C'est une guerre de religion, une guerre de conquête du territoire européen qui a commencé par la douceur de la légalité ou de l'illégalité tolérée et qui continue par la force et par la peur pour faire fuir ceux qui ne veulent pas se conformer aux nouvelles règles en vigueur.
Tant que les peuples européens ne décideront pas de reprendre leur terre avec force en faisant couler le sang de leurs ennemis intérieurs (peu importe leur nationalité officielle), on subira les conséquences de cette conquête en cours et on finira expulsé de nos propres pays ou exilés réfugiés quelque part où ils ne sévissent pas encore. Reste à savoir si ça se fera d'une façon officielle, par un vote, des mesures légales et une levée d'armée ou par un soulèvement des peuples excédés par la lâcheté de leurs dirigeants, ce qui donnera des guerres civiles sanguinaires. La soumission à la Houellebecq est aussi possible mais ça ne se fera pas sans violence tout de même car je doute qu'on soit plus de 50 millions de lâches à accepter ou à fuir sans se battre.

de **Al Kasil** le 28 Juin 2015, 21:29

La même rhétorique illuminée, apocalyptique et ultra-violente qu'un djihadiste...tu es tout aussi irrécupérable qu'eux. Et en tout cas, tu fais exactement ce que les islamistes attendent de toi. Félicitations...tu as la poudre, il ne manque plus que l'étincelle.

Je ne sais pas si tu es juste flippant ou simplement désespérant. En tout cas ça laisse songeur sur l'avenir, tant ils sont nombreux à penser comme toi.

Nous avons déjà perdu, et ce pays va se suicider comme il l'a déjà fait tellement de fois, c'est évident.

de **iceman46** le 28 Juin 2015, 21:34

faut pas mettre tout le monde dans le meme sac exterminons les integristes musulmans et vivont en paix avec les vrais musulmans.
et puis exterminons tout les intergristes en fait.

de **Al Kasil** le 28 Juin 2015, 21:36

de **Rainier** le 28 Juin 2015, 21:44

Shoemaker

Quand je dis qu'on est à mi chemin entre ces deux catégories, je parle des fous et des guerriers.
Guerre de religion, guerre de civilisation, guerre pour le pétrole et les matières premières etc. Peu importe les justificatifs, pour moi c'est la même chose : c'est la guerre !

de **Hugues** le 28 Juin 2015, 22:02

Rainier a écrit:Selon Valls, "il y a entre 10.000 et 15.000 salafistes en France" ...

Et alors? Et il y a surement plus de salafistes que cela, mais il faudrait savoir de quoi on parle. Et Valls mélange tout.

Il y a surement bien plus de salafistes mais la presque totalité des salafistes sont quiétistes, c'est à dire farouchement opposé à toute violence et à toute intervention dans la sphère politique... Encore plus aux meurtres.
Pour le dire autrement, ce sont ce qu'on appellerait dans d'autres religions des hommes pieux. Rien d'autre.

Le courant salafiste djihadiste extrêmement minoritaire est lui même en guerre contre le courant quiétiste, les deux courants dénonçant l'autre comme des faux salafistes.

Le courant djihadiste, loin devant même les "occidentaux" s'attaque majoritairement non seulement aux chiites mais à ces salafistes quiétistes... ce sont les principales victimes du djihadisme salafiste avec les chiites, puisque ce salafisme donne une autre image du retour à l'Islam des salaf (même si en réalité elle est malheureusement confondue y compris par des gens censés dirigés une grande puissance mondiale)

Autrement dit, on peut être barbu et très fréquentable (c'était la morale du jour)

Dans le même genre d'imposture il faudrait une autre fois que j'évoque le mensonge afghan et comment furent diabolisé les talibans (avant tout un mouvement de résistance et de libération de l'oppression des milices des seigneurs de guerres afghan qui avait et a toujours le soutien des populations) par des personnages qui ne comprenaient rien aux ethnies afghanes...
Et comment on les a accusé (pour mieux justifier la guerre "contre la barbarie" à leur encontre) d'être à l'origine de traditions qui font partie de la culture afghane depuis plusieurs milliers d'années, bien avant toute religion musulmane. Bien avant eux et sans doute après eux.

Comment, tout comme l'Irak d'Hussein un an et demi plus tard eut beau expliquer que le pays n'avait pas d'arme de "destruction massive", déjà en 2001, jamais les dénégation talibanes de toute participation aux attentats du 11 septembre (il n'y avait d'ailleurs aucun afghan), leurs propositions d'extradition, ou même de traités de paix après l'offensive terrestre, ne furent jamais entendues (ou si elle le furent quelques jours elles furent enterrées ensuite)... C'est qu'il fallait mieux aller mettre le feu dans la région et enflammer un peu plus le sentiment anti-américain, et anti-colonialiste, et rallumer des guerres civiles qui avaient été éteintes.

J'y pense, j'y pense...

Hugues

de **Maverick** le 28 Juin 2015, 23:02

Ghinzani a écrit:
Maverick a écrit:
porcaro77 a écrit:
Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:Tiens Cyril, Maverick , Shoemacker, Cortese.... Ils ont poney?

Qu'est-ce que tu veux qu'on te dise ? On le sait que les éxécutants sont des Musulmans chez daesh. Par contre, les soutiens financiers, logistiques, matériels et médicaux, faut plutôt les chercher des Etats-Unis, d'Israel, de l'Arabie Saoudite, du Qatar, de la France, etc...

bah voyons c'est Israel qui finance Daesh maintenant ?
On sait qu'elle soigne les combattants de daesh déjà.

Mais on s'en fout! Chacun y compris l'Iran croit tirer profit de la situation et des actions de l'EI au moyen orient et ce dernier tire sa force de ces divergences et calculs idiots d'épicier.
Lorsqu'on aura compris cela, y compris Israël ( pas d'érection, svp) on commencera à pouvoir envisager de se débarrasser de l'EI.

On s'en fout pas non. Tu t'en fous parce que c'est Israel. Mais quelqu'un qui soutient un terroriste est un terroriste également. C'est la même chose pour un état. Donc Israel = terroriste.

de **Cyril** le 29 Juin 2015, 00:34

Rainier a écrit:
Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:
Rainier a écrit:Selon Valls, "il y a entre 10.000 et 15.000 salafistes en France" ...

Non mais Hugues ne te croit pas. Ils sont tous gentils et bienveillants et s'ils te tuent, c'est que tu le méritais. Ou alors, c'est pour se venger des méchants juifs, mais ça, c'est plus selon Maverick. Choisis ta version, mais surtout ne t'inquiète pas, tout va bien, fais grododo comme Cyril.

En plus de faire preuve de racisme, tu fais preuve de calomnie en m'attribuant des propos et pensées que je n'ai jamais eus. C'est beau.

Dire que "tu fais grododo" c'est une calomnie ? et c'est d'attribuer des propos et des pensées ?

C'est de la calomnie de dire que je pense qu'ils "sont tous gentils et bienveillants et s'ils te tuent, c'est que tu le méritais". Le problème de Marlaga, c'est qu'il n'a aucune nuance, c'est soit tout noir, soit tout blanc (bon, lui, il préfère que ça soit tout blanc

). Il est incapable de voir le juste milieu entre "ce sont des tueurs sanguinaires qui veulent nous envahir et nous imposer leurs coutumes et traditions" et "ils sont tous gentils et bienveillants et s'ils te tuent, c'est que tu le méritais". C'est triste d'être aussi limité...

de **Ghinzani** le 29 Juin 2015, 06:46

Rainier a écrit:Selon Valls, "il y a entre 10.000 et 15.000 salafistes en France" ...

Mais non enfin, Ecoute Cyril: juste quelques cas isolés, quoi...

de **Ghinzani** le 29 Juin 2015, 06:47

Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:
Rainier a écrit:Selon Valls, "il y a entre 10.000 et 15.000 salafistes en France" ...

Non mais Hugues ne te croit pas. Ils sont tous gentils et bienveillants et s'ils te tuent, c'est que tu le méritais. Ou alors, c'est pour se venger des méchants juifs, mais ça, c'est plus selon Maverick. Choisis ta version, mais surtout ne t'inquiète pas, tout va bien, fais grododo comme Cyril.

En plus de faire preuve de racisme, tu fais preuve de calomnie en m'attribuant des propos et pensées que je n'ai jamais eus. C'est beau.

Attention de ne pas te trébucher en " bottant en touche"...

de **Ghinzani** le 29 Juin 2015, 06:52

Shoemaker a écrit:
Rainier a écrit:Dans quelle catégorie rangent ils les djihadistes ? parmi les fous ou parmi les guerriers ? si ce sont parmi les seconds, on peut effectivement parler de guerre de civilisation ou de guerre de religion.
Personnellement, je pense qu'on est à mi chemin entre ces deux catégories. Mais attention à ne pas basculer dans la seconde.

Guerre de civilisation ou de religion. Je traduis : guerre entre la civilisation de l'Occident et la civilisation de l'Orient. Autrement dit, guerre de religion, donc guerre de l'Islam et du Christianisme.
On serait à mi chemin. Entre une guerre qui se passerait entre l'Occident et l'Orient, et une guerre entre l'Islam et le Christianisme. (ok, judéo-christianisme et tout et tout et Bar-mitsva et Hanouka et Noel contre Ramadan Aid et Saint Abou-Frusquin).

Résumons. On serait à mi chemin d'une guerre entre, en gros, les USA, l'Europe, Israel, l'Australie, le Canada, l'Amérique du Sud.
D'un côté.
Le Maghreb, le Moyen Orient (moins Israel) et l'Indonésie... à peu près. Allez, et un bout d'Afrique...
De l'autre.

Voilà. Mon petit doigt me dit qu'il ne s'agit pas d'une guerre, dans ce cas de figure. Mais d'un éventuelle total carnage.
Je te laisse deviner qui sera "carnagé" façon puzzle si cette guerre éclatait au grand jour.
On va dire que la destruction de l'Irak, de la Libye, de la Syrie, de l'Afghanistan, ce n'est pas encore vraiment la guerre que tu annonces. Ce sont comme qui dirait, les prémices. Je frémis à la pensée de ce que sera la vraie guerre ouverte.

Puis donc, attention à ne pas basculer dans la deuxième catégorie, la guerre de religion, dis-tu.

C'est à dire une guerre entre le Christianisme (+ Judaïsme et tout et tout), et l'Islam.
Bon, ça signifierait, ... quoi ?
Que les armées Musulmanes envahiraient l'Europe, les USA, l'Australie, Israël, l'Amérique du Sud, l'Afrique Chértienne... allez, soyons pas avares... l'Indonésie envahit les Philippines... au diable les varices... le Pakistan envahirait l'Inde...
Redevenons sérieux : là aussi, ça ne serait pas une guerre, mais un carnage.... contre les Musulmans.
Si tu penses que les Musulmans puissent avoir un iota, un atome, un nano-gramme de chance dans une telle guerre, tu me l'expliques. Je suis preneur !!!!
Mais supposons ! L'Islam attaque (c'est lui à priori l'agresseur potentiel, ai-je cru vaguement subodorer...). Il serait annihilé en 24 heures. Ok ? J'ai bon ? (bon, 48 heures !)

Les pays Musulmans anéantis proprement, reste l'ennemi intérieur, la 5eme colonne. hé hé !!!!
5 ou 6 millions de Musulmans en France ... allez, 15 millions en Europe. Quelques millions au USA (en comptant les personnes à forte concentration dermato mélanoïde).
Face à ... bah, 1 milliard et demi de Chrétiens (qui ont anéanti auparavant, les Musulmans dans leurs bled propres, ne l'oublions pas).
Facile ! Je te fous tout ça dans quelques camps ... de travail ! lol... Ils serviront bien à quelque chose.
Sinon, bah... les génocides industriels, l'Europe sait y faire !... non ?

Bien entendu, je te taquine !
C'est juste pour te rassurer. Tu peux dormir tranquille, s'il y a une guerre comme tu dis, civilisationnelle ou religieuse, ou les deux, ou moitié-moitié, tout se passera bien, t'inquiète......

Les génocides industriels? Non ,L'Europe a succombé de multiples raisons pas plus louables les unes que les autres au kamikaze industriel et qui possède les joyaux européens de l'industrie?...Dis-moi...ah ben non, c'est juste tu ne me réponds jamais dans ton esprit large d'ouverture...

de **Ghinzani** le 29 Juin 2015, 06:59

Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:
Maverick a écrit:
porcaro77 a écrit:
Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:Tiens Cyril, Maverick , Shoemacker, Cortese.... Ils ont poney?

Qu'est-ce que tu veux qu'on te dise ? On le sait que les éxécutants sont des Musulmans chez daesh. Par contre, les soutiens financiers, logistiques, matériels et médicaux, faut plutôt les chercher des Etats-Unis, d'Israel, de l'Arabie Saoudite, du Qatar, de la France, etc...

bah voyons c'est Israel qui finance Daesh maintenant ?
On sait qu'elle soigne les combattants de daesh déjà.

Mais on s'en fout! Chacun y compris l'Iran croit tirer profit de la situation et des actions de l'EI au moyen orient et ce dernier tire sa force de ces divergences et calculs idiots d'épicier.
Lorsqu'on aura compris cela, y compris Israël ( pas d'érection, svp) on commencera à pouvoir envisager de se débarrasser de l'EI.
On s'en fout pas non. Tu t'en fous parce que c'est Israel. Mais quelqu'un qui soutient un terroriste est un terroriste également. C'est la même chose pour un état. Donc Israel = terroriste.

Toi, tu ne retiens qu'une chose :Israël= mechant et le reste est secondaire.

Bien sûr qu'Israël commet certaines erreurs, mais tu sais à force de te braquer à regarder le soleil en face, d'une part tu risques de te brûler les yeux mais dans une situation moins grave, lorsque tu cesseras de le faire, il te faudra un certain temps avant de récupérer une vision normale du reste du paysage, et il sera trop tard...
L'EI profite au maximum des divergences d'intérêt d'une série de nations dans cette zone du monde qu'ils occupent et qu'ils comptent bien étendre. Ces nations devraient s'unir pour éradiquer l'EI PUIS contribuer à établir une politique stable dans la région tenant compte des diverses communautés locales ( chiites et sunnites entre autre) mais non, chacun se dit que l'EI peut faire avancer ses propres pions en éliminant A ou B...
L'EI est le premier groupe terroriste d'importance à vouloir créer un état. ET les gens à sa tête sont tout sauf cons.

de **Cyril** le 29 Juin 2015, 07:55

Ghinzani a écrit:
Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:
Rainier a écrit:Selon Valls, "il y a entre 10.000 et 15.000 salafistes en France" ...

Non mais Hugues ne te croit pas. Ils sont tous gentils et bienveillants et s'ils te tuent, c'est que tu le méritais. Ou alors, c'est pour se venger des méchants juifs, mais ça, c'est plus selon Maverick. Choisis ta version, mais surtout ne t'inquiète pas, tout va bien, fais grododo comme Cyril.

En plus de faire preuve de racisme, tu fais preuve de calomnie en m'attribuant des propos et pensées que je n'ai jamais eus. C'est beau.

Attention de ne pas te trébucher en " bottant en touche"...

Réfléchis 2 minutes : tu veux que je réponde quoi à ce message de Marlaga ?

de **Marlaga** le 29 Juin 2015, 09:15

Hugues a écrit:Il y a surement bien plus de salafistes mais la presque totalité des salafistes sont quiétistes, c'est à dire farouchement opposé à toute violence et à toute intervention dans la sphère politique... Encore plus aux meurtres.
...
Dans le même genre d'imposture il faudrait une autre fois que j'évoque le mensonge afghan et comment furent diabolisé les talibans (avant tout un mouvement de résistance et de libération de l'oppression des milices des seigneurs de guerres afghan qui avait et a toujours le soutien des populations) par des personnages qui ne comprenaient rien aux ethnies afghanes...

Les salafistes sont pacifiques, les talibans sont gentils,...soit tu es le pire bisounours que la terre ait porté, soit tu es un de ces convertis encore plus extrémistes que les salafistes. Finalement, ça collerait bien au reste de tes discours anti-Israël et à un embrigadement qu'aurait fait sur toi une autre forumiste qu'on connait tous pour son rôle administratif et qui loue régulièrement les bienfaits du régime iranien et la douceur de la politique turque. De vastes mensonges, de la fumisterie qui rendent les dialogues impossibles.

Al Kasil, toi qui me traite d'illuminé, j'aimerais que tu donnes ton avis sur ce que vient de dire Hugues sur les gentils salafistes et les gentils talibans.

de **Maverick** le 29 Juin 2015, 10:19

Ghinzani a écrit:
Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:
Maverick a écrit:
porcaro77 a écrit:
Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:Tiens Cyril, Maverick , Shoemacker, Cortese.... Ils ont poney?

Qu'est-ce que tu veux qu'on te dise ? On le sait que les éxécutants sont des Musulmans chez daesh. Par contre, les soutiens financiers, logistiques, matériels et médicaux, faut plutôt les chercher des Etats-Unis, d'Israel, de l'Arabie Saoudite, du Qatar, de la France, etc...

bah voyons c'est Israel qui finance Daesh maintenant ?
On sait qu'elle soigne les combattants de daesh déjà.

Mais on s'en fout! Chacun y compris l'Iran croit tirer profit de la situation et des actions de l'EI au moyen orient et ce dernier tire sa force de ces divergences et calculs idiots d'épicier.
Lorsqu'on aura compris cela, y compris Israël ( pas d'érection, svp) on commencera à pouvoir envisager de se débarrasser de l'EI.
On s'en fout pas non. Tu t'en fous parce que c'est Israel. Mais quelqu'un qui soutient un terroriste est un terroriste également. C'est la même chose pour un état. Donc Israel = terroriste.

Toi, tu ne retiens qu'une chose :Israël= mechant et le reste est secondaire.

Bien sûr qu'Israël commet certaines erreurs, mais tu sais à force de te braquer à regarder le soleil en face, d'une part tu risques de te brûler les yeux mais dans une situation moins grave, lorsque tu cesseras de le faire, il te faudra un certain temps avant de récupérer une vision normale du reste du paysage, et il sera trop tard...
L'EI profite au maximum des divergences d'intérêt d'une série de nations dans cette zone du monde qu'ils occupent et qu'ils comptent bien étendre. Ces nations devraient s'unir pour éradiquer l'EI PUIS contribuer à établir une politique stable dans la région tenant compte des diverses communautés locales ( chiites et sunnites entre autre) mais non, chacun se dit que l'EI peut faire avancer ses propres pions en éliminant A ou B...
L'EI est le premier groupe terroriste d'importance à vouloir créer un état. ET les gens à sa tête sont tout sauf cons.

Je parle d’Israël parce que c'est Porcaro qui a orienté le débat là dessus, moi je parlais des différents pays qui soutiennent Daesh pour imposer le chaos dans la région.

Et sinon, l'Iran fait quoi pour soutenir Daesh ?

de **Ghinzani** le 29 Juin 2015, 11:07

Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:
Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:
Maverick a écrit:
porcaro77 a écrit:
Maverick a écrit:
Ghinzani a écrit:Tiens Cyril, Maverick , Shoemacker, Cortese.... Ils ont poney?

Qu'est-ce que tu veux qu'on te dise ? On le sait que les éxécutants sont des Musulmans chez daesh. Par contre, les soutiens financiers, logistiques, matériels et médicaux, faut plutôt les chercher des Etats-Unis, d'Israel, de l'Arabie Saoudite, du Qatar, de la France, etc...

bah voyons c'est Israel qui finance Daesh maintenant ?
On sait qu'elle soigne les combattants de daesh déjà.

Mais on s'en fout! Chacun y compris l'Iran croit tirer profit de la situation et des actions de l'EI au moyen orient et ce dernier tire sa force de ces divergences et calculs idiots d'épicier.
Lorsqu'on aura compris cela, y compris Israël ( pas d'érection, svp) on commencera à pouvoir envisager de se débarrasser de l'EI.
On s'en fout pas non. Tu t'en fous parce que c'est Israel. Mais quelqu'un qui soutient un terroriste est un terroriste également. C'est la même chose pour un état. Donc Israel = terroriste.

Toi, tu ne retiens qu'une chose :Israël= mechant et le reste est secondaire.

Bien sûr qu'Israël commet certaines erreurs, mais tu sais à force de te braquer à regarder le soleil en face, d'une part tu risques de te brûler les yeux mais dans une situation moins grave, lorsque tu cesseras de le faire, il te faudra un certain temps avant de récupérer une vision normale du reste du paysage, et il sera trop tard...
L'EI profite au maximum des divergences d'intérêt d'une série de nations dans cette zone du monde qu'ils occupent et qu'ils comptent bien étendre. Ces nations devraient s'unir pour éradiquer l'EI PUIS contribuer à établir une politique stable dans la région tenant compte des diverses communautés locales ( chiites et sunnites entre autre) mais non, chacun se dit que l'EI peut faire avancer ses propres pions en éliminant A ou B...
L'EI est le premier groupe terroriste d'importance à vouloir créer un état. ET les gens à sa tête sont tout sauf cons.
Je parle d’Israël parce que c'est Porcaro qui a orienté le débat là dessus, moi je parlais des différents pays qui soutiennent Daesh pour imposer le chaos dans la région.

Et sinon, l'Iran fait quoi pour soutenir Daesh ?

Soutenir , rien, ne joue pas ou ne me prends pas pour un idiot...Par contre L'Iran profite très largement du capharnaüm dans la région pour tenter d'étendre son emprise, son pouvoir sur une partie de l'Irak et sur la Syrie quitte à laisser tomber son allié de toujours, Assad.

de **Maverick** le 29 Juin 2015, 11:22

De quelle façon l'Iran étend son "emprise" ?

de **Ghinzani** le 29 Juin 2015, 11:39

Maverick a écrit:De quelle façon l'Iran étend son "emprise" ?

EN prenant des position militaire en Irak et en Syrie. Le précédent gouvernement irakien était à majorité chiite, crois-tu vraiment que l'Iran n'y est pour rien?

de **Al Kasil** le 29 Juin 2015, 12:22

Marlaga a écrit:
Al Kasil, toi qui me traite d'illuminé, j'aimerais que tu donnes ton avis sur ce que vient de dire Hugues sur les gentils salafistes et les gentils talibans.

Ma réponse est simple : je ne suis pas d'accord avec lui, même si comme toujours, tu en fais une simplification lamentable.

Du peu que j'en sais, le salafisme a effectivement une large part d’érémitisme, mais sa doctrine est trop floue vis-à-vis de la République...et pris au pied de la lettre, c'est une passerelle vers des choses beaucoup plus radicales, ce qu'en ont fait les Saoudiens. Pour quelqu'un d'un peu énervé, je ne suis pas persuadé que la nuance entre salafisme quiétiste et salafisme "contemporain", soit très claire. Et l'on sait très bien, et depuis longtemps, ce qui est prêché dans beaucoup de mosquées implantées dans le sud-est de la France. C'est quelque chose qu'on a laissé faire, tout comme les Anglais avec laissé prospérer la mosquée de Finsbury Park en sachant pertinemment que c'était un relai d'Al Qaida.

Le problème c'est que ce laisser aller se paye et qu'aujourd'hui les gens confondent cette part d’extrémisme avec l'islam tout entier. Alors qu'un petit tour à la mosquée de Bordeaux suffirait à montrer que l'islam et la République sont parfaitement compatibles. Les prêches de Tareq Obrou sont exemplaires à ce titre, même pour un athée comme moi. Mais évidemment pour des gens qui préfèrent des gros raccourcis, il est toujours plus facile d'aller taper dans le sensationnel et de créer des peurs de toutes pièces.

Voilà ma réponse, Hugues a, à mon sens, une vision trop historisante de la chose, et pour moi il faut taper ferme, mais sur ceux qui le mérite. Et ça n'enlève rien à ton discours pitoyable d'hier. Quand tu parles de "verser le sang", et toute la bouillie qui suit, tu descends au niveau d'un Brevik, d'un Merah ou d'un Dylan Roof, parce que désolé, c'est exactement le même processus de pensée, avec la même dialectique et la même certitude aveugle d'avoir une vérité que les autres n'ont pas. Tu ne PEUX PAS dire un truc comme ça.

Et pour avoir bossé longtemps sur les processus ayant amené au génocide rwandais, je sais que la frontière est vraiment ultra-fine entre le gars charmant, socialement intégré et qui salue son voisin le matin, et qui le lendemain, une fois que l'étincelle aura pris et que tout le monde le fera, ira lui planter un coup de machette dans le crâne parce que c'est un tutsi. Et même si le processus est beaucoup plus diffus, la France est aujourd'hui chauffée à blanc comme l'était le Rwanda dans les années 90, pour plein de raisons (et pas seulement l'islam d'ailleurs).

Alors sincèrement, j'espère vraiment qu'hier tu avais picolé ou pris un coup de chaud. Sinon je t'invite sérieusement à prendre un chouia de recul sur ce que tu dis, si tu es capable de la moindre autocritique (ça saute pas aux yeux quand on te lit).

de **Maverick** le 29 Juin 2015, 13:03

Ghinzani a écrit:
Maverick a écrit:De quelle façon l'Iran étend son "emprise" ?

EN prenant des position militaire en Irak et en Syrie. Le précédent gouvernement irakien était à majorité chiite, crois-tu vraiment que l'Iran n'y est pour rien?

Pour combattre Daesh et avec l'accord du gouvernement Irakien. Ca n'a rien à voir avec les pays qui font preuve d'ingérence en Syrie par exemple et ailleurs.

de **Marlaga** le 29 Juin 2015, 13:09

Pour moi, un peuple millénaire comme le peuple français ne peut pas se laisser déposséder de son territoire, de sa culture, de ses lois et de sa République par un peuple immigré récemment. Je le répète pour la 50e fois mais la question de ce que je souhaite est totalement accessoire dans mes propos. La question importante est ce que souhaite le peuple natif et ce que souhaite le peuple arrivant. Le peuple natif a été tolérant, mais souhaite garder son mode de vie et sa république. Le peuple arrivant souhaite imposer ses mosquées, sa pratique de l'islam affichée, ses habitudes de vie et même peu à peu sa langue et son mode d'alimentation.
Il me semblait que le but de l'immigré était de s'intégrer dans le nouveau pays pour y profiter de conditions avantageuses en échange de l'acceptation des lois du pays. Mais on a dévié de ce système par une immigration trop massive et on se retrouve avec des 2e, 3e générations de musulmans qui n'ont aucune envie de s'intégrer mais qui veulent imposer ce qu'ils veulent au pays.
A mon avis, l'étincelle qui fera exploser la poudre qui existe entre les 2 camps viendra tôt ou tard.
Et à mon avis, la solution pour éviter le pire est une ultra-fermeté immédiate envers les radicaux, avec peine de mort pour les radicalisés connus de la police (qu'ils soient passés à l'acte ou non), quitte à ouvrir un Guantanamo français et évidemment, un lot de mesures fermes envers l'immigration légale ou non.
Attendre passivement que les gentils musulmans se multiplient et que le peuple français natif judéo-chrétien laïque perde son territoire pacifiquement n'est pas une option possible. Il faut vraiment vous sortir ça de la tête car c'est impossible. Pour l'instant, ce sont des attentats islamistes, mais d'ici peu, il y aura des répliques du camp adverse. C'est inéluctable si le pouvoir politique ne reprend pas la main pour montrer qu'il s'occupe de la question.

Arrête de personnaliser le débat en parlant de moi, de ce que je veux ou autre, il n'est question que de ce qui va arriver ou pas. Je suis un epsilon négligeable dans l'histoire.

de **DCP** le 29 Juin 2015, 13:20

Un peuple millénaire comme le peuple français....qu'a de commun la France des années 1000 avec celle des années 2000 ? :roll:

Pour le reste, lutter contre les radicaux, notamment les imams, cela me paraît une excellente chose. Mais ils ont aussi le droit à un procès dans les règles. Ou alors on s'abaisse à être aussi barbares qu'eux, si tu veux les tuer uniquement à cause de leurs opinions.

Mais, pour cela, pas besoin de s'attaquer à tous les immigrés...

de **Cortese** le 29 Juin 2015, 17:13

="Le Monde" propose un putsch de droite en Grèce selon Marianne :

http://www.marianne.net/quand-monde-rev ... 34789.html

de **rozz** le 29 Juin 2015, 17:27

Marlaga a écrit:A mon avis, l'étincelle qui fera exploser la poudre qui existe entre les 2 camps viendra tôt ou tard.

cherche pas plus loin, tu la fournirais toi-meme l´etincelle :

Marlaga a écrit:Et à mon avis, la solution pour éviter le pire est une ultra-fermeté immédiate envers les radicaux, avec peine de mort pour les radicalisés connus de la police (qu'ils soient passés à l'acte ou non)....

... et tu te poses en defenseur de la republique, juste et democrate ?

de **Shoemaker** le 29 Juin 2015, 17:28

Et en écho, Libération avec Quatremer
http://www.les-crises.fr/la-propagande- ... -de-crise/
L'immonde et l'aberration, ils font la paire, ces deux là !

de **Marlaga** le 29 Juin 2015, 17:31

rozz a écrit:
Marlaga a écrit:A mon avis, l'étincelle qui fera exploser la poudre qui existe entre les 2 camps viendra tôt ou tard.

cherche pas plus loin, tu la fournirais toi-meme l´etincelle :
Marlaga a écrit:Et à mon avis, la solution pour éviter le pire est une ultra-fermeté immédiate envers les radicaux, avec peine de mort pour les radicalisés connus de la police (qu'ils soient passés à l'acte ou non)....

... et tu te poses en defenseur de la republique, juste et democrate ?

Oui, car la démocratie dans sa forme actuelle est trop faible pour faire face à l'attaque sournoise et légale qui est en cours. Il est nécessaire de bousculer les règles de la République temporairement pour les ré-implanter plus fortement ensuite. En gros, il faut faire le ménage et on a les mains liés par nos lois laxistes.

de **Shoemaker** le 29 Juin 2015, 17:33

rozz a écrit:... et tu te poses en defenseur de la republique, juste et democrate ?

Marion Lepen, grand espoir des Jeunesses FN à propos de la République :
«C'est un régime politique et il y a des monarchies qui sont plus démocratiques que certaines républiques. Je ne comprends pas cette obsession pour la République. Pour moi, la République ne prime pas sur la France»
Je ne crois pas que la République soit un impératif, pour le FN.

de **Marlaga** le 29 Juin 2015, 17:35

Shoemaker a écrit:
rozz a écrit:... et tu te poses en defenseur de la republique, juste et democrate ?

Marion Lepen, grand espoir des Jeunesses FN à propos de la République :
«C'est un régime politique et il y a des monarchies qui sont plus démocratiques que certaines républiques. Je ne comprends pas cette obsession pour la République. Pour moi, la République ne prime pas sur la France»
Je ne crois pas que la République soit un impératif, pour le FN.

Marion Reine de France, ça aurait de la gueule non ? :lol:

de **Shoemaker** le 29 Juin 2015, 17:54

Bon franchement, au choix, je préfèrerait sa tante...

de **rozz** le 29 Juin 2015, 18:28

DCP a écrit:Un peuple millénaire comme le peuple français....qu'a de commun la France des années 1000 avec celle des années 2000 ?
...

1 - la rhetorique "millenaire"..... (qui effectivement comme tu le dis n´a aucun sens, Marlaga ayant sans doute oublié que les rois du 11e siecle descendaient pour partie des invasions vikings....)
2 - l´execution sans autre forme de procès....

Allez filez-moi mon point Godwin, mais franchement, on s´en rapproche de plus en plus