F1 Express > Forums

de **Stéphane** le 26 Mai 2015, 09:57

Il voulait pas aller au podium.

de **porcaro77** le 26 Mai 2015, 10:24

Stéphane a écrit:Il voulait pas aller au podium.

On va aux toilettes mais sur le podium

de **Stéphane** le 26 Mai 2015, 10:26

Moi, je vais à la toilette, il y en qu'une.

de **Aym** le 26 Mai 2015, 11:18

Ouais, mais c'est quand même toujours féminin pluriel.

Marrant de voir porcaro donner des leçons de français, quand même. Il n'a honte de rien.

de **Stéphane** le 26 Mai 2015, 11:21

Aym a écrit:Ouais, mais c'est quand même toujours féminin pluriel.

On respecte pas toujours l'illogique de la langue française, chez nous.

Ce qui nous empêche pas d'avoir des expressions encore plus pire

de **Aym** le 26 Mai 2015, 13:24

de **Cyril** le 26 Mai 2015, 13:47

Stéphane a écrit:On respecte pas toujours l'illogique de la langue française, chez nous.

Vous ne respectez même pas la langue française puisque vous la barbarisez avec des termes anglais (coucou Seb

).

Stéphane a écrit:Ce qui nous empêche pas d'avoir des expressions encore plus pire

de **Aiello** le 26 Mai 2015, 13:50

Cyril a écrit:Vous ne respectez même pas la langue française puisque vous la barbarisez avec des termes anglais (coucou Seb ).

Seb ne parle pas le français belge, il parle le langage international de l'entreprise.

de **Cyril** le 26 Mai 2015, 13:54

Le problème, c'est qu'on retrouve pas mal d'anglicismes dans les médias belges, et pas forcément liés au monde de l'entreprise. Et malheureusement, ça se propage en France, il suffit de voir les messages sur ce forum. Tout à l'heure, Waddle a utilisé "split(t)é" au lieu de "séparé"... Hier, je ne sais plus qui a utilisé "pitté" au lieu de "ravitaillé"... Ça devient inquiétant

de **Stéphane** le 26 Mai 2015, 13:55

Ben oui, mais on ravitaille plus, justement, en f1.

de **Stéphane** le 26 Mai 2015, 13:56

Cyril a écrit:Le problème, c'est qu'on retrouve pas mal d'anglicismes dans les médias belges, et pas forcément liés au monde de l'entreprise. Et malheureusement, ça se propage en France, il suffit de voir les messages sur ce forum. Tout à l'heure, Waddle a utilisé "split(t)é" au lieu de "séparé"... Hier, je ne sais plus qui a utilisé "pitté" au lieu de "ravitaillé"... Ça devient inquiétant

On parle surtout flamand, dans les médias belges.

de **rozz** le 26 Mai 2015, 13:57

Stéphane a écrit:Ben oui, mais on ravitaille plus, justement, en f1.

Mais on fait des arrêts au puits pour changer de pneumatiques !

de **Stéphane** le 26 Mai 2015, 13:57

On pitte, donc.

de **Ouais_supère** le 26 Mai 2015, 13:58

C'est moi qui ait parlé de split.

C'était un choix tout à fait réfléchi.

de **Cyril** le 26 Mai 2015, 13:58

rozz a écrit:
Stéphane a écrit:Ben oui, mais on ravitaille plus, justement, en f1.

Mais on fait des arrêts au puits pour changer de pneumatiques !

Ah OK, donc c'était une coquille, il fallait lire "puiter" au lieu de "pitter"

de **Cyril** le 26 Mai 2015, 13:59

Ouais_supère a écrit:C'est moi qui ait parlé de split.

C'était un choix tout à fait réfléchi.

OK, excuse moi pour la méprise avec Waddle...

Et pourquoi un tel choix ?

de **Ouais_supère** le 26 Mai 2015, 14:11

Non c'est pas grave.

Ce choix parce que là, à l'instant t, je trouvais que ça sonnait mieux.
Mais j'emploie "scinder", "diviser" avec la même fréquence.

Je choisis, selon comme ça sonne.

Pas par facilité, pas pour sonner "corporate" (

), du coup j'ai la conscience tranquille.

Mais je me fourvoie, peut-être.

de **rozz** le 26 Mai 2015, 14:15

Ouais_supère a écrit:Non c'est pas grave.

Ce choix parce que là, à l'instant t, je trouvais que ça sonnait mieux.
Mais j'emploie "scinder", "diviser" avec la même fréquence.

Je choisis, selon comme ça sonne.

Pas par facilité, pas pour sonner "corporate" ( ), du coup j'ai la conscience tranquille.

Mais je me fourvoie, peut-être.

ouais, mais pour matcher avec le corporate-spirit, faut pas splitter, au contraire, faut merger... right ?

de **Ghinzani** le 26 Mai 2015, 14:17

Aym a écrit:Ouais, mais c'est quand même toujours féminin pluriel.

Marrant de voir porcaro donner des leçons de français, quand même. Il n'a honte de rien.

C'est comme si tu donnais des leçons de modestie, quoi.

de **rozz** le 26 Mai 2015, 14:19

Ghinzani a écrit:
Aym a écrit:Ouais, mais c'est quand même toujours féminin pluriel.

Marrant de voir porcaro donner des leçons de français, quand même. Il n'a honte de rien.

C'est comme si tu donnais des leçons de modestie, quoi.

tu viens bien de donner une leçon de tolerance toi !

de **Ghinzani** le 26 Mai 2015, 14:40

rozz a écrit:
Ghinzani a écrit:
Aym a écrit:Ouais, mais c'est quand même toujours féminin pluriel.

Marrant de voir porcaro donner des leçons de français, quand même. Il n'a honte de rien.

C'est comme si tu donnais des leçons de modestie, quoi.

tu viens bien de donner une leçon de tolerance toi !

C'est pas à toi que cela arriverait. 8-)

de **rozz** le 26 Mai 2015, 14:49

Ghinzani a écrit:C'est pas à toi que cela arriverait.

On va pas jouer à celui qui a la plus grosse mais si on analysait l´ensemble de nos posts respectifs, je ne serais pas trop confiant à ta place

de **Aym** le 26 Mai 2015, 15:14

Ghinzani a écrit:
Aym a écrit:Ouais, mais c'est quand même toujours féminin pluriel.

Marrant de voir porcaro donner des leçons de français, quand même. Il n'a honte de rien.

C'est comme si tu donnais des leçons de modestie, quoi.

C'est vrai que je suis hyper vaniteux, ça se vérifie post après post.

de **DCP** le 26 Mai 2015, 19:27

Hyper....ce n'est pas un peu vieillot comme mot ?

de **Aym** le 26 Mai 2015, 19:40

Si. Il serait temps que je me mette à l'ornithologie.

de **DCP** le 26 Mai 2015, 19:48

de **Seb** le 26 Mai 2015, 20:20

Aiello a écrit:Seb ne parle pas le français belge, il parle le langage international de l'entreprise.

Je parle français. Et de temps en temps, quand le terme anglophone est plus usité, je ne vois aucun mal à l'employer. Après, j'ai tendance à penser que le mec qui utilise un mot anglais dans un texte en français impeccable est plus respectueux de sa langue qu'un mec qui confond un infinitif et un participe passé. Voilà pour l'aparté.

de **redmatt17** le 26 Mai 2015, 21:09

Seb a écrit:
Aiello a écrit:Seb ne parle pas le français belge, il parle le langage international de l'entreprise.

Je parle français. Et de temps en temps, quand le terme anglophone est plus usité, je ne vois aucun mal à l'employer. Après, j'ai tendance à penser que le mec qui utilise un mot anglais dans un texte en français impeccable est plus respectueux de sa langue qu'un mec qui confond un infinitif et un participe passé. Voilà pour l'aparté.

Ce qui te donne depuis toujours cet air hautain, a fortiori pédant.

de **Seb** le 26 Mai 2015, 21:51

Pour avoir utilisé trois mots d'anglais ?

de **Cyril** le 26 Mai 2015, 21:56

Ouais_supère a écrit:Non c'est pas grave.

Ce choix parce que là, à l'instant t, je trouvais que ça sonnait mieux.
Mais j'emploie "scinder", "diviser" avec la même fréquence.

Je choisis, selon comme ça sonne.

Pas par facilité, pas pour sonner "corporate" ( ), du coup j'ai la conscience tranquille.

Mais je me fourvoie, peut-être.

Ton explication ne satisfait pas mon côté rationnel mais plait à mon côté artiste :wink:

de **Cyril** le 26 Mai 2015, 22:05

Seb a écrit:
Aiello a écrit:Seb ne parle pas le français belge, il parle le langage international de l'entreprise.

Je parle français. Et de temps en temps, quand le terme anglophone est plus usité, je ne vois aucun mal à l'employer. Après, j'ai tendance à penser que le mec qui utilise un mot anglais dans un texte en français impeccable est plus respectueux de sa langue qu'un mec qui confond un infinitif et un participe passé. Voilà pour l'aparté.

Tes deux premières phrases sont contradictoires, Seb. Quant un mot existe en français, il n'y a aucun intérêt à utiliser l'équivalent anglais, sauf s'il est implanté dans la langue depuis plus longtemps. Ce qui n'est pas le cas des "splitté", "checké" et autres mutants linguistiques que l'on retrouve malheureusement de plus en plus souvent en français. Surtout qu'ils sont (pour l’instant) loin d'être plus usités que leur équivalent français... Le premier respect envers une langue est d'utiliser son vocabulaire et non d'aller piquer des mots à l'étranger (ou pire conjuguer à la française un mot étranger).

Mais bon, quoique je dise, quoique tu dises, on ne sera jamais d'accord sur le sujet, Seb

de **Seb** le 26 Mai 2015, 22:24

Cyril a écrit:Tes deux premières phrases sont contradictoires, Seb. Quant un mot existe en français, il n'y a aucun intérêt à utiliser l'équivalent anglais, sauf s'il est implanté dans la langue depuis plus longtemps. Ce qui n'est pas le cas des "splitté", "checké" et autres mutants linguistiques que l'on retrouve malheureusement de plus en plus souvent en français. Surtout qu'ils sont (pour l’instant) loin d'être plus usités que leur équivalent français... Le premier respect envers une langue est d'utiliser son vocabulaire et non d'aller piquer des mots à l'étranger (ou pire conjuguer à la française un mot étranger).

Quand j'utilise un mot anglais, c'est qu'il est communément admis. Après, au risque de me répéter, quelqu'un qui remplace un mot par son équivalent continue à maitriser les subtilités de la langue. Quelqu'un qui confond un participe passé et un infinitif, qui utilise un auxilaire pour l'autre, c'est juste quelqu'un qui ne comprend rien à ce qu'il écrit. C'est comme pour une langue étrangère, avant de vouloir faire des belles phrases avec des beaux mots, apprends tes bases.

de **Cyril** le 26 Mai 2015, 22:53

Il ne t'a fallu qu'un message pour commencer les attaques personnelles au lieu de débattre seulement du fond... Cela ne sert à rien, pas même à cacher la faiblesse de ton argumentaire.

Parler français, c'est utiliser des mots français par définition et non utiliser un vocabulaire étranger à la place de mots français. Car, quoique tu puisses dire, les termes anglais et les anglicismes ne sont pas "communément admis". Ils sont juste utilisés régulièrement par quelques communautés mais cela s'arrête là.

Au lieu de dire tout simplement que tu utilises ces termes anglais du fait de ton appartenance à une caste, tu t'enfermes dans un argumentaire bancal où tu tentes d'expliquer qu'utiliser des mots anglais à la place de mots français parfaitement usités, ce n'est pas dénaturer la langue française. Désolé de te le dire, Seb, mais c'est très peu convaincant.

de **Seb** le 26 Mai 2015, 22:57

Mon appartenance à une caste ?!?

:lol:

de **Aym** le 26 Mai 2015, 22:59

Seb a écrit:Quand j'utilise un mot anglais, c'est qu'il est communément admis.

Communément admis par qui ? Par des gens de ton microcosme qui sont forcément représentatifs de la population dans son ensemble ?

de **DCP** le 26 Mai 2015, 23:03

Aym a écrit:
Seb a écrit:Quand j'utilise un mot anglais, c'est qu'il est communément admis.

Communément admis par qui ? Par des gens de ton microcosme qui sont forcément représentatifs de la population dans son ensemble ?

Par tous les anglophones, qui sont quand même quelques centaines de millions dans le monde...... :jesors:

de **Seb** le 26 Mai 2015, 23:04

Aym a écrit:Communément admis par qui ? Par des gens de ton microcosme qui sont forcément représentatifs de la population dans son ensemble ?

C'est malheureusement la réalité de tout un chacun. On agit et on réfléchit en fonction du microcosme dans lequel on a été élevé et dans lequel on évolue.

de **Cyril** le 26 Mai 2015, 23:12

Seb a écrit:Mon appartenance à une caste ?!?

Le terme est un peu péjoratif, je l'admets. J'aurais du employer "communauté"... Mais ça ne t'empêchait pas de répondre à ce fabuleux débat qu'est la dénaturation du français par les anglicismes :roll:

Et le pire, c'est que je suis sûr qu'au fond de toi, tu sais que l'utilisation des anglicismes dénature totalement la langue française, tu es loin d'être idiot... Mais ça te ferait trop chier de l'avouer

PS : il n'y a pas un gentil modo pour déplacer cette fascinante conversation dans le sujet adéquat ? C'est quand même dommage de gâcher ce merveilleux sujet...

de **Cyril** le 26 Mai 2015, 23:14

Seb a écrit:
Aym a écrit:Communément admis par qui ? Par des gens de ton microcosme qui sont forcément représentatifs de la population dans son ensemble ?

C'est malheureusement la réalité de tout un chacun. On agit et on réfléchit en fonction du microcosme dans lequel on a été élevé et dans lequel on évolue.

Là, on tient quelque chose, enfin :-D

Après ces longues années de débats stériles, de heures perdues à s'acharner, à lutter, je vois enfin une lueur d'espoir apparaitre au fin fond du brouillard... Il ne reste plus qu'à arriver au fait que notre environnement personnel ne représente en rien la réalité des choses, et on tiendra le bon bout.

de **Seb** le 26 Mai 2015, 23:21

Cyril a écrit:Le terme est un peu péjoratif, je l'admets. J'aurais du employer "communauté"... Mais ça ne t'empêchait pas de répondre à ce fabuleux débat qu'est la dénaturation du français par les anglicismes Et le pire, c'est que je suis sûr qu'au fond de toi, tu sais que l'utilisation des anglicismes dénature totalement la langue française, tu es loin d'être idiot... Mais ça te ferait trop chier de l'avouer

Et bien figure-toi que, très sincèrement, tu te trompes sur moi. J'apprécie particulièrement manier la langue française et jouer avec ses subtilités. C'est d'ailleurs un regret de ne pouvoir le faire avec la même précision en anglais ou en néerlandais. Mais pour autant, je reconnais qu'une langue s'enrichit aussi au contact des autres. Tant que ça ne devient pas excessif et que c'est utilisé avec parcimonie, je n'y vois aucun problème. Parce que s'il faut être vraiment honnête, quel est le pourcentage des mots que j'utilise qui sont issus de l'anglais ? Ce n'est même pas un pourcent. Quoi que tu en penses, je ne me relis que très rarement, et certainement pas pour remplacer des mots français par leur équivalent anglais. Par contre, là où je reste sur ma position, c'est que quelqu'un qui ne maitrise pas les bases de la langue en confondant un participe passé avec un infinitif, en utilisant un auxiliaire pour l'autre, en ne faisant pas les accords nécessaires, la maltraite bien plus que je ne pourrais le faire.