La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

[Ouais_supère]

Tu veux dire que c'est pas le fait que l'amour puisse seul changer le passé sans changer le passé vu qu'on nous répète tout le film durant qu'on peut pas changer le passé qui te rend perplexe ?

[Cortese]

J'ai vu Interstellar, je n'ai pas été enthousiaste mais j'ai bien aimé, tout ce qui peut nous sortir du piège infernal de la gnangnantissime romance sentimentale (sans tomber dans son symétrique inverse, killthemallandnomercy) a droit à ma reconnaissance éternelle.
Par contre j'ai trouvé que s'il y avait de bonnes idées au sujet du paradoxe temporel, il y a une proposition absurde : le parcours temporel commence grâce à un "gate" dans le système solaire, mais comment les premiers humains qui l'ont franchi ont-ils pu le construire en revenant dans le passé ? J'ai pas compris.

Dans la même logique que le début d"e mon paragraphe, j'ai bien aimé Birdman aussi, même si les critiques sont justes, épate et essoufflement du scénario à mi-course. Mais remerciements éperdus aussi à Inarruti pour le même motif de nous sauver de la punition éternellement recommencée de la romance à l'eau de rose et des bons sentiments qui vous donnent une furieuse envie d'envahir la Pologne. Moi j'ai dépassé le point de la phobie totale depuis un bon moment.

[Hugues]

C'est vrai qu'on a vu plus original.

Disons que visiblement ça va prendre des détours bien plus inattendus..
Mais chut

Hugues

[Hugues]

J'ai vu Interstellar, je n'ai pas été enthousiaste mais j'ai bien aimé

, j'ai bien aimé Birdman aussi, même si les critiques sont justes, épate et essoufflement du scénario à mi-course.

Tu quoque amici

Par contre j'ai trouvé que s'il y avait de bonnes idées au sujet du paradoxe temporel, il y a une proposition absurde : le parcours temporel commence grâce à un "gate" dans le système solaire, mais comment les premiers humains qui l'ont franchi ont-ils pu le construire en revenant dans le passé ? J'ai pas compris.

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Parce que ça n'est pas une création humaine.

Hugues

[Cortese]

Oui mais ils disent qu'ils n'y a pas d'ET ? Ou alors j'ai pas bien suivi.

[Cortese]

, j'ai bien aimé Birdman aussi, même si les critiques sont justes, épate et essoufflement du scénario à mi-course.

Tu quoque amici

Hugues

Ah c'est quand même pas mal, t'exagères ! Rien que l'idée du plan séquence "continu" c'était sympa (bien que d'habitude je déteste l'art basé sur des effets, mais il faut au moins défendre l'oeuvre originale, s'il y a des plagiaires ça deviendra très vite insupportable bien sur).
Curieusement, je n'ai pas vu cette idée dans les critiques, moi ça m'a fait penser à "Strip-Tease" l'émission belge. Ça a un côté "cinéma-vérité" (ciné-oeil ?).
Et puis représenter les fantasmes de super-héros comme en vrai c'était bien aussi. Moi par exemple chaque fois que j'arrive sur le quai du métro juste au moment où la rame arrive, je me dis que je l'ai télékinésée avec mes super-pouvoirs que je ne maitrise pas à l'insu de mon plein gré.
Le côté le moins interessant du film c'est évidemment les "déboires sentimentaux" (bâillement) et puis le côté "Broadway vs Hollywood" que je ne trouve pas crédible pour 10 centimes et surtout sans intérêt et de toute façon peu développé.

[Hugues]

Oui mais ils disent qu'ils n'y a pas d'ET ? Ou alors j'ai pas bien suivi.

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Le film montre que les phénomènes qu'ils ont cru percevoir à plusieurs reprise, étaient en fait créés par Cooper lui même... Mais je ne crois pas qu'il est évoqué que l'ensemble des phénomène est d'origine humaine. Notamment l'hors du temps dans lequel est amén Cooper pour le sauver du trou noir (scientifiquement absurde qu'il soit encore vivant jusque là, puisque la gravité est si importante que on est séparé en atome, et même avant en petit morceaux de viande) ou le trou de ver semblent explicitement des créations d'être hors du temps eux même.

Pour ma part j'avais publié mon avis ... le 31 octobre, l'ayant subi le film la veille ( même si il ne sortait certes que le 5 novembre):

Hugues

Ce que je vais enfin traduire:
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

C'est l'omerta, on m'interdit de parler.
Je l'ai déjà vu.
Et ce n'est pas bon du tout

J'avais aussi démoniaquement tenté de vous divulgâcher le film

Hugues (comprenne qui pourra )

Ce que je peux enfin décoder:
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Attention c'est un divulgâcheur.
Le fantôme
=
Cooper

Hugues

[Hugues]

, j'ai bien aimé Birdman aussi, même si les critiques sont justes, épate et essoufflement du scénario à mi-course.

Tu quoque amici

Hugues

Ah c'est quand même pas mal, t'exagères ! Rien que l'idée du plan séquence "continu" c'était sympa (bien que d'habitude je déteste l'art basé sur des effets, mais il faut au moins défendre l'oeuvre originale, s'il y a des plagiaires ça deviendra très vite insupportable bien sur).
Curieusement, je n'ai pas vu cette idée dans les critiques, moi ça m'a fait penser à "Strip-Tease" l'émission belge. Ça a un côté "cinéma-vérité" (ciné-oeil ?).

Comme je l'ai écrit il y a quelques semaines, à la mi février, le (faux) plan-séquence c'est de l'épate (qui n'est qu'un trucage du au talent du chef opérateur), qui n'a aucun intérêt dans la mise en scène du film
On le garde tout le film pour l'épate: même quand le récit se déroule sur plusieurs semaines, faisant quelques sauts temporels, il faut garder l'effet.. coute que coute..

En dehors de cet effet, et des acteurs presque tous talentueux (ou peut-être bien dirigés, on va laisser le doute en faveur de Inarritu) (qu'y a t-il d'autre ? C'est un cache misère tout cela, le film n'a aucune profondeur... Et aucun intérêt.

Un plan-séquence (et un vrai en plus), qui fait sens dans ces films, ça existait déjà ... Parfois même ce sont de bons films.

Par ailleurs en février quelques jours avant que Birdman sorte en France, était dévoilé par ailleurs un thriller (assez moyen, sinon pire) tourné en un vrai plan séquence...
Je le signalerai quand il sortira début juillet. Le film n'est pas vraiment un bon film , mais au moins le plan séquence fait sens là.

Hugues

[Hugues]

C'est vrai qu'on a vu plus original.

Disons que visiblement ça va prendre des détours bien plus inattendus..
Mais chut

Hugues

Pour être plus explicite, voici un beaucoup plus secret synopsis (résumé d'un ancien scénario de Woody Allen légué par le cinéaste pour conservation, comme il le fait régulièrement, scénario dont il n'est pas confirmé qu'il soit lié au film; toutefois c'est très probable au vu des similarités avec le synopsis officieux connu; et sachant que d'autre part le cinéaste a requis un accès réglementé/restreint au document jusqu'à fin 2015) :

Je déconseille fortement sa lecture...
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Situé sur un campus d'une petite ville, le film s'intéresse à un professeur de philosophie dans une crise existentielle qui donne un nouveau dessein à sa vie quand il décide d'assassiner un juge corrompu, un acte qu'il considère comme moralement justifiable.

Il est découvert par l'étudiante, avec laquelle il entretient une relation amoureuse, qui le presse de se rendre à la police.

Quand il tente de la tuer à son tour, il tombe accidentellement dans une cage d'ascenseur et meurt....

Le film est à la fois une comédie dramatique et Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

un film à énigme (c'est à dire d'enquête)

Hugues

[Cyril]

J'ai vu Boyhood, vraiment un bon film.

[Silverwitch]

C'est vrai qu'on a vu plus original.

Sans doute, à condition de ne pas oublier que l'originalité n'est pas tant liée au quoi (l'histoire) qu'au comment (la manière dont on raconte une histoire), ou plus exactement à l'articulation entre le quoi et le comment. Au-delà de l'originalité (critère indispensable), la manière est toujours essentielle: qui pourrait regarder un film américain ou une énième comédie de moeurs française, autrement ? Tous les films catastrophe ou presque, tous les films d'horreur ou presque, toutes les comédies romantiques ou presque recyclent des schémas identiques et des formes assez similaires. Et malgré tout, les spectateurs s'accrochent aux détails, à la plus petite nouveauté. Le plaisir (l'intérêt) du spectateur se construit dans le décalage entre la surprise et des mécanismes de reconnaissance *. Ou pour le dire autrement, plus un récit est balisé plus le spectateur apprécie (reconnaît) les éléments inattendus (les surprises) qu'ils soient montrés de manière originale ou banale.

* Cette formule est valable pour tous les arts de la représentation: comment apprécier une caricature sans avoir déjà une idée de la personne ici figurée ? Comment apprécier une oeuvre d'art, sinon en appréciant (mesurant) le décalage (l'écart) entre ce qu'elle montre et la manière dont elle le montre ?

[Cortese]

C'est vrai qu'on a vu plus original.

Sans doute, à condition de ne pas oublier que l'originalité n'est pas tant liée au quoi (l'histoire) qu'au comment (la manière dont on raconte une histoire), ou plus exactement à l'articulation entre le quoi et le comment. Au-delà de l'originalité (critère indispensable), la manière est toujours essentielle: qui pourrait regarder un film américain ou une énième comédie de moeurs française, autrement ? Tous les films catastrophe ou presque, tous les films d'horreur ou presque, toutes les comédies romantiques ou presque recyclent des schémas identiques et des formes assez similaires. Et malgré tout, les spectateurs s'accrochent aux détails, à la plus petite nouveauté. Le plaisir (l'intérêt) du spectateur se construit dans le décalage entre la surprise et des mécanismes de reconnaissance. Ou pour le dire autrement, plus un récit est balisé plus le spectateur apprécie (reconnaît) les éléments inattendus (les surprises) qu'ils soient montrés de manière originale ou banale.

Ce que tu décris c'est en BD les principes de base de la "ligne claire" (dont Hergé est le plus éminent représentant). Principes pouvant se résumer en un seul : la lisibilité. Je trouve que trop souvent, en BD comme au cinéma, la lisibilité est inutilement sacrifiée à l'esbrouffe (montage trop rapide, chronologie torturée, plan alambiqués, personnages peu identifiables, dialogues incompréhensibles, énigme bâclée etc...). J'ai souvent l'impression que si on y mettait un peu d'ordre certains films (ou BD) passeraient pour ce qu'ils sont, bien moins bons que ce qu'ils voudraient faire croire.

[sheon]

À propos d'Interstellar :

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Par contre j'ai trouvé que s'il y avait de bonnes idées au sujet du paradoxe temporel, il y a une proposition absurde : le parcours temporel commence grâce à un "gate" dans le système solaire, mais comment les premiers humains qui l'ont franchi ont-ils pu le construire en revenant dans le passé ? J'ai pas compris.

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Parce que ça n'est pas une création humaine.

Hugues

Mais si. Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Il faut voir le tout comme une seule ligne temporelle cohérente. Grosso modo, ça donne ça (j'ai fait moche et très simple mais ça contient l'idée principale) :

[Ouais_supère]

Non, Sheon, ça ne va pas du tout, y a un énorme paradoxe temporel, là.

[sccc]

Classique.

Le présent dépend d'une action venue du futur réalisée par une personne du présent.

Ou l'inverse

[Hugues]

À voir demain en salle,

Taxi Téhéran de Jafar Panahi

récompensé de l'Ours d'Or au Festival de Berlin 2015

Bande-annonce   


À voir, même si:
- même si ça n'est quand même pas du très grand Panahi
- même si le film est instrumentalisé comme arme de propagande anti-iranienne (et que Panahi est hélas un complice consentant de tout cela)
- même si le film ne méritait certainement pas l'Ours d'Or, et que ce sont des considérations extrinsèques, qui ne devraient pas entrer en ligne de compte (soutien moral à Panahi, geste politique ou propagandiste du jury) qui ont joué. Attention, par "ne méritait certainement pas l'Ours d'Or", ça ne signifie veut en aucun cas que le film soit mauvais, au contraire.





Hugues (pfiou j'en ai mis du temps à préparer cette maudite 'affiche, des caractères disparaissaient !)

PS: À noter que Memento Films a comme pour Une Séparation ou plus récemment, Black Coal et Winter Sleep eu du nez, en s'adjugeant comme ces trois dernières fois, le film bien pour la France, avant qu'il soit récompensé. Mais pour Une Séparation ou Winter Sleep, c'était beaucoup mieux vu encore puisque c'était carrément les droits internationaux que Memento détenait, alors qu'ils appartiennent ici à une autre société française habituée des récompenses, Celluloid Dreams (cocorico quand même), dirigée il faut dire par une homonyme de Panahi (iranococorico quand même donc), ce qui ne veut pas dire que Celluloid Dreams se concentre sur le cinéma iranien, bien au contraire, c'est plutôt rare.

[sheon]

Non, Sheon, ça ne va pas du tout, y a un énorme paradoxe temporel, là.

Où donc ? La ligne temporelle est cohérente puisqu'elle est unique. Il ne peut donc pas y avoir de paradoxe.

Classique.

Le présent dépend d'une action venue du futur réalisée par une personne du présent.

Ou l'inverse

On peut dire ça comme ça
C'est d'ailleurs pour moi l'une des deux manières "classiques" de bien gérer une histoire de voyages temporels, l'autre étant de rejeter toute cohérence pour juste partir dans le fun, comme la saga Retour vers le Futur.

[Ouais_supère]

Non, Sheon, ça ne va pas du tout, y a un énorme paradoxe temporel, là.

Où donc ? La ligne temporelle est cohérente puisqu'elle est unique. Il ne peut donc pas y avoir de paradoxe.

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Eh ben je comprends toujours pas pourquoi il serait parti dans l'espace sans sa propre intervention depuis le futur.

S'il ne se donne pas à lui-même les coordonnées de la NASA, il ne la trouve pas, dès lors il ne part pas.
Pour moi y a un problème...

Tout ça ne me parait possible que dans l'hypothèse d'un monde ultra-déterministe où tout est déjà écrit et figé, où ce qui doit arrivé arrive parce que déjà arrivé, où passé, présent et futur n'existent pas.

[Stéphane]

C'est le moyen habituel de résoudre les paradoxes.

[sheon]

Non, Sheon, ça ne va pas du tout, y a un énorme paradoxe temporel, là.

Où donc ? La ligne temporelle est cohérente puisqu'elle est unique. Il ne peut donc pas y avoir de paradoxe.

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Eh ben je comprends toujours pas pourquoi il serait parti dans l'espace sans sa propre intervention depuis le futur.

S'il ne se donne pas à lui-même les coordonnées de la NASA, il ne la trouve pas, dès lors il ne part pas.
Pour moi y a un problème...

Tout ça ne me parait possible que dans l'hypothèse d'un monde ultra-déterministe où tout est déjà écrit et figé, où ce qui doit arrivé arrive parce que déjà arrivé, où passé, présent et futur n'existent pas.

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Et bien voilà, ta phrase finale répond à ta propre question. Je te l'ai dit, il n'y a qu'une seule ligne temporelle, pas d'univers/réalités parallèles comme dans Retour vers le Futur par exemple : ici, il n'y a qu'une seule réalité : il part dans l'espace parce qu'il s'envoie lui-même les coordonnées de la NASA.

Sur le principe, c'est comme le scénario de Terminator premier du nom (qui, bizarrement, ne semble choquer personne), où John Connor naît parce que son "moi futur" a envoyé Kyle Reese dans le passé pour protéger sa mère des machines : si les machines n'avaient pas envoyé le Terminator, John Connor n'aurait pas envoyé Reese, et du coup ne serait lui-même jamais né. Mais il n'y a pas de paradoxe temporel ici non plus : la seule réalité est que Kyle Reese a été envoyé dans le passé et est le père de John Connor.

[Ouais_supère]

Oui mais pour Terminator, on a pas eu un battage terrible comme quoi James Cameron aurait chiadé le côté ultra-scientifique du truc.

C'est quasiment de la "hard science ", Interstellar, du coup j'ai eu du mal à me relever du fait que Nolan semble s'être pris les pieds dans le tapis du premier paradoxe temporel venu...
Comme de sa vision du trou noir, d"ailleurs..

Mais bon, au fond, ça n'a pas grande importance, le film Interstellar est plutôt crédible quand t'es dedans, et puis ça fait parler.

Et dans un sens, je suis bien plus emmerdé par le fait que Nolan, dans ce film, n'offre aucune perspective d'une humanité transcendée, grandie.
Le monde est sauvé, à la fin, point, nulle aube nouvelle, juste du progrès technique.
C'est triste, pessimiste.

[Ouais_supère]

Je reconnais quand même une ÉNORME qualité à Interstellar :

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Depuis lui, tout le monde a oublié Gravity, c'est plutôt reposant !

[Hugues]

Avant que ce ne soit officiellement annoncé :





Hugues

[Hugues]

La version officielle finale, légèrement différente et plus complète avec la sélection Cinéfondation et Court-Métrage (je les avais aussi, mais un bogue m'a empêché de les convertir en images) :

http://www.festival-cannes.fr/assets/File/WEB%202015/DP/DP%20fran%C3%A7ais%2016-04.pdf

Hugues

[Hugues]

Je connais l'affection de Cortese pour Eisenstein.

Alors depuis la sortie de la bande-annonce française qui suit la semaine dernière (la même qu'à l'international connue depuis quelques mois, mais sous-titrée), j'hésite à en faire part ici, n'étant toujours pas très sûr si c'est un présent ou un présent empoisonné !

Il s'agit de

Que Viva Eisenstein ! de Peter Greenaway
en salle le 8 juillet prochain

Le titre français est une allusion bien évidemment à Que Viva Mexico !... Ce qui tombe bien puisque, c'est justement aux derniers jours de ce long séjour au Mexique que s'intéresse le film, avant l'interruption du tournage..
Comme le dit peut-être plus clairement le titre original:
Eisenstein in Guanajuato

Bande annonce


La mise en scène de Greenaway est étourdissante, luxuriante, délirante. Rien que pour elle le film mérite le coup d'oeil.
Ce que n'effleure malheureusement pas la bande-annonce, ou alors très peu.

En revanche, on peut questionner les parti-pris de Greenaway: à l'art, au génie d'Eisenstein, Greenway s'intéresse peu, et même très en surface à son choc esthétique et culturel avec le Mexique (tout de même le film baigne, filme les singularité touristiques et culturelles de Guanajuato, mais c'est bien peu). Ca pourrait presque n'être pas Eisenstein mais un quidam, que nous suivons hélas, ..
Il fait le parti pris de faire d'Eisenstein un personnage sentimental, et comique, mais surtout, surtout assez ridicule (il faut dire qu'en engageant Eric Antoine pour incarner le cinéaste soviétique... ah ça n'est pas Eric Antoine ? )
Et enfin, dans une récente annonce de la sortie lointaine du film aux Etats-Unis, les ayant-droit mondiaux (français!) du film le décrivent comme "this strong, innovative and provocative film"... "Provocative", vous le verrez à un moment du film, est une litote...
Ce parti-pris, justement, d'une recherche de la provocation, sans unique autre destination que la provocation (ça ne sert aucun propos du film sinon l'air du temps) est sans doute dommageable au film et le film sans celle-ci, même avec les autres partis-pris un peu contestable qui l'handicape un peu, en aurait été que plus brillants..

En résumé, c'est brillant et drôle, et malheureusement aussi assez raté pour les raisons précédemment évoquées...
Ca pourrait être un (très) grand film, et ça passe juste un peu à côté.

C'est à voir et à éviter
C'est un cadeau et un cadeau empoisonné.

C'est le jour, et pourtant c'est la nuit.

C'est mitigé

Hugues (Harvey Dent)

[Cortese]

Haha, les premières images m'ont fait penser à "Amadeus" ! Mais je suppose que ridiculiser un génie moins connu du grand public que Mozart doit tomber à côté de la plaque. Mais ce que tu en dis est quand même très décevant de la part d'un Greenaway, qui est surtout connu pour son intérêt pour les arts plastiques (dans les années 90 c'était l'idole des graphistes des agences parisiennes), l'art cinématographique d'Eisenstein étant surtout marqué par ses éblouissantes compositions graphiques.

[Shoemaker]

Quel est ce nouveau mot qu'on entend partout : Biopic ? Une sorte de biographie ?

[Cortese]

Quel est ce nouveau mot qu'on entend partout : Biopic ? Une sorte de biographie ?

Une biographie filmée (picture) pas écrite. Ils sont précis voire tatillons les Américains.

[Shoemaker]

C'est sans compter la boboïtude généralisée : la sœur de Soral qui a squatté les média ces jours-ci n'arrête pas (et les journaux avec elle) de présenter son pathétique "Opus" (encore uns diablerie), comme étant un topique. D'où ma question naïve !

[Shoemaker]

M... ! Un Biopic ! bien sûr !

[Cortese]

Ah c'est bizarre. Bio-piques alors.

[sheon]

Oui mais pour Terminator, on a pas eu un battage terrible comme quoi James Cameron aurait chiadé le côté ultra-scientifique du truc.

C'est quasiment de la "hard science ", Interstellar, du coup j'ai eu du mal à me relever du fait que Nolan semble s'être pris les pieds dans le tapis du premier paradoxe temporel venu...
Comme de sa vision du trou noir, d"ailleurs..

Mais bon, au fond, ça n'a pas grande importance, le film Interstellar est plutôt crédible quand t'es dedans, et puis ça fait parler.

Et dans un sens, je suis bien plus emmerdé par le fait que Nolan, dans ce film, n'offre aucune perspective d'une humanité transcendée, grandie.
Le monde est sauvé, à la fin, point, nulle aube nouvelle, juste du progrès technique.
C'est triste, pessimiste.

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Mais il n'y a PAS de paradoxe temporel, bon sang de bois !
La principale critique pertinente adressée au film est la représentation du tesseract en fin de film. Étant un espace en 4 dimensions, il ne serait apparemment pas perceptible par un être humain, mais bon dans ce cas pas de film comme disait John Ford

En gros, tout le principe du film repose sur la notion d'un espace à plus de 3 dimensions. La 4e dimension est le temps, distinguée dans le tesseract : la possibilité d'atteindre n'importe quel point de l'espace à n'importe quel moment du temps. En tant que tel, par conséquent, un paradoxe temporel n'est pas possible : ça reviendrait à dire que le fait de marcher dans une direction est un paradoxe.
C'est un peu plus poussé qu'un simple voyage dans le temps, et oui, ça repose sur des théories scientifiques beaucoup plus fiables que la plupart des histoires sur le sujet.

[Ouais_supère]

Oui mais comme j'adhère pas, moi, grand astrophysicien ( ), à sa vision de l'espace temps, je considère que c'est un paradoxe et pis c'est tout!

Non mais t'as raison, hein, au fond.

Reste que c'est un film à courte vue sur l'humanité, n'empêche !
Et, pour pinailler encore, trop didactique pour être honnête.

[Hugues]

C'est tout chaud. Pas le temps de le mettre mieux pour le moment:

Star Wars: The Force Awakens



Hugues

[Stéphane]

Ca ressemble à du Star Wars. C'est mauvais, j'adore.

[Tarod]

C'est terrible

[Stéphane]

Ca part bien, avec la musique. Puis ça part en couille avec la bataille x-wing tie-fighter dans la plaine.

Et Chewbacca enfonce le clou. Miaou

[Tarod]

C'est ce que j'ai toujours dit, dans les films Star Wars le seul truc bien c'est la musique!
John Williams a intérêt vivre encore quelques années, sinon on va devoir se taper une bande "originale" signée Giacchino

[Stéphane]

Attends, il a ses fans aussi. Pour certains, c'est lui qui tenait Lost à boutde bras, avec sa musique.

[Tarod]

De la musique pour dépressifs oué

[sheon]

Je viens de voir la version blu-ray de I Giorno Dell'Ira (Le Dernier jour de la colère en VF), sorti en zone A et B par Arrow Video (incluant la version italienne sous-titrée anglais). Un western signé Tonino Valerii, assistant réalisateur de Sergio Leone et qui signera quelques années plus tard le mythique Mon Nom est Personne. Il s'agit là de son second western le plus connu. Et bien quelle claque !



L'image, déjà, est très impressionnante vis-à-vis du support d'origine (le budget, s'il n'était pas ridicule, n'avait rien à voir avec celui d'un film de Leone) : s'il y a du grain sur les plans larges, ceux plus resserrés approchent la perfection. DVDBeaver en a fait une comparaison avec la version DVD, pour les intéressés.

Quant au film lui-même, c'est du très bon. Le scénario est bien ficelé, le duo Lee Van Cleef (...Et pour quelques dollars de plus, Le Bon, la brute et le truand) - Giuliano Gemma (Un Pistolet pour Ringo) fonctionne parfaitement et la musique de Riz Ortolani n'a que peu de chose à envier aux plus belles partitions de Morricone (pour l'anecdote, Quentin Tarantino en a utilisé le thème principal pour son western Django Unchained, ce qui n'est guère surprenant si l'on sait qu'il s'agit de l'un de ses westerns italiens favoris).

Et, bonne nouvelle, après Preparati la bara! (Django... Prépare ton cercueil !) et donc I Giorno Dell'Ira, Arrow s'apprête à sortir un nouveau western européen en blu-ray, et pas des moindre puisqu'il s'agira d'Une Corde, un colt de Robert Hossein, actuellement presque introuvable en DVD (mis à part la version allemande, mais qui coûte un certain prix). Date de sortie prévue en juillet 2015.

Bon, j'attends quand même toujours un blu-ray pour Le Grand Silence, mais on ne peut pas tout avoir.