Fatcap a écrit:Si si moi j'ai quelques vieux journaux un peu jaunis où tout cela est thématisé justement
... Mais c'est passé un peu de mode suite à divers événements...
Sans commentaire !
Sur l'assimilation Arabes/Islam je ne te suis pas vraiment, sinon. A te lire on a l'impression que toute critique est impossible, puisqu'elle révèle nécessairement une intention raciste. Tu vas me dire que tu t'en prends seulement aux caricatures, aux excès, etc. Mais je vois des gens aussi bien sur ce forum que dans la vraie vie qui dégainent le mot d'islamophobie à tort et à travers, comme si l'islamophobie était apparemment devenue un délit - ce qu'elle n'est évidemment pas. Et quant aux caricaturistes : tu penses sérieusement que Cabu ou Wolinski cachaient quelque part de vilaines petites pulsions ? Val ok, ce type est une pourriture, mais si des gens comme Cabu peuvent être soupçonnés, alors nous sommes tous coupables en puissance.
Le problème n'est pas du tout de caricaturer les intégristes. Cabu le faisait, systématiquement dans le Canard Enchaîné qui n'a pas la même doctrine globale que Charlie Hebdo. Personne n'a jamais crié au scandale. Je conçois parfaitement que l'on puisse critiquer l'Islam, son Prophète, etc. Encore heureux ! Et à l'intérieur de l'Islam, le débat est carrément violent ! Pour un intégriste, moi qui te parle là, je suis une horreur apostat toute bonne à être décapitée... etc.
Le problème, c'est QUI EST CHARLIE HEBDO ? Moi je veux bien discuter, débattre, mais j'aime savoir AVEC QUI. Les choses se doivent d'être claires. Et j'aime que mon vis-à-vis avance à visage découvert (en ce sens, je vais en faire hurler plus d'un, mais Minute est plus honnête que Charlie. Dégueulasse, mais clairement !). Or je pense que la clarté, ce n'est pas la plus belle des qualités de Charlie. Une obscurité non pas porteuse d'une variété d'opinions, mais qui a pour but un enfumage intégral). Ce journal, sous couvert de satyre, ce qu'il a été vraiment avant, est une officine sioniste néolbérale (et même partant de là, ça ne pardonne toujours pas la violence des terroristes, soyons clairs là dessus). C'est devenue une officine raciste non pas pour passer le temps, ni même par pure conviction, mais bel et bien pour participer à la détestation de tout ce qui est Arabo-Musulman, dans le but entre autre qu'en creux, Israel continue à apparaître comme un îlot de civilisation au Moyen Orient, et pour que le bras armé du Néolibéralisme puisse continuer à bombarder en toute bonne conscience . Bien sûr, je ne dis pas que Charlie est à la pointe du combat !!! Avec 60 000 numéros, il n'atteignait plus grand monde. Mais en matière de propagande, il n'y a pas de petites économies. Et vu le bruit furieux provoqué à l'époque par les fameuses caricatures, c'est bien la preuve que les néo libéraux ont bien vu le coup ! Val sera ensuite récompensé par Sarko !!! SARKO récompensant le directeur de Charlie !!! TOUT EST DIT !!!!!! C'est mon avis, étayé par beaucoup d'arguments sérieux. On peut ne pas en être d'accord. Tout se discute.
Bien sûr ! Tous ses salariés n'en ont pas conscience. Certains sont des fumistes inconscients (Luz, avec sa récente couv), d'autres à mon avis ne mesuraient pas la nature du basculement du journal (Cabu...), d'autres ont bien compris et ont fermé leur gueule avec tristesse (Wolinsky, Cavana) et d'autres encore ont résisté et ont été virés (Siné) ou ont fini par se casser dégoutés (Cyran, Delfel...). Charlie n'a jamais eu beaucoup d'audience. Il n'en a jamais eu, que lorsqu'il a tapé sur l"arabe Musulman par le biais fallacieux d'une critique de la religion. Et il y a dans l'histoire de ce journal, un activiste cynique, parfaitement conscient de sa mission, qu'il a mené jusqu'au bout : Ph. Val.
Le parallèle avec les Juifs est également invalide. Si il faut en revenir une fois de plus à l'Allemagne de l'entre-deux-guerres, l'antisémitisme allemand s'attaquait aux Juifs en tant que groupe ethnique, sur la base d'un présupposé raciste. La religion n'y jouait aucun rôle.
Tu te trompes totalement. Les Juifs étaient Juifs aux yeux de leurs assassins, du fait de l'antisémitisme européen "traditionnel" et du fait de
deux facteurs : leur supposée ethnie (civilisation diasporique) et leur religion, les deux étant inextricablement consubstantiels l'un à l'autre
(pour ma part, ma vision des choses est celle de Shlomo Sand).
Tu le sais bien, un gars comme toi !
. Communautarisme de l'époque organisé autour de l'autorité des Rabbins. Les Juifs ont réussi à sortir, surtout vers la fin du 19eme siècle et début de 20 eme, du carcan rabbinique, mais leur image dans l'inconscient collectif de l'époque, restait indubitablement liée à une communauté religieuse et ethnique.
