Sports mécaniques online
Modérateurs: Garion, Silverwitch
de DCP le 14 Jan 2015, 19:20
Shoemaker a écrit:C'est pas les "nôtres". A moins qu'Hitler était des "tiens". Tu acceptes si tu veux. Moi, je refuse.
C'est un refus politique. Le seul qui vaille.
La religion, en l'occurrence, dans cette affaire, en vérité, je m'en fout comme de ma première pomme.
de Alfa le 14 Jan 2015, 19:31
Shoemaker a écrit:C'est pas les "nôtres". A moins qu'Hitler était des "tiens". Tu acceptes si tu veux. Moi, je refuse.
C'est un refus politique. Le seul qui vaille.
La religion, en l'occurrence, dans cette affaire, en vérité, je m'en fout comme de ma première pomme.
de Alfa le 14 Jan 2015, 19:32
Cortese a écrit:Alfa a écrit:Cortese a écrit:palikou a écrit:Marlaga a écrit:Oui, palikou a clairement exprimé dans son message que ce nouveau numéro de Charlie n'aurait pas du paraître ainsi, qu'ils auraient du se taire.
"ils n'ont rien compris" en parlant de Charlie hebdo, ça signifie simplement qu'ils avaient quelque chose à comprendre de ces attentats. Pour moi, tout ce qu'il y a à comprendre d'un attentat, c'est qu'il faut buter les terroristes, pas qu'il faut changer notre société pour se plier à leurs revendications.
Ce n'est pas une question de revendications ou de se plier à leur volonté...
Mais bon... Ca semble vraiment très compliqué à comprendre.
Chez nous, en Belgique, on a très peu ce problème. A tel point que la grande majorité de ma classe est musulmane. J'enseigne pourtant dans une école catholique! Les parents musulmans n'ont aucun problème avec le fait que j'enseigne la religion catholique, que nous allions à l'église et que nous évoquions la vie de Jésus... J'ai une énorme croix au dessus de mon tableau, jamais aucun parent ne m'a fait la réflexion durant une réunion.
Ils viennent dans ces écoles, car (disent-ils) ce sont les meilleurs. C'est vrai!
Nous avons des élus politiques musulmans, des policiers polyglottes (la vidéo fait le buzz actuellement)...
Je ne dis pas que de temps en temps il y a débat (port du voile, alimentation,...), mais c'est ça la richesse de cette fameuse "liberté d'expression": ON EN PARLE!
Et moi je suis là en train de dessiner une BD pour une revue protestante !
Un peu petite ton arche de Noé et y a pas grand monde dedans.
Ben c'est normal c'est une histoire américaine.
de Feyd le 14 Jan 2015, 19:36
de DCP le 14 Jan 2015, 19:40
de Shoemaker le 14 Jan 2015, 19:44
Alfa a écrit:Shoemaker a écrit:C'est pas les "nôtres". A moins qu'Hitler était des "tiens". Tu acceptes si tu veux. Moi, je refuse.
C'est un refus politique. Le seul qui vaille.
La religion, en l'occurrence, dans cette affaire, en vérité, je m'en fout comme de ma première pomme.
Oui moi quelque part j'accepte qu'Hitler comme etant "des notres" dans le sens ou il était de mon coin, culturellement et géographiquement parlant, voir même ethniquement (et presque de mon époque).
Il y a aussi Landru, Pal l'empaleur, Marc Dutroux etc...
de Shoemaker le 14 Jan 2015, 19:44
DCP a écrit:Des têtes de bons à rien ? Sales gamins...
de Shoemaker le 14 Jan 2015, 19:45
DCP a écrit:Shoemaker a écrit:C'est pas les "nôtres". A moins qu'Hitler était des "tiens". Tu acceptes si tu veux. Moi, je refuse.
C'est un refus politique. Le seul qui vaille.
La religion, en l'occurrence, dans cette affaire, en vérité, je m'en fout comme de ma première pomme.
Référence tendancieuse à Adam et Ève...
de Cortese le 14 Jan 2015, 20:06
de DCP le 14 Jan 2015, 20:08
Shoemaker a écrit:DCP a écrit:Des têtes de bons à rien ? Sales gamins...
Blague NULLE.
de DCP le 14 Jan 2015, 20:09
Shoemaker a écrit:DCP a écrit:Shoemaker a écrit:C'est pas les "nôtres". A moins qu'Hitler était des "tiens". Tu acceptes si tu veux. Moi, je refuse.
C'est un refus politique. Le seul qui vaille.
La religion, en l'occurrence, dans cette affaire, en vérité, je m'en fout comme de ma première pomme.
Référence tendancieuse à Adam et Ève...
Blague INCOMPREHENSIBLE.
Essplik !
de Shoemaker le 14 Jan 2015, 20:11
de Shoemaker le 14 Jan 2015, 20:13
de DCP le 14 Jan 2015, 20:15
de Shoemaker le 14 Jan 2015, 20:24
DCP a écrit:Si elle t'a fait rire, c'est l'essentiel...
de Cortese le 14 Jan 2015, 21:08
Polémique dans la famille Charlie Hebdo
Le Monde.fr | 14.01.2015 à 18h50
« Je t’en veux vraiment, Charb ». Six petits mots dans le numéro de L’Obs du 14 janvier ont suffi pour plonger la famille de Charlie Hebdo dans l’une de ces violentes querelles qui agitent l’hebdomadaire satirique depuis l’affaire des caricatures de Mahomet, il y a bientôt huit ans.
« Je sais, ça ne se fait pas », écrit Delfeil de Ton à la fin d’un long article consacré à l’aventure de Charlie et en s’adressant à son « chef », exécuté le mercredi 7 janvier avec onze autres personnes. Evoquant un « gars épatant », mais « tête de lard », Delfeil reproche à Charb d’avoir mené sa rédaction à la mort. Un procès qui a fait bondir Maître Richard Malka, avocat du journal satirique depuis 22 ans, et beaucoup d’autres.
Delfeil de Ton, 80 ans, chroniqueur à L’Obs depuis 1975, est un des fondateurs de Charlie Hebdo. Il était déjà des aventures de Hara Kiri, puis de Hara Kiri Hebdo, avant de participer à la création du « premier » Charlie, en 1970, puis du « deuxième », en 1992. Il s’en était allé au bout de quatre mois - « je m’ennuyais à mourir avec Philippe Val », le nouveau patron, racontait-il à l’époque. Pour son numéro spécial consacré à la tragédie de Charlie Hebdo, le directeur de la rédaction de L’Obs, Matthieu Croissandeau, a donc demandé à son collaborateur de raconter aux lecteurs ses souvenirs sur deux pages.
Delfeil de Ton ressuscite ses souvenirs, croque ses amis, puis en vient à ce numéro de Charia Hebdo, que Charb avait décidé de publier, avec les caricatures de Mahomet, en novembre 2011. « Quel besoin a-t-il eu d’entraîner l’équipe dans la surenchère ? », accuse Delfeil. Peu après la sortie du numéro, les locaux de Charlie sont incendiés. Delfeil rappelle ce que son ami Wolinski, même âge que lui, en disait à l’époque : « Je crois que nous sommes des inconscients et des imbéciles qui avons pris un risque inutile. C’est tout. On se croit invulnérables. Pendant des années, des dizaines d’années même, on fait de la provocation et puis un jour la provocation se retourne contre nous. Il fallait pas le faire ». Ni recommencer, estime Delfeil : « Il fallait pas le faire mais Charb l’a refait, un an plus tard, en septembre 2012 ».
Ce n’est pas la première fois que Delfeil crée la polémique en consacrant sa chronique à Charlie. C’était à l’été 2008, lors d’une autre querelle qui avait largement dépassé les frontières de la rédaction de L’Obs et les troupes de Charlie. Après la publication d’un article du dessinateur Siné sur le mariage du fils de Nicolas Sarkozy, que Philippe Val avait jugé antisémite, le directeur de l’hebdomadaire avait décidé de licencier le dessinateur (Siné a depuis fait condamner Charlie pour préjudice moral et financier, et obtenu en appel 90 000 euros de réparations).
Déjà, comme si chacun pressentait qu’une autre partie, plus vaste, se jouait par-delà du sort d’une chronique et de dessins, une violente polémique s’était engagée, divisant la rédaction de Charlie, les partis de gauche, et jusqu’aux intellectuels. Le Prix Nobel de la paix, Elie Wiesel, avait pris le parti de Philippe Val, comme Bernard-Henri Lévy, Elisabeth et Robert Badinter, Pierre Lescure, Elisabeth Roudinesco, SOS-Racisme et d’autres. En défense de Siné, des dessinateurs comme Rémi Malingrey et Lefred Thouron, et au sein de la rédaction, Cavanna (qui évoquait en 2011 l’affaire dans son dernier livre, Lune de miel), Willem, Tignous, ou des journalistes comme Michel Polac et Sylvie Caster. Mais aussi, dans les colonnes du Nouvel Observateur, Delfeil de Ton, qui accuse depuis longtemps Val d’entraîner Charlie dans un combat sionisto-islamophobe.
Avocat de Charlie depuis 22 ans, Richard Malka a envoyé mercredi un texto scandalisé à Mathieu Pigasse, l’un des actionnaires de L’Obs (et du Monde), qu’il connaît bien. « Charb n’est pas encore enterré que L’Obs ne trouve rien de mieux à faire que de publier sur lui un papier polémique et fielleux, s’indigne Me Malka. Sur le plateau du Grand Journal, l’autre jour, le directeur de L’Obs, Matthieu Croissandeau n’avait pas de larmes assez chaudes pour dire qu’il continuerait le combat. Je ne pensais pas qu’il le ferait de cette manière. Je refuse de me laisser envahir par de mauvaises pensées, mais ma déception est immense ».
D’autres estiment que Delfeil a tort de ressusciter des propos anciens de Wolinski, « alors que ’Wolin’ est toujours resté fidèle à Charb, et se rendait toutes les semaines au journal ». « Il s’agit d’une chronique, répond calmement Matthieu Croissandeau. Nous avons reçu ce texte, et, après débat, j’ai décidé de le publier ; dans un numéro sur la liberté d’expression, il m’aurait semblé gênant de censurer une voix, quand bien même elle serait discordante. D’autant qu’il s’agit de la voix d’un des pionniers de cette bande ».
Delfeil, lui, refuse d’en dire davantage. « J’ai refusé de parler aux télés, aux radios, à tout le monde. J’ai gardé mon témoignage pour L’Obs, qui l’a d’ailleurs mal titré, et je ne suis pas prêt de l’ouvrir à nouveau sur le sujet ». Il précise seulement, en ne citant qu’un nom et en pesant chacun de ses mots : « Jeudi, j’irai aux obsèques de Wolinski ».
de Baloo le 14 Jan 2015, 22:43
Ouais_supère a écrit:Encore une fois, notre gouvernement se défroque...
On commence par autoriser un Belge sur le territoire (toi), et demain tout le monde bouffe des frites.
...
Oh, wait...
de Maverick le 14 Jan 2015, 23:00
Il doit m'admirer en secret.Ouais_supère a écrit:Tu fais parler Maverick à ta place, maintenant.
de Sylex le 14 Jan 2015, 23:08
de Sylex le 14 Jan 2015, 23:09
de Seb le 14 Jan 2015, 23:44
de Rainier le 15 Jan 2015, 00:13
de Ghinzani le 15 Jan 2015, 07:15
Rainier a écrit:Assassins et Pédophiles en plus ...
http://www.sudouest.fr/2015/01/14/cheri ... 7-6092.php
de Ouais_supère le 15 Jan 2015, 07:41
de Nicklaus le 15 Jan 2015, 08:41
de Nicklaus le 15 Jan 2015, 08:42
Ouais_supère a écrit:Ça prouve bien que ce mec était un malade mental avant d'être un musulman.
de Hawk le 15 Jan 2015, 10:25
Nicklaus a écrit:Ouais_supère a écrit:Ça prouve bien que ce mec était un malade mental avant d'être un musulman.
Ah ! Ca a été long à sortir, comme un gros étron durant une constipation, mais c'est sorti quand même.
de porcaro77 le 15 Jan 2015, 10:28
Nuvo a écrit:Vu sur AgoraVox...
de Shoemaker le 15 Jan 2015, 10:32
de Alfa le 15 Jan 2015, 10:35
Sylex a écrit:
de Ouais_supère le 15 Jan 2015, 10:45
Hawk a écrit:Nicklaus a écrit:Ouais_supère a écrit:Ça prouve bien que ce mec était un malade mental avant d'être un musulman.
Ah ! Ca a été long à sortir, comme un gros étron durant une constipation, mais c'est sorti quand même.
Voilà, tout est dédouané.... En fait le type a tirer sur Charlie non pas pour allah, Mahomet ou tutti quanti mais pour venger le Père Catholique qui le prenait sur ses genoux petits et qui a été scandaleusement caricaturé à l'époque
de Alfa le 15 Jan 2015, 10:53
de Nuvo le 15 Jan 2015, 10:56
Shoemaker a écrit:Pour continuer à réfléchir sur cette tragédie,
http://www.les-crises.fr/vous-etes-charlie/
de Silverwitch le 15 Jan 2015, 11:12
de Stéphane le 15 Jan 2015, 11:19
Alfa a écrit:Alors il y quand même une sacrée bande de malade mentaux qui se retrouvent autour de l'integrisme islamique en ce moment: Etat Islamique, Boko Haram, Al Kaida etc...
Pourquoi sur l'Islam? mystere...
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
de Waddle le 15 Jan 2015, 11:20
Nicklaus a écrit:Le président sénégalais, présene dimanche dernier, fait interdire charlie hebdo dans son pays. Le Pen avait raison, ce sont des charlots qui ont défilé à Paris.
de Hawk le 15 Jan 2015, 12:15
Waddle a écrit:Nicklaus a écrit:Le président sénégalais, présene dimanche dernier, fait interdire charlie hebdo dans son pays. Le Pen avait raison, ce sont des charlots qui ont défilé à Paris.
Je vois pas le rapport. Tu peux défiler parce que tu estimes que faire des dessins (même si choquants pour certains, y compris peut-être pour ceux qui défilent) ne méritent pas d'être assassiné.
de Hawk le 15 Jan 2015, 12:22
de Silverwitch le 15 Jan 2015, 12:27
Hawk a écrit:Pascal de Sutter :
"Partout dans le monde où les musulmans sont majoritaires, les minorités religieuses sont malmenées à des degrés divers. Ainsi, les Arméniens, les Orthodoxes, les Coptes et d'autres chrétiens d'Orient sont persécutés et parfois exterminés en terre d'islam. Or, ils occupaient ces terres bien avant l'arrivée des premiers musulmans. Les juifs séfarades, autrefois nombreux dans le monde arabe, ont pratiquement tous dû quitter ces pays de gré ou de force. A l'indépendance de l'Inde, hindous, bouddhistes, sikhs, jaïns, juifs et chrétiens étaient d'accord de vivre ensemble. Mais pas les musulmans. Ils créèrent leur propre pays dont ils éradiquèrent pratiquement toutes les autres religions. Les musulmans veulent vivre activement (et publiquement) leur foi partout dans le monde mais tolèrent peu - ou pas du tout - que d'autres religions soient pratiquées chez eux. On compte plus de 2000 mosquées en France. Mais pas une seule Eglise dans plusieurs pays musulmans. Quand un immigré philippin catholique organise des messes clandestines dans un de ces pays, il est rapidement jugé et décapité. Les musulmans les plus pacifiques et tolérants sont eux-mêmes victimes de l'islamisme. Il leur est interdit - parfois sous peine de mort - de renoncer à leur religion ou d'en choisir une autre (apostasie). Les homosexuels musulmans sont également persécutés et exécutés.
J'aimerais que tout ce que je viens d'écrire ne soit qu'un délire paranoïaque "islamophobe". Hélas, l'histoire nous montre que chaque fois qu'un pays a connu une forte implantation musulmane, les religions locales ont généralement fini par être évincées. Certes, il y eut des exceptions : en Espagne avec la reconquista ou - récemment - au Sud Soudan où chrétiens et animistes finirent par se révolter contre la charia qui leur était imposée. Mais ce fut au prix de longues guerres. Alors comment agir pour éviter de répondre à la violence par la violence ? On peut collaborer avec les islamistes. C'est la voie que choisissent certains politiciens et intellectuels belges qui sont prêts à toutes les concessions et compromissions avec l'islamisme.
On peut aussi tout accepter sans broncher. Ou l'on peut résister pacifiquement. Prenons exemple sur le courage des Arabes laïques qui, en Tunisie et ailleurs, combattent l'islamisation de leur propre société. En Europe, il ne faudrait pas laisser le monopole de la résistance à l'extrême droite. A Charlie Hebdo, ce sont surtout des résistants de gauche qui ont été massacrés. Rappelons aussi que ce n'est pas un combat racial. Il existe des islamistes fanatiques aux yeux bleus et à la barbe blonde ! Et de courageuses résistantes arabes aux cheveux noirs qui refusent le port du voile. Agissons en boycottant les pays qui soutiennent et financent le fondamentalisme musulman violent. Refusons de modifier notre sens de l'humour, nos usages vestimentaires, nos libertés sexuelles, nos habitudes alimentaires, notre rejet de la souffrance animale, nos folklores et traditions (y compris judéo-chrétiennes), notre laïcité publique, notre fonctionnement scolaire ou nos lois d'égalité des sexes.
Cette résistance pacifique durera jusqu'à l'avènement d'un Islam vraiment tolérant (en actes et pas juste en paroles). Un islam qui se comportera en religion de paix et d'amour compatible avec la démocratie et la liberté d'expression. Mais rien ne vous oblige à penser comme moi..."
je partage à 100%, mais je doute que les résistances pacifiques seront suffisantes...
Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs [Bot] et 16 invités
