Attentat à Charlie Hebdo

[Hawk]

Les musulmans ont un problème avec tout ce qui n'est pas conforme avec l'islam. Je crois que quand ils se disent menaçés ou victimes, il y a une grande part de sincérité. Chez les islamistes, la légère paranoïa se mue en en djihad et va juste qu'à éradiquer l'autre, à titre préventif, pour éliminer une menace potentielle. Il faut éviter le jugement de valeur, tous les points de vue sont à priori légitimes. Seulement voilà, le point de vue des marcheurs de Dresde est aussi tout ce qui est de plus légitime. C'est comme en chimie, un mélange peut aboutir à un composé stable, instable, ou encore explosif.

[Ghinzani]

Le sens de la nuance, tu sais...

A qui le dis-tu..

[Ghinzani]

http://www.atlantico.fr/decryptage/quan ... 50097.html

Regardons avec objectivité: même les femens que je cite sans partager leur point de vue, ont cessé de s'attaquer à tout ce qui touche à l'islam...

[Cortese]

Si on dit :

l’Algérie aux algériens tout le monde dit bravo!!
La Tunisie aux tunisiens tout le monde dit bravo!!!
La Turquie aux turcs tout le monde dit bravo!!!
L’Afrique aux africains tout le monde dit bravo!!!
La Palestine aux palestiniens tout le monde dit bravo!!!

Mais quand je dis l'Europe aux Européens (la France aux Français originellement).... on siffle.....

Ce type de tirade aurait été prononcée par Coluche en interview, mais même s'il ne l'a pas dite , nous pouvons nous interroger sur ces phrases qui sonnent justes encore aujourd'hui...

Je pense que t'as le droit de le dire pour le pays d’à coté mais jamais pour ton propre pays.

Car il y a eu ceci:



C'est pas plus compliqué.

Il y a des gens qui ont oublié (s'ils l'ont su un jour) que les juifs n'ont été fait Français que sous Napoléon (ou la République) qu'ils ont perdu leur nationalité française pour ceux qui résidaient en Algérie et ne l'ont retrouvé qu'après le débarquement anglo-américain (et même près d'un an après). "La France aux Français" (comme "l'Allemagne au Allemands") c'est de la dynamite, voilà pourquoi.

[heow]

Remarquable point de vue de l'historien israélien Shlomo Sand (c'est moi qui souligne):

Schlomo Sand : « Je ne suis pas Charlie »

Ce n'est que du bon sens bien entendu.
Pour vivre heureux, ne nous amusons pas à froisser tel ou tel groupe. C'est bien...
Mais comment gérer le fait que les extrémistes soient les principaux (et seuls ?) froissés. Comment gérer le fait que ces extrémistes s'imposent dans certaines régions et imposent par la force, eux, leurs conditions. Devons-nous subir leur loi ? Ces caricatures ont justement comme message premier "non, nous ne subirons pas votre loi". Et il y a certainement des victimes collatéralles dans le lot, les musulmans qu'une frange de la population est incapable de différencier des islamistes, on a des beaux spécimens ici.

Je ne suis pas sûr que les musulmans français soient victimes directes des caricatures et qu'ils en soient choqués (l'extrême majorité n'étant aucunement pratiquante, je n'appelle pas faire le ramadan et ne pas manger de porc être pratiquant de mon côté). Ils sont surtout victimes des "français" ne faisant aucune distinction entre musulman et islamiste (ou pour qui la frontière est bien trop fine).


D'autre part, à défaut d'aller faire la guerre directe contre les islamistes, défoulons-nous à distance contre eux, ça nous uni.

[Waddle]

D'ou la question: c'est quoi être français ?

Ce n'est ni une race, ni une couleur de peau, ni une religion, ni une origine, ni même une culture ou une langue.

"Ni une orientation sexuelle"

Homophobe!

[Waddle]

Et quand on dit "ils n'ont rien compris", c'est quoi le message ?

Le message c'est qu'il trouve que la caricature de CH d'aujourd'hui est conne. Qu'est ce que tu ne comprends pas?

Il n'y a aucun rapport entre expliquer à ses élèves que la peur et le terrorisme ne doivent avoir jamais raison de la liberté, et d'un autre côté, trouver que le contenu de Charlie Hebdo est con et stupide.

[DCP]

Et quand on dit "ils n'ont rien compris", c'est quoi le message ?

Le message c'est qu'il trouve que la caricature de CH d'aujourd'hui est conne. Qu'est ce que tu ne comprends pas?

Il n'y a aucun rapport entre expliquer à ses élèves que la peur et le terrorisme ne doivent avoir jamais raison de la liberté, et d'un autre côté, trouver que le contenu de Charlie Hebdo est con et stupide.

Il me semble que palikou attache une importance au respect, et elle trouve les caricatures de Mahomet irrespectueuses envers les musulmans. Et elle veut faire passer le message à ses élèves de vivre en se respectant les uns les autres.

[Cortese]

Remarquable point de vue de l'historien israélien Shlomo Sand

Houellebecq sait qu’au début du 21ème siècle, il est interdit d’agiter une menace juive, mais qu’il est bien admis de vendre des livres faisant état de la menace musulmane. Alain Soral, moins futé, n’a pas encore compris cela, et de ce fait, il s’est marginalisé dans les médias… et c’est tant mieux ! Houellebecq, en revanche, a été invité, avec tous les honneurs, au journal de 20heures sur la chaine de télévision du service public, à la veille de la sortie de son livre qui participe à la diffusion de la haine et de la peur, tout autant que les écrits pervers de Soral.


Un vent mauvais, un vent fétide de racisme dangereux, flotte sur l’Europe : il existe une différence fondamentale entre le fait de s’en prendre à une religion ou à une croyance dominante dans une société, et celui d’attenter ou d’inciter contre la religion d’une minorité dominée.

J'aime beaucoup Shlomo Sand, quelqu'un de courageux et très attachant humainement mais des fois j'ai l'impression qu'il déraille un peu.
Je trouve que les deux parties du passage ci-dessus sont en totale contradiction l'une avec l'autre.

[Hawk]

D'ou la question: c'est quoi être français ?

Ce n'est ni une race, ni une couleur de peau, ni une religion, ni une origine, ni même une culture ou une langue.

"Ni une orientation sexuelle"

Homophobe!

cela ne répond pas à la question

[Hawk]

Si on dit :

l’Algérie aux algériens tout le monde dit bravo!!
La Tunisie aux tunisiens tout le monde dit bravo!!!
La Turquie aux turcs tout le monde dit bravo!!!
L’Afrique aux africains tout le monde dit bravo!!!
La Palestine aux palestiniens tout le monde dit bravo!!!

Mais quand je dis l'Europe aux Européens (la France aux Français originellement).... on siffle.....

Ce type de tirade aurait été prononcée par Coluche en interview, mais même s'il ne l'a pas dite , nous pouvons nous interroger sur ces phrases qui sonnent justes encore aujourd'hui...

Je pense que t'as le droit de le dire pour le pays d’à coté mais jamais pour ton propre pays.

Car il y a eu ceci:



C'est pas plus compliqué.

Il y a des gens qui ont oublié (s'ils l'ont su un jour) que les juifs n'ont été fait Français que sous Napoléon (ou la République) qu'ils ont perdu leur nationalité française pour ceux qui résidaient en Algérie et ne l'ont retrouvé qu'après le débarquement anglo-américain (et même près d'un an après). "La France aux Français" (comme "l'Allemagne au Allemands") c'est de la dynamite, voilà pourquoi.

Et l'Europe aux Européens ou la Belgique aux Belges, car là aussi tu entendras les sifflets... c'est pourquoi ?

[Marlaga]

Et quand on dit "ils n'ont rien compris", c'est quoi le message ?

Le message c'est qu'il trouve que la caricature de CH d'aujourd'hui est conne. Qu'est ce que tu ne comprends pas?

Il n'y a aucun rapport entre expliquer à ses élèves que la peur et le terrorisme ne doivent avoir jamais raison de la liberté, et d'un autre côté, trouver que le contenu de Charlie Hebdo est con et stupide.

palikou n'a pas dit que la une était stupide, elle a dit "ils n'ont rien compris". Sous entendu, Charlie hebdo aurait du comprendre quelque chose des événements de la semaine dernière, donc faire profil bas et cesser de caricaturer le prophète. Ils auraient donc du obéir aux terroristes. palikou se met donc directement du côté des terroristes qui veulent imposer l'arrêt des caricatures.

Le jour où ces illuminés vont imposer le voile intégral à toutes les femmes en commençant à violer et tuer celles qui ne le portent pas, palikou obéira gentiment et ira acheter son voile intégral, parce qu'"il ne faut pas choquer les musulmans". C'est ça la soumission.

[Waddle]

Les musulmans ont un problème avec tout ce qui n'est pas conforme avec l'islam.

Quand tu dis "LES" musulmans, tu as fait un sondage? Parce que c'est une généralisation à deux balles. Il y a tout un tas de musulmans qui vivent leur foi tranquillement et qui n'en ont rien à foutre des autres.

[Marlaga]

Ce qui est clair dans l'esprit de Marlaga, c'est que tout le monde a le droit au débat, tout le monde a le droit de ne pas être d'accord sur un sujet...sauf les musulmans. Eux ils ont le droit de la fermer et de n'émettre aucun avis.

Mais bien-sûr qu'ils peuvent ne pas être d'accord avec les lois de la France. Mais alors, il faut qu'ils en tirent les conséquences.
Moi, je ne suis pas en accord avec les lois du Qatar et de l'Arabie Saoudite, je n'irai pas y vivre.

[palikou]

Quant à tes insultes, si c'est ça que tu enseignes à tes élèves, on comprend mieux pourquoi ils en sont là.

Mais, mais... Vous ne comprenez vraiment RIEN alors?

C'était de la pure provocation! Bien entendu, je ne pense pas un mot de ce que j'ai écrit... Et tu t'imagines bien que je ne l'enseigne pas... (Pas encore! )
Les hommes! achetez-vous un cerveau, ce sont les soldes!
(Je fais du Charlie, vous avez l'air d'aimer ça...)

D'un côté, je dois expliquer aux enfants très jeunes (qui ont vu des images insoutenables) pourquoi il est important de vivre ensemble (les crayons).
D'un autre côté, j'ai mon avis tout à fait personnel sur ce qu'est le Charlie Hebdo. Journal que j'ai déjà eu en main, qui ne me fait pas spécialement rire et que je ne VEUX plus lire depuis déjà un moment... C'est bien évidemment un avis que je ne partage pas avec mes petits élèves, mais avec vous, adultes (je crois...).

Je ne suis pas d'accord avec les provocations incessantes que fait Charlie, mais aussi d'autres journaux français. (La méchanceté est un sport que vous pratiquez beaucoup en France) la situation dégénère et on enfonce le clou un petit peu plus.
Des innocents sont morts, c'est pas grave. On continue!
Faites vos testaments, les gars...

[palikou]

Et quand on dit "ils n'ont rien compris", c'est quoi le message ?

Le message c'est qu'il trouve que la caricature de CH d'aujourd'hui est conne. Qu'est ce que tu ne comprends pas?

Il n'y a aucun rapport entre expliquer à ses élèves que la peur et le terrorisme ne doivent avoir jamais raison de la liberté, et d'un autre côté, trouver que le contenu de Charlie Hebdo est con et stupide.

Il me semble que palikou attache une importance au respect, et elle trouve les caricatures de Mahomet irrespectueuses envers les musulmans. Et elle veut faire passer le message à ses élèves de vivre en se respectant les uns les autres.

Merci!

[Silverwitch]

C'était de la pure provocation! Bien entendu, je ne pense pas un mot de ce que j'ai écrit... Et tu t'imagines bien que je ne l'enseigne pas... (Pas encore! )
Les hommes! achetez-vous un cerveau, ce sont les soldes!
(Je fais du Charlie, vous avez l'air d'aimer ça...)

D'un côté, je dois expliquer aux enfants très jeunes (qui ont vu des images insoutenables) pourquoi il est important de vivre ensemble (les crayons).
D'un autre côté, j'ai mon avis tout à fait personnel sur ce qu'est le Charlie Hebdo. Journal que j'ai déjà eu en main, qui ne me fait pas spécialement rire et que je ne VEUX plus lire depuis déjà un moment... C'est bien évidemment un avis que je ne partage pas avec mes petits élèves, mais avec vous, adultes (je crois...).

Je ne suis pas d'accord avec les provocations incessantes que fait Charlie, mais aussi d'autres journaux français. (

C'est très clair !

[Marlaga]

Je ne suis pas d'accord avec les provocations incessantes que fait Charlie, mais aussi d'autres journaux français. (La méchanceté est un sport que vous pratiquez beaucoup en France) la situation dégénère et on enfonce le clou un petit peu plus.
Des innocents sont morts, c'est pas grave. On continue!
Faites vos testaments, les gars...

C'est exactement ça. Des dessinateurs sont morts parce que leurs dessins ont offensé certaines personnes donc il faut arrêter les dessins. On n'arrête pas les illuminés qui continuent de trouver que ces dessins étaient inacceptables et que c'est bien fait s'ils sont morts, non...on arrête les dessins.

Tu ne comprends pas à quel point tu as tort ? A quel point tu obéis aux exigences communautaires sous la menace des armes ?

Tu trouves ça normal toi, tu me dis même de faire mon testament parce que j'oserais vouloir garder ma liberté d'expression. Soit tu es complètement en soumission, soit tu es atteinte du syndrome de Stockholm, mais tu ne défends pas la liberté par tes paroles, tu ne fais qu'attiser la haine en acceptant passivement que la liberté d'expression soit réduite au nom d'une croyance.

Moi, je ne l'accepte pas. La France passe avant l'islam. Si l'islam n'accepte pas la liberté française, que l'islam aille faire la loi là où ils la font déjà : dans les pays arabes. Et je jure que j'irai pas les faire chier là-bas avec des caricatures ou des lois contre le voile, ils pourront y faire tout ce qu'ils veulent.

[palikou]

On doit garder la liberté d'expression, elle est importante. C'est un bien précieux. Là dessus, je suis d'accord.

Mais il faut reconnaître qu'elle a ses limites, non?
Rien qu'ici, sur le forum, des messages sont régulièrement modifies, supprimés par la modération. Et ils ont raison de le faire.
On applique la censure sur des propos, des dessins choquants, ça s'est vu.

Mais là...
Tu ne trouves pas dramatique que des gens qui n'ont jamais lu CH meurent? Des familles qui n'ont rien demandés.
Y a pas à être têtu comme ça, si mon arme est un crayon pour certain et bien, déposons les armes. Pour le bien de tous. Ou remettons-nous en question... Que Charlie vive, oui. Autrement?

[Ghinzani]

Al Quaïda Yémen revendique l'attentat Charlie Hebdo.

[Al Kasil]

Je ne suis pas d'accord avec les provocations incessantes que fait Charlie, mais aussi d'autres journaux français. (La méchanceté est un sport que vous pratiquez beaucoup en France) la situation dégénère et on enfonce le clou un petit peu plus.
Des innocents sont morts, c'est pas grave. On continue!
Faites vos testaments, les gars...

C'est exactement ça. Des dessinateurs sont morts parce que leurs dessins ont offensé certaines personnes donc il faut arrêter les dessins. On n'arrête pas les illuminés qui continuent de trouver que ces dessins étaient inacceptables et que c'est bien fait s'ils sont morts, non...on arrête les dessins.

Visiblement tu n'as pas l'air de considérer qu'on puisse se sentir offensé...sans pour autant appeler au meurtre. On peut être offensé et accepter quand même la règle de la liberté d'expression. Comme n'importe quel citoyen français a pu se sentir heurté une fois dans sa vie par une couv' de Charlie Hebdo (cf la une postée il y a quelques minutes sur le sujet Dieudonnée, assez pitoyable on peut le dire).

Oui les musulmans ont une sensibilité, comme toi tu en as une...l'exprimer ne signifie pas pour autant appeler au renversement de la République et à l'instauration d'un califat. Ils expriment juste une douleur. Douleur que le terrorisme instrumentalise et déforme complétement, rien de plus.

Il y a vraiment une nuance dans la pratique de la foi, pour l'Islam comme pour n'importe quelle religion, que tu ne saisis pas. Ou que tu refuses de saisir.

[Toma]

Dimanche j'ai eu peur, mais aujourd'hui je suis rassuré: oui, les francais sont toujours aussi cons! On fait état sur Twiter de plusieurs bagrres en Frances, de kiosquiers ou buralistes insultés. Certains magasins de presse ont du fermer a cause du désordre et des violences.

Vive la France !

[Waddle]

Ce qui est clair dans l'esprit de Marlaga, c'est que tout le monde a le droit au débat, tout le monde a le droit de ne pas être d'accord sur un sujet...sauf les musulmans. Eux ils ont le droit de la fermer et de n'émettre aucun avis.

Mais bien-sûr qu'ils peuvent ne pas être d'accord avec les lois de la France. Mais alors, il faut qu'ils en tirent les conséquences.
Moi, je ne suis pas en accord avec les lois du Qatar et de l'Arabie Saoudite, je n'irai pas y vivre.

Donc ceux qui ont manifesté contre des lois en France, ils doivent aller vivre ailleurs?

[Waddle]

Je ne suis pas d'accord avec les provocations incessantes que fait Charlie, mais aussi d'autres journaux français. (La méchanceté est un sport que vous pratiquez beaucoup en France) la situation dégénère et on enfonce le clou un petit peu plus.
Des innocents sont morts, c'est pas grave. On continue!
Faites vos testaments, les gars...

C'est exactement ça. Des dessinateurs sont morts parce que leurs dessins ont offensé certaines personnes donc il faut arrêter les dessins. On n'arrête pas les illuminés qui continuent de trouver que ces dessins étaient inacceptables et que c'est bien fait s'ils sont morts, non...on arrête les dessins.

Tu ne comprends pas à quel point tu as tort ? A quel point tu obéis aux exigences communautaires sous la menace des armes ?

Tu trouves ça normal toi, tu me dis même de faire mon testament parce que j'oserais vouloir garder ma liberté d'expression. Soit tu es complètement en soumission, soit tu es atteinte du syndrome de Stockholm, mais tu ne défends pas la liberté par tes paroles, tu ne fais qu'attiser la haine en acceptant passivement que la liberté d'expression soit réduite au nom d'une croyance.

Moi, je ne l'accepte pas. La France passe avant l'islam. Si l'islam n'accepte pas la liberté française, que l'islam aille faire la loi là où ils la font déjà : dans les pays arabes. Et je jure que j'irai pas les faire chier là-bas avec des caricatures ou des lois contre le voile, ils pourront y faire tout ce qu'ils veulent.

En gros, ton raisonnement c'est: Puisque Charlie Hebdo a été attaqué par des gens qui voulaient les faire taire, nous sommes tous sommés d'adhérer corps et âme au contenu de Charlie Hebdo c'est ça?

[Stéphane]

Pour faire court, la liberté d'expression implique aussi que nous sommes responsables de nos dires.

[Silverwitch]

Pour faire court, la liberté d'expression implique aussi que nous sommes responsables de nos dires.

[Al Kasil]

Dimanche j'ai eu peur, mais aujourd'hui je suis rassuré: oui, les francais sont toujours aussi cons! On fait état sur Twiter de plusieurs bagrres en Frances, de kiosquiers ou buralistes insultés. Certains magasins de presse ont du fermer a cause du désordre et des violences.

Vive la France !

+1

Charb craignait pour l'avenir de son journal. Mais il tirerait surement une drôle de gueule devant ce spectacle.

Avoir pour être, nous sommes vraiment ravagés par le consumérisme...

[Shoemaker]

Remarquable point de vue de l'historien israélien Shlomo Sand (c'est moi qui souligne):

Schlomo Sand : « Je ne suis pas Charlie »

Rien ne peut justifier un assassinat, a fortiori le meurtre de masse commis de sang-froid. Ce qui s’est passé à Paris, en ce début du mois de janvier constitue un crime absolument inexcusable. Dire cela n’a rien d’original : des millions de personnes pensent et le ressentent ainsi, à juste titre. Cependant, au vu de cette épouvantable tragédie, l’une des premières questions qui m’est venue à l’esprit est la suivante : le profond dégoût éprouvé face au meurtre doit-il obligatoirement conduire à s’identifier avec l’action des victimes ? Dois-je être Charlie parce que les victimes étaient l’incarnation suprême de la liberté d’expression, comme l’a déclaré le Président de la République ? Suis-je Charlie, non seulement parce que je suis un laïc athée, mais aussi du fait de mon antipathie fondamentale envers les bases oppressives des trois grandes religions monothéistes occidentales ?


Certaines caricatures publiées dans Charlie Hebdo, que j’avais vues bien antérieurement, m’étaient apparues de mauvais goût ; seule une minorité d’entre elles me faisaient rire. Mais, là n’est pas le problème ! Dans la majorité des caricatures sur l’islam publiées par l’hebdomadaire, au cours de la dernière décennie, j’ai relevé une haine manipulatrice destinée à séduire davantage de lecteurs, évidemment non-musulmans. La reproduction par Charlie des caricatures publiées dans le journal danois m’a semblé abominable. Déjà, en 2006, j’avais perçu comme une pure provocation, le dessin de Mahomet coiffé d’un turban flanqué d’une grenade. Ce n’était pas tant une caricature contre les islamistes qu’une assimilation stupide de l’islam à la terreur ; c’est comme si l’on identifiait le judaïsme avec l’argent !


On fait valoir que Charlie s’en prend, indistinctement, à toutes les religions, mais c’est un mensonge. Certes, il s’est moqué des chrétiens, et, parfois, des juifs ; toutefois, ni le journal danois, ni Charlie ne se seraient permis, et c’est heureux, de publier une caricature présentant le prophète Moïse, avec une kippa et des franges rituelles, sous la forme d’un usurier à l’air roublard, installé au coin d’une rue. Il est bon, en effet, que dans la civilisation appelée, de nos jours, « judéo-chrétienne », il ne soit plus possible de diffuser publiquement la haine antijuive, comme ce fut le cas dans un passé pas très éloigné. Je suis pour la liberté d’expression, tout en étant opposé à l’incitation raciste. Je reconnais m’accommoder, bien volontiers, de l’interdiction faite à Dieudonné d’exprimer trop publiquement, sa « critique » et ses « plaisanteries » à l’encontre des juifs. Je suis, en revanche, formellement opposé à ce qu’il lui soit physiquement porté atteinte, et si, d’aventure, je ne sais quel idiot l’agressait, j’en serais très choqué… mais je n’irais pas jusqu’à brandir une pancarte avec l’inscription : « je suis Dieudonné ».


En 1886, fut publiée à Paris La France juive d’Edouard Drumont, et en 2014, le jour des attentats commis par les trois idiots criminels, est parue, sous le titre : Soumission, « La France musulmane » de Michel Houellebecq. La France juive fut un véritable « bestseller » de la fin du 19ème siècle ; avant même sa parution en librairie, Soumission était déjà un bestseller ! Ces deux livres, chacun en son temps, ont bénéficié d’une large et chaleureuse réception journalistique. Quelle différence y a t’il entre eux ? Houellebecq sait qu’au début du 21ème siècle, il est interdit d’agiter une menace juive, mais qu’il est bien admis de vendre des livres faisant état de la menace musulmane. Alain Soral, moins futé, n’a pas encore compris cela, et de ce fait, il s’est marginalisé dans les médias… et c’est tant mieux ! Houellebecq, en revanche, a été invité, avec tous les honneurs, au journal de 20heures sur la chaine de télévision du service public, à la veille de la sortie de son livre qui participe à la diffusion de la haine et de la peur, tout autant que les écrits pervers de Soral.


Un vent mauvais, un vent fétide de racisme dangereux, flotte sur l’Europe : il existe une différence fondamentale entre le fait de s’en prendre à une religion ou à une croyance dominante dans une société, et celui d’attenter ou d’inciter contre la religion d’une minorité dominée. Si, du sein de la civilisation judéo-musulmane : en Arabie saoudite, dans les Emirats du Golfe s’élevaient aujourd’hui des protestations et des mises en gardes contre la religion dominante qui opprime des travailleurs par milliers, et des millions de femmes, nous aurions le devoir de soutenir les protestataires persécutés. Or, comme l’on sait, les dirigeants occidentaux, loin d’encourager les « voltairiens et les rousseauistes » au Moyen-Orient, apportent tout leur soutien aux régimes religieux les plus répressifs.


En revanche, en France ou au Danemark, en Allemagne ou en Espagne où vivent des millions de travailleurs musulmans, le plus souvent affectés aux tâches les plus pénibles, au bas de l’échelle sociale, il faut faire preuve de la plus grande prudence avant de critiquer l’islam, et surtout ne pas le ridiculiser grossièrement. Aujourd’hui, et tout particulièrement après ce terrible massacre, ma sympathie va aux musulmans qui vivent dans les ghettos adjacents aux métropoles, qui risquent fort de devenir les secondes victimes des meurtres perpétrés à Charlie Hebdo et dans le supermarché Hyper casher. Je continue de prendre pour modèle de référence le « Charlie » originel : le grand Charlie Chaplin qui ne s’est jamais moqué des pauvres et des non instruits.


De plus, et sachant que tout texte s’inscrit dans un contexte, comment ne pas s’interroger sur le fait que, depuis plus d’un an, tant de soldats français sont présents en Afrique pour « combattre contre les djihadistes », alors même qu’aucun débat public sérieux n’a eu lieu en France sur l’utilité où les dommages de ces interventions militaires ? Le gendarme colonialiste d’hier, qui porte une responsabilité incontestable dans l’héritage chaotique des frontières et des régimes, est aujourd’hui « rappelé » pour réinstaurer le « droit » à l’aide de sa force de gendarmerie néocoloniale. Avec le gendarme américain, responsable de l’énorme destruction en Irak, sans en avoir jamais émis le moindre regret, il participe aux bombardements des bases de « daesch ». Allié aux dirigeants saoudiens « éclairés », et à d’autres chauds partisans de la « liberté d’expression » au Moyen-Orient, il préserve les frontières du partage illogique qu’il a imposées, il y a un siècle, selon ses intérêts impérialistes. Il est appelé pour bombarder ceux qui menacent les précieux puits de pétrole dont il consomme le produit, sans comprendre que, ce faisant, il invite le risque de la terreur au sein de la métropole. 


Mais au fond, il se peut qu’il ait bien compris ! L’Occident éclairé n’est peut-être pas la victime si naïve et innocente en laquelle il aime se présenter ! Bien sûr, il faut être un assassin cruel et pervers pour tuer de sang-froid des personnes innocentes et désarmées, mais il faut être hypocrite ou stupide pour fermer les yeux sur les données dans lesquelles s’inscrit cette tragédie.
C’est aussi faire preuve d’aveuglement que de ne pas comprendre que cette situation conflictuelle ira en s’aggravant si l’on ne s’emploie pas ensemble, athées et croyants, à œuvrer à de véritables perspectives du vivre ensemble sans la haine de l’autre.

Shlomo Sand
(Traduit de l’hébreu par Michel Bilis)

La haine, la honte de soi, et tout et tout…

Plus sérieusement :


On peut discuter sur les nuances argumentaires, concernant le cas Dieudonné, par exemple.
Mais pas grave (au point où on en est !) et, rien à faire, je suis à 1000% OK avec ce texte.

(Cortese, calme toi ! la perfection n'est pas de ce monde ! )

[Aiello]

Dimanche j'ai eu peur, mais aujourd'hui je suis rassuré: oui, les francais sont toujours aussi cons! On fait état sur Twiter de plusieurs bagrres en Frances, de kiosquiers ou buralistes insultés. Certains magasins de presse ont du fermer a cause du désordre et des violences.

Vive la France !

+1

Charb craignait pour l'avenir de son journal. Mais il tirerait surement une drôle de gueule devant ce spectacle.

Avoir pour être, nous sommes vraiment ravagés par le consumérisme...

http://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2047675.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xcharlie+hebdo+1178&_nkw=charlie+hebdo+1178&_sacat=0

[Nuvo]

Dimanche j'ai eu peur, mais aujourd'hui je suis rassuré: oui, les francais sont toujours aussi cons! On fait état sur Twiter de plusieurs bagrres en Frances, de kiosquiers ou buralistes insultés. Certains magasins de presse ont du fermer a cause du désordre et des violences.

Vive la France !

+1

Charb craignait pour l'avenir de son journal. Mais il tirerait surement une drôle de gueule devant ce spectacle.

Avoir pour être, nous sommes vraiment ravagés par le consumérisme...

Ce sont des violences parce que y'a Mahomet en tête de bite ou pour avoir le précieux journal à trois millions d'exemplaires ?

[porcaro77]

Dimanche j'ai eu peur, mais aujourd'hui je suis rassuré: oui, les francais sont toujours aussi cons! On fait état sur Twiter de plusieurs bagrres en Frances, de kiosquiers ou buralistes insultés. Certains magasins de presse ont du fermer a cause du désordre et des violences.

Vive la France !

bagarre entre qui et qui ? Buralistes insultés où et par qui ?

[Toma]

Dimanche j'ai eu peur, mais aujourd'hui je suis rassuré: oui, les francais sont toujours aussi cons! On fait état sur Twiter de plusieurs bagrres en Frances, de kiosquiers ou buralistes insultés. Certains magasins de presse ont du fermer a cause du désordre et des violences.

Vive la France !

+1

Charb craignait pour l'avenir de son journal. Mais il tirerait surement une drôle de gueule devant ce spectacle.

Avoir pour être, nous sommes vraiment ravagés par le consumérisme...

Ce sont des violences parce que y'a Mahomet en tête de bite ou pour avoir le précieux journal à trois millions d'exemplaires ?

Pour avoir le numéro.

CA a été signale a Tours, Dijon, Paris, Vierzon, ...

[DCP]

Ils annoncent 5 mio d'exemplaires au total, mais seulement 500'000 ont été distribués aujourd'hui....

[DCP]

Dimanche j'ai eu peur, mais aujourd'hui je suis rassuré: oui, les francais sont toujours aussi cons! On fait état sur Twiter de plusieurs bagrres en Frances, de kiosquiers ou buralistes insultés. Certains magasins de presse ont du fermer a cause du désordre et des violences.

Vive la France !

+1

Charb craignait pour l'avenir de son journal. Mais il tirerait surement une drôle de gueule devant ce spectacle.

Avoir pour être, nous sommes vraiment ravagés par le consumérisme...

http://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2047675.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xcharlie+hebdo+1178&_nkw=charlie+hebdo+1178&_sacat=0

Les gens sont vraiment cons.....tant du côté des vendeurs que des acheteurs...

[Waddle]

La haine, la honte de soi, et tout et tout…

Plus sérieusement :


On peut discuter sur les nuances argumentaires, concernant le cas Dieudonné, par exemple.
Mais pas grave (au point où on en est !) et, rien à faire, je suis à 1000% OK avec ce texte.

(Cortese, calme toi ! la perfection n'est pas de ce monde ! )

Idem sur le cas Dieudonné, pas tout à fait d'accord avec lui mais c'est broutilles.

[Ghinzani]

Pour faire court, la liberté d'expression implique aussi que nous sommes responsables de nos dires.

Et de nos silences.

[Al Kasil]

Dimanche j'ai eu peur, mais aujourd'hui je suis rassuré: oui, les francais sont toujours aussi cons! On fait état sur Twiter de plusieurs bagrres en Frances, de kiosquiers ou buralistes insultés. Certains magasins de presse ont du fermer a cause du désordre et des violences.

Vive la France !

+1

Charb craignait pour l'avenir de son journal. Mais il tirerait surement une drôle de gueule devant ce spectacle.

Avoir pour être, nous sommes vraiment ravagés par le consumérisme...

Ce sont des violences parce que y'a Mahomet en tête de bite ou pour avoir le précieux journal à trois millions d'exemplaires ?

Quoi, tu insinuerais que les bons français de souche seraient parfois moins civilisés que ces barbares mahométans?

Blague à part, ça laisse imaginer ce qui se passerait en cas de pénuries de choses essentielles. Genre essence, bouffe ou PS4....

On ne parlerait plus trop de Coran là...

[Cortese]

Remarquable point de vue de l'historien israélien Shlomo Sand (c'est moi qui souligne):

Schlomo Sand : « Je ne suis pas Charlie »

Rien ne peut justifier un assassinat, a fortiori le meurtre de masse commis de sang-froid. Ce qui s’est passé à Paris, en ce début du mois de janvier constitue un crime absolument inexcusable. Dire cela n’a rien d’original : des millions de personnes pensent et le ressentent ainsi, à juste titre. Cependant, au vu de cette épouvantable tragédie, l’une des premières questions qui m’est venue à l’esprit est la suivante : le profond dégoût éprouvé face au meurtre doit-il obligatoirement conduire à s’identifier avec l’action des victimes ? Dois-je être Charlie parce que les victimes étaient l’incarnation suprême de la liberté d’expression, comme l’a déclaré le Président de la République ? Suis-je Charlie, non seulement parce que je suis un laïc athée, mais aussi du fait de mon antipathie fondamentale envers les bases oppressives des trois grandes religions monothéistes occidentales ?


Certaines caricatures publiées dans Charlie Hebdo, que j’avais vues bien antérieurement, m’étaient apparues de mauvais goût ; seule une minorité d’entre elles me faisaient rire. Mais, là n’est pas le problème ! Dans la majorité des caricatures sur l’islam publiées par l’hebdomadaire, au cours de la dernière décennie, j’ai relevé une haine manipulatrice destinée à séduire davantage de lecteurs, évidemment non-musulmans. La reproduction par Charlie des caricatures publiées dans le journal danois m’a semblé abominable. Déjà, en 2006, j’avais perçu comme une pure provocation, le dessin de Mahomet coiffé d’un turban flanqué d’une grenade. Ce n’était pas tant une caricature contre les islamistes qu’une assimilation stupide de l’islam à la terreur ; c’est comme si l’on identifiait le judaïsme avec l’argent !


On fait valoir que Charlie s’en prend, indistinctement, à toutes les religions, mais c’est un mensonge. Certes, il s’est moqué des chrétiens, et, parfois, des juifs ; toutefois, ni le journal danois, ni Charlie ne se seraient permis, et c’est heureux, de publier une caricature présentant le prophète Moïse, avec une kippa et des franges rituelles, sous la forme d’un usurier à l’air roublard, installé au coin d’une rue. Il est bon, en effet, que dans la civilisation appelée, de nos jours, « judéo-chrétienne », il ne soit plus possible de diffuser publiquement la haine antijuive, comme ce fut le cas dans un passé pas très éloigné. Je suis pour la liberté d’expression, tout en étant opposé à l’incitation raciste. Je reconnais m’accommoder, bien volontiers, de l’interdiction faite à Dieudonné d’exprimer trop publiquement, sa « critique » et ses « plaisanteries » à l’encontre des juifs. Je suis, en revanche, formellement opposé à ce qu’il lui soit physiquement porté atteinte, et si, d’aventure, je ne sais quel idiot l’agressait, j’en serais très choqué… mais je n’irais pas jusqu’à brandir une pancarte avec l’inscription : « je suis Dieudonné ».


En 1886, fut publiée à Paris La France juive d’Edouard Drumont, et en 2014, le jour des attentats commis par les trois idiots criminels, est parue, sous le titre : Soumission, « La France musulmane » de Michel Houellebecq. La France juive fut un véritable « bestseller » de la fin du 19ème siècle ; avant même sa parution en librairie, Soumission était déjà un bestseller ! Ces deux livres, chacun en son temps, ont bénéficié d’une large et chaleureuse réception journalistique. Quelle différence y a t’il entre eux ? Houellebecq sait qu’au début du 21ème siècle, il est interdit d’agiter une menace juive, mais qu’il est bien admis de vendre des livres faisant état de la menace musulmane. Alain Soral, moins futé, n’a pas encore compris cela, et de ce fait, il s’est marginalisé dans les médias… et c’est tant mieux ! Houellebecq, en revanche, a été invité, avec tous les honneurs, au journal de 20heures sur la chaine de télévision du service public, à la veille de la sortie de son livre qui participe à la diffusion de la haine et de la peur, tout autant que les écrits pervers de Soral.


Un vent mauvais, un vent fétide de racisme dangereux, flotte sur l’Europe : il existe une différence fondamentale entre le fait de s’en prendre à une religion ou à une croyance dominante dans une société, et celui d’attenter ou d’inciter contre la religion d’une minorité dominée. Si, du sein de la civilisation judéo-musulmane : en Arabie saoudite, dans les Emirats du Golfe s’élevaient aujourd’hui des protestations et des mises en gardes contre la religion dominante qui opprime des travailleurs par milliers, et des millions de femmes, nous aurions le devoir de soutenir les protestataires persécutés. Or, comme l’on sait, les dirigeants occidentaux, loin d’encourager les « voltairiens et les rousseauistes » au Moyen-Orient, apportent tout leur soutien aux régimes religieux les plus répressifs.


En revanche, en France ou au Danemark, en Allemagne ou en Espagne où vivent des millions de travailleurs musulmans, le plus souvent affectés aux tâches les plus pénibles, au bas de l’échelle sociale, il faut faire preuve de la plus grande prudence avant de critiquer l’islam, et surtout ne pas le ridiculiser grossièrement. Aujourd’hui, et tout particulièrement après ce terrible massacre, ma sympathie va aux musulmans qui vivent dans les ghettos adjacents aux métropoles, qui risquent fort de devenir les secondes victimes des meurtres perpétrés à Charlie Hebdo et dans le supermarché Hyper casher. Je continue de prendre pour modèle de référence le « Charlie » originel : le grand Charlie Chaplin qui ne s’est jamais moqué des pauvres et des non instruits.


De plus, et sachant que tout texte s’inscrit dans un contexte, comment ne pas s’interroger sur le fait que, depuis plus d’un an, tant de soldats français sont présents en Afrique pour « combattre contre les djihadistes », alors même qu’aucun débat public sérieux n’a eu lieu en France sur l’utilité où les dommages de ces interventions militaires ? Le gendarme colonialiste d’hier, qui porte une responsabilité incontestable dans l’héritage chaotique des frontières et des régimes, est aujourd’hui « rappelé » pour réinstaurer le « droit » à l’aide de sa force de gendarmerie néocoloniale. Avec le gendarme américain, responsable de l’énorme destruction en Irak, sans en avoir jamais émis le moindre regret, il participe aux bombardements des bases de « daesch ». Allié aux dirigeants saoudiens « éclairés », et à d’autres chauds partisans de la « liberté d’expression » au Moyen-Orient, il préserve les frontières du partage illogique qu’il a imposées, il y a un siècle, selon ses intérêts impérialistes. Il est appelé pour bombarder ceux qui menacent les précieux puits de pétrole dont il consomme le produit, sans comprendre que, ce faisant, il invite le risque de la terreur au sein de la métropole. 


Mais au fond, il se peut qu’il ait bien compris ! L’Occident éclairé n’est peut-être pas la victime si naïve et innocente en laquelle il aime se présenter ! Bien sûr, il faut être un assassin cruel et pervers pour tuer de sang-froid des personnes innocentes et désarmées, mais il faut être hypocrite ou stupide pour fermer les yeux sur les données dans lesquelles s’inscrit cette tragédie.
C’est aussi faire preuve d’aveuglement que de ne pas comprendre que cette situation conflictuelle ira en s’aggravant si l’on ne s’emploie pas ensemble, athées et croyants, à œuvrer à de véritables perspectives du vivre ensemble sans la haine de l’autre.

Shlomo Sand
(Traduit de l’hébreu par Michel Bilis)

La haine, la honte de soi, et tout et tout…

Plus sérieusement :


On peut discuter sur les nuances argumentaires, concernant le cas Dieudonné, par exemple.
Mais pas grave (au point où on en est !) et, rien à faire, je suis à 1000% OK avec ce texte.

(Cortese, calme toi ! la perfection n'est pas de ce monde ! )

J'espère que dans le Royaume des Cieux la liberté d'expression des faibles face au Tout-Puissant y est tolérée au moins !

[Ghinzani]

Dimanche j'ai eu peur, mais aujourd'hui je suis rassuré: oui, les francais sont toujours aussi cons! On fait état sur Twiter de plusieurs bagrres en Frances, de kiosquiers ou buralistes insultés. Certains magasins de presse ont du fermer a cause du désordre et des violences.

Vive la France !

+1

Charb craignait pour l'avenir de son journal. Mais il tirerait surement une drôle de gueule devant ce spectacle.

Avoir pour être, nous sommes vraiment ravagés par le consumérisme...

Ce sont des violences parce que y'a Mahomet en tête de bite ou pour avoir le précieux journal à trois millions d'exemplaires ?

Quoi, tu insinuerais que les bons français de souche seraient parfois moins civilisés que ces barbares mahométans?

Blague à part, ça laisse imaginer ce qui se passerait en cas de pénuries de choses essentielles. Genre essence, bouffe ou PS4....

On ne parlerait plus trop de Coran là...

faudrait savoir... Des fois tu trouves qu on ne parles que de l'islam puis des qu on parle d'autre chose cela te manque.

[Feyd]

Les hommes! achetez-vous un cerveau, ce sont les soldes!
(Je fais du Charlie, vous avez l'air d'aimer ça...)

Si tu penses comme ça, pas étonnant que tu sois pas encore casée.









Ca aussi c'est du Charlie.

[Hawk]

Les musulmans ont un problème avec tout ce qui n'est pas conforme avec l'islam.

Quand tu dis "LES" musulmans, tu as fait un sondage? Parce que c'est une généralisation à deux balles. Il y a tout un tas de musulmans qui vivent leur foi tranquillement et qui n'en ont rien à foutre des autres.

je maintiens, LES musulmans, à de rares exceptions près, si tu veux (juste si tu veux) mais tu sais parfaitement que tu cherches la petite bête...