Déclarations et polémiques diverses

[Seb]

Pourquoi parler de répartition des droits télé inéquitable quand, pour une Marussia ou une Caterham vue une seconde, on voit la Mercedes pendant trente ?

[Sylphus]

Pourquoi parler de répartition des droits télé inéquitable quand, pour une Marussia ou une Caterham vue une seconde, on voit la Mercedes pendant trente ?

Justement tout cela n'est pas très clair et dépend de chaque course. Par exemple à Austin, on a très peu vu les Mercedes. Les caméras étaient braquées sur Ferrari, McLaren, Lotus, Red Bull qui luttaient au milieu du peloton. Pour autant, est-ce que la redistribution en tient compte ?

[Dd']

Pourquoi parler de répartition des droits télé inéquitable quand, pour une Marussia ou une Caterham vue une seconde, on voit la Mercedes pendant trente ?

A qui servent les petites écuries alors?

[Sylex]

Pourquoi parler de répartition des droits télé inéquitable quand, pour une Marussia ou une Caterham vue une seconde, on voit la Mercedes pendant trente ?

Justement tout cela n'est pas très clair et dépend de chaque course. Par exemple à Austin, on a très peu vu les Mercedes. Les caméras étaient braquées sur Ferrari, McLaren, Lotus, Red Bull qui luttaient au milieu du peloton. Pour autant, est-ce que la redistribution en tient compte ?

On n'a plus trop vu mclaren, lotus ou ferrari après la course. Par contre mercedes engrange bien sur le podium et tous les sujets qui ont parlé de la course sur toutes les médias.

[Joe]

Bien sûr que Mercedes est prêt a plus de redistribution. Car c'est pas vraiment elle qui paierait, mais les deux équipes avec un bonus donné par la FOM, à savoir RedBull et Ferrari. Mercedes n'est pas avantagé par celle-ci, ce qui rend d'autant plus savoureux la déconfiture de ces adversaires, qui pour le coup, n'ont aucune excuse.

Certes, la Mercedes sera à l'écran 10, 20, 30 fois plus souvent qu'une Caterham en piste, mais il me semble qu'elles sont tout aussi importantes l'une que l'autre. Une course à 12, c'est pas sérieux et surtout, pas vendeur du tout. Sans sponsors, la fête va s'arrêter rapido.
Chaque maillon de la chaîne compte...et tu n'es jamais aussi fort que ton maillon le plus faible. Sans les petites équipes, le rapport de forces entre les grandes est complètement modifié, et une compétition saine à 5 équipes n'est pas possible et tenable dans la durée à ce prix-là.
Cela ne l'a jamais été, et ne le sera jamais, et c'est pourquoi — je le répète, je sais — je suis persuadé que la chasse aux constructeurs est une erreur. D'autant plus qu'on a déjà deux périodes différentes qui montrent ce qui se passe dans les circonstances. (86-88 et 07-10). (Et on pourrait peut-être se pencher sur la Moto et le WRC aussi, remplis de constructeurs divers et variés et au suspens étouffant concernant les résultats...)

Les constructeurs ont besoin d'un minimum de rentabilité pour justifier leur présence.
Mais dès qu'ils sont trop nombreux, et ça prend pas un grand nombre, 3 suffit, ils ne peuvent mathématiquement pas être tous rentables, occasionnant alors leur départ de la F1. Il n'y a qu'un vainqueur, et que 3 équipes sur le podium maximum.

Les moteurs turbos a 20-30M$ la facture aggravent cet état de fait. Car désormais, ils ont en plus de cela besoin de clients sur lesquels faire passer les coûts. Double effet kiss cool.
Parce que la facture pour terminer 9e au championnat, ça n'est pas tenable.

Les problèmes sont nombreux, et je ne vois rien qui aille dans le bon sens.
Les équipes sont strictement incapables de s'entendre et de trouver des arrangements neutres pour éviter de se tirer une balle dans le pied, et Ecclestone n'apporte rien de bon à la F1 depuis 20 ans, au moins, jouant systématiquement sur cette division pour son intérêt personnel aux dépens de celui de la compétition en général.
Oui, il a fait de bonnes choses, a développé la renommée de la compétition, mais c'était il y a bien longtemps...dans une galaxie lointaine, pré-internet, avec des équipes sponsorisées par des cigarettiers, et des Cosworth à trente centimes.
La FIA se fait comme d'habitude rouler dessus en étant incapable de taper du poing sur la table, il n'y a du coup personne pour penser et défendre l'intérêt général. Dans ces conditions, ça ne peut évidemment que mal tourner.


Sur la gestion des équipes, je trouve l'article un peu dur avec Sauber, qui a été racheté dans l'urgence, et qui n'a pas de sponsor depuis le départ de BMW et Petronas. Le problème est là.
Sans PDVSA puis Martini, Williams vivoterait également. D'ailleurs, le rapport qualité/prix des performances des deux équipes respectives, à part cette année, est franchement favorable à Sauber entre 2010 et 2013.

Puis si Fernandes et Caterham ne sont pas exempts de reproches, il est nécessaire de prendre un peu de recul d'un strict point de vue F1.
La dernière équipe créée de toutes pièces à durer un minimum sans couler ou nécessiter un rachat, à part Stewart donc, que Ford a acheté après seulement 3 ans, c'est me semble t-il Sauber...ça date un petit peu, et une compétition qui n'arrive pas à se renouveler, c'est pas un signe de grande santé.
Quand personne n'arrive à intégrer une compétition de facto complètement dépendante de corporations pouvant débrancher la prise à n'importe quel moment et étant placées dans un environnement trop concurrentiel pour elles, il serait peut-être temps de s'inquiéter...

[Seb]

Justement tout cela n'est pas très clair et dépend de chaque course. Par exemple à Austin, on a très peu vu les Mercedes. Les caméras étaient braquées sur Ferrari, McLaren, Lotus, Red Bull qui luttaient au milieu du peloton. Pour autant, est-ce que la redistribution en tient compte ?

Bien sûr que c'est clair. On prend en compte le résultat du classement définitif au championnat du monde pour attribuer les droits télé. On ne va quand même pas commencer à compter combien de temps on a vu telle ou telle écurie sur tel ou tel grand prix, dans telle ou telle séance. Au petit jeu que tu suggères, on pourrait attribuer un bonus à Marussia pour sa visibilité à Suzuka.

[Owp]

Le problème des droits TV existe depuis trop longtemps pour dire qu'il en est la cause de la disparition de deux équipes du plateau 2014.

Fondamentalement, le Ressource Restriction Agreement aurait fait éviter de rencontrer ce genre de situation.
La formule 1 perd cruellement de sa magie, elle n'a plus le même crédit qu'avant avec toutes ses règles supposés faire dépenser moins alors que c'est tout l'inverse !

[Sylphus]

On prend en compte le résultat du classement définitif au championnat du monde pour attribuer les droits télé. On ne va quand même pas commencer à compter combien de temps on a vu telle ou telle écurie sur tel ou tel grand prix, dans telle ou telle séance. Au petit jeu que tu suggères, on pourrait attribuer un bonus à Marussia pour sa visibilité à Suzuka.

En évitant les exemples farfelus, ce serait pourtant beaucoup plus cohérent que ce que tu décris. Les plus visibles, ceux qui font le spectacle SUR LA PISTE, seraient mieux rétribués. Et la redistribution serait à flux tendus.

[Sylex]

[Feyd]

Si je ne me goure pas, Alonso avec ce système aurait été champion en 2012 et Schumacher aurait perdu en 2003 ?

[DCP]

On aurait, si mes calculs sont exactes, les changements suivants au classement final (entre parenthèses la situation réelle), je me suis arrêté à 1998:

Saison 2012:

1. (2) Alonso 296 (278)
2. (1) Vettel 288 (281)
3. (5) Button 213 (188)
4. (3) Raikkonen 208 (207)
5. (6) Webber 191 (179)
6. (4) Hamilton 190 (190)

Saison 2010: Hamilton pique la troisième place à Webber

Saison 2008:

1. (2) Massa 107 (97)
2. (1) Hamilton 102 (98)

Saison 2007: Alonso pique la seconde place à Hamilton

Saison 2004: Montoya pique la quatrième place à Alonso

Saison 2003:

1. (2) Raikkonen 99 (91)
2. (1) Schumacher 94 (93)

Saison 1999: Schumacher pique la quatrième place à Coulthard

Saison 1998: Hill pique la cinquième place à Villeneuve

Résultat des courses: Alonso, Massa, Raikkonen: + 1 titre, Vettel, Hamilton, Schumacher: -1 titre. Pas de changement de titre au niveau du championnat constructeur.

Hamilton gagne une place en 2010, mais en perd une en 2007, une en 2008 (et son titre) et deux en 2012. Cela s'annonce donc mal pour lui cette année...

[Aiello]

Après, on peut supposer que le résultat de chaque dernière manche aurait peut-être été différent si les points avaient été doublés : Les stratégies de certains auraient pu être plus prudentes ou plus agressives en fonction de ce contexte.

C'était ma séquence "Avec des si, on mettrait Raikko en bouteille".

[Sylex]

C'était ma séquence "Avec des si, on mettrait Raikko en bouteille".

[DCP]

Après, on peut supposer que le résultat de chaque dernière manche aurait peut-être été différent si les points avaient été doublés : Les stratégies de certains auraient pu être plus prudentes ou plus agressives en fonction de ce contexte.

C'était ma séquence "Avec des si, on mettrait Raikko en bouteille".

C'est sûr que cela aurait changé la manière de chacun d'aborder le dernier GP de la saison....

J'espère surtout que ce n'est pas ce doublage qui décidera du champion 2014 et que le système sera abandonné pour les saisons suivantes...

[Ghinzani]

Une femme sur Caterham à Abu ? En essais?

[AllegroTurbo]

Une femme sur Caterham à Abu ? En essais?

Qui?

(des news concernant l'avenir de S.Wolf qui n'avait pas été ridicule en essai cette année?)

[Sylphus]

J'espère surtout que ce n'est pas ce doublage qui décidera du champion 2014 et que le système sera abandonné pour les saisons suivantes...

Je ne comprends pas ce raisonnement. On sait depuis le début de saison qu'il y a ce doublage des points, comme dans d'autres sports automobile. Il n'y a aucun vol, chacun part sur un même pied d'égalité. Le doublage des points peut aussi avoir une conséquence sur le championnat constructeurs entre FI, McLaren et Ferrari. C'est comme ça, ça fait partie du jeu. Comme des championnats se sont joués à cause d'un changement en cours de saison du règlement. Est-ce qu'on remet en cause le dernier titre de Vettel ?

[iceman46]

J'espère surtout que ce n'est pas ce doublage qui décidera du champion 2014 et que le système sera abandonné pour les saisons suivantes...

Je ne comprends pas ce raisonnement. On sait depuis le début de saison qu'il y a ce doublage des points, comme dans d'autres sports automobile. Il n'y a aucun vol, chacun part sur un même pied d'égalité. Le doublage des points peut aussi avoir une conséquence sur le championnat constructeurs entre FI, McLaren et Ferrari. C'est comme ça, ça fait partie du jeu. Comme des championnats se sont joués à cause d'un changement en cours de saison du règlement. Est-ce qu'on remet en cause le dernier titre de Vettel ?

ou 2 ou 3 titres de schumi?

[Seb]

Pour ceux qui veulent réécrire l'Histoire.

http://formula1.markwessel.com/index.php?type=season

[Feyd]

P'tain Hill champion en 1994...

Prost champion en 1984, 1988 et 1990...

Le classement de Senna en 1992...

[Aym]

7 titres pour Prost.
Je suggère qu'on officialise ce comptage de points.
Tant pis pour les titres d'Irvine et Massa.

[Xave]

Tant pis pour les titres d'Irvine et Massa.

Je m'en réjouis, mais ça ne me fait pas davantage approuver ce double comptage ridicule.

[Aym]

C'est pas tant le doublement des points lors de la dernière course que l'application du nouveau barême qui leur donne le titre

[Ghinzani]

Une femme sur Caterham à Abu ? En essais?

Qui?

(des news concernant l'avenir de S.Wolf qui n'avait pas été ridicule en essai cette année?)

On parle d'Alice Powell pour les essais libres mais peu de chance.
S. Wolff est reconduite avec plus de séances d'essais....
Sauf si Williams doit trouver de nouveaux sponsors et ce pour deux raisons.
1. Départ de Banco do Brasil chez Sauber
2. L'Europe qui fait chier sur les pubs d'alcool .

[a6gcs]

2. L'Europe qui fait chier sur les pubs d'alcool .

Et pendant ce temps un possible vainqueur de la Sprint cup sera sponsorisé par Budweiser et encore on aurait pu avoir 2 prétendants ave Kes et la Lite.

[Ghinzani]

2. L'Europe qui fait chier sur les pubs d'alcool .

Et pendant ce temps un possible vainqueur de la Sprint cup sera sponsorisé par Budweiser et encore on aurait pu avoir 2 prétendants ave Kes et la Lite.

Les amerlocs sont moins débiles sur ce point

[Feyd]

Et encore ce n'est que de la bibine ces bières là, de la flotte.

Il n'y a pas si longtemps, on avait des voitures sponsorisées par Jack Daniel's (Clint Bowyer), Crown Royal (Jammy McMurray) et Smirnoff (Matt Kenseth).

[porcaro77]

L'alcool et la voiture cela ne me semble pas bien aller ensemble

[Ghinzani]

L'alcool et la voiture cela ne me semble pas bien aller ensemble

Il faudrait des sponsors liés à la prostitution, à la drogue.

sinon nouvelle rumeur :http://motorsport.nextgen-auto.com/Un-duo-100-espagnol-chez-McLaren,84076.html

[porcaro77]

Le ne pense pas que Honda ait besoin de Repsol comme sponsor

[Seb]

C'est surtout que commercialement parlant, prendre deux pilotes d'une même nationalité n'apporte rien quand ça minimise tes retombées.

[Ghinzani]

C'est surtout que commercialement parlant, prendre deux pilotes d'une même nationalité n'apporte rien quand ça minimise tes retombées.

Mc Laren n'a pas de sponsor titre...

[Ghinzani]

Caterham sera à Abu !

[Seb]

Mc Laren n'a pas de sponsor titre...

Quel est le rapport ?

[Ghinzani]

Mc Laren n'a pas de sponsor titre...

Quel est le rapport ?

Carlos Sainz jr amènerait Movistar, Cepsa, Madrilena en plus de Santander.

[Seb]

C'est le problème à l'envers. Sans parler de Santander qui devrait suivre Alonso, Movistar et Cepsa ont déjà un espagnol sur qui miser dans l'équipe. Avoir un pilote d'une seconde nationalité, c'est s'ouvrir un marché de plus. En plus, le débat est déjà le même avec eux en MotoGP.

[Ghinzani]

C'est le problème à l'envers. Sans parler de Santander qui devrait suivre Alonso, Movistar et Cepsa ont déjà un espagnol sur qui miser dans l'équipe. Avoir un pilote d'une seconde nationalité, c'est s'ouvrir un marché de plus. En plus, le débat est déjà le même avec eux en MotoGP.

Les sponsors cités soutiennent Sainz jr, pas Alonso.
Mc Laren, ne croule pas sous les sponsors et si ils veulent continuer à faire partie du clan " des nantis", l'apparence ne suffira pas.

Concernant le marché pour Honda, je pense que la nationalité du pilote n'a plus beaucoup d'importance.

[Seb]

Santander soutient historiquement Alonso, pour l'avoir suivi dans plusieurs écuries. Peut-être que les choses ont changé avec la mort de Bottin mais ça devrait être toujours le cas cette année.

Mutua Madrilena soutient également historiquement Alonso. Ils ont abandonné leur sponsoring suite au scandale Renault mais on n'a pas de mal à croire que s'ils reviennent, ce sera avec le pilote qu'ils ont toujours soutenu et suivi.

Movistar, ça fait un mois que la presse espagnole évoque le fait qu'Alonso l'embarquerait dans l'aventure McLaren, bien avant qu'on ne parle de Carloz Sainz.

Ca fait quand même pas mal de dollars rien que pour Alonso. C'est quoi du coup la plus value de Sainz ? Cepsa ?

[Sylex]

J'ai beau être habitué, j'ai quand même écarquillé les yeux...

Ecclestone : La F1 n’a pas besoin de jeunes fans

https://fr.sports.yahoo.com/news/eccles ... 43224.html

Bernie Ecclestone ne va certainement pas se faire apprécier davantage des jeunes fans de F1, après avoir déclaré que ceux-ci n’étaient d’aucun intérêt pour la discipline.

"Je ne m’intéresse pas à Twitter, Facebook et à toutes ces absurdités", confie le grand argentier de la Formule 1 dans une longue interview accordée au magazine Campaign Asia-Pacific.

"J’ai essayé de comprendre mais je suis trop vieux pour ça. Je ne vois pas l’intérêt derrière tout ça. Et je ne sais pas ce que la soi-disant ‘nouvelle génération’ d’aujourd’hui veut réellement."

"Les jeunes voient le logo Rolex [à la télévision lors des Grands Prix], mais vont-ils aller en acheter une ? Ils ne peuvent pas se le permettre. Et cela vaut pour notre autre sponsor, UBS. Ces gosses se moquent des banques. Ils n’ont pas suffisamment d’argent pour le placer dans une banque de toute façon."

"Voilà ma façon de voir les choses. Je ne sais pas pourquoi les gens cherchent à séduire cette soi-disant ‘nouvelle génération’. Pourquoi veulent-ils faire ça ? Pour leur vendre quelque chose ? La plupart de ces gamins n’ont pas d’argent."

"Je préfère plutôt attirer un individu de 70 ans qui est plein aux as. Donc, il n’y a aucun intérêt à essayer de toucher ces jeunes, ils n’achèteront de toute façon aucun des produits d’ici (ceux des sponsors de la F1, ndlr). Et si les individus qui travaillent dans le marketing visent cette audience, alors peut-être qu’ils devraient travailler pour Disney."

[Ghinzani]

Santander soutient historiquement Alonso, pour l'avoir suivi dans plusieurs écuries. Peut-être que les choses ont changé avec la mort de Bottin mais ça devrait être toujours le cas cette année.

Mutua Madrilena soutient également historiquement Alonso. Ils ont abandonné leur sponsoring suite au scandale Renault mais on n'a pas de mal à croire que s'ils reviennent, ce sera avec le pilote qu'ils ont toujours soutenu et suivi.

Movistar, ça fait un mois que la presse espagnole évoque le fait qu'Alonso l'embarquerait dans l'aventure McLaren, bien avant qu'on ne parle de Carloz Sainz.

Ca fait quand même pas mal de dollars rien que pour Alonso. C'est quoi du coup la plus value de Sainz ? Cepsa ?

Les sponsors précités sauf santander via les relations du père....et puis ce n'est pas une clenche et enfin Mc Laren piquerait un talent à RB.

[Feyd]

J'ai beau être habitué, j'ai quand même écarquillé les yeux...

Ecclestone : La F1 n’a pas besoin de jeunes fans

https://fr.sports.yahoo.com/news/eccles ... 43224.html

Bernie Ecclestone ne va certainement pas se faire apprécier davantage des jeunes fans de F1, après avoir déclaré que ceux-ci n’étaient d’aucun intérêt pour la discipline.

"Je ne m’intéresse pas à Twitter, Facebook et à toutes ces absurdités", confie le grand argentier de la Formule 1 dans une longue interview accordée au magazine Campaign Asia-Pacific.

"J’ai essayé de comprendre mais je suis trop vieux pour ça. Je ne vois pas l’intérêt derrière tout ça. Et je ne sais pas ce que la soi-disant ‘nouvelle génération’ d’aujourd’hui veut réellement."

"Les jeunes voient le logo Rolex [à la télévision lors des Grands Prix], mais vont-ils aller en acheter une ? Ils ne peuvent pas se le permettre. Et cela vaut pour notre autre sponsor, UBS. Ces gosses se moquent des banques. Ils n’ont pas suffisamment d’argent pour le placer dans une banque de toute façon."

"Voilà ma façon de voir les choses. Je ne sais pas pourquoi les gens cherchent à séduire cette soi-disant ‘nouvelle génération’. Pourquoi veulent-ils faire ça ? Pour leur vendre quelque chose ? La plupart de ces gamins n’ont pas d’argent."

"Je préfère plutôt attirer un individu de 70 ans qui est plein aux as. Donc, il n’y a aucun intérêt à essayer de toucher ces jeunes, ils n’achèteront de toute façon aucun des produits d’ici (ceux des sponsors de la F1, ndlr). Et si les individus qui travaillent dans le marketing visent cette audience, alors peut-être qu’ils devraient travailler pour Disney."

Haha, je boirai à ta mort sale creuvure, et si d'aventure je passe devant ta tombe j'y cracherai dessus.

Dans qq années, il finira dans la boîte, le voir s'accrocher à son gagne pain m'amuse plus qu'autre chose. Il emportera pas son fric au paradis, il finira bouffé par les vers comme le dernier des clodos.