#Bring back our girls: propagande et militantisme à peu de frais

[Waddle]

Je trouve ça un peu etonnant, cette mobilisation américaine énorme pour les filles enlevées au Nigeria... Et ce gus de Boko Haram qui fait des vidéos en menaçant l'Occident...comme si tout cela était une pièce de théâtre. Bref, voyons seulement.

[Mufasa]

J'en suis pour ma part assez consterné. Par le sort de cette cinquantaine d'asolescentes nigérianes, mais également par la louche disproportion ou sélectivité de l'attention politico-médiatique des pays occidentaux, qui à mon avis vient du fait que c'est un scandale ou une tragédie "consensuelle" derrière laquelle le système et l'opinion peuvent faire corps. Je pense que les élites ont tiré les conséquence de la mobilisation contre Joseph Kony en 2012. C'est aussi le thème de la pauvre Afrique qu'il faut secourir. Un autre parallèle que je fais est l'observation de l'attention portée aux USA aux trois tragédies simultanées d'avril 2013 : les attentats de Boston (4 morts), l'explosion de l'usine d'engrais du Texas (15 morts) et l'abominable incendie de l'usine de vêtements bengalie (1,129 morts). Boston a complètement dominé l'attention politico-médiatique parce que c'est un scandale "consensuel" qui appelait à l'union sacrée face au terrorisme islamique dans le sillage du 11 septembre, au détriment des deux autres. Aujourd'hui même les auditions parlementaires sur Boston continuent à se succeder et l'usine texane est complètement oubliée. Pour cette dernière, on ne veut pas creuser car ça signifie un débat et une prise de conscience très houleuse sur la régulation de l'industrie par l'état, or le Texas ultra-libéral est censé être un modèle économique auquel il ne faut pas toucher. Les familles pleurent leurs morts, les pompiers sont congratulés pour leur héroisme et on continue comme avant, et en une semaine c'est déjà oublié. Pareil pour le Bangladesh parce que ça attaque la question du libre-échange, des délocalisations, des produits fabriqués au tiers-monde par l'exploitation et vendus en Occident. Les filles nigérianes méritent notre indignation car kidnappées et vendues par les méchants terroristes musulmans, mais pas les ouvrières bengalies qui fabriquent les fringues de nos compagnes dans des conditions de misère et de violence. Dans les deux cas, Texas et Bangladesh, on risque de s'opposer dramatiquement à des lobbies et industries très puissants. Seul Boston est ressuscité et mérite le "plus jamais ça," car c'est un scandale adoubé par le système. Je pense qu'on est dans une logique similaire avec les filles nigérianes. Tout ça est à mon avis très politique.

D'autres réflexions ?

[Fouad]

J'en suis pour ma part assez consterné. Par le sort de cette cinquantaine d'asolescentes nigérianes, mais également par la louche disproportion ou sélectivité de l'attention politico-médiatique des pays occidentaux, qui à mon avis vient du fait que c'est un scandale ou une tragédie "consensuelle" derrière laquelle le système et l'opinion peuvent faire corps. Je pense que les élites ont tiré les conséquence de la mobilisation contre Joseph Kony en 2012. C'est aussi le thème de la pauvre Afrique qu'il faut secourir. Un autre parallèle que je fais est l'observation de l'attention portée aux USA aux trois tragédies simultanées d'avril 2013 : les attentats de Boston (4 morts), l'explosion de l'usine d'engrais du Texas (15 morts) et l'abominable incendie de l'usine de vêtements bengalie (1,129 morts). Boston a complètement dominé l'attention politico-médiatique parce que c'est un scandale "consensuel" qui appelait à l'union sacrée face au terrorisme islamique dans le sillage du 11 septembre, au détriment des deux autres. Aujourd'hui même les auditions parlementaires sur Boston continuent à se succeder et l'usine texane est complètement oubliée. Pour cette dernière, on ne veut pas creuser car ça signifie un débat et une prise de conscience très houleuse sur la régulation de l'industrie par l'état, or le Texas ultra-libéral est censé être un modèle économique auquel il ne faut pas toucher. Les familles pleurent leurs morts, les pompiers sont congratulés pour leur héroisme et on continue comme avant, et en une semaine c'est déjà oublié. Pareil pour le Bangladesh parce que ça attaque la question du libre-échange, des délocalisations, des produits fabriqués au tiers-monde par l'exploitation et vendus en Occident. Les filles nigérianes méritent notre indignation car kidnappées et vendues par les méchants terroristes musulmans, mais pas les ouvrières bengalies qui fabriquent les fringues de nos compagnes dans des conditions de misère et de violence. Dans les deux cas, Texas et Bangladesh, on risque de s'opposer dramatiquement à des lobbies et industries très puissants. Seul Boston est ressuscité et mérite le "plus jamais ça," car c'est un scandale adoubé par le système. Je pense qu'on est dans une logique similaire avec les filles nigérianes. Tout ça est à mon avis très politique.

D'autres réflexions ?

En France bien entendu quasiment strictement aucun média ne mentionne le fait que 90% des jeunes nigériennes raptées sont bien évidemment chrétiennes.
Au Nigéria, comme bon nombre de pays à majorité musulmane (Pakistan, Egypte, Arabie Saoudite) les chrétiens sont persécutés dans l'indifférence générale de l'occident.
Environ 4 000 chrétiens ont été massacrés au Nigéria ces 5 dernières années.
La grande tradition de Boko Haram, c'est le soir de Noël, de faire des attentats monstres à la sortie de la Messe de Noël (comme en Egypte d'ailleurs).
La localité où a eu lieu le rapt est une localité peuplée à 90% de chrétiens.

Mais bien entendu la seule chose qui choque cet occident de merde dirigé par des voyous c'est que cette fois ce sont exclusivement des femmes qui ont été visées par Boko Haram.
Donc ça agace les féministes, bourgeoises de l'occident dégénéré...
Par contre au lieu d'être raptées elles auraient été massacrées avec des hommes à la sortie d'une Eglise toute la racaille occidentale n'en aurait rien à faire.
Et que dire de l'infâme couple Obama, qui soutient partout où il peut les gouvernements islamistes, et fait mine de "s'indigner" par la suite.

PS : bravo à Taubirat avec sa petite pancarte "bring back our girls". Faudrait lui expliquer qu'en France on parle Français, mais bon en tant qu'ancienne indépendantiste on peut difficilement
lui en vouloir ne pas être attachée au français.

[sccc]

La pancarte s'adresse au Nigeria (solidarité oblige).
Et au Nigeria, l'Anglais est la première langue officielle.

[Mufasa]

Tu soulèves le fait qu'il s'agit de jeunes femmes adolescentes, et kidnappées et non massacrées. Je m'aventure dans un terrain un peu miné (objections bienvenues), mais ma réflexion est qu'il ne s'agit pas de féminisme à proprement parler ; au contraire, notre intérêt pour cette tragédie relève aussi d'un fantasme social vis-à-vis des jeunes femmes, celui de la "demoiselle en détresse."

Ce fantasme rejoint plusieurs autres, le fait qu'il s'agit de mineures (donc, pour nous occidentaux, des enfants), des pauvres victimes impuissantes et celui de la "pauvre Afrique." Tout les ingrédients sont réunis pour le scandale idéal.

A nouveau on rejoint les thèmes du film Kony 2012 du groupe "invisible children" ("enfants invisibles") : Regardez ce qu'il se passe en Afrique, des méchants enlèvents des pauvres enfants et les embrigadent dans leurs escadrons de la mort dans la brousse, il faut faire quelque chose. Heureusement, grâce à Facebook, les gentils peuvent se mobiliser et forcer nos dirigeants à réagir et aider les pauvres africains. Puis lorsqu'Obama envoie des conseillers militaires en Ouganda, grande victoire car c'est le fruit de notre grande mobilisation. Retroussons nos manches et bientôt le grand méchant (voir les affiches de Kony avec en arrière-plan Ben Laden et Hitler) sera capturé. (Je vous conseille vivement de regarder le film, c'est vraiment remarquable.)



L'autre point que soulevé est chrétien vs. musulman, c'est ici important car les solidarités ethnico-religieuses ont tendance à ressortir dans des états très faibles et jeunes comme le Nigéria, très hétérogène et peuplé (le plus peuplé d'Afrique) et au sein duquel la bureaucratie et l'état de droit sont plus ou moins absents, malgré la "démocratie."



Tout ça est un peu sordide mais assez intéressant... Si un modérateur se sentait la gentillesse de rassembler ces derniers posts (depuis celui de Waddle) sur un nouveau topic, ce ne serait pas de refus.

[Waddle]

En France bien entendu quasiment strictement aucun média ne mentionne le fait que 90% des jeunes nigériennes raptées sont bien évidemment chrétiennes.

Bof. En Centrafrique, ce sont des musulmans qu'on tue. Au nez et à la barbe de l'armée française. Ca n'émeut pas beaucoup plus non plus.
Donc si tu voulais y voir une espèce de complot pro-musulman...

Au Nigéria, comme bon nombre de pays à majorité musulmane (Pakistan, Egypte, Arabie Saoudite) les chrétiens sont persécutés dans l'indifférence générale de l'occident.

Foutaises. Les chrétiens ne sont pas "persécutés" au Nigéria. Ils y vivent tranquillement depuis des décennies. Ce n'est pas parce qu'il y a la secte Boko Haram qui fait n'importe quoi avec parfois des affrontements qu'il faut dire que les chrétiens y sont "persécutés".

Environ 4 000 chrétiens ont été massacrés au Nigéria ces 5 dernières années.

Et combien de musulmans? Et en Centrafrique par exemple?

Mais bien entendu la seule chose qui choque cet occident de merde dirigé par des voyous c'est que cette fois ce sont exclusivement des femmes qui ont été visées par Boko Haram.
Donc ça agace les féministes, bourgeoises de l'occident dégénéré...
Par contre au lieu d'être raptées elles auraient été massacrées avec des hommes à la sortie d'une Eglise toute la racaille occidentale n'en aurait rien à faire.
Et que dire de l'infâme couple Obama, qui soutient partout où il peut les gouvernements islamistes, et fait mine de "s'indigner" par la suite.

100% d'accord avec toi.

PS : bravo à Taubirat avec sa petite pancarte "bring back our girls". Faudrait lui expliquer qu'en France on parle Français, mais bon en tant qu'ancienne indépendantiste on peut difficilement
lui en vouloir ne pas être attachée au français.

1000% d'accord avec toi.

[Waddle]

La pancarte s'adresse au Nigeria (solidarité oblige).
Et au Nigeria, l'Anglais est la première langue officielle.

Mouais. Moi je pense simplement que tout part du fait que cette belle campagne de com a été lancée aux USA. Donc la planète entière reprend comme un mouton le slogan lancé par Michele Obama.

Et je me demande où peut être l'efficacité. Les gens de Boko Haram, en voyant ces pancartes, auraient subitement des remords et rendraient les filles? Ou alors ça les encouragerait à persister dans cette voie, pour avoir de lourdes monnaies d'échange?

[sccc]

La pancarte s'adresse au Nigeria (solidarité oblige).
Et au Nigeria, l'Anglais est la première langue officielle.

Mouais. Moi je pense simplement que tout part du fait que cette belle campagne de com a été lancée aux USA. Donc la planète entière reprend comme un mouton le slogan lancé par Michele Obama.

Et je me demande où peut être l'efficacité. Les gens de Boko Haram, en voyant ces pancartes, auraient subitement des remords et rendraient les filles? Ou alors ça les encouragerait à persister dans cette voie, pour avoir de lourdes monnaies d'échange?

Tu t'interroges sur l'efficacité d'un message de solidarité?
Je ne savais pas qu'avoir de l'empathie devait nécessairement être efficace pour se justifier.

[Waddle]

La pancarte s'adresse au Nigeria (solidarité oblige).
Et au Nigeria, l'Anglais est la première langue officielle.

Mouais. Moi je pense simplement que tout part du fait que cette belle campagne de com a été lancée aux USA. Donc la planète entière reprend comme un mouton le slogan lancé par Michele Obama.

Et je me demande où peut être l'efficacité. Les gens de Boko Haram, en voyant ces pancartes, auraient subitement des remords et rendraient les filles? Ou alors ça les encouragerait à persister dans cette voie, pour avoir de lourdes monnaies d'échange?

Tu t'interroges sur l'efficacité d'un message de solidarité?
Je ne savais pas qu'avoir de l'empathie devait nécessairement être efficace pour se justifier.

Sccc, que des artistes, des gens de la société civile, des associations se mobilisent avec des messages d'empathie pour une cause, c'est compréhensible.
Mais je m'interroge vraiment lorsque ça atteint la politique (surtout lorsque ça commence par des politiques, parce qu'il me semble que le message commence par Michele Obama qui n'a pas pu le faire sans le consentement de son mari), car la politique, c'est l'action. Pas l'émotion. Et de l'action réfléchie.

A titre d'exemple, imaginons je sais pas, que des civils américains soient enlevés par un groupe de bandits au Nigéria. Tu imagines Michele Obama faire la même chose avec des messages du style "Libérez nos compatriotes" ?
Certainement pas. Elle laissera les services de renseignement, la diplomatie, etc... s'activer pour ne pas interférer dans l'affaire, et éviter aussi d'augmenter "la valeur marchande" des otages.

Mais là...

Bref, je m'interroge simplement. Cette action n'a rien d'anodin à mon avis.

[Tarod]

La pancarte s'adresse au Nigeria (solidarité oblige).
Et au Nigeria, l'Anglais est la première langue officielle.

Mouais. Moi je pense simplement que tout part du fait que cette belle campagne de com a été lancée aux USA. Donc la planète entière reprend comme un mouton le slogan lancé par Michele Obama.

Et je me demande où peut être l'efficacité. Les gens de Boko Haram, en voyant ces pancartes, auraient subitement des remords et rendraient les filles? Ou alors ça les encouragerait à persister dans cette voie, pour avoir de lourdes monnaies d'échange?

Tu t'interroges sur l'efficacité d'un message de solidarité?
Je ne savais pas qu'avoir de l'empathie devait nécessairement être efficace pour se justifier.

Sccc, que des artistes, des gens de la société civile, des associations se mobilisent avec des messages d'empathie pour une cause, c'est compréhensible.
Mais je m'interroge vraiment lorsque ça atteint la politique (surtout lorsque ça commence par des politiques, parce qu'il me semble que le message commence par Michele Obama qui n'a pas pu le faire sans le consentement de son mari), car la politique, c'est l'action. Pas l'émotion. Et de l'action réfléchie.

A titre d'exemple, imaginons je sais pas, que des civils américains soient enlevés par un groupe de bandits au Nigéria. Tu imagines Michele Obama faire la même chose avec des messages du style "Libérez nos compatriotes" ?
Certainement pas. Elle laissera les services de renseignement, la diplomatie, etc... s'activer pour ne pas interférer dans l'affaire, et éviter aussi d'augmenter "la valeur marchande" des otages.

Mais là...

Bref, je m'interroge simplement. Cette action n'a rien d'anodin à mon avis.

Je pense quand même que le message de Michelle Obama a été calculé depuis la maison blanche et à mon avis rendre public les agissements d'un groupe comme Boko Haram peut décourager certaines personnes complaisantes qui avaient l'habitude de traiter et même en inciter d'autres à parler en échange d'une amnistie.
Je pense aussi que si ça avait été des jeunes américaines qui avaient été enlevées on aurait entendu Michelle Obama s'exprimer tant le lien avec les filles du couple Obama peut se faire rapidement.

[DCP]

Sccc, que des artistes, des gens de la société civile, des associations se mobilisent avec des messages d'empathie pour une cause, c'est compréhensible.
Mais je m'interroge vraiment lorsque ça atteint la politique (surtout lorsque ça commence par des politiques, parce qu'il me semble que le message commence par Michele Obama qui n'a pas pu le faire sans le consentement de son mari), car la politique, c'est l'action. Pas l'émotion. Et de l'action réfléchie.

A titre d'exemple, imaginons je sais pas, que des civils américains soient enlevés par un groupe de bandits au Nigéria. Tu imagines Michele Obama faire la même chose avec des messages du style "Libérez nos compatriotes" ?
Certainement pas. Elle laissera les services de renseignement, la diplomatie, etc... s'activer pour ne pas interférer dans l'affaire, et éviter aussi d'augmenter "la valeur marchande" des otages.

Mais là...

Bref, je m'interroge simplement. Cette action n'a rien d'anodin à mon avis.

les politiciens jouent aussi avec l'émotion, provoquent aussi l'émotion pour mettre en avant les causes qu'ils veulent défendre ou pour que les gens votent pour eux.

L'action de Michèle Obama a sûrement été voulue (entre autres) pour provoquer une vague de sympathie et des manifestations de soutien pour ces jeunes filles, après, est-ce que cela va aider (ou pas) à les libérer ? Difficile à dire......
Et je ne pense pas qu'elle ait agit sous le coup de l'émotion, elle (et quelques conseillers qui gravitent autour d'elles) ont sûrement dû y réfléchir 2 minutes avant de publier un tweet comme celui-là....

[Waddle]

Je pense quand même que le message de Michelle Obama a été calculé depuis la maison blanche et à mon avis rendre public les agissements d'un groupe comme Boko Haram peut décourager certaines personnes complaisantes qui avaient l'habitude de traiter et même en inciter d'autres à parler en échange d'une amnistie.

J'ai rien compris

Je pense aussi que si ça avait été des jeunes américaines qui avaient été enlevées on aurait entendu Michelle Obama s'exprimer tant le lien avec les filles du couple Obama peut se faire rapidement.

Peut-être.

[Waddle]

L'action de Michèle Obama a sûrement été voulue (entre autres) pour provoquer une vague de sympathie et des manifestations de soutien pour ces jeunes filles

Ou pas. Ou pour provoquer une vague d'émotion qui rendrait plus facile à avaler pour le grand public, une intervention américaine là-bas.
Et comme le hasard fait bien les choses, le Nigéria vient de passer première puissance économique en Afrique...

Et je ne pense pas qu'elle ait agit sous le coup de l'émotion, elle (et quelques conseillers qui gravitent autour d'elles) ont sûrement dû y réfléchir 2 minutes avant de publier un tweet comme celui-là....

C'est exactement ce que je dis. Elle, elle n'agit pas sous le coup de l'émotion. Mais le but est de créer un buzz et de générer de l'émotion chez les autres.
Pourquoi? Peut-être pour la simple et bonne raison qu'elle s'est sentie touchée par l'affaire. Ou peut-être pour d'autres raisons.

Bref, je n'ai aucune certitude. Mais l'histoire et le passé m'ont appris à être méfiant avec ces gens là.

[BWT]

Cette affaire ressemble fort aux désormais habituelles opérations de communication chères aux atlantistes. Le monde américain (et européen à sa traine) ne peut plus désormais vivre que sur la captation des richesses des pays dits « souverains ». Et comme il est peu subtile et défendable de bombarder une nation pour des raisons purement financières et économiques, la stratégie de manipulation de l’opinion publique et l'alibi du terrorisme deviennent fort utiles : on finance à droite à gauche des lampistes complément téléguidés qui finiront par passer à l’acte et susciter l’émotion universelle, on invoque la sacro-sainte « intervention humanitaire », on saupoudre le tout d’une pleurnicherie organisée par les valets du système (artistes, politiques, étudiants), on appelle à une « élection démocratique » (tsoin tsoin) pour mettre à la porte un gouvernement qu’on aura décrédibilisé dans l’affaire et on se retrouve avec un président incroyablement accommodant avec l’ami américain, président qui, en bon stipendié, laissera les prédateurs économico-financiers faire de leur terre une nouvelle colonie. Bienvenue au Nigéria, en Côte d’Ivoire, en Libye, en Irak etc.

[Tarod]

Je pense quand même que le message de Michelle Obama a été calculé depuis la maison blanche et à mon avis rendre public les agissements d'un groupe comme Boko Haram peut décourager certaines personnes complaisantes qui avaient l'habitude de traiter et même en inciter d'autres à parler en échange d'une amnistie.

J'ai rien compris

Des groupes comme Boko Haram traitent avec d'autres personnes qui souvent veulent pas traiter avec des groupes médiatisés. Toute cette publicité faite autour du groupe ne va pas faciliter leurs agissements futur.

[denim]

Cette affaire ressemble fort aux désormais habituelles opérations de communication chères aux atlantistes. Le monde américain (et européen à sa traine) ne peut plus désormais vivre que sur la captation des richesses des pays dits « souverains ». Et comme il est peu subtile et défendable de bombarder une nation pour des raisons purement financières et économiques, la stratégie de manipulation de l’opinion publique et l'alibi du terrorisme deviennent fort utiles : on finance à droite à gauche des lampistes complément téléguidés qui finiront par passer à l’acte et susciter l’émotion universelle, on invoque la sacro-sainte « intervention humanitaire », on saupoudre le tout d’une pleurnicherie organisée par les valets du système (artistes, politiques, étudiants), on appelle à une « élection démocratique » (tsoin tsoin) pour mettre à la porte un gouvernement qu’on aura décrédibilisé dans l’affaire et on se retrouve avec un président incroyablement accommodant avec l’ami américain, président qui, en bon stipendié, laissera les prédateurs économico-financiers faire de leur terre une nouvelle colonie. Bienvenue au Nigéria, en Côte d’Ivoire, en Libye, en Irak etc.

tout à fait çà...

[Waddle]

Une tribune intéressante (enfin) d'une militante nigérianne qui demande d'arrêter ce stupide #BringBackOurGirls:

Jumoke Balogun: « Votre #BringBackOurGirls ne fait qu’empirer les choses »

C’est un — salutaire — pavé dans la mare du bon sentiment qu’a lancé il y a quelques jours la militante progressiste et féministe Jumoke Balogun, membre du réseau africain du « Guardian » et co-fondatrice du site « CompareAfrique.com ». Dans une tribune libre, traduite en français par « 7 Lames la Mer », l’activiste afro-nigeriane rappelle ce que l’idéologie humanitaire et les fièvres compassionnelles font aux indépendances africaines en général, et au Nigeria en particulier.



« Simple question : êtes-vous Nigerians ?

Disposez-vous des droits constitutionnelsaccordés aux citoyens nigerians, qui leur permettent de participer au processus démocratique ?

Si tel n’est pas le cas, alors, j’ai des nouvelles pour vous.

Vous ne pouvez rien faire pour les jeunes filles disparues au Nigeria.

Votre acharnement en vue d’impliquer dans cette affaire les autorités américaines, et plus particulièrement, l’armée américaine, se retournera au final contre le peuple du Nigeria.

Je suis touchée de vous voir enfourcher le destrier de la« conscientisation » pour défendre plus de 200 jeunes filles enlevées dans leur école de Chibok.

Je suis touchée que vous ayez entendu les pleurs des mères et des pères, qui passent un nouveau jour sans leur enfant.

C’est gentil de votre part de vous en préoccuper.

Seulement voilà l’affaire : lorsque vous faites pression sur les pouvoirs occidentaux, et plus particulièrement, sur le gouvernement des États-Unis, pour qu’il intervienne dans les affaires africaines, lorsque vous vous faites vous-mêmes les hérauts d’une intervention militaire, vous devenez vous-même un élément d’un problème bien plus vaste.

Vous devenez les protagonistes, complices, d’un agenda d’expansion militaire en Afrique. Et cela n’est pas bon.

Vous l’ignorez sans doute, mais les militaires américains adorent vos « hashtags » parce que ces derniers leurs permettent d’ancrer et d’intensifier leur présence militaire en Afrique.

AFRICOM, le commandement unifié qui supervise les opérations militaires sur le continent africain, a beaucoup profité de #Kony2012 et bénéficiera plus encore de #BringBackOurGirls.

L’année dernière, avant la tournée africaine du Président Obama, j’avais décrit les procédés grâce auxquels l’armée américaine élargit son champ d’intervention en Afrique.

Pour la seule année 2013, AFRICOM a effectué 546 « activités militaires » soit une moyenne d’une mission et demie par jour.



Opération AFRICOM

De ces activités, nous ne savons pas grand-chose, mais nous connaissons, en revanche, les buts revendiqués d’AFRICOM : « promouvoir les intérêts des États-Unis d’Amérique en Afrique ».

Et cette mission est bel et bien assurée : selon un rapport, les troupes américaines ont, en 2013, promu les intérêts des USA en Ouganda, au Ghana, au Malawi, au Burundi, en Mauritanie, en Afrique du Sud, au Tchad, au Togo, au Cameroun, à Sao-Tome-et-Principe, en Sierra Leone, en Guinée, en Éthiopie, en Tanzanie, au Sud-Soudan.

L’armée américaine s’est livrée à 128 « activités militaires » distinctes dans 28 pays d’Afrique entre les mois de juin et décembre 2013. Des missions qu’il faut rapprocher des expéditions de drones conduites par les États-Unis dans le nord du Nigeria et en Somalie.

Ajoutons-y les avant-postes de la lutte anti-terroriste à Djibouti et au Niger, ainsi que les bases discrètement installées en Éthiopie et aux Seychelles, qui offrent des rampes de lancement à l’armée américaine pour les frappes et les missions de surveillance effectuées par les drones.

Malgré le secret qui recouvre ces activités, nous savons que les activités militaires des États-Unis ont eu un effet déstabilisateur sur plusieurs pays. Ainsi, un article du « New-York Times » a confirmé que l’homme qui a renversé le gouvernement du Mali en 2012 avait été entraîné et cornaqué par les USA entre 2004 et 2010. Plus tard, un bataillon formé par les États-Unis en RDC avait été dénoncé devant l’ONU pour des viols de masse.

Aujourd’hui, les États-Unis gagnent du terrain en Afrique, en dépêchant des conseillers militaires et un nombre croissant de drones — pardon, de « personnels et de matériels de sécurité » — en renfort d’une armée nigeriane qui, soit dit en passant, a un bilan certain en terme d’atrocités de masse à l’encontre du peuple nigerian.

Sachant tout cela, vous pouvez comprendre mon appréhension vis-à-vis de la décision prise par le Président Obama.

Comme l’a dit l’écrivain américano-nigerian Teju Cole, cet engagement nous mènera simplement vers plus de militarisme, une sécurité moindre, et moins de démocratie encore.

Car la dernière fois que des conseillers militaires américains ont été envoyés en Afrique, ils n’ont pas fait grand bien.


Un "conseiller" sur le terrain

Vous souvenez-vous de #Kony2012 ? Lorsque le Président Obama a envoyé 100 soldats équipés pour la guerre en vue de capturer le chef de l’Armée de Résistance du Seigneur Joseph kony en afrique centrale ? Ils ne l’ont pas trouvé, mais malgré un un arrêt momentané des recherches, le Président Obama a envoyé plus de soldats en mars 2014, qui désormais, écument l’Ouganda, la République centrafriquaine, le Sud-Soudan et la RDC.

En conséquence, vos appels à l’engagement des États-Unis dans cette crise sape le processus démocratique en cours au Nigeria, et bafouent le mouvement qui gagne en force contre l’inepte et kleptocratique administration du Président Jonathan.

Ce sont des Nigerians qui ont mis leur bon à rien de Président à l’épreuve, en le défiant de venir à bout de la question des jeunes filles enlevées.

Il leur appartient de rechercher la justice pour ces jeunes filles et de s’assurer que le Gouvernement nigerian en sera responsable.

Votre insistance à mettre les USA dans le coup fait plus de mal à ceux que vous vous imaginez être en train d’aider et ne fait, en dernière analyse, qu’étendre et soutenir le pouvoir militaire des États-Unis.

Si vous tenez réellement à faire quelque chose, renseignez-vous au sujet d’Obiageli Ezekwezili et de Chioma Chuka, qui ont risqué leurs vies en mettant le gouvernement nigerian en demeure de mieux agir pour la population au sein du processus démocratique.

Si vous tenez absolument à tweeter, citez-les et ne dirigez pas vos appels à l’action vers le gouvernement des États-Unis, qui ne cherche qu’à encourager le militarisme américain.

Ne permettez pas à l’armée des États-Unis de bafouer ce mouvement initié et soutenu par des Nigerians eux-mêmes »

Jumoke Balogun

Traduction : Geoffroy Géraud Legros pour 7lameslamer.net

[Hugues]

Hugues

[Feyd]

En France bien entendu quasiment strictement aucun média ne mentionne le fait que 90% des jeunes nigériennes raptées sont bien évidemment chrétiennes.
Au Nigéria, comme bon nombre de pays à majorité musulmane (Pakistan, Egypte, Arabie Saoudite) les chrétiens sont persécutés dans l'indifférence générale de l'occident.
Environ 4 000 chrétiens ont été massacrés au Nigéria ces 5 dernières années.
La grande tradition de Boko Haram, c'est le soir de Noël, de faire des attentats monstres à la sortie de la Messe de Noël (comme en Egypte d'ailleurs).
La localité où a eu lieu le rapt est une localité peuplée à 90% de chrétiens.

Mais bien entendu la seule chose qui choque cet occident de merde dirigé par des voyous c'est que cette fois ce sont exclusivement des femmes qui ont été visées par Boko Haram.
Donc ça agace les féministes, bourgeoises de l'occident dégénéré...
Par contre au lieu d'être raptées elles auraient été massacrées avec des hommes à la sortie d'une Eglise toute la racaille occidentale n'en aurait rien à faire.
Et que dire de l'infâme couple Obama, qui soutient partout où il peut les gouvernements islamistes, et fait mine de "s'indigner" par la suite.

PS : bravo à Taubirat avec sa petite pancarte "bring back our girls". Faudrait lui expliquer qu'en France on parle Français, mais bon en tant qu'ancienne indépendantiste on peut difficilement
lui en vouloir ne pas être attachée au français.

Hahaha, excellent ce post.

Taubirat avec un "t" c'est voulu hein ?

[Ghinzani]

J'en suis pour ma part assez consterné. Par le sort de cette cinquantaine d'asolescentes nigérianes, mais également par la louche disproportion ou sélectivité de l'attention politico-médiatique des pays occidentaux, qui à mon avis vient du fait que c'est un scandale ou une tragédie "consensuelle" derrière laquelle le système et l'opinion peuvent faire corps. Je pense que les élites ont tiré les conséquence de la mobilisation contre Joseph Kony en 2012. C'est aussi le thème de la pauvre Afrique qu'il faut secourir. Un autre parallèle que je fais est l'observation de l'attention portée aux USA aux trois tragédies simultanées d'avril 2013 : les attentats de Boston (4 morts), l'explosion de l'usine d'engrais du Texas (15 morts) et l'abominable incendie de l'usine de vêtements bengalie (1,129 morts). Boston a complètement dominé l'attention politico-médiatique parce que c'est un scandale "consensuel" qui appelait à l'union sacrée face au terrorisme islamique dans le sillage du 11 septembre, au détriment des deux autres. Aujourd'hui même les auditions parlementaires sur Boston continuent à se succeder et l'usine texane est complètement oubliée. Pour cette dernière, on ne veut pas creuser car ça signifie un débat et une prise de conscience très houleuse sur la régulation de l'industrie par l'état, or le Texas ultra-libéral est censé être un modèle économique auquel il ne faut pas toucher. Les familles pleurent leurs morts, les pompiers sont congratulés pour leur héroisme et on continue comme avant, et en une semaine c'est déjà oublié. Pareil pour le Bangladesh parce que ça attaque la question du libre-échange, des délocalisations, des produits fabriqués au tiers-monde par l'exploitation et vendus en Occident. Les filles nigérianes méritent notre indignation car kidnappées et vendues par les méchants terroristes musulmans, mais pas les ouvrières bengalies qui fabriquent les fringues de nos compagnes dans des conditions de misère et de violence. Dans les deux cas, Texas et Bangladesh, on risque de s'opposer dramatiquement à des lobbies et industries très puissants. Seul Boston est ressuscité et mérite le "plus jamais ça," car c'est un scandale adoubé par le système. Je pense qu'on est dans une logique similaire avec les filles nigérianes. Tout ça est à mon avis très politique.

D'autres réflexions ?

En France bien entendu quasiment strictement aucun média ne mentionne le fait que 90% des jeunes nigériennes raptées sont bien évidemment chrétiennes.
Au Nigéria, comme bon nombre de pays à majorité musulmane (Pakistan, Egypte, Arabie Saoudite) les chrétiens sont persécutés dans l'indifférence générale de l'occident.
Environ 4 000 chrétiens ont été massacrés au Nigéria ces 5 dernières années.
La grande tradition de Boko Haram, c'est le soir de Noël, de faire des attentats monstres à la sortie de la Messe de Noël (comme en Egypte d'ailleurs).
La localité où a eu lieu le rapt est une localité peuplée à 90% de chrétiens.

Mais bien entendu la seule chose qui choque cet occident de merde dirigé par des voyous c'est que cette fois ce sont exclusivement des femmes qui ont été visées par Boko Haram.
Donc ça agace les féministes, bourgeoises de l'occident dégénéré...
Par contre au lieu d'être raptées elles auraient été massacrées avec des hommes à la sortie d'une Eglise toute la racaille occidentale n'en aurait rien à faire.
Et que dire de l'infâme couple Obama, qui soutient partout où il peut les gouvernements islamistes, et fait mine de "s'indigner" par la suite.

PS : bravo à Taubirat avec sa petite pancarte "bring back our girls". Faudrait lui expliquer qu'en France on parle Français, mais bon en tant qu'ancienne indépendantiste on peut difficilement
lui en vouloir ne pas être attachée au français.

Entièrement d'accord avec toi. Les chrétiens sont les plus massacrés dans le monde pour le seul motif religieux et ce , particulièrement dans les pays musulmans ( un peu de massacre aussi dans des pays communistes, comme quoi) mais personne ne réagit ou si peu. Il est plus que tant qu'Obama dégage de la maison blanche, il est parfois pire que le crétin de Bush jr. Sa politique feutrée et fausse est une honte pour la race noire et pour les usa en général.

[Waddle]

J'en suis pour ma part assez consterné. Par le sort de cette cinquantaine d'asolescentes nigérianes, mais également par la louche disproportion ou sélectivité de l'attention politico-médiatique des pays occidentaux, qui à mon avis vient du fait que c'est un scandale ou une tragédie "consensuelle" derrière laquelle le système et l'opinion peuvent faire corps. Je pense que les élites ont tiré les conséquence de la mobilisation contre Joseph Kony en 2012. C'est aussi le thème de la pauvre Afrique qu'il faut secourir. Un autre parallèle que je fais est l'observation de l'attention portée aux USA aux trois tragédies simultanées d'avril 2013 : les attentats de Boston (4 morts), l'explosion de l'usine d'engrais du Texas (15 morts) et l'abominable incendie de l'usine de vêtements bengalie (1,129 morts). Boston a complètement dominé l'attention politico-médiatique parce que c'est un scandale "consensuel" qui appelait à l'union sacrée face au terrorisme islamique dans le sillage du 11 septembre, au détriment des deux autres. Aujourd'hui même les auditions parlementaires sur Boston continuent à se succeder et l'usine texane est complètement oubliée. Pour cette dernière, on ne veut pas creuser car ça signifie un débat et une prise de conscience très houleuse sur la régulation de l'industrie par l'état, or le Texas ultra-libéral est censé être un modèle économique auquel il ne faut pas toucher. Les familles pleurent leurs morts, les pompiers sont congratulés pour leur héroisme et on continue comme avant, et en une semaine c'est déjà oublié. Pareil pour le Bangladesh parce que ça attaque la question du libre-échange, des délocalisations, des produits fabriqués au tiers-monde par l'exploitation et vendus en Occident. Les filles nigérianes méritent notre indignation car kidnappées et vendues par les méchants terroristes musulmans, mais pas les ouvrières bengalies qui fabriquent les fringues de nos compagnes dans des conditions de misère et de violence. Dans les deux cas, Texas et Bangladesh, on risque de s'opposer dramatiquement à des lobbies et industries très puissants. Seul Boston est ressuscité et mérite le "plus jamais ça," car c'est un scandale adoubé par le système. Je pense qu'on est dans une logique similaire avec les filles nigérianes. Tout ça est à mon avis très politique.

D'autres réflexions ?

En France bien entendu quasiment strictement aucun média ne mentionne le fait que 90% des jeunes nigériennes raptées sont bien évidemment chrétiennes.
Au Nigéria, comme bon nombre de pays à majorité musulmane (Pakistan, Egypte, Arabie Saoudite) les chrétiens sont persécutés dans l'indifférence générale de l'occident.
Environ 4 000 chrétiens ont été massacrés au Nigéria ces 5 dernières années.
La grande tradition de Boko Haram, c'est le soir de Noël, de faire des attentats monstres à la sortie de la Messe de Noël (comme en Egypte d'ailleurs).
La localité où a eu lieu le rapt est une localité peuplée à 90% de chrétiens.

Mais bien entendu la seule chose qui choque cet occident de merde dirigé par des voyous c'est que cette fois ce sont exclusivement des femmes qui ont été visées par Boko Haram.
Donc ça agace les féministes, bourgeoises de l'occident dégénéré...
Par contre au lieu d'être raptées elles auraient été massacrées avec des hommes à la sortie d'une Eglise toute la racaille occidentale n'en aurait rien à faire.
Et que dire de l'infâme couple Obama, qui soutient partout où il peut les gouvernements islamistes, et fait mine de "s'indigner" par la suite.

PS : bravo à Taubirat avec sa petite pancarte "bring back our girls". Faudrait lui expliquer qu'en France on parle Français, mais bon en tant qu'ancienne indépendantiste on peut difficilement
lui en vouloir ne pas être attachée au français.

Entièrement d'accord avec toi. Les chrétiens sont les plus massacrés dans le monde pour le seul motif religieux et ce , particulièrement dans les pays musulmans ( un peu de massacre aussi dans des pays communistes, comme quoi) mais personne ne réagit ou si peu. Il est plus que tant qu'Obama dégage de la maison blanche, il est parfois pire que le crétin de Bush jr. Sa politique feutrée et fausse est une honte pour la race noire et pour les usa en général.

Quel rapport entre le massacre des chrétiens dans le monde, et Obama?

[Ghinzani]

J'en suis pour ma part assez consterné. Par le sort de cette cinquantaine d'asolescentes nigérianes, mais également par la louche disproportion ou sélectivité de l'attention politico-médiatique des pays occidentaux, qui à mon avis vient du fait que c'est un scandale ou une tragédie "consensuelle" derrière laquelle le système et l'opinion peuvent faire corps. Je pense que les élites ont tiré les conséquence de la mobilisation contre Joseph Kony en 2012. C'est aussi le thème de la pauvre Afrique qu'il faut secourir. Un autre parallèle que je fais est l'observation de l'attention portée aux USA aux trois tragédies simultanées d'avril 2013 : les attentats de Boston (4 morts), l'explosion de l'usine d'engrais du Texas (15 morts) et l'abominable incendie de l'usine de vêtements bengalie (1,129 morts). Boston a complètement dominé l'attention politico-médiatique parce que c'est un scandale "consensuel" qui appelait à l'union sacrée face au terrorisme islamique dans le sillage du 11 septembre, au détriment des deux autres. Aujourd'hui même les auditions parlementaires sur Boston continuent à se succeder et l'usine texane est complètement oubliée. Pour cette dernière, on ne veut pas creuser car ça signifie un débat et une prise de conscience très houleuse sur la régulation de l'industrie par l'état, or le Texas ultra-libéral est censé être un modèle économique auquel il ne faut pas toucher. Les familles pleurent leurs morts, les pompiers sont congratulés pour leur héroisme et on continue comme avant, et en une semaine c'est déjà oublié. Pareil pour le Bangladesh parce que ça attaque la question du libre-échange, des délocalisations, des produits fabriqués au tiers-monde par l'exploitation et vendus en Occident. Les filles nigérianes méritent notre indignation car kidnappées et vendues par les méchants terroristes musulmans, mais pas les ouvrières bengalies qui fabriquent les fringues de nos compagnes dans des conditions de misère et de violence. Dans les deux cas, Texas et Bangladesh, on risque de s'opposer dramatiquement à des lobbies et industries très puissants. Seul Boston est ressuscité et mérite le "plus jamais ça," car c'est un scandale adoubé par le système. Je pense qu'on est dans une logique similaire avec les filles nigérianes. Tout ça est à mon avis très politique.

D'autres réflexions ?

En France bien entendu quasiment strictement aucun média ne mentionne le fait que 90% des jeunes nigériennes raptées sont bien évidemment chrétiennes.
Au Nigéria, comme bon nombre de pays à majorité musulmane (Pakistan, Egypte, Arabie Saoudite) les chrétiens sont persécutés dans l'indifférence générale de l'occident.
Environ 4 000 chrétiens ont été massacrés au Nigéria ces 5 dernières années.
La grande tradition de Boko Haram, c'est le soir de Noël, de faire des attentats monstres à la sortie de la Messe de Noël (comme en Egypte d'ailleurs).
La localité où a eu lieu le rapt est une localité peuplée à 90% de chrétiens.

Mais bien entendu la seule chose qui choque cet occident de merde dirigé par des voyous c'est que cette fois ce sont exclusivement des femmes qui ont été visées par Boko Haram.
Donc ça agace les féministes, bourgeoises de l'occident dégénéré...
Par contre au lieu d'être raptées elles auraient été massacrées avec des hommes à la sortie d'une Eglise toute la racaille occidentale n'en aurait rien à faire.
Et que dire de l'infâme couple Obama, qui soutient partout où il peut les gouvernements islamistes, et fait mine de "s'indigner" par la suite.

PS : bravo à Taubirat avec sa petite pancarte "bring back our girls". Faudrait lui expliquer qu'en France on parle Français, mais bon en tant qu'ancienne indépendantiste on peut difficilement
lui en vouloir ne pas être attachée au français.

Entièrement d'accord avec toi. Les chrétiens sont les plus massacrés dans le monde pour le seul motif religieux et ce , particulièrement dans les pays musulmans ( un peu de massacre aussi dans des pays communistes, comme quoi) mais personne ne réagit ou si peu. Il est plus que tant qu'Obama dégage de la maison blanche, il est parfois pire que le crétin de Bush jr. Sa politique feutrée et fausse est une honte pour la race noire et pour les usa en général.

Quel rapport entre le massacre des chrétiens dans le monde, et Obama?

J'aurais du, je te l'accorde, faire deux paragraphes.

[rozz]

J'aurais du, je te l'accorde, faire deux paragraphes.

non, ne te donne pas cette peine.

[Ghinzani]

J'aurais du, je te l'accorde, faire deux paragraphes.

non, ne te donne pas cette peine.

Mais, lorsque je fais une erreur, je sais l'assumer, moi.

[rozz]

l´erreur c´est le contenu, pas le contenant

[Alzam]

Éditorial
Poutine l'Africain

19/05/2014 à 10:35 Par François Soudan


Rares sont ceux qui l'avouent, nombreux sont ceux qui le pensent, et leurs confidences vont toutes dans le même sens : les dirigeants africains ont pour Vladimir Poutine une admiration secrète. Pas tous bien sûr, mais ceux qu'il m'est arrivé de rencontrer ces derniers mois, qu'ils soient chefs d'État, ministres, hauts fonctionnaires, voire membres au sens large de la classe politique, projettent du néo-tsar de toutes les Russies une image sans rapport avec celle, globalement négative, qu'en ont les Européens et les Américains.

L'homme qui dit niet à l'Occident, refuse ses ingérences, exige qu'on le respecte, affecte des poses de macho viril et exhibe ses muscles en Ukraine a quelque chose de fascinant pour ceux d'entre eux qui, contraints par la loi du rapport des forces, ingurgitent quotidiennement des leçons de bonne gouvernance avec autant de grâce qu'un gamin avale de l'huile de foie de morue.

Poutine, c'est leur revanche par procuration, et certains vont jusqu'à rêver d'un retour à l'époque de la guerre froide.

Poutine, c'est leur revanche par procuration, et certains vont jusqu'à rêver d'un retour à l'époque de la guerre froide, quand la compétition entre les deux pôles du monde permettait aux plus malins des présidents africains de faire monter les enchères en leur faveur. Poutine et la puissance économique chinoise versus l'Occident et les institutions de Bretton Woods : the game is on !

On en est encore loin, certes. Mais ce qui est nouveau, c'est qu'après deux décennies d'atonie complète, la diplomatie russe se réveille en Afrique, avec des moyens limités, mais un activisme certain et des convictions affirmées. Les ambassadeurs en poste en Afrique francophone ont ainsi reçu pour consigne de comparer le rattachement de la Crimée à la Russie à l'annexion de l'île de Mayotte par la France. Argumentaire : les Français sont particulièrement mal placés pour condamner le retour de la péninsule dans le giron russe, alors qu'ils ont violé le droit international en organisant, en 1976, un référendum séparé dans leur colonie des Comores afin d'en détacher l'île de Mayotte. Un peu spécieux sans doute (on ne justifie pas une violation par une autre), mais imparable. Et avalisé comme tel par ce ministre malien, lequel se félicitait par ailleurs du fait qu'après avoir reçu une délégation de rebelles touaregs le ministère russe des Affaires étrangères ait immédiatement transmis à Bamako un compte rendu détaillé de la rencontre, ce que les Français et les Américains, eux, ne font jamais.

Les temps ont changé, bien sûr. Moscou n'exporte plus en Afrique ses conseillers militaires, ses commissaires du peuple, ses supplétifs cubains, a fortiori son influence. L'université Patrice-Lumumba a été débaptisée il y a vingt ans. Les centres culturels des ambassades sur le continent sentent le DDT et la vodka rance, entre leurs cours de russe déserts et la énième expo fanée sur Pouchkine, sa vie, son oeuvre et son bisaïeul kotoko du Nord-Cameroun. Mais Moscou a Vladimir Poutine, l'homme qui a promis de "buter les terroristes jusque dans les chiottes". Quand le FMI vous gourmande pour vos gaspillages et que John Kerry vient vous sommer de renoncer au pouvoir à durée indéterminée, se repasser du Poutine en boucle, ça vous remonte le moral !

http://www.jeuneafrique.com/Article_JA2784p003.xml1_corruption-fmi-vladimir-poutine-occidentpoutine-l-africain.html

[Waddle]

:D

Éditorial
Poutine l'Africain

19/05/2014 à 10:35 Par François Soudan



http://www.jeuneafrique.com/Article_JA2784p003.xml1_corruption-fmi-vladimir-poutine-occidentpoutine-l-africain.html

[Ghinzani]

l´erreur c´est le contenu, pas le contenant

C'est connu et reconnu que les chrétiens sont les "religieux" les plus massacrés dans le monde par ce seul motif.

[rozz]

l´erreur c´est le contenu, pas le contenant

C'est connu et reconnu que les chrétiens sont les "religieux" les plus massacrés dans le monde par ce seul motif.

tu as des chiffres ?
Tu es vraiment sûr qu´il y a eu plus de chretiens massacrés ces 3 dernieres decennies, que de chiites en Irak, de sunnites en Bosnie ou en Centrafrique (par exemple) ?

Donc "connu", au zinc du "bar des sports" peut-etre, en realité, je ne sais pas.

[DCP]

En réalité, cela me semble impossible à déterminer qui est le plus massacré. Ce qui est sûr, c'est que des chrétiens sont tués ou persécutés à cause de leur religion dans plusieurs pays du monde, et que cela n'émeut pas grand monde par chez nous.

[Ghinzani]

l´erreur c´est le contenu, pas le contenant

C'est connu et reconnu que les chrétiens sont les "religieux" les plus massacrés dans le monde par ce seul motif.

tu as des chiffres ?
Tu es vraiment sûr qu´il y a eu plus de chretiens massacrés ces 3 dernieres decennies, que de chiites en Irak, de sunnites en Bosnie ou en Centrafrique (par exemple) ?

Donc "connu", au zinc du "bar des sports" peut-etre, en realité, je ne sais pas.

Voilà. Tu vas me dire, sans doute, que soit j'ai piqué la revue sur le zinc " du bar des sports" ou que le figaro c'est de la merde...pour te sortir en pirouette.

[Kadoc]

C'est bien mais ca ne prouve toujours pas qu'il y a plus de chretiens massacres que d'autres religions.

Carte interessante en tout cas, a comparer avec celle-la qui a l'air plus complete, faite par une ONG que je ne connais pas du tout : https://www.portesouvertes.fr/sections-campagnes/index-mondial-de-persecution/2919890/index-2014-rapport-portes-ouvertes-pdf

[Ghinzani]

C'est bien mais ca ne prouve toujours pas qu'il y a plus de chretiens massacres que d'autres religions.

Carte interessante en tout cas, a comparer avec celle-la qui a l'air plus complete, faite par une ONG que je ne connais pas du tout : https://www.portesouvertes.fr/sections-campagnes/index-mondial-de-persecution/2919890/index-2014-rapport-portes-ouvertes-pdf

Je ne vais pas scanner tout le reportage, hein...

[rozz]

Je ne vais pas scanner tout le reportage, hein...

ben scanne les parties qui repondent à la question hein ! Pirouette,cacahouette....tout seul
(la question je te le rappelle, c´est la repartition des personnes tuées pour leur appartenance religieuse ces 30 dernieres années)

Carte interessante en tout cas, a comparer avec celle-la qui a l'air plus complete, faite par une ONG que je ne connais pas du tout : https://www.portesouvertes.fr/sections-campagnes/index-mondial-de-persecution/2919890/index-2014-rapport-portes-ouvertes-pdf

Où l´on remarque que le pays qui persecute le plus les chretiens, n´est aucunement un pays d´obedience musulmane....

[Kadoc]

Ouais mais celui-la, c'est particulier quand meme.

[rozz]

Ouais mais celui-la, c'est particulier quand meme.

certes

[Kadoc]

Et puis pour un musulman ou un juif ce serait pareil de toute facon.

[Rainier]

La Colombie 25eme de ce classement et seul pays non Africain et non Asiatique de la liste

C'est à cause de leurs deux derniers présidents ?

[Mufasa]

La persécution des minorités chrétiennes, on en entend parfois parler de nos médias et politiques, mais c'est souvent assez sélectif. On parle beaucoup plus de la "persécution" des chrétiens en Iran qu'ailleurs, par exemple. Parfois aussi l'Egypte après la chute de Moubarak, les territoires palestiniens, et puis l'opposition va éventuellement (mais rarement) évoquer la Chine pour montrer qu'Obama est un sans-coeur. Par contre, si c'est des partenaires (genre les pays du Golfe), ça les émeut beaucoup moins.

Pour moi le cas peut-être le plus tragique est celui de la Syrie, aujourd'hui l'un des pires pays pour la minorité chrétienne. Quand on pense qu'il y a à peine trois ans, avant la guerre, ils vivaient, certes sous une dictature brutale, mais n'étaient pas opprimés en tant que Chrétiens car ils vivaient sous un régime entièrement laïc et cohabitaient en paix avec les non-Chrétiens.

[Ghinzani]

Je ne vais pas scanner tout le reportage, hein...

ben scanne les parties qui repondent à la question hein ! Pirouette,cacahouette....tout seul
(la question je te le rappelle, c´est la repartition des personnes tuées pour leur appartenance religieuse ces 30 dernieres années)

Carte interessante en tout cas, a comparer avec celle-la qui a l'air plus complete, faite par une ONG que je ne connais pas du tout : https://www.portesouvertes.fr/sections-campagnes/index-mondial-de-persecution/2919890/index-2014-rapport-portes-ouvertes-pdf

Où l´on remarque que le pays qui persecute le plus les chretiens, n´est aucunement un pays d´obedience musulmane....

Il y a une carte très explicite, claire mais certes, illisible pour les gens pris de mauvaise foi ( forcément)