Dieudonné

[Waddle]

Interview de la mère de Dieudonné

Le Point.fr – Publié le 03/02/2014 à 06:03 par Emmanuel Berretta

En 2009, nous avions eu un long échange de courriels avec Josiane Grué, la mère de Dieudonné. Elle y défendait son fils. Depuis, elle n’a pas changé d’avis.
Josiane Grué, la mère de Dieudonné, est sociologue de formation. Après avoir travaillé durant 30 ans dans l’audiovisuel d’entreprise, elle est désormais retraitée. En avril 2009, à l’occasion d’un portrait de son fils, nous avions eu un long échange de mails avec cette femme (voir ci-dessous). Sa vision – forcement conciliante avec les opinions de son fils – n’est cependant pas dépourvue d’intérêt… À l’époque, Dieudonné n’était pas allé aussi loin que lors de son dernier spectacle frappé d’interdiction. Aujourd’hui, Josiane Grué persiste : "Je défends toujours mon fils." Elle estime que les médias déforment les propos de Dieudonné…

Le Point : À partir de quand avez-vous senti poindre chez lui une conscience politique ?

Josiane Grué : En dehors du fait que son métissage lui a fait, parfois, rencontrer le racisme primaire et prendre conscience assez tôt des problèmes de discrimination, quelques événements tragiques (comme l’assassinat du jeune Ali à Marseille par un colleur d’affiches du Front national et d’autres événements politiques divers) ont éveillé sa conscience politique.

J’ai lu sur Internet que vous étiez vous-même une citoyenne engagée. Est-ce un trait de famille ? Est-ce qu’on parlait souvent politique à table ? Bref, êtes-vous pour quelque chose dans son virage vers la politique et l’engagement en faveur du peuple palestinien, par exemple ?

J’ai des opinions politiques, mais je ne suis pas vraiment "engagée". Dieudonné l’est beaucoup plus que moi et que le reste de la famille. Je ne suis pour rien dans son virage vers la politique et son engagement pour le peuple palestinien, même si je suis en accord avec lui sur de nombreux points. Ses expériences de vie, son observation du monde dans lequel il vit et ses réflexions personnelles sont seules responsables de son positionnement politique. J’oserais même dire que cette stupéfiante histoire de lynchage qu’il a vécue ces dernières années (pour un sketch humoristique à la télé !) a été plutôt formatrice pour moi. J’ai commencé à m’informer plus sérieusement qu’avant (grâce à Internet) sur les problèmes de la France et du monde. Je ne peux que l’en remercier.

A-t-il de l’humour sur lui-même ?

Il suffit d’aller voir ses spectacles pour comprendre qu’il a un fort sens de l’autodérision. Il ne s’épargne pas ! Une des forces de Dieudonné est justement cette distance étonnante qu’il peut avoir par rapport aux problèmes de ce monde, y compris les siens. Il y a là une certaine sagesse, que seuls les gens qui le côtoient régulièrement (ses spectateurs fidèles par exemple) peuvent percevoir.

Le succès est arrivé et avec lui l’argent. Comment Dieudonné a-t-il géré sa notoriété subite et son rapport à l’argent ?

Il a connu en effet une période faste où l’argent a coulé. Il a toujours gardé son sang-froid par rapport à ça. Quant à la gestion de sa carrière ou de son argent, indépendant comme il est, pouvez-vous imaginer que j’ai pu lui donner quelque conseil ?! Il a beaucoup de fans qui viennent le voir et le féliciter après ses spectacles. Je peux vous dire qu’il reste très chaleureux, très simple et particulièrement accessible. Pour résumer, il n’a jamais eu la "grosse tête". Ses spectateurs pourraient vous le confirmer.

Sa première participation électorale remonte à 1997, contre une candidate du FN à Dreux (Mme Stirbois). Comment expliquez-vous que onze ans plus tard, il demande à Jean-Marie Le Pen de parrainer sa fille et que le baptême soit effectué par un prêtre traditionaliste, l’abbé Laguérie ?

Combien de fois faudra-t-il redire aux médias que Dieudonné n’est pas au Front national et n’a jamais voté pour celui-ci. Il souhaitait rencontrer différents responsables de partis. Seul Le Pen lui a ouvert les portes et a accepté de dialoguer avec lui. Ce n’est pas parce que Dieudonné n’adhère pas aux thèses du FN qu’il n’a pas trouvé quelques points d’accord avec l’homme Le Pen. Dieudonné est un homme de dialogue depuis toujours. Il serait prêt à rencontrer n’importe quel extrémiste sioniste. Mais on a préféré diaboliser Dieudonné (plutôt que de dialoguer avec lui). C’est plus facile.

Il faut avoir un fort sens de la "dérision" et une certaine distance philosophique pour comprendre la provocation de Dieudonné dans cette histoire de baptême. Il s’en explique d’ailleurs dans son spectacleJ’ai fait l’con. Je vous conseille d’aller le voir. Tout cela fait partie de son oeuvre humoristique ! Je n’irais pas jusqu’à dire que j’étais d’accord avec cette initiative… Mais Dieudonné, c’est Dieudonné.

L’abbé Laguérie est à des milliards de kilomètres de Dieudonné. Pour comprendre ce décalage énorme, il faut abandonner un moment la "pensée conforme", le conditionnement psychologique habituel, et imaginer un Dieudonné qui a dépassé certaines catégories mentales de la bien-pensance générale. Il voit les choses d’un point de vue situé hors champ, avec la légèreté de l’homme libre. Ce que vous considérez peut-être comme un horrible scandale le fait rire. Il n’est marié, ni avec Le Pen, ni avec Laguérie, ni avec personne, mais il ouvre les frontières… Dieudonné est avant tout un humaniste et un anti-communautariste. Les frontières communautaires, ethniques, religieuses l’ennuient profondément. Il n’a de cesse de les ridiculiser dans ses spectacles. La crispation identitaire de ceux qui l’attaquent semble s’opposer à cette vision globale.

L’ostracisme dont il est l’objet à la télé, vous en parle-t-il ? Cela l’affecte-t-il ? Ou bien, au contraire, est-ce que cela le renforce dans ses convictions et justifie son engagement par ailleurs ?

Ce qui ne tue pas rend plus fort. Bien entendu, il a été affecté par cet ostracisme qu’il a vécu comme une injustice stupéfiante. Desproges est allé plus loin que Dieudonné dans certains sketches et n’a jamais eu aucun problème. Autre temps, autre liberté d’expression. Cette expérience, cette connivence politico-médiatique destructrice l’ont, bien entendu, éclairé davantage sur l’état de notre société.

Vous qui militez contre les oppressions en général, approuvez-vous toutes les attitudes politiques de votre fils ? Par exemple, quand il fréquente des personnes qui nient l’existence de la Shoah (je pense à Faurisson) ou qu’un avion se soit écrasé sur le Pentagone (je pense à Thierry Meyssan). J’ai du mal à croire que vous puissiez approuver… Ou alors il y a quelque chose que je n’ai pas compris.

Vous m’attribuez une "militance" que je n’ai pas ou qui est bien tiède par rapport à tous les besoins de ce monde. Je suis une retraitée calme et tranquille. Les initiatives de mon fils me surprennent toujours et je ne peux pas dire que je les approuve, puisque je sais qu’elles le mettront en danger.

Dieudonné a effectivement fait une nouvelle provocation en invitant Faurisson au Zénith pour lui remettre non pas un "prix d’honneur" (comme pourraient le laisser supposer les commentaires outrés des médias !) mais un "prix de l’infréquentabilité". Ce monsieur nie l’existence des chambres à gaz. La loi Gayssot lui interdit d’affirmer cela, ce qui en fait un personnage infréquentable. Il nie également l’existence de Gorée, lieu important pour la mémoire de l’esclavage. Mais cela n’émeut ni les politiques ni les médias. On reproche donc à Dieudonné d’inviter Faurisson uniquement parce qu’il a osé remettre en cause l’existence des chambres à gaz. Qu’il ait pu éventuellement nier tous les autres crimes contre l’humanité, ça n’a aucune importance. Ce qui a sans doute suscité (chez Dieudonné) l’envie de cette provocation. Dieudonné, quant à lui, n’a jamais nié les chambres à gaz, mais on ne va sans doute pas tarder à affirmer qu’il les nie lui-même puisqu’il a osé rencontrer Faurisson. Je m’attends à tout !

Quant à Thierry Meyssan, je signale qu’il n’est pas le seul à remettre en cause la thèse officielle sur le 11 Septembre. En dehors de Jean-Marie Bigard et de Marion Cotillard, il y a des centaines d’experts qui ont exprimé leurs doutes avec arguments scientifiques à l’appui, et des milliers de personnes dans le monde (dont de nombreux Américains) qui ont vu les différents films (visibles sur Internet) traitant de ce sujet. Ni Dieudonné, ni moi, ni les autres ne connaissons la vérité. Il est étonnant que Thierry Meyssan soit, lui aussi, mis au ban de la société (avec menaces de mort) pour avoir donné son opinion à ce sujet.

Je suis surprise par la facilité inquiétante avec laquelle les médias peuvent diaboliser et mettre au ban de la société des personnes qui osent exprimer des opinions contraires aux leurs. Cela me semble assez inquiétant dans un pays qui se dit "démocratique".

Je reviens également sur la mémoire de l’esclavage dont il a fait l’un de ses combats. Noble cause que tout esprit républicain défendra. Mais Dieudonné ajoute une lecture supplémentaire. Si j’ai bien lu, il entre dans une compétition victimaire avec d’autres grands malheurs (la Shoah) et estime qu’il y a "deux poids, deux mesures". Est-ce une conviction partagée ? Et comment voulez-vous rééquilibrer le traitement de toutes les victimes ?

Cette question est complexe. (…) Dieudonné n’est jamais entré dans une compétition victimaire avec la Shoah. C’est au contraire quelques représentants de la communauté juive (élites intellectuelles et médiatiques) qui ont joué cette compétition victimaire. Comme si le fait de réclamer enfin ce travail de mémoire sur des siècles d’esclavage et de colonisation allait faire de l’ombre à la mémoire de la Shoah, qui pourtant ne manque pas de commémorations, films, documentaires, émissions, livres, etc. Dieudonné n’a jamais nié la Shoah. Y a-t-il deux poids, deux mesures, me demandez-vous ? Un exemple : il y a des centaines de films traitant de la souffrance juive pendant la guerre, il n’y a aucun film français sur l’esclavage. Le deux poids, deux mesures est largement "explosé" !

Pour finir, si vous deviez citer trois qualités et trois défauts de votre fils ?

Qualités : digne, courageux, non violent. Défauts : têtu, excessif…, je n’arrive pas à trouver le troisième !

[Ghinzani]

Quel est l'intérêt de contester?

Éviter qu'un événement soit scellé.
Parce que s'il l'est, plus rien ne peut le protéger de l'oubli, précisément.

Tout doit être envisageable, ré-envisageable, soumis au regard critique, à la pensée.

Il est hors de question pour moi de nier le génocide, il y a suffisamment de preuves.
Et s'il y a les preuves, il est inutile d'interdire sa contestation.

quelles sont tes nuances entre le nier et le contester?

[Ghinzani]

Par contre, je suis antisioniste. Pour sa politique, pas pour l’origine, la culture ou la religion de ses responsable. Comme je peux être anti-UDC en Suisse sur certains sujets !

Peux-tu mieux définir ton antisionisme?

[Waddle]

Quel est l'intérêt de contester?

Éviter qu'un événement soit scellé.
Parce que s'il l'est, plus rien ne peut le protéger de l'oubli, précisément.

Tout doit être envisageable, ré-envisageable, soumis au regard critique, à la pensée.

Il est hors de question pour moi de nier le génocide, il y a suffisamment de preuves.
Et s'il y a les preuves, il est inutile d'interdire sa contestation.

quelles sont tes nuances entre le nier et le contester?

En fait, posons la question autrement. Quel est le problème, si on nie la shoah?
Si je me lève un matin, et que je dis que je ne crois pas en l'existence de la Shoah, ça va entrainer la mort des juifs? Ca va faire revenir ceux qui ont été exterminés ou agraver leur sort?

Par essence, une loi pénalisant le négationnisme est absurde.

[Ghinzani]

Quel est l'intérêt de contester?

Éviter qu'un événement soit scellé.
Parce que s'il l'est, plus rien ne peut le protéger de l'oubli, précisément.

Tout doit être envisageable, ré-envisageable, soumis au regard critique, à la pensée.

Il est hors de question pour moi de nier le génocide, il y a suffisamment de preuves.
Et s'il y a les preuves, il est inutile d'interdire sa contestation.

quelles sont tes nuances entre le nier et le contester?

En fait, posons la question autrement. Quel est le problème, si on nie la shoah?
Si je me lève un matin, et que je dis que je ne crois pas en l'existence de la Shoah, ça va entrainer la mort des juifs? Ca va faire revenir ceux qui ont été exterminés ou agraver leur sort?

Par essence, une loi pénalisant le négationnisme est absurde.

situ fais cela tout seul chez toi, cela ne devrait pas causer de soucis, non.

[Waddle]

Quel est l'intérêt de contester?

Éviter qu'un événement soit scellé.
Parce que s'il l'est, plus rien ne peut le protéger de l'oubli, précisément.

Tout doit être envisageable, ré-envisageable, soumis au regard critique, à la pensée.

Il est hors de question pour moi de nier le génocide, il y a suffisamment de preuves.
Et s'il y a les preuves, il est inutile d'interdire sa contestation.

quelles sont tes nuances entre le nier et le contester?

En fait, posons la question autrement. Quel est le problème, si on nie la shoah?
Si je me lève un matin, et que je dis que je ne crois pas en l'existence de la Shoah, ça va entrainer la mort des juifs? Ca va faire revenir ceux qui ont été exterminés ou agraver leur sort?

Par essence, une loi pénalisant le négationnisme est absurde.

situ fais cela tout seul chez toi, cela ne devrait pas causer de soucis, non.

Et si je le dis en public, quel est le problème?

Quel est intrinsèquement le mal que je fais?

[Ghinzani]

Quel est l'intérêt de contester?

Éviter qu'un événement soit scellé.
Parce que s'il l'est, plus rien ne peut le protéger de l'oubli, précisément.

Tout doit être envisageable, ré-envisageable, soumis au regard critique, à la pensée.

Il est hors de question pour moi de nier le génocide, il y a suffisamment de preuves.
Et s'il y a les preuves, il est inutile d'interdire sa contestation.

quelles sont tes nuances entre le nier et le contester?

En fait, posons la question autrement. Quel est le problème, si on nie la shoah?
Si je me lève un matin, et que je dis que je ne crois pas en l'existence de la Shoah, ça va entrainer la mort des juifs? Ca va faire revenir ceux qui ont été exterminés ou agraver leur sort?

Par essence, une loi pénalisant le négationnisme est absurde.

situ fais cela tout seul chez toi, cela ne devrait pas causer de soucis, non.

Et si je le dis en public, quel est le problème?

Quel est intrinsèquement le mal que je fais?

Refère-toi à la Loi.

[Waddle]

Refère-toi à la Loi.

Je te demande ton avis personnel de grande personne.

[Ghinzani]

Refère-toi à la Loi.

Je te demande ton avis personnel de grande personne.

A moi ,cela me fera quelque chose, oui.

Et toi si je te traite de sale black en public, cela te fait quelque chose?

[Waddle]

Refère-toi à la Loi.

Je te demande ton avis personnel de grande personne.

A moi ,cela me fera quelque chose, oui.

Et toi si je te traite de sale black en public, cela te fait quelque chose?

Je ne te demande pas si ça te fera quelque chose à toi. Je demande à ton avis, quel est le mal fait et causé par quelqu'un qui dit ne pas croire en la Shoah, au point où c'est nécessaire de condamner cela par la loi.

Si tu me traites de sale black, tu m'insulte moi directement. Quelqu'un qui ne croit pas en la Shoah n'insulte personne.

Toi tu passes tes journées sur ce forum à montrer ta haine pour les musulmans et pour certaines cultures. Crois-tu que c'est moins pire que de ne pas croire en un évènement historique?

[Waddle]

Ca devient l'hystérie là...

Dieudonné interdit d'entrée en Angleterre

Dieudonné est persona non grata au Royaume-Uni. Le ministère britannique de l'Intérieur a confirmé lundi que l'humoriste controversé, qui s'est dit solidaire de la «quenelle» faite lors d'un match de foot par son ami Nicolas Anelka, était interdit d'entrée sur le territoire. «Nous pouvons confirmer que M. Dieudonné fait l'objet d'une mesure d'exclusion», a indiqué un porte-parole du Home Office.

Dieudonné avait annoncé, selon l'agence Press Association, qu'il comptait venir à Londres pour soutenir l'attaquant des West Bromwich Albion (WBA) qui risque une suspension d'au moins cinq matches si la fédération anglaise de football le juge coupable d'avoir eu une conduite incorrecte en réalisant sa «quenelle» après avoir marqué un but le 28 décembre contre West Ham. «La ministre de l'Intérieur cherchera à expulser du Royaume-Uni toute personne si elle considère qu'il y a des raisons politiques ou de sécurité publique nécessitant de le faire», a ajouté le porte-parole.

Ce geste de la «quenelle» - un bras tendu vers le bas, l'autre bras replié touchant l'épaule - est au cœur d'une vive polémique en France. Il est décrit par ses partisans comme une expression «anti-système» et qualifié de «salut nazi inversé» par ses détracteurs.

[heow]

Quelqu'un qui ne croit pas en la Shoah n'insulte personne.

Un peu quand même.
Au delà de tomber dans la victimisation de tous les juifs en les mettant TOUS victimes de la shoah, si j'étais juif et que j'avais effectivement des grands parents ou autres morts, je me sentirai insulté (et pas qu'un peu) qu'on me dise "eh, foutaises, c'est des mensonges et un complot ton bordel".

[Waddle]

Quelqu'un qui ne croit pas en la Shoah n'insulte personne.

Un peu quand même.
Au delà de tomber dans la victimisation de tous les juifs en les mettant TOUS victimes de la shoah, si j'étais juif et que j'avais effectivement des grands parents ou autres morts, je me sentirai insulté (et pas qu'un peu) qu'on me dise "eh, foutaises, c'est des mensonges et un complot ton bordel".

Le point n'est pas de savoir si "tu te sentirais insulté" car la loi se doit d'être objectif.

Car à ce rythme, on s'arrête où? De nombreux américains se sentent insultés par ceux qui mettent en doute la version officiel du 11/09. Il faut donc réprimer pénalement cela?
Quand Olivier Pétré-Grenouilleau écrit un livre qui relativise un peu les chiffres officiels de l'esclavage et qu'il reçoit des prix pour cela (le prix de l'Essai de l'Académie française, le prix du Sénat du Livre d'Histoire, le prix Chateaubriand. Yves Lacoste), des descendants d'esclaves se sentent peut-être insultés. Mais pour autant, doit-on réprimer pénalement ce genre de livre? (Il faut croire que non puisqu'il est plutôt primé). Va t'on se baser sur le fait de "se sentir insulté" pour diminuer la liberté d'expression lorsqu'il ne s'agit pas d'insultes directes?

Et tu l'as dit toi même, il faut éviter de tomber dans la victimisation à outrance. Car à ce moment, il n'y a plus de limites car il y a une infinité de raisons personnelles de se sentir insulté ou d'être choqué par des pensées, propos, de l'humour qui nous rappelle des éléments pénibles de notre histoire personnelle.

[Shoemaker]

oui oui oui........
Mais ce n'est pas le sujet, en ce qui concerne Dieudonné !
Je veux dire par là que certains subtilement essayent de dénaturer malignement le débat (sur Dieudonné). Et pas qu'ici !
Le débat, c'est que Dieudonné a été ostracisé, parce qu'il a fait un sketche anti Israel ! C'est ça qui est impardonnable et dangereux.
Comme on ne peut, aux yeux de l'opinion, l'attaquer durement sur ce point, peu à peu, on en arrive à déplacer le débat sur le négationisme, l'antisémitisme : On a accusé Dieudonné d'avoir touché au tabou de la nouvelle religion républicaine : la Shoah.
Dieudonné s'en est bien rendu compte. Il a décidé de ne pas reculer. De rendre coup pour coup. Provoc pour provoc. Coup bas pour coup bas (mais bon, d'un côté, l'Etat Français, de l'autre, 3 clampins et deux tondus !).
On en est là.
PAS TOUCHE À ISRAEL, telle est l'hypothèse réelle de base.
Plus on déplace le débat sur le terrain de l'antisémitisme, plus Valls et le Crif se frottent les mains.
L'idéal final, l'orgasme absolu, l'éjaculation ultime et indépassable, c'est le jour ou tout le monde sera convaincu que :
ANTISIONISME = ANTISÉMITISME
mmmmhhhh.... encore.... arghhhh.....

[heow]

Tu affirmes que quelqu'un qui ne croit pas en la shoah n'insulte personne.
Je réponds juste à ça. Savoir si ça doit être condamné légalement, c'est autre chose.

D'ailleurs, remettre en cause la version officielle du 11 sept. en quoi ça insulte les morts ? Enfin, dans le sens où ils sont bien morts non ? Quelqu'un a des doutes sur le nombre ?

Les négationistes de la shoah mettent eux directement en doute l'existence même d'une majorité des morts (en minimisant leur nombre).

[Sylphus]

Si on reste factuel, il est allé trop loin en déclarant quoi que tu trouves inacceptable? Commencons déjà par là.

Je l'ai dit, il suffit de lire même si je sais que tu as de grosses lacunes dans ce domaine. Je trouve inacceptable qu'un humoriste qui dézinguait toutes les communautés il y a 10 ans s'enferme dans des sketchs/discours anti-juifs dictés par Alain Soral et d'autres personnes d'extrême-droite dans son entourage en toute impunité. Si un humoriste cassait du noir toute la journée, tu serais le premier choqué.

Bref, le problème n'est pas là. Il n'est pas de savoir si Dieudonné en son for intérieur est antisémite ou pas.

Non ça n'est pas le problème. Le problème est de savoir si Dieudonné tient un discours politique, propagandiste, sous couvert de l'humour en sollicitant les haines. Quand je lis sur toutes les vidéos de Dieudonné la haine qui suinte contre les juifs, que j'entends ces rires à double sens sur des blagues sur les juifs, ça ne peut que m'interpeller.

Par contre, ton ami Finkiel, quand il compte les noirs en équipe de France, quand il déclare que la France n'a fait que du bien à ses colonies, qu'elle voulait aussi "apporter la civilisation aux sauvages", là, ce n'est pas raciste ni répréhensible

Tu vois, ça te touche quand on parle des noirs. Peux-tu comprendre que des juifs se sentent insultés par Dieudonné ? Est-ce ça la société française de demain ? Le discours anti-noirs contre le discours anti-juifs ?

Devrait-on écrire dans la loi une nouvelle frange permettant de décreter qu'un humoriste ne fait plus de l'humour parce qu'il "pense vraiment ce qu'il dit"?
Tu vois quel précédent ça peut faire?

La loi est très bien rédigée sur cette question. L'humour est supposé être du second degré. Si cela n'est pas le cas, c'est un discours politique. Comme Dieudonné est un homme politique et que Soral écrit ses textes, il n'y a plus de doute permis.

Si tu me traites de sale black, tu m'insulte moi directement. Quelqu'un qui ne croit pas en la Shoah n'insulte personne.

Tu dis n'importe quoi. Tu serais le premier à réagir si je disais que l'escalavage des noirs n'a pas existé. Au lieu de jouer au con, mets-toi deux secondes dans la peau des enfants et petits-enfants de juifs victimes du génocide.

ANTISIONISME = ANTISÉMITISME
mmmmhhhh.... encore.... arghhhh.....

Etant donné que l'antisionisme est représenté en France par Soral, le doute est-il encore permis sur ce point ?

[Shoemaker]

Etant donné que l'antisionisme est représenté en France par Soral, le doute est-il encore permis sur ce point ?

Ah mais il ne s'agit pas de DOUTER : c'est une évidence hymalayesque, que l'antisionisme et l'antisémitisme sont deux démarches intellectuelles totalement distinctes et différentes. Si tu veux douter, grand bien te fasse. Doute !
Quant à Soral, pareil que Dieudonné : coup pour coup, feinte et contre feinte, frôlage de la correctionnelle à chaque mot, mais il se considère clairement comme NON antisémite. Sinon, il serait ................. en prison !!!! hé hé !.....
(bon, il n'est pas dit qu'il n'y finira pas. Le combat contre le Parti Sioncialiste continue. Mais ce n'est pas encore Game Over).

[Shoemaker]

oui, Harlem Desir, l'Algérie, etc etc.... je sais !!!

[heow]

Bon, un amateur de Dieudonné pourra sans doute éclairer ma lanterne.

J'ai regardé pas mal des vidéos postées ici. Je suis pas allé chercher moi-même des extraits de ses spectacles, j'en ai pas vu en entier. Le mec a du talent, son style, des phrases me font sourire mais clairement pas assez pour justifier que je me fasse un spectacle complet.

Donc on le dit antisioniste et non pas antisémite, très bien.

Mais je regardais l'autre jour un extrait de spectacle où ça part sur DSK. Là où n'importe quel humoriste (comme des millions d'autres) se serait juste basé sur le personnage DSK et les faits pour faire rire, là, Dieudonné va un peu plus loin. Rapidement, on revient vite sur le nom. Strauss-Kahn. On parle plus trop du personnage là, mais de sa religion.
On enchaîne ensuite sur d'autres "affaires" de moeurs. Polanski. Woody Allen. Madoff.
Sous entendu, "tous juifs, voyez-vous ça !". Oh, bien sûr, ce n'est pas dit explicitement, mais tout le monde dans le public rigole bien. Bah oui, ils sont juifs ces fourbes.
En regardant cet extrait, bien foutu, bien écrit, j'avais un goût assez amer en entendant le public rire autant de la simple prononciation de noms juifs.

Donc ma question c'est: ce genre de passage, ça vous fait hurler aux éclats ? Vous vous dites vraiment que le mec est pas sérieusement antisémite ?

C'est quoi le lien avec l'antisionisme ? C'est de dire que le complot juif est tellement fort qu'ils sont pas inquiétés par la justice ? Je ne vois pas bien la limite entre combattre le sionisme, et tomber dans des attaques sur le simple fait que des mecs soient juifs (en prenant bien soin d'accentuer leur nom). Va falloir m'expliquer le rapport entre être antisioniste et attaquer Woody Allen sur le fait qu'il se soit marié avec sa belle-fille adoptive.

Qu'on se marre sur Woody Allen (ou n'importe qui) me pose aucun problème, l'histoire est assez barrée pour avoir matière à en rire. Mais c'est le contexte qui me gêne. Le mec n'est pas cité par hasard, non non, il est cité car il est JUIF. C'est là que ça devient problématique à mes yeux et que ça commence à puer.

[Cortese]

Je crois que le vrai problème c'est que les gens qui sont offusqués par les spectacles de Dieudonné n'ont vraiment aucun sens de l'humour. Venant d'Algérie, c'est difficile à imaginer l'absence d'humour, vu que là-bas c'est un sport national, mais je suis allé à Limoges et à Bordeaux et là j'ai vu de mes yeux, avec stupéfaction, qu'il existait une variété d'humains totalement étrangers à l'humour. J'avoue que ça m'a laissé sur le cul, je ne pensais pas que ça existait. Je me revois encore, raccompagné à la gare de Limoges par un triste. Il était gentil, mais bon Dieu qu'est ce que j'avais hâte de reprendre le train. Plus jamais je ne retournerai à Limoges (ni à Bordeaux).

[heow]

Oui voilà, Dieudonné le seul prolbème avec lui, c'est que tout le monde ne comprend pas son humour.



Heureusement que j'ai de l'humour, au moins ton post m'a fait rire.

[Shoemaker]

L'antisémitisme, c'est dire que les Juifs, en tant que Juifs (millionnaire de Wall Street ou prolo de la rue des Rosiers) sont une "race maudite", dont il ne peut advenir au final, que du mal. L'Antisémite dit que le génocide est une fumisterie, que les chambres à gaz n'ont jamais existé, que les Juifs qui ont crucifié Jésus (ou on cru le crucifier selon les Musulmans) rendent TOUS LES JUIFS de tous les temps, responsables de cette ignominie, et sans excuse ni justification recevables de quelque sorte que ce soit.
Etc etc... Bref, même si un Juif fait un truc bien, attention, par derrière, il va entuber son monde, PARCE QU'IL EST JUIF. Un trip Ontologique !

Voilà en gros, hein.

Attaquer certains hommes célèbres Juifs, tels DSK ou Maddoff (lequel gérait d'une manière prédatrice le fric de la communauté des Juifs friqués des USA entre autre, donc un bon gros truc communautariste, mais ironiquement, MAdoff est tellement pourri qu'il a escroqué ceux justement qu'il avait attiré pour cause de communautarisme ! Maddof est un comble à lui tout seul !), donc, DSK, Maddof, Wisel, etc... se sont exprimés PUBLIQUEMENT comme des sionistes convaincus. Je ne rentre pas dans les détails, faudrait 10 pages ! Donc ces personnes sont attaquées du fait de leur positionnement POLITIQUE public. Faut assumer. TU es sioniste. Tu tapes les PAlestos sous la ceinture. On te rendra les coups équivalents (et encore ! Vaut mieux recevoir une giclée "d'insultes" de chez Dieudonné que des bombes au phosphore de chez Tsahal...).
Dieudonné attaque ces mecs en tant que Sionistes enragés, chacun à son poste, chacun avec son style.
Il attaque TOUT sioniste quelque soit son "ethnie" ou religion d'origine : Son pire ennemi, ce n'est pas DSK, en ce moment : C'est Valls. Valls n'est pas Juif. C'est par contre un agrégé en sionisme. Hollande idem. Etc. (y'en a un paquet, au PS).
Il serait INCONGRU et très peu certain, que Dieudonné attaque des personnes comme Shlomo Sand, Jacob Cohen, Gilad Atzmon, Rony Broman...
Ce sont des Juifs, certains même Israéliens. S'il attaquait de telles personnes, on pourrait dire que Dieudonné frappe aveuglément : "C'est "juif" ? Je tape ! ". Ca, c'est de l'antisémitisme. C'est primitif ? Oui. Je confirme. C'est le racisme. Le stade merdeux de l'être humain.
Reste le cas Woody Allen. Je ne suis pas au courant que WA ait fait état d''un soutien à Israel en tant qu'Etat colonialiste. A ma connaissance, il est pour le moins, extrêmement discret sur l'affaire. Dieudonné j'imagine, présente les choses en mettant en exergue le fait que la communauté "sioniste" tribale, protège un des "siens", célèbre, alors qu'il aurait commis une chose infiniment plus grave que ce qu'a jamais commis Dieudonné, juste parce qu'il est ... Juif. Si WA n'est pas un sioniste avéré, alors Dieudonné se sera trompé. Dégât collétéral. C'est une guerre, et attendre de Dieudonné qu'il fasse un SANS FAUTE ,faut pas rêver ! Qui a dit que c'est un être parfait ?
Déjà, s'il n'est pas en prison (la loi Gayssot), c'est que jusque là, il a bien géré sa "guerre". C'est déjà pas mal....
VOilà des éléments de réflexion.

[Shoemaker]

Oui ok, j'ai compris ! Ce que j'écris c'est 1000 fois moins drôle que ce qu'écrit Cortese !

[heow]

Polanski n'est pas très bavard politiquement pourtant.
Lui aussi c'est une victime collatérale ?

Donc sur 4 mecs cités, la moitié seraient des victimes collatérales de son antisionisme ?

Trop gros, passera pas.

[Cortese]

Que les juifs cités par Dieudonné soient sionistes ou antisionistes n'a strictement aucune importance. Israël se déclare officiellement l'Etat de TOUS les juifs" (c'est même une exigence folle qu'ils ont exigé du malheureux Mahmoud Abbas), donc pour les sionistes, un juif, quelle que soit ses opinions, est avant tout un citoyen d'Israël, et ils se font un devoir d'interdire toute critique envers "leurs" citoyens, car le sionisme est un ultra-chauvinisme, et c'est en ce sens qu'il faut comprendre les attaques de Dieudonné. Polanski et Woody Allen sont farouchement défendus par les sionistes en tant que juifs. Pour eux un juif est forcément au delà de la culpabilité éventuellement déclarée par les goys. Un juif est au dessus de la justice humaine pour les sionistes. Les seuls juifs lâchés par les sionistes sont ceux qui ont ouvertement déclaré la guerre à Israël (ce qui n'est le cas ni de Polanski ni de Woody Allen, ni même de Madoff) et ils les ont d'ailleurs déclarés malades mentaux, la fameuse pathologie inventée sur mesure de la "haine de soi".

[heow]

Donc sous couvert que tous les juifs sont défendus par les sionistes, être antisioniste permet d'attaquer tous les juifs, sionistes ou non, pour faire chier les sionistes.
C'est texto ce que vous êtes en train de me dire.

OK.

Bon, merci pour votre explication, j'ai bien compris, c'est donc de l'antisémitisme pur et simple, avec un petit nappage d'antisionisme pour faire passer le tout.

Tu vois, que le mec soit antisémite, je m'en fous comme de l'an mille. Par contre, là où ça commence à me poser un problème et où ça me laisse un sale goût dans la bouche, c'est quand je vois une sale pleine à craquer rire à l'évocation de noms juifs (tiens, même le public Bordelais le 26 janvier, comme quoi...) . Là ça commence à sentir mauvais.

[Ghinzani]

Refère-toi à la Loi.

Je te demande ton avis personnel de grande personne.

A moi ,cela me fera quelque chose, oui.

Et toi si je te traite de sale black en public, cela te fait quelque chose?

Je ne te demande pas si ça te fera quelque chose à toi. Je demande à ton avis, quel est le mal fait et causé par quelqu'un qui dit ne pas croire en la Shoah, au point où c'est nécessaire de condamner cela par la loi.

Si tu me traites de sale black, tu m'insulte moi directement. Quelqu'un qui ne croit pas en la Shoah n'insulte personne.

Toi tu passes tes journées sur ce forum à montrer ta haine pour les musulmans et pour certaines cultures. Crois-tu que c'est moins pire que de ne pas croire en un évènement historique?

Si tu m'insultes. Voilà comme ça tu le sais.Clair?

[Shoemaker]

Donc sous couvert que tous les juifs sont défendus par les sionistes, être antisioniste permet d'attaquer tous les juifs, sionistes ou non, pour faire chier les sionistes.
C'est texto ce que vous êtes en train de me dire.

OK.

Bon, merci pour votre explication, j'ai bien compris, c'est donc de l'antisémitisme pur et simple, avec un petit nappage d'antisionisme pour faire passer le tout.

No problemo amigo.
A ton service, n'hésite pas.

[Cortese]

Donc sous couvert que tous les juifs sont défendus par les sionistes, être antisioniste permet d'attaquer tous les juifs, sionistes ou non, pour faire chier les sionistes.
C'est texto ce que vous êtes en train de me dire.

OK.

Bon, merci pour votre explication, j'ai bien compris, c'est donc de l'antisémitisme pur et simple, avec un petit nappage d'antisionisme pour faire passer le tout.

Tu vois, que le mec soit antisémite, je m'en fous comme de l'an mille. Par contre, là où ça commence à me poser un problème et où ça me laisse un sale goût dans la bouche, c'est quand je vois une sale pleine à craquer rire à l'évocation de noms juifs (tiens, même le public Bordelais le 26 janvier, comme quoi...) . Là ça commence à sentir mauvais.

Je suis sur que tu ne serais pas aussi délicat avec les Allemands. C'est bien de pousser des cris de vierges effarouchés pour des salopards. Tu peux être fier de ton courage.

[heow]

Pardon, les Allemands ? J'ai raté un épisode ? De quoi on parle là ?

Je vais te dire.
Pour moi, condamner légalement l'antisémitisme plus que n'importe quel autre forme de racisme, c'est une connerie. Je ne comprends pas bien que le négationnisme (ou révisionnisme, comme on tend à l'appeler) soit passibles de peine. Enfin, je comprends qu'on ne veuille pas que des franges particulièrement influençables de la population s'abreuvent de conneries, de là à couper net le robinet, je sais pas. Ca fait naître des doutes chez ces mêmes personnes, justement.
Les communautarismes à la con, ça me gonfle pas mal.
Les mecs de la LDJ, le Crif et l'UEFJV, c'est pas ma tasse de thé. C'est le genre de mec que j'ai envie de baffer tellement ils me gonflent.

Et pourtant, le racisme avéré, qui ne se cache pas vraiment, que l'on fait passer avec 2 couches d'humour, et qui permet à tous d'exacerber ouvertement les pensées racistes des uns et des autres, ça me pose un problème. Quand on fait rire des salles entières en lâchant des noms de juifs sous prétexte de combat du sionisme, ça craint un peu (alors que, nous l'avons vu plus haut, la moitié des personnes citées n'ont rien à voir avec ça, mais c'est plus facile de crier au complot en mettant tout le monde dans le même panier je pense...).

Encore une fois, que Dieudonné soit raciste, antisémite, antisioniste, qu'il mange des enfants et qu'il ait 3 millions en cash dans son congélateur, m'en tape un peu. Mais dans son public, tu as je pense (ce n'est que mon avis bien sûr), énooooormément de personnes, qui, se sentant un peu lésé de je ne sais quoi, adorent rire au nom de l'ennemi commun trouvé, les sionistes, mais surtout plus simplement comme vu plus haut, les juifs. un juif ici, ahaha, un juif là bas, ahaha, tiens, une histoire avec un juif, ahaha.
Exactement comme Marine réussit à vendre sa came avec l'ennemi de la nation: l'immigré.
Exactement comme Mélenchon réussit à vendre sa came avec l'ennemi du prolétariat: le capitalisme.

Je les mets dans le même sac en fait.

Mais ce qui m'attriste un peu, c'est d'avoir tout un tas de mecs (comme toi par exemple), qui vont tenter de t'entuber en te disant que le mec est pas antisémite. Et puis qu'au pire, s'il l'est, ils le méritent bien ces juifs vu la quenelle qu'ils nous foutent depuis tout ce temps. Je suis pas fan des fonds de commerce basés sur la peur, la haine, l'assemblée contre un ennemi commun tout trouvé et désigné clairement.

Interdire ses spectacles, je ne comprends pas l'intérêt. C'est comme vouloir interdire le FN à une époque, ça me faisait doucement rigoler. S'acharner contre lui au point de l'élever au rang de martyr, héro qui se prend balles sur balles mais ne tombe pas, je ne vois pas non plus le sens. Parce que là t'as des mecs genre Shoemaker qui t'expliquent que le mecs est dans un COMBAT et que TOUT est permis. Ah ok.

[Shoemaker]

Bon, je vais la faire autrement.
Tu as juste oublié un petit élément dans ton raisonnement.
Qui a commencé, DANS CETTE AFFAIRE précisément, sans remonter à la crucifixion du Christ ? Restons en à notre époque.
Qui a créé un système communautariste démentiel, hystérique ?
Je pose la question : Qui est REELLEMENT raciste, dans cette affaire ?
- Le sionisme avec ses millions de casseroles de tares qu'il traîne, et qui se révèlent au grand jour, peu à peu ?
- Ou bien Dieudonné, qui ne vient qu'APRÈS, et qui ne fait que présenter un miroir à la face de ce système, pour lui renvoyer son image, hideuse et cachée ?
Ne comprends tu pas que Dieudonné, c'est le bouffon qui renvoie aux Maîtres, leur image sans fard ?
Face à Dieudonné, tu éprouve un malaise ethéré, tu résistes, tu repères la ruse, tu es critique, ta conscience carbure à fond.
Face au sionisme, bah, un mépris vague et lointain contre le communautarisme, et basta, passons à autre chose.
RAS.

[Stéphane]

Tu creuses, là, Shoe.

[Shoemaker]

Oui un combat.
Un ultra faible contre un gros mastok.
Et tu voudrais que le faible fasses dans la dentelle ?
Et encore ! Le faible, il la joue fine ! Parcequ'à la moindre, LA MOINDRE petite glissade mal contrôlée, c'est GAME OVER, pour lui. Sans pitié.
Crac ! la trappe s'ouvre, et finita la comedia.
Tout est permis, dans un combat à mort, et ici précisément, dans la limite de tes convictions, de ce que tu crois être juste et vrai.
Cela dit, le faible perdra. Son problème, c'est de tenir le plus longtemps, c'est là son cahier de charge.
Donc patience.

[Shoemaker]

Tu creuses, là, Shoe.

il faut parfois, pour espérer atteindre la glande de la conscience.
Mais bon, là, je n'espère pas trop.

[Shoemaker]

La lassitude gagne...
Commence à faire chier, Dieudo !
C'est Sylphus qui va être content.

[Waddle]

Donc sous couvert que tous les juifs sont défendus par les sionistes, être antisioniste permet d'attaquer tous les juifs, sionistes ou non, pour faire chier les sionistes.
C'est texto ce que vous êtes en train de me dire.

OK.

Bon, merci pour votre explication, j'ai bien compris, c'est donc de l'antisémitisme pur et simple, avec un petit nappage d'antisionisme pour faire passer le tout.

Tu vois, que le mec soit antisémite, je m'en fous comme de l'an mille. Par contre, là où ça commence à me poser un problème et où ça me laisse un sale goût dans la bouche, c'est quand je vois une sale pleine à craquer rire à l'évocation de noms juifs (tiens, même le public Bordelais le 26 janvier, comme quoi...) . Là ça commence à sentir mauvais.

Et pourquoi ça laisse un gout amer? Tu crois que les gars dans le spectacle prennent au premier degré comme toi? Qu'ils vont commencer à regarder leurs voisins juifs de travers??

Voyons Heow! Dieudonné fait volontairement une fixette sur les juifs c'est clair. Mais on a déjà longuement expliqué pourquoi. Il est têtu et provocateur, du coup il s'attaque à ceux qui sont censés être intouchables.

C'est une forme de comique de répétition, une marque de fabrique. Je serai vraiment très étonné si TJ pensais sincèrement que les gens aux spectacles sont tellement idiots qu'en entendant ces paroles, ils commencent a se dire que LE juif est fondamentalement mauvais.

[Madcad]

Reste le cas Woody Allen. Je ne suis pas au courant que WA ait fait état d''un soutien à Israel en tant qu'Etat colonialiste. A ma connaissance, il est pour le moins, extrêmement discret sur l'affaire.

“I do feel there are many people that disguise their negative feelings toward Jews, disguise it as anti-Israel criticism, political criticism, when in fact what they really mean is that they don’t like Jews.”
“I support Israel and I’ve supported it since the day it was founded. Israel’s neighbors have treated it badly, cruelly, instead of embracing it and making it part of the Middle East family of nations. Over the years Israel has responded to these attacks in various ways, some of which I approved of and some less so. I understand that Israelis have been through hard times, I don’t expect Israel to react perfectly every time and that doesn’t change the fact that it’s a wonderful, marvelous country.”

[Kadoc]

Et pourquoi ça laisse un gout amer? Tu crois que les gars dans le spectacle prennent au premier degré comme toi? Qu'ils vont commencer à regarder leurs voisins juifs de travers??

SI j'ai bien suivi, il dit que pour lui pas mal ces gens-la regardaient deja leurs voisins juifs de travers.

[Kadoc]

Tu devrais avoir beaucoup de sympathie pour les juifs, Shoemaker. Eux, ils n'ont jamais pu choisir leur camp.

[Shoemaker]

Reste le cas Woody Allen. Je ne suis pas au courant que WA ait fait état d''un soutien à Israel en tant qu'Etat colonialiste. A ma connaissance, il est pour le moins, extrêmement discret sur l'affaire.

“I do feel there are many people that disguise their negative feelings toward Jews, disguise it as anti-Israel criticism, political criticism, when in fact what they really mean is that they don’t like Jews.”
“I support Israel and I’ve supported it since the day it was founded. Israel’s neighbors have treated it badly, cruelly, instead of embracing it and making it part of the Middle East family of nations. Over the years Israel has responded to these attacks in various ways, some of which I approved of and some less so. I understand that Israelis have been through hard times, I don’t expect Israel to react perfectly every time and that doesn’t change the fact that it’s a wonderful, marvelous country.”

[Shoemaker]

Tu devrais avoir beaucoup de sympathie pour les juifs, Shoemaker. Eux, ils n'ont jamais pu choisir leur camp.

-------
J'ai pour habitude de ne jamais considérer les "gens" en tant que communautés ethniques, culturelles ou religieuses, mais en tant qu'individus ou groupes politiques. C'est la seule approche possible et tenable.
tel est mon camp !