F1 Express > Forums

de **Aiello** le 24 Oct 2013, 10:06

Alfa a écrit:l'erreur a etait fait au depart

Alfa a écrit:une interpellation 5 minutes plus tard donc apres le bus et c'etait ok, on en aurait jamais entendu parlé.

de **Feyd** le 24 Oct 2013, 10:19

silverwitch a écrit:
Marlaga a écrit:Et dire que beaucoup se foutaient de la gueule de Ségolène Royal en 2007. Elle n'aurait pas fait pire.

C'est bien possible !

Ouai ouai...

de **Alfa** le 24 Oct 2013, 10:23

Ton dessin est un peu a coté de la plaque.

Je ne crois pas quelle fut arreté a l'école ni meme aux grilles de l'ecole, mais dans le car.
Aussi si les flics l'avait arrété plus tard, en arrivant chez elle par exemple, on en aurait pas plus parlé qu'une autre arrestation de ce type. Donc on en aurait pas entendu parlé.

de **Aiello** le 24 Oct 2013, 10:29

Alfa a écrit:Ton dessin est un peu a coté de la plaque.

Je ne crois pas quelle fut arreté a l'école ni meme aux grilles de l'ecole, mais dans le car.
Aussi si les flics l'avait arrété plus tard, en arrivant chez elle par exemple, on en aurait pas plus parlé qu'une autre arrestation de ce type. Donc on en aurait pas entendu parlé.

Second degré, toussa...

de **Alfa** le 24 Oct 2013, 10:32

Aiello a écrit:
Alfa a écrit:Ton dessin est un peu a coté de la plaque.

Je ne crois pas quelle fut arreté a l'école ni meme aux grilles de l'ecole, mais dans le car.
Aussi si les flics l'avait arrété plus tard, en arrivant chez elle par exemple, on en aurait pas plus parlé qu'une autre arrestation de ce type. Donc on en aurait pas entendu parlé.

Second degré, toussa...

Ok, je pouvais pas deviner. Utilise alors un autre smiley, ou bien n'en utilise pas.

de **Kadoc** le 24 Oct 2013, 10:34

Alfa a écrit:
Aiello a écrit:Second degré, toussa...

Ok, je pouvais pas deviner. Utilise alors un autre smiley, ou bien n'en utilise pas.

Naaaaaaaan

de **Aiello** le 24 Oct 2013, 10:35

Alfa a écrit:Ok, je pouvais pas deviner. Utilise alors un autre smiley, ou bien n'en utilise pas.

Ce dessin d'actu me semblait pourtant clairement à vocation humoristique.

de **Kadoc** le 24 Oct 2013, 10:39

Mais il parle du smiley... qui n'est pas du tout lié au dessin. :lol:

de **Aiello** le 24 Oct 2013, 10:44

Kadoc a écrit:Mais il parle du smiley... qui n'est pas du tout lié au dessin.

Heu oui en effet... :oops:

Relis-toi Alfa, tu comprendras ma réponse au premier quote.

de **Alfa** le 24 Oct 2013, 11:17

Oui je sais y a une faute.

Reste que du coup après ce smiley meme s'il n'etait pas en rapport avec le dessin je pouvais pas deviner que tu faisais du "2eme degré tous ca"

Ensuite, au boulot mon PC s'accomode tres mal avec F1express il y a plein de bug et ca m'aide pas a la relecture, c'est tres inconfortable, d'ou pas mal de fautes, en fait je vois a peine ce que j'ecris et j'ai pas le temps de passer 10 minutes pour faire un post sans fautes...

de **Nicklaus** le 24 Oct 2013, 11:24

Feyd a écrit:
silverwitch a écrit:
Marlaga a écrit:Et dire que beaucoup se foutaient de la gueule de Ségolène Royal en 2007. Elle n'aurait pas fait pire.

C'est bien possible !

Ouai ouai...

Elle a encore oublié de prendre ses cachets #sure

de **Aiello** le 24 Oct 2013, 11:36

Alfa a écrit:Ensuite, au boulot mon PC s'accomode tres mal avec F1express il y a plein de bug et ca m'aide pas a la relecture, c'est tres inconfortable, d'ou pas mal de fautes, en fait je vois a peine ce que j'ecris et j'ai pas le temps de passer 10 minutes pour faire un post sans fautes...

C'est quoi cette vieille excuse à la Von Rauffenstein...

de **von Rauffenstein** le 24 Oct 2013, 11:46

Aiello a écrit:
Alfa a écrit:Ensuite, au boulot mon PC s'accomode tres mal avec F1express il y a plein de bug et ca m'aide pas a la relecture, c'est tres inconfortable, d'ou pas mal de fautes, en fait je vois a peine ce que j'ecris et j'ai pas le temps de passer 10 minutes pour faire un post sans fautes...

C'est quoi cette vieille excuse à la Von Rauffenstein...

Bin, ça fait deux quand même...

HUUUUUUUUUUUGUES !

de **von Rauffenstein** le 24 Oct 2013, 11:47

Nicklaus a écrit:
Feyd a écrit:
silverwitch a écrit:
Marlaga a écrit:Et dire que beaucoup se foutaient de la gueule de Ségolène Royal en 2007. Elle n'aurait pas fait pire.

C'est bien possible !

Ouai ouai...

Elle a encore oublié de prendre ses cachets

Faut admettre, quand même... #spock

.

de **Alfa** le 24 Oct 2013, 11:49

Chez moi ou ailleurs ca va beaucoup mieux.
En fait il y a l'effet ecran noir a la panzer, aussi de temps en temps il y a des coupures de connexion internet (que je retablis tres rapidement mais bon) et puis des que le post est un peu long il y a un retour sur le haut du post alors que je continu a tapper en bas donc je vois rien a ce que j'ecris... et bien sur ici au bureau il n'y a pas de correcteur d'orthographe. (ca c'est pas grave mais ca aide pas)

de **Capet** le 24 Oct 2013, 11:58

Elle frappait François à coup de balai et la photo a été détournée ?

de **Nicklaus** le 24 Oct 2013, 12:11

Ils ont dû faire chauffer photoshop n'empêche.

de **Feyd** le 24 Oct 2013, 12:23

Allez faut raquer :

http://www.lefigaro.fr/impots/2013/10/2 ... enages.php

Ca devrait toucher peu de monde ici mais :

http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... 1302.html#

Les mots me manquent.

de **Kadoc** le 24 Oct 2013, 12:45

Je croyais que c'était déjà fait, ça. :??:

de **Feyd** le 24 Oct 2013, 12:52

Taxer et retaxer, en effet c'est une tradition bien française.

de **Alzam** le 24 Oct 2013, 12:58

Feyd a écrit:Taxer et retaxer, en effet c'est une tradition bien française.

On aurait pas besoin de tant taxer si certains ne pratiquaient pas l'évasion fiscale à grande échelle. Ce sont d'ailleurs ceux qui se plaignent le plus des impôts.

de **Feyd** le 24 Oct 2013, 13:01

Ce qui fait qu'on sollicite toujours les mêmes, la classe moyenne qui elle ne peut se barrer.

de **Nicklaus** le 24 Oct 2013, 13:16

D'après ce que j'ai entendu, ce nouveau vol devrait rapporter 450 millions d'euros à la sécu, soit 150 de moins que ce que coûte l'aide médicale de l'état pour les sans papiers.

Bref, on tape ceux qui épargnent après déjà après avoir été écrasés de taxes et impôts en tous genres mais on soigne gratuitement ceux qui ne paient rien. Logique.

de **Alzam** le 24 Oct 2013, 13:38

Nicklaus a écrit:D'après ce que j'ai entendu, ce nouveau vol devrait rapporter 450 millions d'euros à la sécu, soit 150 de moins que ce que coûte l'aide médicale de l'état pour les sans papiers.

Bref, on tape ceux qui épargnent après déjà après avoir été écrasés de taxes et impôts en tous genres mais on soigne gratuitement ceux qui ne paient rien. Logique.

Heureusement qu'il y a toujours des neuneus qui se demandent ce que leur piquent les moins bien lotis de la société alors que les plus nantis arrivent à soustraire des milliards des finances publiques.

Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt.

de **Nicklaus** le 24 Oct 2013, 14:02

Alzam a écrit:
Nicklaus a écrit:D'après ce que j'ai entendu, ce nouveau vol devrait rapporter 450 millions d'euros à la sécu, soit 150 de moins que ce que coûte l'aide médicale de l'état pour les sans papiers.

Bref, on tape ceux qui épargnent après déjà après avoir été écrasés de taxes et impôts en tous genres mais on soigne gratuitement ceux qui ne paient rien. Logique.

Heureusement qu'il y a toujours des neuneus qui se demandent ce que leur piquent les moins bien lotis de la société alors que les plus nantis arrivent à soustraire des milliards des finances publiques.

Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt.

C'est ça.Continue à adopter ta posture du bien pensant. Pendant ce temps là, des dibrani viennent se faire soigner à tes frais et tu casques comme un idiot en crachant sur une petite poignée qui va planquer son fric.

Alors ta morale de gôchiste planqué derrière son écran, je crois que tu sais où tu peux te la mettre bien profond.

de **Xave** le 24 Oct 2013, 14:14

Nicklaus a écrit:C'est ça.Continue à adopter ta posture du bien pensant. Pendant ce temps là, des dibrani viennent se faire soigner à tes frais et tu casques comme un idiot en crachant sur une petite poignée qui va planquer son fric.

Alors ta morale de gôchiste planqué derrière son écran, je crois que tu sais où tu peux te la mettre bien profond.

Si tu te renseignais deux secondes, tu constaterais vite fait qu'en termes de volume d'argent, c'est sans commune mesure.

de **rozz** le 24 Oct 2013, 14:16

Nicklaus a écrit: tu casques comme un idiot en crachant sur une petite poignée qui va planquer son fric....

si tu savais compter jusqu´à trois, tu saurais que ta "petite poignée" d´evadés fiscaux represente bien plus que les 450 Mio dont tu parles

edit : ah zut, Xave est passé par là

de **Feyd** le 24 Oct 2013, 14:40

Tiens, moi, demain, je vote une taxe sur les tubes de vaseline. Vu que de plus en plus de français vont en avoir besoin, je suis assuré de remplir les caisses de l'état.

de **Rainier** le 24 Oct 2013, 15:17

Feyd a écrit:Allez faut raquer :

http://www.lefigaro.fr/impots/2013/10/2 ... enages.php

Ca devrait toucher peu de monde ici mais :

http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... 1302.html#

Les mots me manquent.

Taxer le Red Bull, je trouve ça très bien.

Mais le reste ...avec une antériorité de taxation sur 15 ans, les bras m'en tombent

Les intérêts de mon épargne me rembourse à peine la perte subie par l'inflation, et je vais devoir payer 15,5% y compris sur les 15 dernières années.
C'est effectivement du vol ou du racket des classes moyennes, celles qui font vivre ce pays.

Je crois que je vais me faire chômeur au lieu de me faire chier à me lever à 6H15 tous les matins :evil:

de **Neoflo** le 24 Oct 2013, 15:29

Rainier a écrit:Je crois que je vais me faire chômeur au lieu de me faire chier à me lever à 6H15 tous les matins

Mais qu'est-ce que tu racontes ?
C'est quoi le lien avec l'article en question ?
Tu ne te rends pas compte de la stupidité d'une telle remarque ?
Toi aussi tu préfères ne pas être imposable (donc gagner moins de xxxx euros) plutôt que d'être imposable à xx% ?

:roll:

de **Capet** le 24 Oct 2013, 15:31

Lève toi plus tard !

de **Rainier** le 24 Oct 2013, 15:32

Neoflo a écrit:
Rainier a écrit:Je crois que je vais me faire chômeur au lieu de me faire chier à me lever à 6H15 tous les matins

Mais qu'est-ce que tu racontes ?
C'est quoi le lien avec l'article en question ?
Tu ne te rends pas compte de la stupidité d'une telle remarque ?
Toi aussi tu préfères ne pas être imposable (donc gagner moins de xxxx euros) plutôt que d'être imposable à xx% ?

Tu ne connais pas ma situation actuelle, donc tu ne peux pas juger.

de **Feyd** le 24 Oct 2013, 15:34

Rainier a écrit:Je crois que je vais me faire chômeur au lieu de me faire chier à me lever à 6H15 tous les matins

Tu as de la chance dans ton malheur, j'ai cru comprendre que tu as un certain âge, donc plus facile d'être au chomdu sans grand espoir de retrouver un taf. :jesors:

de **Silverwitch** le 24 Oct 2013, 15:40

Rainier a écrit:
Neoflo a écrit:
Rainier a écrit:Je crois que je vais me faire chômeur au lieu de me faire chier à me lever à 6H15 tous les matins

Mais qu'est-ce que tu racontes ?
C'est quoi le lien avec l'article en question ?
Tu ne te rends pas compte de la stupidité d'une telle remarque ?
Toi aussi tu préfères ne pas être imposable (donc gagner moins de xxxx euros) plutôt que d'être imposable à xx% ?

Tu ne connais pas ma situation actuelle, donc tu ne peux pas juger.

Dans ce cas, il faut en faire part, sinon tu t'exposes à ce que tes propos soient jugés pour ce qu'ils expriment plutôt qu'ils ne renvoient à la situation de celui qui les émet.

de **Rainier** le 24 Oct 2013, 15:51

Feyd a écrit:
Rainier a écrit:Je crois que je vais me faire chômeur au lieu de me faire chier à me lever à 6H15 tous les matins

Tu as de la chance dans ton malheur, j'ai cru comprendre que tu as un certain âge, donc plus facile d'être au chomdu sans grand espoir de retrouver un taf.

Oui et comme un con, je me suis dépêché de trouver un nouveau job, moins bien payé de 10 % environ, donc avec des indemnités de chômage en baisse si je devais m'y retrouver.

Par rapport à la remarque de Neoflo : "être au chômage" ne signifie pas "ne pas être imposable" !! On paye des impôts sur les indemnités de chômage (au dela d'un certain montant comme pour les salaires).

Par rapport à la remarque de Silverwitch : je ne suis pas encore obligé, mais je sens que ça va venir avec les bolcheviques qui prennent le pouvoir, de dévoiler tous les détails de ma situation financière et professionnelle sur un forum. (En plus des bolcheviques, il y a aussi les américains qui nous espionnent...alors non merci)

de **Silverwitch** le 24 Oct 2013, 15:56

Rainier a écrit:Oui et comme un con, je me suis dépêché de trouver un nouveau job, moins bien payé de 10 % environ, donc avec des indemnités de chômage en baisse si je devais m'y retrouver.

Même sur la durée, avec la baisse de ta pension de retraite ?

Rainier a écrit:Par rapport à la remarque de Neoflo : "être au chômage" ne signifie pas "ne pas être imposable" !! On paye des impôts sur les indemnités de chômage (au dela d'un certain montant comme pour les salaires).

Oui, mais quel rapport avec la taxation de l'épargne ?

Rainier a écrit:Par rapport à la remarque de Silverwitch : je ne suis pas encore obligé, mais je sens que ça va venir avec les bolcheviques qui prennent le pouvoir, de dévoiler tous les détails de ma situation financière et professionnelle sur un forum. (En plus des bolcheviques, il y a aussi les américains qui nous espionnent...alors non merci)

Dans ce cas, le mieux est de ne pas faire allusion à ta situation personnelle et de te limiter à la généralité. Sinon tu t'exposes à des malentendus...

de **Rainier** le 24 Oct 2013, 16:04

silverwitch a écrit:
Rainier a écrit:Oui et comme un con, je me suis dépêché de trouver un nouveau job, moins bien payé de 10 % environ, donc avec des indemnités de chômage en baisse si je devais m'y retrouver.

Même sur la durée, avec la baisse de ta pension de retraite ?

La retraite est calculée sur la moyenne des 25 meilleures années, alors oui ça peut avoir une influence mais minime en fin de carrière

silverwitch a écrit:
Rainier a écrit:Par rapport à la remarque de Neoflo : "être au chômage" ne signifie pas "ne pas être imposable" !! On paye des impôts sur les indemnités de chômage (au dela d'un certain montant comme pour les salaires).

Oui, mais quel rapport avec la taxation de l'épargne ?

A quoi bon gagner plus que le chômage, si ce plus est épargné (dans mon cas) mais ne me rapporte rien ?

silverwitch a écrit:
Rainier a écrit:Par rapport à la remarque de Silverwitch : je ne suis pas encore obligé, mais je sens que ça va venir avec les bolcheviques qui prennent le pouvoir, de dévoiler tous les détails de ma situation financière et professionnelle sur un forum. (En plus des bolcheviques, il y a aussi les américains qui nous espionnent...alors non merci)

Dans ce cas, le mieux est de ne pas faire allusion à ta situation personnelle et de te limiter à la généralité. Sinon tu t'exposes à des malentendus...

Oui, c'etait un cri du coeur spontané, mais la généralité c'est de dire que ce gouvernement me semble plus favoriser les assistés (qu'ils le soient malgré eux ou non) que ceux qui essayent de se bouger le cul.
Et à terme, ça conduira à la ruine de ce pays.

de **B.Verkiler** le 24 Oct 2013, 16:06

Rainier a écrit:A quoi bon gagner plus que le chômage, si ce plus est épargné (dans mon cas) mais ne me rapporte rien ?

A épargner...

de **Silverwitch** le 24 Oct 2013, 16:13

Rainier a écrit:La retraite est calculée sur la moyenne des 25 meilleures années, alors oui ça peut avoir une influence mais minime en fin de carrière

À condition d'avoir tous ses trimestres, sans doute. Si tu en as moins, tu perds beaucoup plus, et si tu en as plus, tu gagnes quand même plus à continuer à cotiser plus longtemps.

Rainier a écrit:A quoi bon gagner plus que le chômage, si ce plus est épargné (dans mon cas) mais ne me rapporte rien ?

À pouvoir l'épargner, c'est-à-dire avoir de l'argent de côté, même si cette somme ne rapporte pas de rente.

Rainier a écrit:Oui, c'etait un cri du coeur spontané, mais la généralité c'est de dire que ce gouvernement me semble plus favoriser les assistés (qu'ils le soient malgré eux ou non) que ceux qui essayent de se bouger le cul.
Et à terme, ça conduira à la ruine de ce pays.

Si c'est pour lire ça, je me demande si je ne préfère pas le cri du coeur, au moins il avait l'heur de la spontanéité. Ce que tu écris est faux, l'assistanat (c'est quoi d'ailleurs, exactement) n'est pas certainement pas favorisé par rapport au travail et à la rente. À moins que tu ne confondes le salaire socialisé avec une forme d'assistanat...

La politique du gouvernement est mauvaise, c'est entendu. Aucune vision d'envergure, des politiques précipitées, en catimini... En revanche, la politique du gouvernement pourrait être pire: il pourrait diminuer réellement la dépense publique. Et c'est cette politique qui conduirait certainement à la ruine des Français et à celle du pays.

Mais tu préfères sur l'air des lampions reprendre le thème du ras le bol fiscal, conçu par et pour les riches.

de **Xave** le 24 Oct 2013, 16:16

Rainier a écrit:Oui, c'etait un cri du coeur spontané, mais la généralité c'est de dire que ce gouvernement me semble plus favoriser les assistés (qu'ils le soient malgré eux ou non) que ceux qui essayent de se bouger le cul.
Et à terme, ça conduira à la ruine de ce pays.

Et tu crois que si Sarkozy et l'UMP étaient passés, il en aurait été comment ? Je ne fais pas partie de ceux qui pensent que c'est bonnet-blanc et blanc-bonnet, mais sur la question de la réduction drastique des déficits et de la dette, ils étaient tous deux d'accord sur sa nécessité. Pas forcément d'accord sur la façon d'y parvenir, mais en gros, ce que ce gouvernement prélève, l'autre l'aurait ponctionné d'une autre manière, mais aux mêmes : ceux qui peuvent le supporter. La principale différence est que celui-ci essaie de faire payer les riches alors que l'autre les protégeait coûte que coûte, et qu'inversement celui-ci essaie de protéger les plus pauvres.

de **von Rauffenstein** le 24 Oct 2013, 16:18

Alzam a écrit:
Nicklaus a écrit:D'après ce que j'ai entendu, ce nouveau vol devrait rapporter 450 millions d'euros à la sécu, soit 150 de moins que ce que coûte l'aide médicale de l'état pour les sans papiers.

Bref, on tape ceux qui épargnent après déjà après avoir été écrasés de taxes et impôts en tous genres mais on soigne gratuitement ceux qui ne paient rien. Logique.

Heureusement qu'il y a toujours des neuneus qui se demandent ce que leur piquent les moins bien lotis de la société alors que les plus nantis arrivent à soustraire des milliards des finances publiques.

Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt.

le problème, c'est qu'on ne fait pas grand chose contre ceux qui esquivent et qu'on s'acharne sur ceux qui n'esquivent pas.

mais c'est ça, la justice "de gôche".