Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[von Rauffenstein]

Stodhal. Y'a de l'alcool dedans, mais c'est bon, je me suis bien soigné, c'est la fin. Y'a plus que des reliquats de rouglouglou dans les naseaux.

Béclo-Rhino, stodhal, aspirine et surtout, sterimar pour se nettoyer les naseaux régulièrement ; et avant d'aller se coucher, ravintsara en huile essentielle le soir. Résultat, c'est pas tombé sur les bronches !

[Sylphus]

Vous ne vous rendez même pas compte que vous êtes à la limite, sinon déjà dedans, du fachisme intellectuel.
Et comme Waddle, je résisterai au "genre" que l'on veut nous imposer par la soumission des esprits à quelques théoriciens cinglés.

Quelle résistance... Jean Moulin peut aller se rhabiller.

[von Rauffenstein]

Vous ne vous rendez même pas compte que vous êtes à la limite, sinon déjà dedans, du fachisme intellectuel.
Et comme Waddle, je résisterai au "genre" que l'on veut nous imposer par la soumission des esprits à quelques théoriciens cinglés.

Quelle résistance... Jean Moulin peut aller se rhabiller.

Tu as tout résumé.

[Cortese]

En tout cas le score contre/pour s'est vachement resserré. A un moment le contre c'était presque le double du pour. Eternel retour du veau.

[von Rauffenstein]

En tout cas le score contre/pour s'est vachement resserré. A un moment le contre c'était presque le double du pour. Eternel retour du veau.

Et s'il n'en reste que deux... Et bien on se mariera pas !

[sheon]

Tu perds ton calme mon poulet.

Encore une fois, je t'ai demandé ce qu'était le mariage. Tu m'as répondu du droit (avec droit de l'homme et toussa).

Dont acte. Ce n'est rien que du droit et cela n'a pas d'autre sens pour toi. Tu ne comprends donc pas ni ma question ni mon point de vue.

Puisque cette discussion part de mon message : montre moi où je dis que ça n'est qu'un droit et rien d'autre. Ça évitera de déblatérer pendant des années sur une erreur de lecture.

[von Rauffenstein]

Tu perds ton calme mon poulet.

Encore une fois, je t'ai demandé ce qu'était le mariage. Tu m'as répondu du droit (avec droit de l'homme et toussa).

Dont acte. Ce n'est rien que du droit et cela n'a pas d'autre sens pour toi. Tu ne comprends donc pas ni ma question ni mon point de vue.

Puisque cette discussion part de mon message : montre moi où je dis que ça n'est qu'un droit et rien d'autre. Ça évitera de déblatérer pendant des années sur une erreur de lecture.

Bon écoute, tu me fais chier là maintenant.

[sheon]

Ça n'est pas mon problème si tu n'aimes pas la contradiction.

[von Rauffenstein]

Ça n'est pas mon problème si tu n'aimes pas la contradiction.

ce que je 'naime pas, ce sont les gens qui ne comprennent rien.

Merci, au revoir.

[Dr Renard]

Enfin, d'une façon plus générale, je ne vois ce que Waddle dit d'abominable et d'épouvantable quand il dit qu'il n'aime pas l'homosexualité. Moi aussi je n'aime pas ça. Comme je n'aime pas d'autres formes de sexualité entre adultes consentants (dont partouzes). Vous ne vous rendez même pas compte que vous êtes à la limite, sinon déjà dedans, du fachisme intellectuel.

Tu opposes du droit. Comme les nazis opposaient leur bon droiut pour imposer le nivellement des esprits. Ni plus ni moins. Alors qu'ils n'avaient ni sens ni valeurs.

Votre société qui n'est que du droit me fait chier. Elle n'a pas de sens. Elle n'a pas d'esprit. Elle est tragiquement pathétique et grotesque quand elle tombe dans le mime de choses très anciennes et sacrées, quand bien même seraient-elles galvaudées par des hétéros qui ne valent pas mieux. Elle n'aspire à rien sinon au consumérisme et l'exercice de la puissance personnelle sans limite et c'est d'autant plus flagrant avec cette revendication au "mariage pour tous" qui sous entend l'accès à la consommation d'enfants au sens où "être parent" signifie pouvoir l'être "parce qu'on a les moyens de l'être" et uniquement sur ce critère. Un ventre, ça s'achète. Un enfant qui en est le fruit donc aussi. C'est juste l'horreur des Ténardier (mais avec de l'amour, alors ça peut TOUT JUSTIFIER) sur laquelle on a légiféré. C'est une société autocentrée de petits bourgeois enkystés sur leur petit chez soi.

Et maintenant, j'aimerai vous parler d'homosexualité, de vraie homosexualité, lascive et charnelle. Parce qu'un homo, c'est d'abord quelqu'un qui bande, qui baise et qui jouit hein, en évoquant la personne de Palamède de Guermantès, baron de Charlus. Héros de Proust, lui-même homosexuel notoire que personne à ma connaissance n'est jamais aller tabasser et que des générations de Français, et dans le monde, depuis la publication de ses écrits ont lu sans être eux-mêmes des homosexuels. Et de ce sentiment de mépris et de dégoût qui montait en Charlus quand, après avoir rencontré les mauvais garçons dans des chambres minables où il se faisait attacher et faire subir les derniers outrages, et qu'il les eut payé, il s'entendait répondre qu'on s'emploierait "à faire le bien" avec cet argent. C'est exactement la position des thuriféraires modernes du "mariage pour tous" et du "genre". "Faire le bien" avec ce qu'ils ont de plus vital et de plus immédiat. Faire chier le monde au lieu de s'occuper de "se faire du bien" sans que personne vienne les faire chier.

Waddle de ce que je comprends de ce son discours, pas plus que moi, n'avons à foutre de l'homosexualité. Elle a toujours existé et elle existera toujours et si on en tolère l'existence, ce qui va de soi, on a aussi le droit de ne pas l'apprécier en tant que pratique pour nous mêmes. On a même le droit d'exprimer sa révulsion non pas à l'idée qu'elle existe, mais à l'idée qu'elle pourrait s'appliquer à nous. J'ai croisé des gays tant dans mon entourage professionnel que personnel et je pense quand même avoir le droit d'avoir un frisson d'horreur quand je sens que l'on me fait une proposition "un peu avancée" comme cela m'est déjà arrivé. Bémol. Les grands homosexuels répondant aux canons proustiens sont d'une délicatesse infinie et savent "proposer" sans que ça soit dégoûtant. Cela ne fait pas de moi un homophobe. Cela fait de moi un hétérosexuel comme l'immense majorité des hommes dans le monde.

Comme j'ai le droit de rire et de mépriser quand je vois des homosexuels vouloir jouer à "Monsieur et Madame tout le monde" et singer les hétéroxuels.

J'ai travaillé dix ans dans le journalisme professionnel du secteur hôtellerie restauration, et j'en ai vu un paquet de Cages aux Folles Réplica.

J'ai vu des couples établis qui fonctionnaient depuis longtemps et qui avaient réussi leur vie. Je comprends parfaitement qu'ils puissent désirer accéder à la même égalité des droits contractuels d'un couple hétérosexuel jusqu'au secours qu'ils se doivent. Je trouve cela non seulement légitime, mais juste.

Mais les imaginer "se marier et avoir des enfants", je trouve que cela relève tout simplement du grotesque et du mauvais goût les plus achevés en dénaturant complètement le sens profond, l'esprit et jusqu'à la nature tellurique qui nous relie à notre passé, je ne parle pas de civilisation ni même de notre état antérieur de culture, mais de nos racines les plus anciennes, troglodythes et tout juste pastorales, de l'institution "mariage". Une perte de repères totale. No past. No future.

Et comme Waddle, je résisterai au "genre" que l'on veut nous imposer par la soumission des esprits à quelques théoriciens cinglés.

Je suis globalement d'accord avec ton point de vue, avec quelques bémols cependant.
1. Je récuse l'accusation de fascisme intellectuel, puisque je ne veux imposer à personne le fait d'aimer (ou de ne pas aimer l'homosexualité. Il me semble simplement cohérent de relever ce fait lorsque l'on parle justement de ce sujet.
2. Je suis d'accord sur l'évolution consumériste de notre société, et sur le fait que ce "droit à consommer" déborde sur le "droit d'avoir des enfants" (notion qui me semble stupide dans notre société actuelle), mais cette réflexion déborde largement le cadre de l'homosexualité et le mariage pour tous. Elle concerne en premier lieu l'adoption et la PMA, qui existent déjà depuis un certain temps, réflexion qui devrait se faire avec une seule exigence, celle du bien-être des enfants (ou des futurs enfants) et non des envies ou des "droits" des parents (ou futurs parents).
3. Encore une fois, la discussion avec Waddle ne portait pas sur le fait d'être dégouter par l'observation, ou l'imagination d'actes homosexuels le concernant, mais sur le fait que l'homosexualité le dérange d'une manière générale, comme le divorce ou l'adoption (il n'est pas dégouté en regardant des gens qui divorcent ou qui adoptent un enfant).
4. Je ne suis pas d'accord sur la valeur ancestrale de l'institution « mariage », ou plus exactement je n'ai pas l'impression que le le mariage pour tous va changer radicalement sa nature. J'ai bien consciences que c'est une simple opinion, qui ne s'appuie sur aucun argument concret, je n'affirme pas que j'ai raison, encore moins que ceux qui n'ont pas la même sont des monstres, mais simplement je n'ai pas lu, pas vu, pas entendu (peut-être que je n'ai pas su les entendre) d'argument qui me fasse changer cette opinion.
5. Enfin, pour les les choses soient claires, bien entendu que tu n'es pas homophobe, et ton discours, en particulier lorsque tu écris que tu as vu des couples établis qui fonctionnaient depuis longtemps et qui avaient réussi leur vie. Je comprends parfaitement qu'ils puissent désirer accéder à la même égalité des droits contractuels d'un couple hétérosexuel jusqu'au secours qu'ils se doivent. Je trouve cela non seulement légitime, mais juste. le démontre largement.

[Waddle]

Tu joues un peu sur les mots. Quand Von dit que le mariage n'est pas un droit, c'est évidemment sous-entendu que ce n'est pas un droit, au même sens que le droit de vivre, le droit d'être libre, etc...
Evidemment que si le mariage existe, c'est que certains ont le DROIT de se marier. Pas besoin d'aller sur le site de l'UE pour enfoncer des portes ouvertes.

Monsieur l'enculeur de mouches de service (en ce moment tu te surpasses), je ne joue pas plus sur les mots qu'un certain Waddle par exemple. On parle de droit, de loi, je montre que c'est un droit au sens legal du terme (c'est la definition la plus probable dans le contexte), avec meme l'article de loi qui va bien pour pas qu'on me dise que je suis un ado attarde qui ne bite rien a rien et raconte des conneries. S'il voulait parler d'une definition specifique a lui de "droit" c'etait a lui de preciser. Au sens ou tu l'entends on est d'accord. Mais c'est evident aussi.

Tu es en effet un ado attardé si tu as vraiment besoin d'aller lire des définitions pour savoir que sous certaines conditions, les gens ont le droit de se marier.

[Waddle]

C'est assez insupportable de discuter avec quelqu'un qui pratique avec autant d'aplomb et de constance la mauvaise foi, et qui de plus donne des interprétations erronées à son interlocuteur.
Donc j'ai juste fait UNE remarque sur une phrase que TU as écrites, et que tu sembles avoir du mal à assumer.
Tu as écrit que tu n'étais pas fan de l'homosexualité, comme tu n'étais pas fan du divorce, ...
J'en ai simplement conclu que tu n'aimais pas l'homosexualité, et tu as beau tourner le message dans tous les sens, tu as fini par le dire. Je ne l'ai pas inventé, y'a pas à tortiller du cul pour chier droit (j'aime bien cette expression ).
Je dis ensuite que c'est un demi aveux d'homophobie, demi aveux, car tu ne dis pas directement que tu n'aimes pas les homosexuels. Je n'en ai JAMAIS déduit que tu détestais les homos, je n'y ai pas songé une seule seconde. Je pense que tu es d'une nature bienveillante envers ton prochain.

Enfin, ne me reproche pas d'utiliser un terme que je n'ai utilisé que pour faire référence au premier message concerné, où tu parlais de "principes". Je l'ai simplement réutilisé pour montrer, et tu l'avais bien compris, que ce n'était pas simplement voir, ou imaginer, deux personnes de même sexe ayant des rapports sexuels qui te repoussait, mais bien que c'était l'homosexualité en général.

Après que ce soit de l'homophobie ou pas, on s'en fout, ce n'est que de la sémantique. Par contre il me semble intéressant de noter que dans un sujet sur le mariage homo, dans lequel tu as beaucoup participé, tu es quelqu'un qui a une forme de répulsion pour l'homosexualité.

Mais j'assume sans souci avoir une répugnance pour l'homosexualité! Je l'ai déjà dit ici il y a longtemps, tout comme j'ai une répugnance pour la sodomie qui est un acte que je trouve dégoutant (homo ou hétéro).
Le souci n'est pas là, mais dans les sous-entendu malhonnêtes ou tu essayes de me faire passer pour homophobe parce que je dis que je ne suis pas fan d'homosexualité.
Et tu oses me traiter de malhonnête et parler de mauvaise foi alors que je suis très clair sur le sujet.

[Waddle]

Je suis globalement d'accord avec ton point de vue, avec quelques bémols cependant.
1. Je récuse l'accusation de fascisme intellectuel, puisque je ne veux imposer à personne le fait d'aimer (ou de ne pas aimer l'homosexualité. Il me semble simplement cohérent de relever ce fait lorsque l'on parle justement de ce sujet.

Entre "relever" et accuser d'homophobie, il y a un grand pas que tu franchis, et c'est bien ça le fachisme intellectuel: ne pas être fan d'homosexualité, c'est être homophobe. Voici tes propos:

Qu'est-ce que ça pourrait vouloir dire "être fan de l'homosexualité"? Un demi aveux d'homophobie.

3. Encore une fois, la discussion avec Waddle ne portait pas sur le fait d'être dégouter par l'observation, ou l'imagination d'actes homosexuels le concernant, mais sur le fait que l'homosexualité le dérange d'une manière générale, comme le
divorce ou l'adoption (il n'est pas dégouté en regardant des gens qui divorcent ou qui adoptent un enfant).

Mort de rire. Tout comme je ne suis pas dégouté de voir un homosexuel, mais dégouter par le fait de pratiquer l'homosexualité parce que la pratique me répugne.
Tout comme je ne suis pas dégouté quand je vois des gens dans la rue qui sont des pratiquants de sodomie, mais ça ne m'empêche pas d'être dégouté par la sodomie.

Ahurissant qu'on doive t'expliquer des choses aussi simple, tout simplement parce que tu te bats comme un beau diable pour suspecter tes contradicteurs d'homophobes.

5. Enfin, pour les les choses soient claires, bien entendu que tu n'es pas homophobe, et ton discours, en particulier lorsque tu écris que tu as vu des couples établis qui fonctionnaient depuis longtemps et qui avaient réussi leur vie. Je comprends parfaitement qu'ils puissent désirer accéder à la même égalité des droits contractuels d'un couple hétérosexuel jusqu'au secours qu'ils se doivent. Je trouve cela non seulement légitime, mais juste. le démontre largement.

Moi aussi je comprends le désir, simplement, il n'a pas à être assouvi.

[Waddle]

Tu perds ton calme mon poulet.

Encore une fois, je t'ai demandé ce qu'était le mariage. Tu m'as répondu du droit (avec droit de l'homme et toussa).

Dont acte. Ce n'est rien que du droit et cela n'a pas d'autre sens pour toi. Tu ne comprends donc pas ni ma question ni mon point de vue.

Enfin, d'une façon plus générale, je ne vois ce que Waddle dit d'abominable et d'épouvantable quand il dit qu'il n'aime pas l'homosexualité. Moi aussi je n'aime pas ça. Comme je n'aime pas d'autres formes de sexualité entre adultes consentants (dont partouzes). Vous ne vous rendez même pas compte que vous êtes à la limite, sinon déjà dedans, du fachisme intellectuel.

Tu opposes du droit. Comme les nazis opposaient leur bon droiut pour imposer le nivellement des esprits. Ni plus ni moins. Alors qu'ils n'avaient ni sens ni valeurs.

Votre société qui n'est que du droit me fait chier. Elle n'a pas de sens. Elle n'a pas d'esprit. Elle est tragiquement pathétique et grotesque quand elle tombe dans le mime de choses très anciennes et sacrées, quand bien même seraient-elles galvaudées par des hétéros qui ne valent pas mieux. Elle n'aspire à rien sinon au consumérisme et l'exercice de la puissance personnelle sans limite et c'est d'autant plus flagrant avec cette revendication au "mariage pour tous" qui sous entend l'accès à la consommation d'enfants au sens où "être parent" signifie pouvoir l'être "parce qu'on a les moyens de l'être" et uniquement sur ce critère. Un ventre, ça s'achète. Un enfant qui en est le fruit donc aussi. C'est juste l'horreur des Ténardier (mais avec de l'amour, alors ça peut TOUT JUSTIFIER) sur laquelle on a légiféré. C'est une société autocentrée de petits bourgeois enkystés sur leur petit chez soi.

Et maintenant, j'aimerai vous parler d'homosexualité, de vraie homosexualité, lascive et charnelle. Parce qu'un homo, c'est d'abord quelqu'un qui bande, qui baise et qui jouit hein, en évoquant la personne de Palamède de Guermantès, baron de Charlus. Héros de Proust, lui-même homosexuel notoire que personne à ma connaissance n'est jamais aller tabasser et que des générations de Français, et dans le monde, depuis la publication de ses écrits ont lu sans être eux-mêmes des homosexuels. Et de ce sentiment de mépris et de dégoût qui montait en Charlus quand, après avoir rencontré les mauvais garçons dans des chambres minables où il se faisait attacher et faire subir les derniers outrages, et qu'il les eut payé, il s'entendait répondre qu'on s'emploierait "à faire le bien" avec cet argent. C'est exactement la position des thuriféraires modernes du "mariage pour tous" et du "genre". "Faire le bien" avec ce qu'ils ont de plus vital et de plus immédiat. Faire chier le monde au lieu de s'occuper de "se faire du bien" sans que personne vienne les faire chier.

Waddle de ce que je comprends de ce son discours, pas plus que moi, n'avons à foutre de l'homosexualité. Elle a toujours existé et elle existera toujours et si on en tolère l'existence, ce qui va de soi, on a aussi le droit de ne pas l'apprécier en tant que pratique pour nous mêmes. On a même le droit d'exprimer sa révulsion non pas à l'idée qu'elle existe, mais à l'idée qu'elle pourrait s'appliquer à nous. J'ai croisé des gays tant dans mon entourage professionnel que personnel et je pense quand même avoir le droit d'avoir un frisson d'horreur quand je sens que l'on me fait une proposition "un peu avancée" comme cela m'est déjà arrivé. Bémol. Les grands homosexuels répondant aux canons proustiens sont d'une délicatesse infinie et savent "proposer" sans que ça soit dégoûtant. Cela ne fait pas de moi un homophobe. Cela fait de moi un hétérosexuel comme l'immense majorité des hommes dans le monde.

Comme j'ai le droit de rire et de mépriser quand je vois des homosexuels vouloir jouer à "Monsieur et Madame tout le monde" et singer les hétéroxuels.

J'ai travaillé dix ans dans le journalisme professionnel du secteur hôtellerie restauration, et j'en ai vu un paquet de Cages aux Folles Réplica.

J'ai vu des couples établis qui fonctionnaient depuis longtemps et qui avaient réussi leur vie. Je comprends parfaitement qu'ils puissent désirer accéder à la même égalité des droits contractuels d'un couple hétérosexuel jusqu'au secours qu'ils se doivent. Je trouve cela non seulement légitime, mais juste.

Mais les imaginer "se marier et avoir des enfants", je trouve que cela relève tout simplement du grotesque et du mauvais goût les plus achevés en dénaturant complètement le sens profond, l'esprit et jusqu'à la nature tellurique qui nous relie à notre passé, je ne parle pas de civilisation ni même de notre état antérieur de culture, mais de nos racines les plus anciennes, troglodythes et tout juste pastorales, de l'institution "mariage". Une perte de repères totale. No past. No future.

Et comme Waddle, je résisterai au "genre" que l'on veut nous imposer par la soumission des esprits à quelques théoriciens cinglés.

On est en effet dans une période de fascisme intellectuel. Tu te dois non seulement d'approuver tout ce qui va dans le sens des homos, et aussi approuver absolument leur mode de vie, et même dire que ca t'excite et t'attire l'homosexualité, sinon, tu es marqué du sceau homophobe.

[rozz]

... et même dire que ca t'excite et t'attire l'homosexualité, sinon, tu es marqué du sceau homophobe.

faudrait voir à ne pas raconter n´importe quoi non plus.

[Dr Renard]

Ben oui, Waddle, c'est comme ça.
Il suffit de relire tous les termes que tu utilises à propos de l'homosexualité, non seulement tu ne l'aime pas, mais elle te répugne, te dégoute, te révulse...
C'est bien que tu as la phobie de l'homosexualité.
Lorsque Panzer écrit:

J'ai vu des couples établis qui fonctionnaient depuis longtemps et qui avaient réussi leur vie. Je comprends parfaitement qu'ils puissent désirer accéder à la même égalité des droits contractuels d'un couple hétérosexuel jusqu'au secours qu'ils se doivent. Je trouve cela non seulement légitime, mais juste.

et que tu réponds que l'on n'a pas à assouvir ce désir , que Panzer, tout comme moi, trouve juste et légitime, je trouve que l'on peut parler de discrimination envers les homosexuels.
Cette dernière petite phrase raisonne pour moi comme une évidence, et j'en suis maintenant convaincu : tu es homophobe, et toutes tes réflexions sur le mariage pour tous sont biaisées par ce fait.

Et comme toute réponse tu déformes de nouveau ce que j'ai écrit en disant que je considère comme homophobe une personne qui n'ai pas excitée par l'homosexualité ... je me considèrerais donc comme homophobe

Bref, tu considères que je suis fasciste, je pense que tu es homophobe, nous n'avons plus rien à nous dire sur ce sujet, et te laisse avec ta croisade.

[Cortese]

Ce qui est bizarre c'est que si on pense aux bisexuels on est moins dérangés par leur comportement, qu'on peut voir comme une sorte d'exubérance sexuelle. En fait on n'est vraiment mal à l'aise qu'avec les purs homosexuels. Serait-ce qu'au fond on est dérangé par leur hétérophobie ? C'est une question non ? On peut comprendre que les homos ressentent de l'attirance envers les gens de leur sexe mais pourquoi ressentent-ils de la répulsion envers le sexe opposé ?

[Alfa]

Ce qui est bizarre c'est que si on pense aux bisexuels on est moins dérangés par leur comportement, qu'on peut voir comme une sorte d'exubérance sexuelle. En fait on n'est vraiment mal à l'aise qu'avec les purs homosexuels. Serait-ce qu'au fond on est dérangé par leur hétérophobie ? C'est une question non ? On peut comprendre que les homos ressentent de l'attirance envers les gens de leur sexe mais pourquoi ressentent-ils de la répulsion envers le sexe opposé ?

Ben y z'ont l'cerveaux du sexe opposé p'etre.

[Stéphane]

Ce qui est bizarre c'est que si on pense aux bisexuels on est moins dérangés par leur comportement, qu'on peut voir comme une sorte d'exubérance sexuelle. En fait on n'est vraiment mal à l'aise qu'avec les purs homosexuels. Serait-ce qu'au fond on est dérangé par leur hétérophobie ? C'est une question non ? On peut comprendre que les homos ressentent de l'attirance envers les gens de leur sexe mais pourquoi ressentent-ils de la répulsion envers le sexe opposé ?

T'es sur qu'ils ressentent de la répulsion ?

[Kadoc]

A mon avis ca tient plus du fantasme que de la realite.

[Cortese]

Bien sur qu'ils éprouvent de la répulsion à l'égard du sexe opposé. Sinon ils seraient bi. On ne raisonne pas sur deux exemples mais j'en connais qui seraient capables de vous couper les couilles pour se les accrocher de chaque côté du string.

[Ouais_supère]

On peut comprendre que les homos ressentent de l'attirance envers les gens de leur sexe mais pourquoi ressentent-ils de la répulsion envers le sexe opposé ?

Je pense que c'est la même répulsion que la tienne ou la mienne à l'égard du même sexe dès lors qu'il se fait un peu trop proche.

Moi je n'ai nulle répulsion envers l'homosexualité, j'en ai contre la proximité sexuelle de mes congénères masculins, ce n'est pas la même chose.
Je ne serais, c'est sans doute un aveu, même pas dégoûté par les relations homosexuelles masculines, si je venais à assister à l'une (de façon évidemment fortuite).
Après tout, la sodomie dans les relations hétérosexuelles existe bien, et soudain ça n'est pas si "dégoûtant".
Simplement, je ne veux pas être là, comme une relation sexuelle hétéro m’écœure, vraiment, si elle s'impose dans mon périmètre (qui n'a jamais eu un coloc "en pleine affaire" dans la pièce à côté?).

La bisexualité, en soi, même chose, je m'en cogne.

Et je ne suis pas davantage "attiré" par l'homosexualité féminine, ça ne me fait pas fantasmer, je m'en fous, parce que j'en suis, de fait, totalement "exclu": je ne peux pas susciter le désir dans une relation lesbienne, je n'ai rien à y faire, même en pensée.

L'homophobie, c'est bien d'être écœuré par les homosexuels.
Ce n'est même pas très grave, en soi, je trouve.
Tant que, évidemment, ça ne se répercute nullement dans nos actes.

[rozz]

il semble quand meme qu´il soit prouvé que les femmes sont en majorité beaucoup moins repoussées par le lesbianisme que les hommes par l´homosexualité masculine.
Le probleme c´est que l´homosexualité masculine est principalement associée et reduite à la sodomie (ce qui, pour en avoir parfois discuté avec des potes homos, semble faux)
Le degout des heteros masculins pour cette pratique (s´imaginant avec horreur se faire penetrer par un autre homme, alors que, soit dit passant, + de 50% selon une etude, le pratiquent avec les/leurs femmes.... ou en rêvent....) entraine ce sentiment de repulsion pour l´homosxualité masculine alors qu´il ne sont pas derangés par le lesbianisme, bien au contraire (n´est-ce pas messieurs ? )

edit : OS, je ne repondais pas à ton post, mais à ceux qui precedaient

[Cortese]

On peut comprendre que les homos ressentent de l'attirance envers les gens de leur sexe mais pourquoi ressentent-ils de la répulsion envers le sexe opposé ?

Je pense que c'est la même répulsion que la tienne ou la mienne à l'égard du même sexe dès lors qu'il se fait un peu trop proche.

Moi je n'ai nulle répulsion envers l'homosexualité, j'en ai contre la proximité sexuelle de mes congénères masculins, ce n'est pas la même chose.
Je ne serais, c'est sans doute un aveu, même pas dégoûté par les relations homosexuelles masculines, si je venais à assister à l'une (de façon évidemment fortuite).
Après tout, la sodomie dans les relations hétérosexuelles existe bien, et soudain ça n'est pas si "dégoûtant".
Simplement, je ne veux pas être là, comme une relation sexuelle hétéro m’écœure, vraiment, si elle s'impose dans mon périmètre (qui n'a jamais eu un coloc "en pleine affaire" dans la pièce à côté?).

La bisexualité, en soi, même chose, je m'en cogne.

Et je ne suis pas davantage "attiré" par l'homosexualité féminine, ça ne me fait pas fantasmer, je m'en fous, parce que j'en suis, de fait, totalement "exclu": je ne peux pas susciter le désir dans une relation lesbienne, je n'ai rien à y faire, même en pensée.

L'homophobie, c'est bien d'être écœuré par les homosexuels.
Ce n'est même pas très grave, en soi, je trouve.
Tant que, évidemment, ça ne se répercute nullement dans nos actes.

Les homos ne me dégoûtent pas non plus en tant que personnes. Ils me font chier, c'est différent. Ils me font chier comme me font chier les islamistes, les racistes obsédés par l'immigration, les sionistes obsédés par leur Dieu Israël, les amateurs de voitures incapables de parler d'autre chose que de voitures, bref les homos me font chier par leur monomanie et par le statut de héros/victime (qu'on dirait calqué sur celui de la shoah-obsession) qu'ils s'auto-attribuent et qui les amène à nous quasiment persécuter parce qu'on n'y croit pas vraiment. L'homosexualité n'est une maladie ni un crime, mais ce qui est sur c'est que chez beaucoup de nos amis gays (tristus serait mieux indiqué), on n'est pas loin de la névrose obsessionnelle.

[Ouais_supère]

Bon sang, tous tes amis hétéros sont en couple, j'imagine!

Dans mon entourage, il n'y a rien de plus obsessionnel qu'un hétéro célibataire, justement.
C'est comme si ça le définissait, et quel que soit le sujet de départ, on en revient toujours à ça au final.

[Aiello]

Et je ne suis pas davantage "attiré" par l'homosexualité féminine, ça ne me fait pas fantasmer, je m'en fous, parce que j'en suis, de fait, totalement "exclu": je ne peux pas susciter le désir dans une relation lesbienne, je n'ai rien à y faire, même en pensée.

Alors qu'un couple de filles bi nymphomanes, tu dirais peut-être pas non.
Plus sérieusement, j'approuve totalement l'intégralité de tes propos (même si je n'en ai quoté qu'une partie à des fins douteuses).

Les homos ne me dégoûtent pas non plus en tant que personnes. Ils me font chier, c'est différent. Ils me font chier comme me font chier les islamistes, les racistes obsédés par l'immigration, les sionistes obsédés par leur Dieu Israël, les amateurs de voitures incapables de parler d'autre chose que de voitures, bref les homos me font chier par leur monomanie et par le statut de héros/victime (qu'on dirait calqué sur celui de la shoah-obsession) qu'ils s'auto-attribuent et qui les amène à nous quasiment persécuter parce qu'on n'y croit pas vraiment.

Cortese, tu ne cites en comparaison que les "extrémistes" de chaque catégorie.
Chez les homos, c'est pareil. La majorité sont discrets, et on ne voit que la minorité la plus remuante. C'est ceux-là qui te font chier.

[Cortese]

Et je ne suis pas davantage "attiré" par l'homosexualité féminine, ça ne me fait pas fantasmer, je m'en fous, parce que j'en suis, de fait, totalement "exclu": je ne peux pas susciter le désir dans une relation lesbienne, je n'ai rien à y faire, même en pensée.

Alors qu'un couple de filles bi nymphomanes, tu dirais peut-être pas non.
Plus sérieusement, j'approuve totalement l'intégralité de tes propos (même si je n'en ai quoté qu'une partie à des fins douteuses).

Les homos ne me dégoûtent pas non plus en tant que personnes. Ils me font chier, c'est différent. Ils me font chier comme me font chier les islamistes, les racistes obsédés par l'immigration, les sionistes obsédés par leur Dieu Israël, les amateurs de voitures incapables de parler d'autre chose que de voitures, bref les homos me font chier par leur monomanie et par le statut de héros/victime (qu'on dirait calqué sur celui de la shoah-obsession) qu'ils s'auto-attribuent et qui les amène à nous quasiment persécuter parce qu'on n'y croit pas vraiment.

Cortese, tu ne cites en comparaison que les "extrémistes" de chaque catégorie.
Chez les homos, c'est pareil. La majorité sont discrets, et on ne voit que la minorité la plus remuante. C'est ceux-là qui te font chier.

Non, je connais des homos de différentes sortes. Peut-être qu'il y a des homos tellement discrets que je ne m'en suis pas aperçu mais ça m'étonnerait un peu. De ceux que je connais, ils ont ça en commun : quel que soit le sujet de conversation, le ramener d'une façon plus ou moins subtile à leur préoccupation unique : être homo.
Il y a un autre truc qui m'agace (mais là c'est plus que de l'agacement, j'estime qu'on n'est pas loin de la forfaiture) chez eux, c'est leurs idées politiques. Ils ont en commun la haine (je pèse mes mots) de tout politicien combatif, qui évoquerait j'imagine pour eux, l'archétype du macho. De Poutine à De Gaulle, de Chavez à Boumediène, tout patriote conséquent est de toute évidence pour eux, un homophobe virulent. Curieux, non ?

[rozz]

Ils ont en commun la haine (je pèse mes mots) de tout politicien combatif, qui évoquerait j'imagine pour eux, l'archétype du macho. De Poutine à De Gaulle, de Chavez à Boumediène, tout patriote conséquent est de toute évidence pour eux, un homophobe virulent. Curieux, non ?

on n´a pas dû rencontrer les memes....Franchement, je n´ai pas repéré ce trait de caractère plus particulierement chez les homos que chez les heteros.

[Aiello]

Ils ont en commun la haine (je pèse mes mots) de tout politicien combatif, qui évoquerait j'imagine pour eux, l'archétype du macho. De Poutine à De Gaulle, de Chavez à Boumediène, tout patriote conséquent est de toute évidence pour eux, un homophobe virulent. Curieux, non ?

on n´a pas dû rencontrer les memes....Franchement, je n´ai pas repéré ce trait de caractère plus particulierement chez les homos que chez les heteros.

Pareil. Bon, en même temps, j'ai pas grand monde autour de moi, homo ou hétéro qui admire Poutine.

[Ouais_supère]

Pareil. Bon, en même temps, j'ai pas grand monde autour de moi, homo ou hétéro qui admire Poutine.

Moi de même, que ce soit lui ou Chavez (que j'aimais bien, d'ailleurs), et encore moins Ahmadinedjad.

[Stéphane]

Et je ne suis pas davantage "attiré" par l'homosexualité féminine, ça ne me fait pas fantasmer, je m'en fous, parce que j'en suis, de fait, totalement "exclu": je ne peux pas susciter le désir dans une relation lesbienne, je n'ai rien à y faire, même en pensée.

Alors qu'un couple de filles bi nymphomanes, tu dirais peut-être pas non.
Plus sérieusement, j'approuve totalement l'intégralité de tes propos (même si je n'en ai quoté qu'une partie à des fins douteuses).

Les homos ne me dégoûtent pas non plus en tant que personnes. Ils me font chier, c'est différent. Ils me font chier comme me font chier les islamistes, les racistes obsédés par l'immigration, les sionistes obsédés par leur Dieu Israël, les amateurs de voitures incapables de parler d'autre chose que de voitures, bref les homos me font chier par leur monomanie et par le statut de héros/victime (qu'on dirait calqué sur celui de la shoah-obsession) qu'ils s'auto-attribuent et qui les amène à nous quasiment persécuter parce qu'on n'y croit pas vraiment.

Cortese, tu ne cites en comparaison que les "extrémistes" de chaque catégorie.
Chez les homos, c'est pareil. La majorité sont discrets, et on ne voit que la minorité la plus remuante. C'est ceux-là qui te font chier.

Non, je connais des homos de différentes sortes. Peut-être qu'il y a des homos tellement discrets que je ne m'en suis pas aperçu mais ça m'étonnerait un peu. De ceux que je connais, ils ont ça en commun : quel que soit le sujet de conversation, le ramener d'une façon plus ou moins subtile à leur préoccupation unique : être homo.
Il y a un autre truc qui m'agace (mais là c'est plus que de l'agacement, j'estime qu'on n'est pas loin de la forfaiture) chez eux, c'est leurs idées politiques. Ils ont en commun la haine (je pèse mes mots) de tout politicien combatif, qui évoquerait j'imagine pour eux, l'archétype du macho. De Poutine à De Gaulle, de Chavez à Boumediène, tout patriote conséquent est de toute évidence pour eux, un homophobe virulent. Curieux, non ?

Tu racontes n'importe quoi.

[von Rauffenstein]

Et je ne suis pas davantage "attiré" par l'homosexualité féminine, ça ne me fait pas fantasmer, je m'en fous, parce que j'en suis, de fait, totalement "exclu": je ne peux pas susciter le désir dans une relation lesbienne, je n'ai rien à y faire, même en pensée.

Alors qu'un couple de filles bi nymphomanes, tu dirais peut-être pas non.
Plus sérieusement, j'approuve totalement l'intégralité de tes propos (même si je n'en ai quoté qu'une partie à des fins douteuses).

Les homos ne me dégoûtent pas non plus en tant que personnes. Ils me font chier, c'est différent. Ils me font chier comme me font chier les islamistes, les racistes obsédés par l'immigration, les sionistes obsédés par leur Dieu Israël, les amateurs de voitures incapables de parler d'autre chose que de voitures, bref les homos me font chier par leur monomanie et par le statut de héros/victime (qu'on dirait calqué sur celui de la shoah-obsession) qu'ils s'auto-attribuent et qui les amène à nous quasiment persécuter parce qu'on n'y croit pas vraiment.

Cortese, tu ne cites en comparaison que les "extrémistes" de chaque catégorie.
Chez les homos, c'est pareil. La majorité sont discrets, et on ne voit que la minorité la plus remuante. C'est ceux-là qui te font chier.

Non, je connais des homos de différentes sortes. Peut-être qu'il y a des homos tellement discrets que je ne m'en suis pas aperçu mais ça m'étonnerait un peu. De ceux que je connais, ils ont ça en commun : quel que soit le sujet de conversation, le ramener d'une façon plus ou moins subtile à leur préoccupation unique : être homo.
Il y a un autre truc qui m'agace (mais là c'est plus que de l'agacement, j'estime qu'on n'est pas loin de la forfaiture) chez eux, c'est leurs idées politiques. Ils ont en commun la haine (je pèse mes mots) de tout politicien combatif, qui évoquerait j'imagine pour eux, l'archétype du macho. De Poutine à De Gaulle, de Chavez à Boumediène, tout patriote conséquent est de toute évidence pour eux, un homophobe virulent. Curieux, non ?

C'est parce que tu ne fréquentes que du péday de gauche. Le péday de droite, tu le sais pas qu'il est péday. Il ne s'occupe pas de savoir si le monde entier est au courant qu'il est péday. Il s'occupe d'être péday à l'heure où il fait le péday. Le reste de la journée, il travaille, il fait la guerre, il s'occupe du monde sans y projeter sa rondelle. Il y a le péday d'Athènes et le péday de Sparte. Pour le péday de Sparte, le péday d'Athènes est une femme. Pas un vrai homme.

[Cortese]

Et je ne suis pas davantage "attiré" par l'homosexualité féminine, ça ne me fait pas fantasmer, je m'en fous, parce que j'en suis, de fait, totalement "exclu": je ne peux pas susciter le désir dans une relation lesbienne, je n'ai rien à y faire, même en pensée.

Alors qu'un couple de filles bi nymphomanes, tu dirais peut-être pas non.
Plus sérieusement, j'approuve totalement l'intégralité de tes propos (même si je n'en ai quoté qu'une partie à des fins douteuses).

Les homos ne me dégoûtent pas non plus en tant que personnes. Ils me font chier, c'est différent. Ils me font chier comme me font chier les islamistes, les racistes obsédés par l'immigration, les sionistes obsédés par leur Dieu Israël, les amateurs de voitures incapables de parler d'autre chose que de voitures, bref les homos me font chier par leur monomanie et par le statut de héros/victime (qu'on dirait calqué sur celui de la shoah-obsession) qu'ils s'auto-attribuent et qui les amène à nous quasiment persécuter parce qu'on n'y croit pas vraiment.

Cortese, tu ne cites en comparaison que les "extrémistes" de chaque catégorie.
Chez les homos, c'est pareil. La majorité sont discrets, et on ne voit que la minorité la plus remuante. C'est ceux-là qui te font chier.

Non, je connais des homos de différentes sortes. Peut-être qu'il y a des homos tellement discrets que je ne m'en suis pas aperçu mais ça m'étonnerait un peu. De ceux que je connais, ils ont ça en commun : quel que soit le sujet de conversation, le ramener d'une façon plus ou moins subtile à leur préoccupation unique : être homo.
Il y a un autre truc qui m'agace (mais là c'est plus que de l'agacement, j'estime qu'on n'est pas loin de la forfaiture) chez eux, c'est leurs idées politiques. Ils ont en commun la haine (je pèse mes mots) de tout politicien combatif, qui évoquerait j'imagine pour eux, l'archétype du macho. De Poutine à De Gaulle, de Chavez à Boumediène, tout patriote conséquent est de toute évidence pour eux, un homophobe virulent. Curieux, non ?

C'est parce que tu ne fréquentes que du péday de gauche. Le péday de droite, tu le sais pas qu'il est péday. Il ne s'occupe pas de savoir si le monde entier est au courant qu'il est péday. Il s'occupe d'être péday à l'heure où il fait le péday. Le reste de la journée, il travaille, il fait la guerre, il s'occupe du monde sans y projeter sa rondelle. Il y a le péday d'Athènes et le péday de Sparte. Pour le péday de Sparte, le péday d'Athènes est une femme. Pas un vrai homme.

Ah mais ça c'est pas des pédays chez nous, ça. C'est des vrais hommes qui enculent leur race aux tarlouzes.

[von Rauffenstein]

Et je ne suis pas davantage "attiré" par l'homosexualité féminine, ça ne me fait pas fantasmer, je m'en fous, parce que j'en suis, de fait, totalement "exclu": je ne peux pas susciter le désir dans une relation lesbienne, je n'ai rien à y faire, même en pensée.

Alors qu'un couple de filles bi nymphomanes, tu dirais peut-être pas non.
Plus sérieusement, j'approuve totalement l'intégralité de tes propos (même si je n'en ai quoté qu'une partie à des fins douteuses).

Les homos ne me dégoûtent pas non plus en tant que personnes. Ils me font chier, c'est différent. Ils me font chier comme me font chier les islamistes, les racistes obsédés par l'immigration, les sionistes obsédés par leur Dieu Israël, les amateurs de voitures incapables de parler d'autre chose que de voitures, bref les homos me font chier par leur monomanie et par le statut de héros/victime (qu'on dirait calqué sur celui de la shoah-obsession) qu'ils s'auto-attribuent et qui les amène à nous quasiment persécuter parce qu'on n'y croit pas vraiment.

Cortese, tu ne cites en comparaison que les "extrémistes" de chaque catégorie.
Chez les homos, c'est pareil. La majorité sont discrets, et on ne voit que la minorité la plus remuante. C'est ceux-là qui te font chier.

Non, je connais des homos de différentes sortes. Peut-être qu'il y a des homos tellement discrets que je ne m'en suis pas aperçu mais ça m'étonnerait un peu. De ceux que je connais, ils ont ça en commun : quel que soit le sujet de conversation, le ramener d'une façon plus ou moins subtile à leur préoccupation unique : être homo.
Il y a un autre truc qui m'agace (mais là c'est plus que de l'agacement, j'estime qu'on n'est pas loin de la forfaiture) chez eux, c'est leurs idées politiques. Ils ont en commun la haine (je pèse mes mots) de tout politicien combatif, qui évoquerait j'imagine pour eux, l'archétype du macho. De Poutine à De Gaulle, de Chavez à Boumediène, tout patriote conséquent est de toute évidence pour eux, un homophobe virulent. Curieux, non ?

C'est parce que tu ne fréquentes que du péday de gauche. Le péday de droite, tu le sais pas qu'il est péday. Il ne s'occupe pas de savoir si le monde entier est au courant qu'il est péday. Il s'occupe d'être péday à l'heure où il fait le péday. Le reste de la journée, il travaille, il fait la guerre, il s'occupe du monde sans y projeter sa rondelle. Il y a le péday d'Athènes et le péday de Sparte. Pour le péday de Sparte, le péday d'Athènes est une femme. Pas un vrai homme.

Ah mais ça c'est pas des pédays chez nous, ça. C'est des vrais hommes qui enculent leur race aux tarlouzes.

Vous êtes quand même bizarre, les Nord Africains hein ? Tu le sais ?

Un de mes potes qu va souvent au Maroc pour son taf m'a raconté que de jeunes éphèbes se proposent à la prostitution. Mais uniquement pour démonter des rondelles, pas se la faire démonter.

[sheon]

Ils ont en commun la haine (je pèse mes mots) de tout politicien combatif, qui évoquerait j'imagine pour eux, l'archétype du macho. De Poutine à De Gaulle, de Chavez à Boumediène, tout patriote conséquent est de toute évidence pour eux, un homophobe virulent. Curieux, non ?

on n´a pas dû rencontrer les memes....Franchement, je n´ai pas repéré ce trait de caractère plus particulierement chez les homos que chez les heteros.

Pareil. Bon, en même temps, j'ai pas grand monde autour de moi, homo ou hétéro qui admire Poutine.

Par contre, Staline est une icône gay. True story.

[Cortese]

Ils ont en commun la haine (je pèse mes mots) de tout politicien combatif, qui évoquerait j'imagine pour eux, l'archétype du macho. De Poutine à De Gaulle, de Chavez à Boumediène, tout patriote conséquent est de toute évidence pour eux, un homophobe virulent. Curieux, non ?

on n´a pas dû rencontrer les memes....Franchement, je n´ai pas repéré ce trait de caractère plus particulierement chez les homos que chez les heteros.

Pareil. Bon, en même temps, j'ai pas grand monde autour de moi, homo ou hétéro qui admire Poutine.

Par contre, Staline est une icône gay. True story.

Ils aiment danser sur les héros morts.

[von Rauffenstein]

Ils ont en commun la haine (je pèse mes mots) de tout politicien combatif, qui évoquerait j'imagine pour eux, l'archétype du macho. De Poutine à De Gaulle, de Chavez à Boumediène, tout patriote conséquent est de toute évidence pour eux, un homophobe virulent. Curieux, non ?

on n´a pas dû rencontrer les memes....Franchement, je n´ai pas repéré ce trait de caractère plus particulierement chez les homos que chez les heteros.

Pareil. Bon, en même temps, j'ai pas grand monde autour de moi, homo ou hétéro qui admire Poutine.

Par contre, Staline est une icône gay. True story.

Ah ouais ? Vous êtes bizarre les gays, quand même.

J'en connais plus d'un qui aurait fini les couilles crevées à coups de pic à glace sur un étal de boucherie du vivant du Petit Père des Peuples si on le lui avait dit.

Ce doit être le côté "big moustache et Tea for Two".

[sheon]

Je suis pas gay, ma grande.
J'ai découvert ça à Belfast, y a un bar gay qui a une statue de Staline à l'entrée. Ça surprend quand on se balade dans le quartier

[Nicklaus]

Ils ont en commun la haine (je pèse mes mots) de tout politicien combatif, qui évoquerait j'imagine pour eux, l'archétype du macho. De Poutine à De Gaulle, de Chavez à Boumediène, tout patriote conséquent est de toute évidence pour eux, un homophobe virulent. Curieux, non ?

on n´a pas dû rencontrer les memes....Franchement, je n´ai pas repéré ce trait de caractère plus particulierement chez les homos que chez les heteros.

Pareil. Bon, en même temps, j'ai pas grand monde autour de moi, homo ou hétéro qui admire Poutine.

Par contre, Staline est une icône gay. True story.

Rappelle moi combien d'homos ont été tués par les cocos ? J'crois que le chiffre est tellement énorme qu'Hitler en ferait une crise de fureur.

[DCP]

Il y a des conversations sur ce forum quand même assez surréalistes !

[Kadoc]

Il y a des conversations sur ce forum quand même assez surréalistes !

"Le surrealisme, c'est Express"