F1 Express > Forums

de **porcaro77** le 24 Sep 2013, 15:48

la dernière déclaration de Valls àpropos des Roms fait plaisir à entendre : au moins il ya un socialiste qui ne nie plus la réalité et ose appeler un chat un chat ! Il va être critiqué par tous les bobos qui n'ont plus qu'à accueillir les roms dans leurs jardins
qui est prêt à garer sa voiture à coté d'un camp de roms ?? Répondez franchement

de **Ouais_supère** le 24 Sep 2013, 15:58

Moi mon chat, je l'appelais Phoenix.

de **Aiello** le 24 Sep 2013, 16:01

Ouais_supère a écrit:Moi mon chat, je l'appelais Phoenix.

Et la pomme, comment l'appelle-tu ?

de **Alzam** le 24 Sep 2013, 16:02

porcaro77 a écrit:la dernière déclaration de Valls àpropos des Roms fait plaisir à entendre : au moins il ya un socialiste qui ne nie plus la réalité et ose appeler un chat un chat ! Il va être critiqué par tous les bobos qui n'ont plus qu'à accueillir les roms dans leurs jardins
qui est prêt à garer sa voiture à coté d'un camp de roms ?? Répondez franchement

Moi, j'ai une belle maison... 250m2 habitables, beau jardin, belle tuf, pierres apparentes... un camp de Roms à 60m... depuis 5 ans.
Aucun problèmes, des gens charmants, on se salue, on se dit bonjour, on parle du temps et de la politique, du sport et du cinoche...
Ceci dit il n'y a pas 500 caravanes... le problème, c'est pas les Roms, c'est le parcage en masse + la réaction de défiance/hostilité inévitable qui va avec.

Ceci dit, oui Taubira et les socialos sont ce qu'il y a de pire dans la gache bobo-caviar...
Mais Valls n'est pas mieux... il a juste un parcours différencié conçu pour et avec les correligionnaires de sa charmante épouse.

de **Ouais_supère** le 24 Sep 2013, 16:02

Aiello a écrit:
Ouais_supère a écrit:Moi mon chat, je l'appelais Phoenix.

Et la pomme, comment l'appelle-tu ?

La pomme, par contre, et je ne vais pas me faire que des amis ici, eh ben croyez-le ou non, j'ose l'appeler une pomme.

Je suis comme ça, moi.

de **Aiello** le 24 Sep 2013, 16:15

Ouais_supère a écrit:
Aiello a écrit:
Ouais_supère a écrit:Moi mon chat, je l'appelais Phoenix.

Et la pomme, comment l'appelle-tu ?

La pomme, par contre, et je ne vais pas me faire que des amis ici, eh ben croyez-le ou non, j'ose l'appeler une pomme.

Je suis comme ça, moi.

Et moi je la pèle avec un couteau.

Tadam !

de **Ouais_supère** le 24 Sep 2013, 16:17

de **DCP** le 24 Sep 2013, 17:11

Aiello a écrit:
Ouais_supère a écrit:
Aiello a écrit:
Ouais_supère a écrit:Moi mon chat, je l'appelais Phoenix.

Et la pomme, comment l'appelle-tu ?

La pomme, par contre, et je ne vais pas me faire que des amis ici, eh ben croyez-le ou non, j'ose l'appeler une pomme.

Je suis comme ça, moi.

Et moi je la pèle avec un couteau.

Tadam !

de **Capet** le 24 Sep 2013, 18:27

et moi avec la pelle du 18 juin !

de **Sylphus** le 24 Sep 2013, 19:39

DCP a écrit:Je comprends mal cette envie d'étendre la légitime défense, cela résoudra quoi ?

Il y a manifestement des problèmes avec des personnes à la fois récidivistes et violentes, est-ce que l'extension de la notion de légitime défense les résoudra ? On ferait mieux de se pencher à la fois sur les causes (difficiles à déterminer et encore plus à agir contre, j'en conviens) et sur les moyens policiers, judiciaires et carcéraux nécessaires pour lutter contre ces comportements.

On ferait mieux de démanteler le trafic d'armes, cela éviterait des balles perdues en pleine rue.
Ensuite que la justice fasse son travail, que les remises de peine soient supprimées, que les flux migratoires soient mieux contrôlés et limités. La police fait son travail, ça ne suit pas derrière.

Seul un régime autoritaire pourrait sortir la France de cette spirale infernale.

de **Tarod** le 24 Sep 2013, 20:08

Supprimer les remises de peines ça ne supprime pas la récidive, loin de là.

de **denim** le 24 Sep 2013, 21:03

IL FAUT SUPPRIMER LA RECIDIVE !!! :haha:

de **Sylphus** le 24 Sep 2013, 21:39

Tarod a écrit:Supprimer les remises de peines ça ne supprime pas la récidive, loin de là.

Je n'ai pas prétendu le contraire.

de **porcaro77** le 24 Sep 2013, 21:49

Alzam a écrit:
porcaro77 a écrit:la dernière déclaration de Valls àpropos des Roms fait plaisir à entendre : au moins il ya un socialiste qui ne nie plus la réalité et ose appeler un chat un chat ! Il va être critiqué par tous les bobos qui n'ont plus qu'à accueillir les roms dans leurs jardins
qui est prêt à garer sa voiture à coté d'un camp de roms ?? Répondez franchement

Moi, j'ai une belle maison... 250m2 habitables, beau jardin, belle tuf, pierres apparentes... un camp de Roms à 60m... depuis 5 ans.
Aucun problèmes, des gens charmants, on se salue, on se dit bonjour, on parle du temps et de la politique, du sport et du cinoche...
Ceci dit il n'y a pas 500 caravanes... le problème, c'est pas les Roms, c'est le parcage en masse + la réaction de défiance/hostilité inévitable qui va avec.

Ceci dit, oui Taubira et les socialos sont ce qu'il y a de pire dans la gache bobo-caviar...
Mais Valls n'est pas mieux... il a juste un parcours différencié conçu pour et avec les correligionnaires de sa charmante épouse.

Tu peux expliciter à propos de son épouse?

de **Seb** le 25 Sep 2013, 00:30

DCP a écrit:Je comprends mal cette envie d'étendre la légitime défense, cela résoudra quoi ?

Il y a manifestement des problèmes avec des personnes à la fois récidivistes et violentes, est-ce que l'extension de la notion de légitime défense les résoudra ? On ferait mieux de se pencher à la fois sur les causes (difficiles à déterminer et encore plus à agir contre, j'en conviens) et sur les moyens policiers, judiciaires et carcéraux nécessaires pour lutter contre ces comportements.

Non, mais on est d'accord, DCP. La question de la légitime défense est un élément que j'avais pointé parce que je trouve difficile de devoir juger une personne qui, dans le feu de l'action, s'est défendue avec des réactions qui n'étaient peut-être pas celles qu'il aurait eu en temps normal. Mais pour le reste, je te suis totalement. Il faut plus de moyens policiers et une Justice plus ferme.

de **sheon** le 25 Sep 2013, 09:46

Seb a écrit:
metomoll a écrit:On s'est toujours posé la question de ce qui se serait passé si le cambrioleur (ou violeur, ou les deux, on le saura jamais) avait fait une chute mortelle ou bien qu'il se soit retrouvé paralysé ? Ma copine aurait-elle été poursuivie ? En tout cas elle ne regrette absolument pas son geste "réflexe", car à 2 secondes près le mec était à l'intérieur de l'appartement et là peut être qu'elle n'aurait plus fait le poids face à lui...

C'est un petit peu ce que j'essaie d'expliquer, même si ici c'est anticipatif et non réactif. Tu peux devoir être amené à prendre une mesure prudentielle visant à protéger ton intégrité d'un risque potentiel.

Cela n'a pas grand-chose à voir avec notre bijoutier qui tire dans le dos du voleur une fois celui-ci parti. Donc si c'est effectivement ce que tu essaies d'expliquer à son sujet, ce n'est pas très pertinent.

de **DCP** le 25 Sep 2013, 10:18

Seb a écrit:
DCP a écrit:Je comprends mal cette envie d'étendre la légitime défense, cela résoudra quoi ?

Il y a manifestement des problèmes avec des personnes à la fois récidivistes et violentes, est-ce que l'extension de la notion de légitime défense les résoudra ? On ferait mieux de se pencher à la fois sur les causes (difficiles à déterminer et encore plus à agir contre, j'en conviens) et sur les moyens policiers, judiciaires et carcéraux nécessaires pour lutter contre ces comportements.

Non, mais on est d'accord, DCP. La question de la légitime défense est un élément que j'avais pointé parce que je trouve difficile de devoir juger une personne qui, dans le feu de l'action, s'est défendue avec des réactions qui n'étaient peut-être pas celles qu'il aurait eu en temps normal. Mais pour le reste, je te suis totalement. Il faut plus de moyens policiers et une Justice plus ferme.

Je souligne ce passage...bien sûr que juger est un exercice difficile dans bien des cas, tout n'est pas noir ou blanc, mais plutôt entre gris clair et gris foncé. Après, le jugement tiendra compte de l'ensemble des faits/de la situation (que nous ne connaissons pas entièrement), il y aura sûrement des circonstances atténuantes....l'avocat de la défense va peut-être plaider la légitime défense.....etc...
Mais c'est quand même un raisonnement bizarre de demander un changement législatif, juste parce que l'on est dans un cas pas évident à juger au premier abord. Ce qui, à cet égard, ne changerait rien, car il y aurait d'autres cas "à la limite" avec avec un changement de législation.

de **Kadoc** le 25 Sep 2013, 10:45

DCP a écrit:il y aura sûrement des circonstances atténuantes....l'avocat de la défense va peut-être plaider la légitime défense.....etc...

Circonstances atténuantes certainement, mais la légitime défense ça ne passera pas.

de **Feyd** le 25 Sep 2013, 11:43

Et le "oui bon pour une fois que c'est le délinquant qui meure on va pas en faire toute une histoire", ça pourrait passer ?

de **DCP** le 25 Sep 2013, 11:48

Feyd a écrit:Et le "oui bon pour une fois que c'est le délinquant qui meure on va pas en faire toute une histoire", ça pourrait passer ?

Peut-être pas dit comme cela, mais le jugement sera peut-être clément compte tenu des circonstances...

de **Feyd** le 25 Sep 2013, 11:53

DCP a écrit:Peut-être pas dit comme cela

de **Dr Renard** le 25 Sep 2013, 12:41

Alzam a écrit:
porcaro77 a écrit:la dernière déclaration de Valls àpropos des Roms fait plaisir à entendre : au moins il ya un socialiste qui ne nie plus la réalité et ose appeler un chat un chat ! Il va être critiqué par tous les bobos qui n'ont plus qu'à accueillir les roms dans leurs jardins
qui est prêt à garer sa voiture à coté d'un camp de roms ?? Répondez franchement

Moi, j'ai une belle maison... 250m2 habitables, beau jardin, belle tuf, pierres apparentes... un camp de Roms à 60m... depuis 5 ans.
Aucun problèmes, des gens charmants, on se salue, on se dit bonjour, on parle du temps et de la politique, du sport et du cinoche...
Ceci dit il n'y a pas 500 caravanes... le problème, c'est pas les Roms, c'est le parcage en masse + la réaction de défiance/hostilité inévitable qui va avec.

j'ajouterais :
+ la précarité, + la pauvreté et + les clichés (j'ai encore entendu hier un élu parlant de "chapardeurs", autre façon de dire que ce sont des "voleurs de poules"...).

de **von Rauffenstein** le 25 Sep 2013, 12:52

Ecoutez les gars, l'autre jour j'ai pris le RER A à 08.30 à Auber, heure de pointe , chargé comme un mulet (pied vidéo et éclairage + macbook sur le dos) et quand tu vois débouler d'un wagon trente romettes pour rembarquer dans le prochain train tu te dis que tu vas pas monter dans la même voiture qu'elles.

Impressionnant. Mais je suis peut-être raciste. Ou tout simplement prudent.

de **Feyd** le 25 Sep 2013, 13:51

Disons que tu as intérêt à surveiller tes poches.

Ces romettes, je les vois souvent en ville venir quémander en te plantant devant le nez un verre en plastique.

de **Nicklaus** le 25 Sep 2013, 15:09

porcaro77 a écrit:la dernière déclaration de Valls àpropos des Roms fait plaisir à entendre : au moins il ya un socialiste qui ne nie plus la réalité et ose appeler un chat un chat ! Il va être critiqué par tous les bobos qui n'ont plus qu'à accueillir les roms dans leurs jardins
qui est prêt à garer sa voiture à coté d'un camp de roms ?? Répondez franchement

Tu parles, il ne sait faire que des déclarations mais ses résultats sont catastrophiques. Valls est un con.

de **denim** le 25 Sep 2013, 16:27

La Commission européenne a une nouvelle fois menacé aujourd'hui la France de sanctions en rappelant que les Roms, citoyens européens, ont le droit de circuler librement dans tous les Etats-membres de l'UE.

"La libre circulation comme la liberté de résider dans un autre pays sont des droits fondamentaux (...) Si ces principes inscrits dans les traités ne sont pas respectés, la Commission utilisera tous les moyens à sa disposition" pour sanctionner ces violations, a averti le porte-parole de la Commission, Olivier Bailly.

"Le fait que la Bulgarie et la Roumanie ne soient pas membres de Schengen n'empêche nullement leurs citoyens de circuler dans l'UE au titre des libertés fondamentales", a également souligné le porte-parole de la Commission.

La Commission a déploré une confusion "volontaire ou involontaire" dans les règles et principes européens faite par les responsables politiques en France. "Il y a de l'élection en l'air en France", a résumé Viviane Reding, la vice-présidente de la Commission chargée de la Justice.

l'Europe ????

J'ADOOOOOOOOOOOOOOORE !!!!

de **Stéphane** le 25 Sep 2013, 17:01

En fait, vous êtes comme les anglais, vous voulez que ce qui vous arrange de l'Europe.

de **denim** le 25 Sep 2013, 18:43

sauf que: les français avaient dit non au traité de Lisbonne...et donc n'en voulaient pas de leur Europe de merde.

qui plus est,pilotés par les USA et Goldman Sachs...et encore moins se faire commander par la "pute" de service viviane Reding.

pourquoi elle ne les loge pas à Bruxelles...voir même chez elle ???

SALOOOOOOOOOPE !!!!!

de **von Rauffenstein** le 25 Sep 2013, 19:04

Elle commence à nous péter les couilles la reding.

de **denim** le 25 Sep 2013, 20:25

voai y en a marre de celle-là.

un aller simple dans un "bordel "en Afrique lui ferait le plus grand bien...elle qui prône le partage et bien qu'elle aille y partager son fion.
plus ça va et plus j'ai des envies de meurtre quand je vois tous ces manges merdes à Bruxelles...

SALOOOOOOOOOOOOOOPE !!!!

de **porcaro77** le 25 Sep 2013, 20:34

von Rauffenstein a écrit:Ecoutez les gars, l'autre jour j'ai pris le RER A à 08.30 à Auber, heure de pointe , chargé comme un mulet (pied vidéo et éclairage + macbook sur le dos) et quand tu vois débouler d'un wagon trente romettes pour rembarquer dans le prochain train tu te dis que tu vas pas monter dans la même voiture qu'elles.

Impressionnant. Mais je suis peut-être raciste. Ou tout simplement prudent.

tu as raison mais les bobos socialistes roulent en voiture ( et les écolos en vélo ) ils ne connaissent pas ce problème

de **Seb** le 25 Sep 2013, 23:40

sheon a écrit:Cela n'a pas grand-chose à voir avec notre bijoutier qui tire dans le dos du voleur une fois celui-ci parti. Donc si c'est effectivement ce que tu essaies d'expliquer à son sujet, ce n'est pas très pertinent.

Quand on débarque comme ça dans une conversation, on prend toujours le risque de dire n'importe quoi.

de **Seb** le 25 Sep 2013, 23:42

DCP a écrit:Mais c'est quand même un raisonnement bizarre de demander un changement législatif, juste parce que l'on est dans un cas pas évident à juger au premier abord. Ce qui, à cet égard, ne changerait rien, car il y aurait d'autres cas "à la limite" avec avec un changement de législation.

Le cas du bijoutier de Nice, c'est un exemple parmi d'autres. La discussion a commencé sur lui mais ma réflexion est plus générale.

de **Feyd** le 26 Sep 2013, 09:47

porcaro77 a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Ecoutez les gars, l'autre jour j'ai pris le RER A à 08.30 à Auber, heure de pointe , chargé comme un mulet (pied vidéo et éclairage + macbook sur le dos) et quand tu vois débouler d'un wagon trente romettes pour rembarquer dans le prochain train tu te dis que tu vas pas monter dans la même voiture qu'elles.

Impressionnant. Mais je suis peut-être raciste. Ou tout simplement prudent.

tu as raison mais les bobos socialistes roulent en voiture ( et les écolos en vélo ) ils ne connaissent pas ce problème

Et oui...

de **Nicklaus** le 26 Sep 2013, 09:50

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/09/25/01016-20130925ARTFIG00565-laicite-vers-une-suppression-de-deux-fetes-chretiennes.php

de **Feyd** le 26 Sep 2013, 09:55

Pourquoi les remplacer, mieux vaut les ajouter, et les mettre fériées.

de **Marlaga** le 26 Sep 2013, 15:57

Et bientôt dans toutes les mairies, on aura ça

PHOTO CENSURÉE AU NOM DU PRINCIPE DE PRÉCAUTION (GARION)

de **Aiello** le 26 Sep 2013, 16:00

A noter qu'une plainte pour incitation à la haine raciale a été déposée contre Valeurs Actuelles suite à la publication de cette une (pour le moins caricaturale).

de **Feyd** le 26 Sep 2013, 16:04

C'est ça la France comme disait la chanson.

Surtout bouclez-la sinon on vous colle un procès.

de **Xave** le 26 Sep 2013, 16:09

Aiello a écrit:A noter qu'une plainte pour incitation à la haine raciale a été déposée contre Valeurs Actuelles suite à la publication de cette une (pour le moins caricaturale).

Et que l'image est hors-charte... :roll:

de **Marlaga** le 26 Sep 2013, 18:25

Aiello a écrit:A noter qu'une plainte pour incitation à la haine raciale a été déposée contre Valeurs Actuelles suite à la publication de cette une (pour le moins caricaturale).

A noter que Valeurs Actuelles a porté plainte contre l'association des juifs de France (qui est celle qui a porté plainte pour incitation à la haine raciale) pour entrave à la liberté d'expression, dénonciation calomnieuse et diffamation. Si tu veux être complet, tu aurais du le préciser aussi, sinon, ça laisse penser que la plainte déposée est justifiée et que l'image est hors la loi avant même le jugement.