F1 Express > Forums

de **Feyd** le 14 Sep 2013, 12:39

On oublie aussi que dans le "feu" de l'action il est pratiquement impossible d'avoir un raisonnement clair voire se maitriser pour éviter l'irréparable surtout pour une personne comme vous et moi (au contraire de policiers, gendarmes, militaires qui sont formés à éviter toute bavure...). Probablement que durant une fraction de seconde le bijoutier a peut-être réalisé qu'il n'était pas en position de légitime défense au moment de tirer mais que la poussé d'adrénaline, l'instinct de survie et la colère ont pris le dessus et l'ont poussé a presser la détente à deux reprises...

Je serais bien incapable de dire ce que j'aurais fait à sa place, probablement la même chose.

de **Cyril** le 14 Sep 2013, 12:42

von Rauffenstein a écrit:Bin, ça s'appelle la légitime défense. C'est un concept du droit. Normalement, t'es pas censé tuer ton prochain mais parfois dans certaines circonstances, on t'accorde le droit que ça peut être légitime.

Reste à savoir si ce geste entre dans le cadre de la légitime défense.

On parle quand même d'un commerçant aggressé au peupon par deux canailles et qui riposte au gun. Pas d'un règlements de compte. Un règlement de compte, c'est prémédité.

Parfoir, faut pas être con, quand même hein.

Le voleur était en fuite, il a été abattu dans le dos... Légitime défense ? Et on parle de coups de feu en plein rue, qui auraient pu toucher des personnes étrangères à l'affaire. Tu as raison, il ne faut pas être con.

de **Cyril** le 14 Sep 2013, 12:45

Feyd a écrit:On oublie aussi que dans le "feu" de l'action il est pratiquement impossible d'avoir un raisonnement clair voire se maitriser pour éviter l'irréparable surtout pour une personne comme vous et moi (au contraire de policiers, gendarmes, militaires qui sont formés à éviter toute bavure...). Probablement que durant une fraction de seconde le bijoutier a peut-être réalisé qu'il n'était pas en position de légitime défense au moment de tirer mais que la poussé d'adrénaline, l'instinct de survie et la colère ont pris le dessus et l'ont poussé a presser la détente à deux reprises...

Je serais bien incapable de dire ce que j'aurais fait à sa place, probablement la même chose.

Aurais-tu eu les couilles de le faire, déjà ?

Et puis avoir des circonstances atténuantes, c'est une chose. Louer ce genre de geste, c'est encore autre chose.Et visiblement, il y a une grosse confusion entre les deux. Quand je vois que certains seraient prêts à décerner la légion d'honneur au bijoutier...

de **von Rauffenstein** le 14 Sep 2013, 12:53

Cyril a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Bin, ça s'appelle la légitime défense. C'est un concept du droit. Normalement, t'es pas censé tuer ton prochain mais parfois dans certaines circonstances, on t'accorde le droit que ça peut être légitime.

Reste à savoir si ce geste entre dans le cadre de la légitime défense.

On parle quand même d'un commerçant aggressé au peupon par deux canailles et qui riposte au gun. Pas d'un règlements de compte. Un règlement de compte, c'est prémédité.

Parfoir, faut pas être con, quand même hein.

Le voleur était en fuite, il a été abattu dans le dos... Légitime défense ? Et on parle de coups de feu en plein rue, qui auraient pu toucher des personnes étrangères à l'affaire. Tu as raison, il ne faut pas être con.

De fait, il s'agit d'une agression à l'arme à feu suivie d'un vol, le commerçant cherchant à récupérer son bien dans le feu de l'action.

Quant aux balles perdues, ça commence déjà par les canailles qui elles, sont armées aussi. Pas de voleurs armés, pas de commerçant qui tire.

Même si dans l'absolu on sort du cadre strict de la légitime défense : tirer sur un voleur qui s'enfuit avec ton bien, est-ce que ce n'est plus de la légitime défense ?

de **Alzam** le 14 Sep 2013, 12:57

Le plus inquiétant dans l'histoire, c'est qu'on puisse avoir en 2013 près de un million d'apprentis cowboys avec leur corde à la main qui sont près à justifier qu'on puisse de sang froid abattre un homme. :eek:

C'est bien, nos écoles et nos médias ont bien fait le boulot depuis 30 ans !!!

Il l'arait abattu pendant le hold up, sa vie ou sa famille menacée, je ne dis pas... je n'aurais pas approuvé, mais pas émis de remarque dessus, laissant le soin aux juges d'apprécier la légitime défense.

Mais là, aller chercher son arme, une fois le bonhomme parti, et la lui décharger dans le dos, c'est "il était une fois dans l'ouest".

Alors on nous dit, c'était un bonhomme condamné 14 fois, comme si ça pouvait justifier...
Et ?
C'était marqué sur son front ? 145 condamnations ? Il l'aurait été une seule fois, ou zéro... le "justicier masqué" aurait tout autant pris son arme pour abattre de sang froid dans le dos un gamin qui venait de le cambrioler.

UNE VIE !

Contre des bijoux...

Ah au fait, vous avez un autre héros... lui il a poignardé plusieurs reprises un lycéen..
C'est les nazillons du forum qui vont triper. :roll:

de **von Rauffenstein** le 14 Sep 2013, 13:04

Alzam, ou le pacifiste cogneur ! :lol:

de **Alzam** le 14 Sep 2013, 13:29

von Rauffenstein a écrit:Alzam, ou le pacifiste cogneur !

Panzer... franchement, je n'ai AUCUNE sympathie pour les voleurs/cambrioleurs et que du dégoût, du mépris et presque une haine pathologique pour ceux qui y ajoutent violence ou mort d'homme.
Pour ces gens-là, il n'y a qu'un endroit, la TAULE ! et pour le plus longtemps possible. Menacer l'intégrité physique, la vie d'un être humain doit être puni... par la loi.
A condition que ceux qui en sont investis FASSENT leur job, sérieusement, avec application, discernement... et qu'on leur en donne les moyens humains.
A cet égard, les errements de 30 ans de socialisme n'ont pas été un véritable bonus.
Les ministres ou notables eux-mêmes impliqués dans des affaires malhonnêtes pas le meilleur moyen d'éduquer la jeunesse.
Les idées de la dernière en date de cette fuite face aux responsabilités, la mariageuse Taubira, pas le meilleur gage d'avancer résolument dans le dossier. Et une incitation de fait aux pires dérives qui n'en demeurent pas moins inaccceptables.

http://www.20minutes.fr/paris/1221459-20130911-seine-saint-denis-gerant-supermarche-poignarde-lycee-voleur

Si l'explosion d'une certaine forme de criminalité n suffit à pas aider les pouvoirs publics que des mesures doivent être envisagées pour lutter contre la criminalité mais aussi agir sur ses causes, cette forme de "justice populaire" doit d'urgence les faire réagir, sinon, c'est la régression la plus absolue qui se profile.

Dernière chose, je trouve savoureux de voir tant de gens prôner la propriété quand ils sont dans le même temps des spécialistes de la copie illégale, du piratage de musiques, de films, de lociciels payants...

Un jour, les séïdes de Jobs et Gates viendront vous loger une balle dans le caisson à domicile. Justice aura été faite. :lol:

(je précise avant que tu ne sortes la famasse que je ne parle pas pour toi en particulier... c'est un message à la cantonade :lol:

se sentiront concernés ceux qui le sont)

de **Cyril** le 14 Sep 2013, 13:30

von Rauffenstein a écrit:De fait, il s'agit d'une agression à l'arme à feu suivie d'un vol, le commerçant cherchant à récupérer son bien dans le feu de l'action.

C'est pour cela qu'il faut absolument lui accorder des circonstances atténuantes (sans non plus l'innocenter totalement). Ce n'est pas lui l'élément déclencheur.

von Rauffenstein a écrit:Quant aux balles perdues, ça commence déjà par les canailles qui elles, sont armées aussi. Pas de voleurs armés, pas de commerçant qui tire.

Ça, c'est moins sûr. Comme tu le dis justement plus bas, les voleurs s'enfuient avec le bien du bijoutier. Est-ce que ce dernier a tiré parce que les voleurs étaient armés ou parce qu'ils avaient réussi à se barrer avec les bijoux et l'argent ? Si d'une manière ou d'une autre, ils s'étaient enfuis avec les bijoux sans avoir utilisés d'arme, est-ce que le bijoutier aurait tiré ou non ? Mais je suis d'accord avec toi sur une chose : ça commence déjà par les voleurs qui étaient armés. Et je n'aurais eu aucune tolérance avec eux, je ne leur aurais accordé aucune circonstance atténuante s'ils avaient tué quelqu'un.

von Rauffenstein a écrit:Même si dans l'absolu on sort du cadre strict de la légitime défense : tirer sur un voleur qui s'enfuit avec ton bien, est-ce que ce n'est plus de la légitime défense ?

A mon avis, ce n'est plus de la légitime défense. Mais ce n'est que mon avis.

de **denim** le 14 Sep 2013, 13:31

pfff..;il a juste voulu tirer dans les pneus pour que le scooter et les deux guignols fasse une embardée et se retrouve sur le toit.
comme ça le bijoutier aurait averti les policiers pour que ces derniers puissent faire leur travail...

malheureusement,un mauvais réglage de mire de quelques millimètres et paf...pas d'bol.
la prochaine fois peut être...

de **Cyril** le 14 Sep 2013, 13:34

En fait, le pauvre bijoutier est juste une victime des séries TV américaines où les personnages tirent tout le temps dans les roues des voitures... Encore de la faute de ces maudits Etats-Unis !

de **von Rauffenstein** le 14 Sep 2013, 13:35

Alzam a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Alzam, ou le pacifiste cogneur !

Panzer... franchement, je n'ai AUCUNE sympathie pour les voleurs/cambrioleurs et que du dégoût, du mépris et presque une haine pathologique pour ceux qui y ajoutent violence ou mort d'homme.
Pour ces gens-là, il n'y a qu'un endroit, la TAULE ! et pour le plus longtemps possible. Menacer l'intégrité physique, la vie d'un être humain doit être puni... par la loi.
A condition que ceux qui en sont investis FASSENT leur job, sérieusement, avec application, discernement... et qu'on leur en donne les moyens humains.
A cet égard, les errements de 30 ans de socialisme n'ont pas été un véritable bonus.
Les ministres ou notables eux-mêmes impliqués dans des affaires malhonnêtes pas le meilleur moyen d'éduquer la jeunesse.
Les idées de la dernière en date de cette fuite face aux responsabilités, la mariageuse Taubira, pas le meilleur gage d'avancer résolument dans le dossier. Et une incitation de fait aux pires dérives qui n'en demeurent pas moins inaccceptables.

http://www.20minutes.fr/paris/1221459-20130911-seine-saint-denis-gerant-supermarche-poignarde-lycee-voleur

Si l'explosion d'une certaine forme de criminalité n suffit à pas aider les pouvoirs publics que des mesures doivent être envisagées pour lutter contre la criminalité mais aussi agir sur ses causes, cette forme de "justice populaire" doit d'urgence les faire réagir, sinon, c'est la régression la plus absolue qui se profile.

Dernière chose, je trouve savoureux de voir tant de gens prôner la propriété quand ils sont dans le même temps des spécialistes de la copie illégale, du piratage de musiques, de films, de lociciels payants...

Un jour, les séïdes de Jobs et Gates viendront vous loger une balle dans le caisson à domicile. Justice aura été faite.

je suis d'accord avec toi sur bien des points.

de **Tarod** le 14 Sep 2013, 13:43

Si le bijoutier a un tel soutien sur facebook c'est d'avantage pour exprimer une exaspération face à l'insécurité et l'inefficacité des pouvoirs publics que pour demander un changement de la la loi sur la légitime défense.
D'ailleurs à l'ump ils soutiennent également le bijoutier mais quand quelque chose de similaire était arrivé quand ils étaient au gouvernement ils n'ont rien changé à la loi, heureusement encore!

de **von Rauffenstein** le 14 Sep 2013, 13:46

Cyril a écrit:En fait, le pauvre bijoutier est juste une victime des séries TV américaines où les personnages tirent tout le temps dans les roues des voitures... Encore de la faute de ces maudits Etats-Unis !

Tu t'égares. Un mien ami à moi, ancien commissaire en retraite de la PAF de Nice justement, me racontait que dans les années 1880 en France, pas au Far West hein, dans un cas similaire, le commerçant qui avait tiré sur deux canailles qui s'enfuyaient avec le butin de leurs rapines dans son commerce, et en avait tué un, avait été jugé et relaxé. Avec les compliments du jury.

Donc, en 1880, la super puissance de l'époque, c'était la France. Il n'y avait pas de télé, et encore moins de séries américaines, les armes à feu étaient fabriquées à Saint-Etienne et portaient le doux nom de "Le Gaulois", et ça défouraillait sec.

(Note. En 1906, 106.000 affaires criminelles non classées avant que Clemenceau ne débarque et fasse chauffer le rasoir national)

Quand un honnête citoyen tuait un malandrin, il passait en jugement déjà et le jury de cour d'assise tranchait. Ici en remerciant l'honnête citoyen de son oeuvre de salubrité publique.

Donc ce sera au jury de 2013/2014 de juger de l'affaire et d'émettre un jugement. On verra ce qu'il décidera.

Moi, je trouve ça tout à fait normal que lorsqu'il y a mort d'homme, il y a mise en examen.

Et donc j'attends d'avoir le jugement final pour dire quelque chose. Parce que pour l'instant, entre un récidiviste violent sous bracelet électronique et un commerçant de quoi déjà, 67 ans ?, potentiellement 10 ans sous les barreaux, y'aurait quelque chose qui me chiffonerait.

de **Feyd** le 14 Sep 2013, 13:48

Cyril a écrit:
Feyd a écrit:On oublie aussi que dans le "feu" de l'action il est pratiquement impossible d'avoir un raisonnement clair voire se maitriser pour éviter l'irréparable surtout pour une personne comme vous et moi (au contraire de policiers, gendarmes, militaires qui sont formés à éviter toute bavure...). Probablement que durant une fraction de seconde le bijoutier a peut-être réalisé qu'il n'était pas en position de légitime défense au moment de tirer mais que la poussé d'adrénaline, l'instinct de survie et la colère ont pris le dessus et l'ont poussé a presser la détente à deux reprises...

Je serais bien incapable de dire ce que j'aurais fait à sa place, probablement la même chose.

Aurais-tu eu les couilles de le faire, déjà ?

Pas mal, tu poses une question à un argumentaire qui répondait au préalable à ta question. saoul:

de **denim** le 14 Sep 2013, 13:48

dans le cas du gérant de supermarché qui a "piqué" le lycéen voleur très certainement multimultimultirécidiviste et bien ce dernier était en train d'agresser la femme du gérant car cette dernière les avait vu.
son mari et fier de l'être n'écoutant et prenant son courage à deux mains décida de lui porter secours avec un objet style couteau et piqua le jeune "cono" oui disons "cono" c'est plus approprié pour ce type d'individu...au passage...une sorte de piqure de rappel quoi.
pour ma part,je dirais qu'il a bien fait...quelques traces le feront réfléchir.

la France depuis quelques temps et devenue et baigne dans une drôle d'ambiance...c'est un peu dans le style: "silence on nous pille"

l'état nous pille...avec les impôts par exemple. :roll:

et maintenant,une certaine catégorie de personnes...mais il ne faut rien dire et continuer à regarder "plus belle la vie".

bon...alors moi je dis ça suffit,la plaisanterie a assez duré.
mes impôts son sensés me protéger et protéger les gens...ce n'est pas le cas.

y en a marre !!!

de **Cyril** le 14 Sep 2013, 13:52

von Rauffenstein a écrit:
Cyril a écrit:En fait, le pauvre bijoutier est juste une victime des séries TV américaines où les personnages tirent tout le temps dans les roues des voitures... Encore de la faute de ces maudits Etats-Unis !

Tu t'égares. Un mien ami à moi, ancien commissaire en retraite de la PAF de Nice justement, me racontait que dans les années 1880 en France, pas au Far West hein, dans un cas similaire, le commerçant qui avait tiré sur deux canailles qui s'enfuyaient avec le butin de leurs rapines dans son commerce, et en avait tué un, avait été jugé et relaxé. Avec les compliments du jury.

Donc, en 1880, la super puissance de l'époque, c'était la France. Il n'y avait pas de télé, et encore moins de séries américaines, les armes à feu étaient fabriquées à Saint-Etienne et portaient le doux nom de "Le Gaulois", et ça défouraillait sec.

(Note. En 1906, 106.000 affaires criminelles non classées avant que Clemenceau ne débarque et fasse chauffer le rasoir national)

Quand un honnête citoyen tuait un malandrin, il passait en jugement déjà et le jury de cour d'assise tranchait. Ici en remerciant l'honnête citoyen de son oeuvre de salubrité publique.

Donc ce sera au jury de 2013/2014 de juger de l'affaire et d'émettre un jugement. On verra ce qu'il décidera.

Moi, je trouve ça tout à fait normal que lorsqu'il y a mort d'homme, il y a mise en examen.

Et donc j'attends d'avoir le jugement final pour dire quelque chose. Parce que pour l'instant, entre un récidiviste violent sous bracelet électronique et un commerçant de quoi déjà, 67 ans ?, potentiellement 10 ans sous les barreaux, y'aurait quelque chose qui me chiffonerait.

Euh... ma tirade sur les séries TV américaines, c'était une boutade pour denim...

Pour le reste, je suis assez d'accord avec toi.

de **Cyril** le 14 Sep 2013, 13:53

Feyd a écrit:
Cyril a écrit:
Feyd a écrit:On oublie aussi que dans le "feu" de l'action il est pratiquement impossible d'avoir un raisonnement clair voire se maitriser pour éviter l'irréparable surtout pour une personne comme vous et moi (au contraire de policiers, gendarmes, militaires qui sont formés à éviter toute bavure...). Probablement que durant une fraction de seconde le bijoutier a peut-être réalisé qu'il n'était pas en position de légitime défense au moment de tirer mais que la poussé d'adrénaline, l'instinct de survie et la colère ont pris le dessus et l'ont poussé a presser la détente à deux reprises...

Je serais bien incapable de dire ce que j'aurais fait à sa place, probablement la même chose.

Aurais-tu eu les couilles de le faire, déjà ?

Pas mal, tu poses une question à un argumentaire qui répondait au préalable à ta question.

Pas forcément... Mais au moins, je réponds aux question...

de **von Rauffenstein** le 14 Sep 2013, 13:53

Cyril a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Cyril a écrit:En fait, le pauvre bijoutier est juste une victime des séries TV américaines où les personnages tirent tout le temps dans les roues des voitures... Encore de la faute de ces maudits Etats-Unis !

Tu t'égares. Un mien ami à moi, ancien commissaire en retraite de la PAF de Nice justement, me racontait que dans les années 1880 en France, pas au Far West hein, dans un cas similaire, le commerçant qui avait tiré sur deux canailles qui s'enfuyaient avec le butin de leurs rapines dans son commerce, et en avait tué un, avait été jugé et relaxé. Avec les compliments du jury.

Donc, en 1880, la super puissance de l'époque, c'était la France. Il n'y avait pas de télé, et encore moins de séries américaines, les armes à feu étaient fabriquées à Saint-Etienne et portaient le doux nom de "Le Gaulois", et ça défouraillait sec.

(Note. En 1906, 106.000 affaires criminelles non classées avant que Clemenceau ne débarque et fasse chauffer le rasoir national)

Quand un honnête citoyen tuait un malandrin, il passait en jugement déjà et le jury de cour d'assise tranchait. Ici en remerciant l'honnête citoyen de son oeuvre de salubrité publique.

Donc ce sera au jury de 2013/2014 de juger de l'affaire et d'émettre un jugement. On verra ce qu'il décidera.

Moi, je trouve ça tout à fait normal que lorsqu'il y a mort d'homme, il y a mise en examen.

Et donc j'attends d'avoir le jugement final pour dire quelque chose. Parce que pour l'instant, entre un récidiviste violent sous bracelet électronique et un commerçant de quoi déjà, 67 ans ?, potentiellement 10 ans sous les barreaux, y'aurait quelque chose qui me chiffonerait.

Euh... ma tirade sur les séries TV américaines, c'était une boutade pour denim...

Pour le reste, je suis assez d'accord avec toi.

Mwouais. C'ets le bordel dans ta tête je crois.

de **denim** le 14 Sep 2013, 14:05

VOAI...ET J'AIMERAI PAS Y HABITER !!! :haha:

de **Damien** le 14 Sep 2013, 14:22

von Rauffenstein a écrit:Même si dans l'absolu on sort du cadre strict de la légitime défense : tirer sur un voleur qui s'enfuit avec ton bien, est-ce que ce n'est plus de la légitime défense ?

En l'espèce, on en sort pas de la légitime défense dans l'absolu mais simplement en droit.
De fait, et en mettant de côté toutes les polémiques sur le contexte général qui n'ont aucun intérêt sur le traitement d'un cas particulier, le bijoutier s'est positionné dans une situation apparemment compliquée à défendre. Les voleurs s'enfuient, lui tournent le dos et ne lui tirent pas dessus. Je ne vois pas comment il pourra invoquer la légitime défense. Par contre, le vol et l'agression devraient lui permettre d'avoir des circonstances atténuantes

de **Cyril** le 14 Sep 2013, 17:09

von Rauffenstein a écrit:Mwouais. C'ets le bordel dans ta tête je crois.

Non, tout va bien. Ne te mets pas à troller...

de **Feyd** le 14 Sep 2013, 18:10

Cyril a écrit:
Feyd a écrit:
Cyril a écrit:
Feyd a écrit:On oublie aussi que dans le "feu" de l'action il est pratiquement impossible d'avoir un raisonnement clair voire se maitriser pour éviter l'irréparable surtout pour une personne comme vous et moi (au contraire de policiers, gendarmes, militaires qui sont formés à éviter toute bavure...). Probablement que durant une fraction de seconde le bijoutier a peut-être réalisé qu'il n'était pas en position de légitime défense au moment de tirer mais que la poussé d'adrénaline, l'instinct de survie et la colère ont pris le dessus et l'ont poussé a presser la détente à deux reprises...

Je serais bien incapable de dire ce que j'aurais fait à sa place, probablement la même chose.

Aurais-tu eu les couilles de le faire, déjà ?

Pas mal, tu poses une question à un argumentaire qui répondait au préalable à ta question.

Pas forcément... Mais au moins, je réponds aux question...

Je l'ai fait avant même que tu aies posé la question.

de **Cyril** le 14 Sep 2013, 18:12

http://communaute.f1-express.net/viewtopic.php?p=1744797#p1744797

Cyril a écrit:
Feyd a écrit:Je pense que c'est un problème qui touche tout le monde. Surtout depuis des années où les exemples de crapuleries se multiplient et choquent la population de plus en plus. On est peut-être en train d'assister au débordement du vase avec cet évènement de Nice qui est largement approuvé malgré qq pleurnicheries "humanistes" comme je lis ici et là. Il faut dire qu'il est qd même très rare que ce soit les premières victimes qui arrivent à tuer leur agresseur notamment parce que la circulation d'armes en France est très faible dans les ménages par rapport aux USA (et tant mieux d'ailleurs). Et les faits récents ont exacerbé les sentiments.

Et parce que ce geste est loué par une partie de la population, tu l'estimes légitime ?

de **Marlaga** le 14 Sep 2013, 18:18

Moi, ce bijoutier, je lui donnerais une médaille. Non seulement parce qu'il a débarrassé le pays d'une ordure mais aussi parce qu'il a un sacré talent de tireur pour toucher sa cible sur un scooter en marche alors qu'il vient de se faire tabasser par les voleurs et qu'il est clairement en état de choc émotionnel.

Le même jour, il s'est passé un autre faits divers du même ordre où le gérant d'une superette a poignardé un voleur, après avoir été volé de nombreuses fois.

Pourquoi les victimes s'arment et n'hésitent plus à se faire justice elles-mêmes ? Il ne faut pas chercher bien loin et voir la politique laxiste de justice. Quand on sait que la justice va relacher les voleurs, les braqueurs, les agresseurs, qu'on ne sera pas défendu, qu'on les croisera à nouveau le lendemain dans la rue pour courir les mêmes risques, pourquoi devrait-on continuer à laisser la justice ne pas faire son travail ? C'est l'aboutissement du laxisme : une société où chacun doit se faire justice lui-même.

de **Cyril** le 14 Sep 2013, 18:47

Quel réaction si peu étonnante et si peu réfléchie...

de **sccc** le 14 Sep 2013, 18:50

Seb a écrit:http://www.lalibre.be/actu/international/nice-un-bijoutier-cambriole-tue-un-voleur-et-est-inculpe-pour-homicide-volontaire-523379d73570b0befbe0930c

Sans vouloir promouvoir l'auto-défense et avec les réserves d'usage, je pense qu'il est sincèrement temps d'entamer une réflexion autour de cette problématique qui tend à se généraliser. La notion de légitime défense est clairement dépassée.

Le bijoutier de 67 ans, au casier vierge, est mis en examen pour homicide volontaire après avoir tué un homme, condamné à 14 reprises, venu le cambrioler. La Justice marche sur la tête.

Ce n'était pas de la légitime défense.
J'espère que la justice sera clémente.

de **Feyd** le 14 Sep 2013, 19:08

Cyril a écrit:http://communaute.f1-express.net/viewtopic.php?p=1744797#p1744797

Cyril a écrit:
Feyd a écrit:Je pense que c'est un problème qui touche tout le monde. Surtout depuis des années où les exemples de crapuleries se multiplient et choquent la population de plus en plus. On est peut-être en train d'assister au débordement du vase avec cet évènement de Nice qui est largement approuvé malgré qq pleurnicheries "humanistes" comme je lis ici et là. Il faut dire qu'il est qd même très rare que ce soit les premières victimes qui arrivent à tuer leur agresseur notamment parce que la circulation d'armes en France est très faible dans les ménages par rapport aux USA (et tant mieux d'ailleurs). Et les faits récents ont exacerbé les sentiments.

Et parce que ce geste est loué par une partie de la population, tu l'estimes légitime ?

Non il s'agissait de celle-là

Cyril a écrit:Aurais-tu eu les couilles de le faire, déjà ?

de **denim** le 14 Sep 2013, 19:11

ben dis donc...il avait déjà un sacré "CV" le gars qui s'est fait tuer par le bijoutier.

il avait 18 ans et déjà 14 condamnations...presque 1, dès sa naissance.

alors on peut se dire,que,vu à quelle vitesse il enfilait les conneries et étant donné qu'à ce niveau on cherche à en faire de plus en plus,confiance en soi oblige, et bien ce jeune homme aurait commis l'irréparable,à savoir tuer une personne...tôt ou tard ce serait arrivé.

de **porcaro77** le 14 Sep 2013, 19:42

Lilian Thuram qui donne des leçons de savoir vivre à tout le monde : son ex porte plainte pour violence conjugale !, Trop fort ce footballeur!

de **Stéphane** le 14 Sep 2013, 19:45

Elle l'avait surement mérité, cette salope.

de **Bob Williams** le 14 Sep 2013, 20:10

porcaro77 a écrit:Lilian Thuram qui donne des leçons de savoir vivre à tout le monde : son ex porte plainte pour violence conjugale !, Trop fort ce footballeur!

Plainte retirée.

de **Stéphane** le 14 Sep 2013, 20:13

Tu vois, elle s'est rendu compte qu'elle l'avait mérité.

de **sheon** le 14 Sep 2013, 20:20

Ou alors il lui en a collé une pour qu'elle retire sa plainte ?
Allez, balancez-moi ça devant un tribunal et on n'en parle plus...

de **porcaro77** le 14 Sep 2013, 20:29

Bob Williams a écrit:
porcaro77 a écrit:Lilian Thuram qui donne des leçons de savoir vivre à tout le monde : son ex porte plainte pour violence conjugale !, Trop fort ce footballeur!

Plainte retirée.

Il a fait un chèque ? Le M. animait aujourd'hui un débat à la fête de l'huma sur le racisme le respect des uns et des autres , cela fait désordre non ?

de **denim** le 14 Sep 2013, 20:54

à peine...

de **Ouais_supère** le 14 Sep 2013, 21:29

porcaro77 a écrit:
Il a fait un chèque ? Le M. animait aujourd'hui un débat à la fête de l'huma sur le racisme le respect des uns et des autres , cela fait désordre non ?

*baille*

de **von Rauffenstein** le 14 Sep 2013, 21:33

Cyril a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Mwouais. C'ets le bordel dans ta tête je crois.

Non, tout va bien. Ne te mets pas à troller...

pardon ? Dis donc, le prof de techno, ça te monterait pas un petit peu à la tête de jouer les curés à sermon au lieu de faire ton taf hein ? Dis ?

de **denim** le 14 Sep 2013, 22:23

scandaleux même...

voilà où passe mes impôts...en fourniture de chaussures de jogging et autres âneries pour que ces braves gens de l'éducation nationale puissent faire leur jogging.
c'est sûr qu'avec çà,ils vont en apprendre des choses les minots...

de **Seb** le 14 Sep 2013, 23:06

Cyril a écrit:Et parce que ce geste est loué par une partie de la population, tu l'estimes légitime ?

Non, mais c'est le signe d'un vrai malaise face à une situation endémique.

de **Seb** le 14 Sep 2013, 23:10

von Rauffenstein a écrit:Pas de voleurs armés, pas de commerçant qui tire.

C'est le problème de l'oeuf et de la poule. Le commerçant, il ne s'arme que pour protéger sa propre vie de gens qui ont délibérément décidé de se mettre hors-la-loi. Je regardais la diffusion d'Envoyé Spécial sur TV5 Monde, je me faisais exactement la même réflexion. On ne peut pas reprocher à quelqu'un qui s'est déjà fait agresser d'avoir la volonté de se défendre. Il faut remettre l'Eglise au milieu du village : la victime, c'est la personne qui se fait agresser sans avoir rien demandé. Pas quelqu'un qui a décidé de prendre en otage quelqu'un en assumant donc les risques qu'il prenait.

de **Seb** le 14 Sep 2013, 23:12

Cyril a écrit:A mon avis, ce n'est plus de la légitime défense. Mais ce n'est que mon avis.

Ton avis n'est que la position légale à ce sujet. C'est parce que les conditions des agressions ont évolué, que la violence de ces agressions a globalement augmenté, qu'il est sérieusement temps de repenser les conditions de la légitime défense.