Modérateurs: Garion, Silverwitch


von Rauffenstein a écrit:C'était pas un putchiste comme les autres.
Neoflo a écrit:von Rauffenstein a écrit:C'était pas un putchiste comme les autres.
Uniquement parce que 30 ans après, il a expliqué son geste par des raisons qui apparaissent aujourd'hui comme valables ?

von Rauffenstein a écrit:Neoflo a écrit:von Rauffenstein a écrit:C'était pas un putchiste comme les autres.
Uniquement parce que 30 ans après, il a expliqué son geste par des raisons qui apparaissent aujourd'hui comme valables ?
Il n'a jamais changé d'un iota l'explication de son engagement. Il était un commandant, pas un général avec mandat présidentiel, et a suivi son coeur, la protection des troupes indigènes attachées à la France parce qu'il avait été témoin lors de la guerre d'Indochine de la trahison de la France envers les Indochinois qui lui avaient été fidèles.
Cela ne remet absolument pas en cause la légitimité du combat des Algériens pour leur indépendance face à une France qui s'est bien misérablement conduit avec les Peuples qu'elle était censée selon son credo, émanciper, civiliser et assimiler comme Français à part entière. des gens comme Hélie de Saint Marc sont certainement beaucoup plus respectables que tous les politiciens de la IIIe et IVe République qui dans les faits ont maintenus les peuples colonisés dans des statuts de sous citoyens et ne se rappelant d'eux que lorsque l'on avait besoin de les envoyer se faire casser la gueule par les boches.

von Rauffenstein a écrit:Tu crois ce que tu veux Néoflo, noble défenseur des pays Arabes.
Neoflo a écrit:von Rauffenstein a écrit:Tu crois ce que tu veux Néoflo, noble défenseur des pays Arabes.
Tu remarques d'ailleurs que je ne dis pas un mot de l'Algérie, à la limite cela ne me regarde pas, par contre cette non-repentance vis-à-vis de ces actes contraires à l'intérêt supérieur de sa Nation, la mienne, cela j'ai bien du mal à l'accepter et voir cet homme ainsi élevé à la plus haute distinction française.
En fait, la question (sur ce que j'en ai lu , je n'ai pas lu tous ces livres en entier) à laquelle il ne répond pas, c 'est : "Que se serait-il passé si le putsch avait réussi ? " et si il n'y réponds pas c'est que ...








DCP a écrit:Un grand penseur.


Né quelque part a écrit:DCP a écrit:Un grand penseur.
Heu... Vous avez déjà lu ses bouquins ? Je dirais plutôt un ayatollah anti-tout qui considérait comme débile ce qu'il n'aimait pas.
Un penseur qui avait juste oublié que l'homme est imparfait, et qu'il a besoin de rêves pour avancer...

denim a écrit:moai...sublime "noir et blanc",moi je dirais plutôt sublime "sombre et blanc".
tout juste si on y voit les arrières plans...
alors hein...quand même.

Aiello a écrit:Bande d'anti-humanistes !![]()







von Rauffenstein a écrit:denim a écrit:moai...sublime "noir et blanc",moi je dirais plutôt sublime "sombre et blanc".
tout juste si on y voit les arrières plans...
alors hein...quand même.
Denim, y m'épate et y m'éclate !




Ouais_supère a écrit:Ouaip, Ray Dolby... Dit "Gital", pour les intimes...

von Rauffenstein a écrit:Né quelque part a écrit:Heu... Vous avez déjà lu ses bouquins ? Je dirais plutôt un ayatollah anti-tout qui considérait comme débile ce qu'il n'aimait pas.DCP a écrit:Un grand penseur.
Un penseur qui avait juste oublié que l'homme est imparfait, et qu'il a besoin de rêves pour avancer...
Complètement d'accord. Un idéologue et un censeur avant d'être un scientifique tellement il était bourré de certitudes indéboulonables. Bref, tout sauf un scientifique (dont les seules certitudes sont les procédures d'approche du problème et encore). Un ingénieur du vivant, à la limite.
Bon débarras.
Dr Renard a écrit:von Rauffenstein a écrit:Né quelque part a écrit:Heu... Vous avez déjà lu ses bouquins ? Je dirais plutôt un ayatollah anti-tout qui considérait comme débile ce qu'il n'aimait pas.DCP a écrit:Un grand penseur.
Un penseur qui avait juste oublié que l'homme est imparfait, et qu'il a besoin de rêves pour avancer...
Complètement d'accord. Un idéologue et un censeur avant d'être un scientifique tellement il était bourré de certitudes indéboulonables. Bref, tout sauf un scientifique (dont les seules certitudes sont les procédures d'approche du problème et encore). Un ingénieur du vivant, à la limite.
Bon débarras.
![]()
Je me demande si tu as une idée de ce qu'est la génétique des populations, mais ça ne t'empêche pas de décréter qu'il n'était même pas un scientifique.
Bourré de certitudes indéboulonnables ... j'ai l'impression que tu parles de toi à propos d'Albert Jacquard.
Enfin, grand penseur, je n'irai pas jusque là ... je ne me souviens pas l'avoir entendu dire quelque chose qui me trouait le cul.
Grand scientifique, je ne pense pas, même si ses travaux, notamment sur la répartition des fréquences alléliques dans les petites populations isolées sont intéressants, on ne peut pas dire qu'il a révolutionné la discipline.
Bon vulgarisateur scientifique, oui, il me semble, particulièrement lorsqu'il insistait sur le fait que, génétiquement parlant, c'est la diversité qui est intéressante, c'est ce qui fait la force et le moteur de l'évolution, et non pas la recherche d'un "surhomme" qui serait en fait vulnérable face aux variations de l'environnement.
Enfin, il y a son militantisme, avec lequel on peut ne pas être d'accord, mais qui ne concerne que la fin de sa vie et qui, finalement, n'a pas grand chose à voir avec son travail de scientifique.

Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 9 invités