Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[von Rauffenstein]

Les socialos n'ont jamais quitté la IVeme République. Combines, entourloupes et morale à deux balles.

[Kadoc]

Pas très différent de ceux d'en face, en fait. Mais au moins eux ils le revendiquent presque.

[Ponpondu]

Pas très différent de ceux d'en face, en fait. Mais au moins eux ils le revendiquent presque.

Il ne reste donc que ceux d'en bas et ceux d'au-dessus...
(Je parle de politique et non de religion et de missionnariat.)

[Marlaga]

oulalaaaaa...le score du FNNNNNNNNNN !!!

y en a qui doivent commencer à claquer du fessier...

Oui effectivement... parce que le FN ça reste quand même une clique.
Très lourde est la responsabilité des socialos de le mettre sur orbite.

Et dire que beaucoup critiquaient Sarkozy pour ses positions proches du FN. Avec Hollande, ça va plus vite, on amène directement les électeurs vers le FN et pas vers une pâle imitation.

[Ponpondu]

oulalaaaaa...le score du FNNNNNNNNNN !!!

y en a qui doivent commencer à claquer du fessier...

Oui effectivement... parce que le FN ça reste quand même une clique.
Très lourde est la responsabilité des socialos de le mettre sur orbite.

Et dire que beaucoup critiquaient Sarkozy pour ses positions proches du FN. Avec Hollande, ça va plus vite, on amène directement les électeurs vers le FN et pas vers une pâle imitation.

Et l'autre-là, le Montebourg, qui accuse Barroso d'être responsable du vote FN... Pour eux, c'est soit l'effet "Cahuzac", soit la Commission européenne, soit le beau temps (sérieux, ils ont osé accuser le soleil !!)... Incapables de se remettre en question.

Qu'ils continuent comme ça, ils ne voient vraiment pas le divorce qui se fait entre le peuple et eux... Et ça vaut aussi pour l'UMP !
Pour ma part, je vote de moins en moins : sur les 7 dernières votations, je ne me suis déplacé que pour trois et ai demandé à l'UMP de me filer un type qui vote à ma place. Donc trois abstentions alors que cela ne m'était jamais arrivé.

[Nicklaus]

Ils ont accusé le soleil ?

[Capet]

Oui le candidat PS a dit qu'il avait fait trop beau, et si on ajoute d'autres excuses comme la faute aux écolos, la faute à Jéjé, etc, ça en dit long sur le peu de recul par rapport à cette défaite...
Mais à droite c'est pareil, y'en a beaucoup trop qui donnent des raisons qui semblent foireuses sur leur victoire écrasante...

[Sylex]

Donc, plus t'es déjà riche et plus tu grognes qu'on t'emmerde à pas assez te rémunérer d'agglomérer le fric que tu refuses d'injecter dans l'économie, en prétextant que c'est dégueulasse pour les pauvres.

Passons sur le fait que les "riches" n'en ont rien à foutre du Livret A ...
Passons sur le fait que les sommes déposées sur le Livret A sont réinjectées dans l'économie,
mais donc tu considères que pour être "un bon français", il faut surconsommer à tout va, changer de voiture tous les ans (si possible une belle voiture allemande ou japonaise), changer de PC ou de mobile tous les 6 mois, acheter le dernier écran de TV plasma 4D ambilight, bref polluer, gaspiller les ressources naturelles et exploiter les petits asiatiques ?

Les "riches" n'en ont rien à foutre du Livret A ? Faudrait définir ce que "riche" veut dire. Que tu le veuilles ou non, le Livret A est un support sécurisé particulièrement attractif pour les ménages les plus aisés.
Les sommes du livret A sont réinjectées dans l'économie, tu marques un point. Dans le sens ou c'est la com' officielle. En réalité c'est assez controversé. La réussite du renouvellement en matière de logement parle d'elle-même à mon sens. La caisse des dépots c'est une belle façade pour collectiviser les pertes bancaires. C'est aussi un organe de subvention de grands groupes au travers du fonds stratégique d'investissement créé par Sarko. Passons aussi la myriade d'emplois qui rapprochent son fonctionnement d'un comité Théodule. Super.
Alors pour finir tu me critiques sur ma vision consumériste de la vie... bon, c'est quand même aberrant, hein. Ce qui m'emmerde c'est que l'épargne en question c'est pour les riches une des nombreuses niches pour immobiliser le capital, le cumuler. Et le problème c'est bien que ce capital il est encombrant parce qu'il revient excessivement aux classes les plus élevées. Alors plutôt que d'exagérer dans le sens que tu insinues, je préconise une taxation plus forte pour les tranches élevées, et le renforcement en retour du service public. Ca ne veut en aucun cas suggérer que l'épargne est une mauvaise chose. L'épargne oui, la spéculation et la cumulation, non. On peut aussi transformer ces produit pour en créer de nouveau; par exemple qui inciteraient dans l'investissement dans les TPE/PME. Tu sais, les vrais gens qui bossent, là, que les organismes financiers envoient gentiment chier.

[Ponpondu]

Ils ont accusé le soleil ?

http://video.lefigaro.fr/figaro/video/v ... 859001001/

Le soleil qui n'a pas demandé à la Préfecture de police la permission de briller...

[denim]

Ils ont accusé le soleil ?

Barral a dit que c'était un "phénomène de mode de voter FN"...pour ça qu'ils ont fait un bon score.
moi je le crois...c'est très tendance en ce moment de voter FN...y en a qui s'habille en "fred Perry" ,et ben moi je vote FN et je m'habille en marinière...merde alors.

marinière,"made in France" bien sûr...

[von Rauffenstein]

[...]
Les "riches" n'en ont rien à foutre du Livret A ? Faudrait définir ce que "riche" veut dire. Que tu le veuilles ou non, le Livret A est un support sécurisé particulièrement attractif pour les ménages les plus aisés.
[...]

Et bé... Je plains tes gosses avec les conneries que tu leur mets dans la tête.

[Feyd]

[Sylex]

[...]
Les "riches" n'en ont rien à foutre du Livret A ? Faudrait définir ce que "riche" veut dire. Que tu le veuilles ou non, le Livret A est un support sécurisé particulièrement attractif pour les ménages les plus aisés.
[...]

Et bé... Je plains tes gosses avec les conneries que tu leur mets dans la tête.

Alors ils sont cons les riches, ça doit être ça.
Seuls 9% des titulaires d'un livret A sont au plafond, et représentent 50% du volume total des dépots.
Et puis si on augmente régulièrement le plafond ça doit être pour les petits épargnants, j'imagine.

Enfin soit, moi ça ne me pose pas problème qu'on rende ce support VRAIMENT populaire, genre qu'on mette un taux de rémunération variable sur conditions de revenu, comme ça a été déjà envisagé parfois.

[Alzam]

[...]
Les "riches" n'en ont rien à foutre du Livret A ? Faudrait définir ce que "riche" veut dire. Que tu le veuilles ou non, le Livret A est un support sécurisé particulièrement attractif pour les ménages les plus aisés.
[...]

Et bé... Je plains tes gosses avec les conneries que tu leur mets dans la tête.

Alors ils sont cons les riches, ça doit être ça.
Seuls 9% des titulaires d'un livret A sont au plafond, et représentent 50% du volume total des dépots.
Et puis si on augmente régulièrement le plafond ça doit être pour les petits épargnants, j'imagine.

Enfin soit, moi ça ne me pose pas problème qu'on rende ce support VRAIMENT populaire, genre qu'on mette un taux de rémunération variable sur conditions de revenu, comme ça a été déjà envisagé parfois.

D'abord 22000 euros, ça ne définit pas un riche à moins de nous faire du hollandisme primaire.
Ensuite si seulement un dixième des livrets sont au plafond, ça prouve juste que les adeptes de la chose n'atteignent que très rarement ce qui pour toi semble constituer un signe de richesse.
ET si ces quelques-uns constituent à eux seuls 50% des dépots, c'est dire de la peau de chagrin quon peut trouver sur les 91% restants.

[Sylex]

[...]
Les "riches" n'en ont rien à foutre du Livret A ? Faudrait définir ce que "riche" veut dire. Que tu le veuilles ou non, le Livret A est un support sécurisé particulièrement attractif pour les ménages les plus aisés.
[...]

Et bé... Je plains tes gosses avec les conneries que tu leur mets dans la tête.

Alors ils sont cons les riches, ça doit être ça.
Seuls 9% des titulaires d'un livret A sont au plafond, et représentent 50% du volume total des dépots.
Et puis si on augmente régulièrement le plafond ça doit être pour les petits épargnants, j'imagine.

Enfin soit, moi ça ne me pose pas problème qu'on rende ce support VRAIMENT populaire, genre qu'on mette un taux de rémunération variable sur conditions de revenu, comme ça a été déjà envisagé parfois.

D'abord 22000 euros, ça ne définit pas un riche à moins de nous faire du hollandisme primaire.
Ensuite si seulement un dixième des livrets sont au plafond, ça prouve juste que les adeptes de la chose n'atteignent que très rarement ce qui pour toi semble constituer un signe de richesse.
ET si ces quelques-uns constituent à eux seuls 50% des dépots, c'est dire de la peau de chagrin quon peut trouver sur les 91% restants.

Je ne considère pas le livret A rempli comme un signe ostensible et scandaleux de richesse, je ne l'ai pas prétendu. Donc ta remarque tu te la roules et tu te la cares très bas dans les orifices de ton anatomie.

Seuls les plus aisés ont les moyens de le remplir, c'est un fait. Ce sont eux qui demandent le relèvement de plafond, eux qui râlent quand la rémunération est trop faible, en prétextant qu'il s'agit d'une épargne populaire et que ça pénalise les modestes => Boulechit!
Les plus modestes n'épargnent pas. Les 25% de la population les plus modestes, c'est à dire ceux qui touchent NET moins de 1435€, ont un taux d'épargne moyen négatif de -30%.

Alors je suis fataliste sur le fait que le taux du livret A baisse, c'est juste logique, et ça ne pénalise pas les plus modestes au regard de ce que ce support leur rapporte et en comparaison de ce qu'on leur pique à côté. Au contraire d'ailleurs, sachant que le cout légal d'emprunt du logement social est indexé sur le taux du livret a, et que par ailleurs les taux d'emprunt consentis actuellement sont historiquement bas.

On peut discuter sur le fait que le calcul du taux du livret A est biaisé, tellement le taux d'inflation officiel est une supercherie, d'accord. Mais ça ne changerait rien pour autant au fait que le livret A ne leur profite que marginalement.

[von Rauffenstein]

23.000 €, c'est une vie d'économie. Mais j'admets qu'un prof du supérieur célibataire avec une vie un peu monacale peut l'accumuler en deux ou trois ans. Un sale riche.

Le "riche", il s'en calanche du livret A ! Avec un taux aussi minable, ça ne l'intéresse pas.

[Édité par la modération].

[Sylex]

23.000 €, c'est une vie d'économie. Mais j'admets qu'un prof du supérieur célibataire avec une vie un peu monacale peut l'accumuler en deux ou trois ans. Un sale riche.

Le "riche", il s'en calanche du livret A ! Avec un taux aussi minable, ça ne l'intéresse pas.

[Édité par la modération]

Alors ils sont cons les riches, ça doit être ça.
Seuls 9% des titulaires d'un livret A sont au plafond, et représentent 50% du volume total des dépots.
Et puis si on augmente régulièrement le plafond ça doit être pour les petits épargnants, j'imagine.

[Édité par la modération]

[von Rauffenstein]

C'est plafonné à 23.000 €.

des sales riches.

Rigolo

[Rainier]

Alors ils sont cons les riches, ça doit être ça.

Pourquoi ? je n'arrive pas à comprendre pourquoi à travers ta démonstration.

Seuls 9% des titulaires d'un livret A sont au plafond, et représentent 50% du volume total des dépots.

De ces chiffres, tu en tires quoi comme conclusion ?
qu'il y a 9% de "riches" ...à 22.000 Euros
Que le plancher de l'ISF devrait commencer à 22 ou 23000 Euros

Et puis si on augmente régulièrement le plafond ça doit être pour les petits épargnants, j'imagine.

Moi je suppose que l'Etat a besoin d'argent pas cher :
En 1, il attire les gogos en augmentant le plafond de dépôts
En 2, il les enc... en réduisant drastiquement le taux d'intérêt

Et qu'on ne me parle pas d'inflation à 0,8%...
Il suffit de comparer ses factures de produits de première nécessité (la bouffe quoi) aux supermarchés, je parlerai plutôt d'une VRAIE inflation à 3 ou 4%
Inversement il y a eu une grosse baisse sur les produits "inutiles" : une TV 32" est passé de 1000 Euros à 300 Euros en 10 ans.

[Sylex]

C'est plafonné à 23.000 €.

des sales riches.

Rigolo

Pauvre choupinet, on en veut à ton patrimoine, hein.

[von Rauffenstein]

C'est plafonné à 23.000 €.

des sales riches.

Rigolo

Pauvre choupinet, on en veut à ton patrimoine, hein.

Pourquoi ? L'argent que les gens pourraient avoir sur un livret A plafonné à 23.000 €, ils te l'ont volé ?

baltringue

[Alzam]

D'abord 22000 euros, ça ne définit pas un riche à moins de nous faire du hollandisme primaire.

Je ne considère pas le livret A rempli comme un signe ostensible et scandaleux de richesse, je ne l'ai pas prétendu. Donc ta remarque tu te la roules et tu te la cares très bas dans les orifices de ton anatomie.

Alors déjà ma remarque était polie et juste étonnée sur ta conception de la richesse, mais quand je lis ta réponse de sale gamin mal élevé, j'ai juste envie de te mettre la mornifle afin de refaire ton éducation.
Tu t'enfonces dans des réflexions profondément stupides et quand on essaie juste de te faire toucher du doigt avec tact comme il convient avec un demeuré de ton espèce, voilà que tu prends la mouche et que tu passes au stade anal... mon pauvre, des cons on en voit, mais à ce degré ça frise l'oeuvre d'art.

Seuls les plus aisés ont les moyens de le remplir, c'est un fait. Ce sont eux qui demandent le relèvement de plafond, eux qui râlent quand la rémunération est trop faible, en prétextant qu'il s'agit d'une épargne populaire et que ça pénalise les modestes => Boulechit!
Les plus modestes n'épargnent pas. Les 25% de la population les plus modestes, c'est à dire ceux qui touchent NET moins de 1435€, ont un taux d'épargne moyen négatif de -30%.

Encore faux... des gens qui épargnent pour leurs gamins, pour les études, pour essayer de leur mettre un premier pas dans une vie difficile, ça existe. Mais je suppose que le genre de geeks qui traîne sur le net a mieux à faire de son pognon à se payer ses petits caprices qu'à mettre en place une épargne de protection ou une épargne pour ses gamins.

Alors je suis fataliste sur le fait que le taux du livret A baisse, c'est juste logique, et ça ne pénalise pas les plus modestes au regard de ce que ce support leur rapporte et en comparaison de ce qu'on leur pique à côté.

Ouai, tu as le droit de t'enferrer dans tes conneries... Le livret A est un produit de haute performance pour les friqués de la planète... Et avec un plafond de 22 000 euros, c'est clair qu'ils vont devenir encore plus millionnaires.


Va falloir remettre la SES à l'honneur au lycée... parce que avec des mecs comme toi qui confondent l'économie avec le Monopoly, on est mal barrés.

[Waddle]

C'est plafonné à 23.000 €.

des sales riches.

Rigolo

Mais arrêtez de vous prendre le bec, Sylex et toi, alors que vous dites peu ou prou la même chose.

Sylex dit, et il n'a pas tort, que le plafond profite à une minorité, puisque seulement 9% sont au plafond.
Dans les 9% sans doute, il y a dedans des gens qui ont toute une vie d'économie, mais je parie plus sur des personnes plutôt aisée EN GENERAL, dans ce panier.

Par ailleurs, Sylex dit et il n'a pas tort non plus, que le taux de Livret a un impact vraiment minime, sauf pour ceux qui sont autour du plafond, et qui ne sont que 9% des épargnants.
Conclusion logique, la hausse du plafond et/ou les modifications des taux n'ont qu'un impact négligeable sur les petites gens.

Je ne vois pas pourquoi ça fait de Sylex quelqu'un considérant que ceux qui ont 1000 euros dans un LA sont des sales riches.

Certes le livret A est "populaire" dans le sens où presque tout le monde en a un, mais la réalité n'en est pas moins que ceux qui en "profitent" vraiment (si on peut dire ça comme ça), ce sont les 9% qui sont au plafond.
Dire ça ne fait pas de Sylex un ennemi du peuple qui considère qu'à 2000 euros, on est un sale riche

[Feyd]

23.000 €, c'est une vie d'économie. Mais j'admets qu'un prof du supérieur célibataire avec une vie un peu monacale peut l'accumuler en deux ou trois ans. Un sale riche.

Le "riche", il s'en calanche du livret A ! Avec un taux aussi minable, ça ne l'intéresse pas.

Bouffon.

Surtout que nombre de banques doivent proposer des placements très attractifs au delà d'une certaine somme déposée.
Si avoir un Livret A gonflé à bloc signifie que tu es riche...

[Ouais_supère]

Wad', le [Édité par la modération] sylex ne parle pas de la répartition des dépots en soi selon leur montant. Mais d'un livret qui "profite" aux "riches".

On lui répond que les vrais riches, l'argent, ils vont le mettre ailleurs et certainement pas dans un livret A !

[Alzam]

C'est plafonné à 23.000 €.

des sales riches.

Rigolo

Mais arrêtez de vous prendre le bec, Sylex et toi, alors que vous dites peu ou prou la même chose.

Sylex dit, et il n'a pas tort, que le plafond profite à une minorité, puisque seulement 9% sont au plafond.
Dans les 9% sans doute, il y a dedans des gens qui ont toute une vie d'économie, mais je parie plus sur des personnes plutôt aisée EN GENERAL, dans ce panier.

Par ailleurs, Sylex dit et il n'a pas tort non plus, que le taux de Livret a un impact vraiment minime, sauf pour ceux qui sont autour du plafond, et qui ne sont que 9% des épargnants.
Conclusion logique, la hausse du plafond et/ou les modifications des taux n'ont qu'un impact négligeable sur les petites gens.

Je ne vois pas pourquoi ça fait de Sylex quelqu'un considérant que ceux qui ont 1000 euros dans un LA sont des sales riches.

Certes le livret A est "populaire" dans le sens où presque tout le monde en a un, mais la réalité n'en est pas moins que ceux qui en "profitent" vraiment (si on peut dire ça comme ça), ce sont les 9% qui sont au plafond.
Dire ça ne fait pas de Sylex un ennemi du peuple qui considère qu'à 2000 euros, on est un sale riche

Je pense que tu as mal lu son intervention de départ qui est du plus haut ridicule.
Maintenant même pour un livret A rempli avec les efforts qui doivent aller avec... 1.75% de 22500... ça fait même pas 390 euros par an... soit un peu plus de 20 euros par mois d'intérêts pour tes économies...
Salauds de riches !

[von Rauffenstein]

22.000 €, c'est environ le prix d'une Renault laguna neuve ! (ou de la Zoe de Silver ! Avec des options à 2.000 € )

Une bagnole de sale riche !

[Ouais_supère]

Wad', le [Édité par la modération] sylex ne parle pas de la répartition des dépots en soi selon leur montant. Mais d'un livret qui "profite" aux "riches".

Comme quoi tu ne sais pas lire. Surtout quand t'as de l'écume aux lèvre, là, hein.
Quand on s'approche d'un peu trop près de la question de patrimoine, le nanti il comprend plus, il grogne et puis point barre.
Tout ce que ça donne envie de répondre après ça c'est que finalement, ouais, on devrait ptet lui piquer son putain de pognon.
Parce qu'on ne peut pas raisonner un hystérique.
[Édité par la modération]

[Sylex]

22.000 €, c'est environ le prix d'une Renault laguna neuve ! (ou de la Zoe de Silver ! Avec des options à 2.000 € )

Une bagnole de sale riche !

Oui, que tout un chacun paie cash, bien entendu.

[metomoll]

allez allez on se détend sur le dancefloor !!

[Sylex]

Je pense que tu as mal lu son intervention de départ qui est du plus haut ridicule.
Maintenant même pour un livret A rempli avec les efforts qui doivent aller avec... 1.75% de 22500... ça fait même pas 390 euros par an... soit un peu plus de 20 euros par mois d'intérêts pour tes économies...
Salauds de riches !

Marrant de te voir brailler avec la meute quand tu sais te plaindre comme un troll pleutre quand tu prends des volées de bois vert avec ton comportement de fanatique.
Délicieux.

[Waddle]

D'abord 22000 euros, ça ne définit pas un riche à moins de nous faire du hollandisme primaire.

Je ne considère pas le livret A rempli comme un signe ostensible et scandaleux de richesse, je ne l'ai pas prétendu. Donc ta remarque tu te la roules et tu te la cares très bas dans les orifices de ton anatomie.

Alors déjà ma remarque était polie et juste étonnée sur ta conception de la richesse, mais quand je lis ta réponse de sale gamin mal élevé, j'ai juste envie de te mettre la mornifle afin de refaire ton éducation.
Tu t'enfonces dans des réflexions profondément stupides et quand on essaie juste de te faire toucher du doigt avec tact comme il convient avec un demeuré de ton espèce, voilà que tu prends la mouche et que tu passes au stade anal... mon pauvre, des cons on en voit, mais à ce degré ça frise l'oeuvre d'art.

Seuls les plus aisés ont les moyens de le remplir, c'est un fait. Ce sont eux qui demandent le relèvement de plafond, eux qui râlent quand la rémunération est trop faible, en prétextant qu'il s'agit d'une épargne populaire et que ça pénalise les modestes => Boulechit!
Les plus modestes n'épargnent pas. Les 25% de la population les plus modestes, c'est à dire ceux qui touchent NET moins de 1435€, ont un taux d'épargne moyen négatif de -30%.

Encore faux... des gens qui épargnent pour leurs gamins, pour les études, pour essayer de leur mettre un premier pas dans une vie difficile, ça existe. Mais je suppose que le genre de geeks qui traîne sur le net a mieux à faire de son pognon à se payer ses petits caprices qu'à mettre en place une épargne de protection ou une épargne pour ses gamins.

Alors je suis fataliste sur le fait que le taux du livret A baisse, c'est juste logique, et ça ne pénalise pas les plus modestes au regard de ce que ce support leur rapporte et en comparaison de ce qu'on leur pique à côté.

Ouai, tu as le droit de t'enferrer dans tes conneries... Le livret A est un produit de haute performance pour les friqués de la planète... Et avec un plafond de 22 000 euros, c'est clair qu'ils vont devenir encore plus millionnaires.


Va falloir remettre la SES à l'honneur au lycée... parce que avec des mecs comme toi qui confondent l'économie avec le Monopoly, on est mal barrés.

Alzam, je ne crois pas que Sylex voulait dire que le Livret A est un outil pour les riches, mais plutôt que ce sont eux qui en tirent des avantages non négligeables.

[von Rauffenstein]

22.000 €, c'est environ le prix d'une Renault laguna neuve ! (ou de la Zoe de Silver ! Avec des options à 2.000 € )

Une bagnole de sale riche !

Oui, que tout un chacun paie cash, bien entendu.

Moi, je paie toujours cash ce que j'achète, jamais à crédit.

Autrement dit, je suis responsable et n'achète que ce que je peux m'acheter.

La seule chose que je comprendrai pouvoir achter à crédit, c'est une barraque ou un appartement.

[von Rauffenstein]

Wad', le bouffon sylex ne parle pas de la répartition des dépots en soi selon leur montant. Mais d'un livret qui "profite" aux "riches".

Comme quoi tu ne sais pas lire. Surtout quand t'as de l'écume aux lèvre, là, hein.
Quand on s'approche d'un peu trop près de la question de patrimoine, le nanti il comprend plus, il grogne et puis point barre.
Tout ce que ça donne envie de répondre après ça c'est que finalement, ouais, on devrait ptet lui piquer son putain de pognon.
Parce qu'on ne peut pas raisonner un hystérique.
Connard, va.

Non seulement tu es bouffon, mais en plus tu mens avec un aplomb phénoménal. Tu prétends bien toujours que ce sont le sriches qui mettent 23.000 € sur un compte livret A. Qui rapporte moins que l'inflation (autrement, on perd de l'argent en le plaçant sur un livret A).

Tu ne dois pas bien connaître les "riches".

je te laisse à ta pauvreté pour le moins pitoresque.

[Édité par la modération]

[Neoflo]

Très intéressant débat mais qui prend une tournure stupide puisque personne ne définit ce qu'est être "riche".

Le livret A bien entendu qu'il ne sert à rien vu son plafond pour les 4 ou 5% de français les plus riches qui ont des patrimoines en millions.
Par contre, il est probablement le plus utilisé par cette classe "moyenne supérieure" peut etre entre les 5% et 25% de français les plus riches puisqu'il sert d'épargne accessible facilement au délà de l'immobilier.
Au délà de ces 25% il est probable que le Livret A est un livret peu utilisé ou du moins pas complément rempli.

Autrement dit, il est probable que ces augmentations du plafond du livret A et les conséquences via le taux en diminution n'impactent réellement que cette classe moyenne supérieure.
Maintenant à vous de définir si ces français entre les 5% et les 25% les plus aisés sont riches ou pas ...

[Alfa]

D'abord 22000 euros, ça ne définit pas un riche à moins de nous faire du hollandisme primaire.

Je ne considère pas le livret A rempli comme un signe ostensible et scandaleux de richesse, je ne l'ai pas prétendu. Donc ta remarque tu te la roules et tu te la cares très bas dans les orifices de ton anatomie.

Alors déjà ma remarque était polie et juste étonnée sur ta conception de la richesse, mais quand je lis ta réponse de sale gamin mal élevé, j'ai juste envie de te mettre la mornifle afin de refaire ton éducation.
Tu t'enfonces dans des réflexions profondément stupides et quand on essaie juste de te faire toucher du doigt avec tact comme il convient avec un demeuré de ton espèce, voilà que tu prends la mouche et que tu passes au stade anal... mon pauvre, des cons on en voit, mais à ce degré ça frise l'oeuvre d'art.

Seuls les plus aisés ont les moyens de le remplir, c'est un fait. Ce sont eux qui demandent le relèvement de plafond, eux qui râlent quand la rémunération est trop faible, en prétextant qu'il s'agit d'une épargne populaire et que ça pénalise les modestes => Boulechit!
Les plus modestes n'épargnent pas. Les 25% de la population les plus modestes, c'est à dire ceux qui touchent NET moins de 1435€, ont un taux d'épargne moyen négatif de -30%.

Encore faux... des gens qui épargnent pour leurs gamins, pour les études, pour essayer de leur mettre un premier pas dans une vie difficile, ça existe. Mais je suppose que le genre de geeks qui traîne sur le net a mieux à faire de son pognon à se payer ses petits caprices qu'à mettre en place une épargne de protection ou une épargne pour ses gamins.

Alors je suis fataliste sur le fait que le taux du livret A baisse, c'est juste logique, et ça ne pénalise pas les plus modestes au regard de ce que ce support leur rapporte et en comparaison de ce qu'on leur pique à côté.

Ouai, tu as le droit de t'enferrer dans tes conneries... Le livret A est un produit de haute performance pour les friqués de la planète... Et avec un plafond de 22 000 euros, c'est clair qu'ils vont devenir encore plus millionnaires.


Va falloir remettre la SES à l'honneur au lycée... parce que avec des mecs comme toi qui confondent l'économie avec le Monopoly, on est mal barrés.

Alzam, je ne crois pas que Sylex voulait dire que le Livret A est un outil pour les riches, mais plutôt que ce sont eux qui en tirent des avantages non négligeables.

Non plutot que ce sont les moins pauvres qui en tirent des avantages non neglieables. Les vrai riches sont ailleurs que sur le livret A.

Tout est une question de vocabulaire.

[von Rauffenstein]

Je pense que si les "classes moyennes supérieures" possèdent un Livret A, elles ne doivent pas posséder seulement qu'jn livret A.

Pour info, un de mes copains a commencé sa carrière de médecin urgentiste il y a 7/8 ans en émargeant à 4.250 € environ (ce qui fait de lui selon ghrollande le naze, un "riche" qu'il n'aime pas). S'il a mis du pognon de côté, je pense qu'il a du commencer par un livret A mais qu'ensuite il a mis ses billes ailleurs.

[Neoflo]

Je pense que si les "classes moyennes supérieures" possèdent un Livret A, elles ne doivent pas posséder seulement qu'jn livret A.

Pour info, un de mes copains a commencé sa carrière de médecin urgentiste il y a 7/8 ans en émargeant à 4.250 € environ (ce qui fait de lui selon ghrollande le naze, un "riche" qu'il n'aime pas). S'il a mis du pognon de côté, je pense qu'il a du commencer par un livret A mais qu'ensuite il a mis ses billes ailleurs.

Oui pour commencer comme tu dis mais un commencement qui a du très rapidement disparaitre parce que en commençant à 4250€ ton copain fait déjà parti des 5% de français les mieux payés ... donc après 7-8 ans il n'est plus vraiment de la classe moyenne.

[von Rauffenstein]

Pourtant, même à 6.000, je ne le considère pas comme un riche, mais comme une personne aisée. Et qui ne fait pas son beurre sur le dos du petit peuple hein ?

[Neoflo]

Pourtant, même à 6.000, je ne le considère pas comme un riche, mais comme une personne aisée. Et qui ne fait pas son beurre sur le dos du petit peuple hein ?

Je n'ai pas dit ça, j'ai dit juste qu'à 6000€, il faut bien comprendre que 98% des français gagnent moins que toi, autrement dit que tu n'es en rien représentatif d'une classe moyenne.

[von Rauffenstein]

Cela veut juste dire qu'on est un pays de bolchos pauvres.