Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[sccc]

De fait, le travail du journaliste consiste à rapporter des faits. Après, il "angle" selon le point de vue de son rédacteur en chef. Pour, contre, selon ceci et cela, etc.

Quand on choisit sciemment de ne pas rapporter une info, sous prétexte que l'information est dangereuse, on n'est plus un journaliste d'information. On est éventuellement partie des forces de l'ordre.

Napoléon III en a rêvé. L'ortf l'a fait.

Pour les étrangers, peux-tu préciser ce que l'ORTF "a fait"?

Je ne parle pas aux étrangers.

C'était à ce point honteux pour vouloir cacher ça au monde?

[von Rauffenstein]

De fait, le travail du journaliste consiste à rapporter des faits. Après, il "angle" selon le point de vue de son rédacteur en chef. Pour, contre, selon ceci et cela, etc.

Quand on choisit sciemment de ne pas rapporter une info, sous prétexte que l'information est dangereuse, on n'est plus un journaliste d'information. On est éventuellement partie des forces de l'ordre.

Napoléon III en a rêvé. L'ortf l'a fait.

Pour les étrangers, peux-tu préciser ce que l'ORTF "a fait"?

Je ne parle pas aux étrangers.

C'était à ce point honteux pour vouloir cacher ça au monde?

Non mais y'a google quoi.

[Waddle]

http://www.ndf.fr/article-2/02-06-2013/ ... a-toulouse

[Waddle]

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... strats.php

[rozz]

ndf, le fig´..... ben dis-donc, quand il s´agit de ce sujet, tu as de sain(t)es lectures !

[von Rauffenstein]

Donc l'information qui y est contenue, c'est de la merde ?

[rozz]

Donc l'information qui y est contenue, c'est de la merde ?

J´t´ai sonné toi ?

D´un je n´ai pas dit cela, de deux, Waddle est souvent le premier a rechigner sur les sources d´un Marlaga ou d´un Nicklaus... 2 poids, 2 mesures ?

[Tarod]

ndf quoi

[Waddle]

Donc l'information qui y est contenue, c'est de la merde ?

J´t´ai sonné toi ?

D´un je n´ai pas dit cela, de deux, Waddle est souvent le premier a rechigner sur les sources d´un Marlaga ou d´un Nicklaus... 2 poids, 2 mesures ?

Les 2 infos que je donne sont des infos...factuelles. La mère qui refuse sa médaille de la famille, que ça provienne du Figaro, du Monde, ou de n'importe quel site, cela ne change rien. Idem pour le second.

Je ne sais pas où tu m'as déjà vu "rechigner" sur les sources de Marlaga et de Nicklaus (sauf s'il s'agit d'analyses et non pas d'infos factuelles). Tu dois te tromper de personne.

[von Rauffenstein]

Donc l'information qui y est contenue, c'est de la merde ?

J´t´ai sonné toi ?

D´un je n´ai pas dit cela, de deux, Waddle est souvent le premier a rechigner sur les sources d´un Marlaga ou d´un Nicklais... 2 poids, 2 mesures ?

Mais je t'emmerde. D'abord. Okay ?

ensuite, en quoi le Figaro ne serait pas une source d'information fiable ?

Tu confonds les faits et l'angle.

[rozz]

Donc l'information qui y est contenue, c'est de la merde ?

J´t´ai sonné toi ?

D´un je n´ai pas dit cela, de deux, Waddle est souvent le premier a rechigner sur les sources d´un Marlaga ou d´un Nicklais... 2 poids, 2 mesures ?

Mais je t'emmerde. D'abord. Okay ?

ensuite, en quoi le Figaro ne serait pas une source d'information fiable ?

Tu confonds les faits et l'angle.

et toi tu ne comprends rien comme d´habitude.
Je m´etonne du choix des lectures de Waddle sur ce sujet, qui ne correspondent que peu au sources qu´il peut citer par ailleurs.

Que je n´accorde qu´une credibilité limitée au Figaro et surtout à NDF, ça c´est mon probleme mais ce n´est pas le sujet.

Tu captes Einstein ?

[von Rauffenstein]

Donc l'information qui y est contenue, c'est de la merde ?

J´t´ai sonné toi ?

D´un je n´ai pas dit cela, de deux, Waddle est souvent le premier a rechigner sur les sources d´un Marlaga ou d´un Nicklais... 2 poids, 2 mesures ?

Mais je t'emmerde. D'abord. Okay ?

ensuite, en quoi le Figaro ne serait pas une source d'information fiable ?

Tu confonds les faits et l'angle.

et toi tu ne comprends rien comme d´habitude.
Je m´etonne du choix des lectures de Waddle sur ce sujet, qui ne correspondent que peu au sources qu´il peut citer par ailleurs.

Que je n´accorde qu´une credibilité limitée au Figaro et surtout à NDF, ça c´est mon probleme mais ce n´est pas le sujet.

Tu captes Einstein ?

Oh si, j'ai bien capté le genre de gugusse que tu étais.

En quoi la source d'information est un problème ? C'est un vrai débat. Un débat qui est un peu traité dans le monde, un débat qui ets traité dans le figaro. et pas du tout à libé demorand-fout'l'camp-joffrin-reviens.

Après, tu en fais ce que tu veux. Des faits.

Moi, je lis toute sles sources d'informations possibles et imaginables quand je m'intéresse à un sujet. Après, je trie.

déformation intellectuelle de ma profession, j'imagine.

[rozz]

Oh si, j'ai bien capté le genre de gugusse que tu étais..

Bon ça c´est fait, autre chose ?

[Rainier]

Rozz,

à quel journal accordes tu une certaine crédibilité ? (à part l'Equipe, bien sûr)

[von Rauffenstein]

Oh si, j'ai bien capté le genre de gugusse que tu étais..

Bon ça c´est fait, autre chose ?

Ecoute, tu es grotesque et ton aggressivité commence à me courrir le haricot.

Allez, casse toi, débile.

[Aiello]

Je crois qu'il y en a deux qui ne vont pas faire un mariage homo ici.

[Rainier]

Je crois qu'il y en a deux qui ne vont pas faire un mariage homo ici.

Dommage ils auraient pu nous faire un couple Richard Burton-Liz Taylor façon homo !

[rozz]

Ecoute, tu es grotesque et ton aggressivité commence à me courrir le haricot.

Allez, casse toi, débile.

Panzer qui se plaint de mon agressivité. On dirait un char d´assaut qui pleure parce que l´herbe est trop haute !

Sinon, j´ai autant le droit d´etre ici que toi hein, ça t´emmerde peut-etre qu´on te reponde, mais c´est le jeu ma pauv´ Lucette.

[von Rauffenstein]

Je crois qu'il y en a deux qui ne vont pas faire un mariage homo ici.

Dommage ils auraient pu nous faire un couple Richard Burton-Liz Taylor façon homo !

je préfère m'engueuler avec Silver, franchement. Parce qu'au moins, ça a un certain niveau. Là, c'est du n'importe quoi avec un abruti bourré qui pue la pisse et le gros rouge au comptoir d'un bistrot. D'ailleurs, ça me manque, une petite scène avec Silver...

[Sylex]

En quoi la source d'information est un problème ? C'est un vrai débat. Un débat qui est un peu traité dans le monde, un débat qui ets traité dans le figaro. et pas du tout à libé demorand-fout'l'camp-joffrin-reviens.

Après, tu en fais ce que tu veux. Des faits.

Moi, je lis toute sles sources d'informations possibles et imaginables quand je m'intéresse à un sujet. Après, je trie.

Voilà, chaque papier a une approche partisane.

[von Rauffenstein]

En quoi la source d'information est un problème ? C'est un vrai débat. Un débat qui est un peu traité dans le monde, un débat qui ets traité dans le figaro. et pas du tout à libé demorand-fout'l'camp-joffrin-reviens.

Après, tu en fais ce que tu veux. Des faits.

Moi, je lis toute sles sources d'informations possibles et imaginables quand je m'intéresse à un sujet. Après, je trie.

Voilà, chaque papier a une approche partisane.

les journaux sont forcément partisans. A part les torche cul dans le genre 20minutes.

Par contre, cela n'enlève rien aux faits.

Il est évident que tu ne verras pas ce genre d'info dans libé actuellement. Pourtant, ce n'est qu'un fait !

[Shunt]

De fait, le travail du journaliste consiste à rapporter des faits.

Le nombre de voitures brûlées est-il vraiment un "fait" ? Oui, si tu le constates toi-même sur place et que tu en as fait toi-même la comptabilité. A partir du moment, où il s'agit de chiffres communiqués par une préfecture, un commissariat ou un syndicat de flics, on n'est déjà plus dans le "fait" brut mais dans la retranscription d'une communication qui préjuge de la transparence et de la sincérité de la source... relayer des chiffres de préfecture, ce n'est donc pas tout à fait ce que j'appelle "rapporter des faits". Les chiffres de bagnoles brûlées sont toujours soumis à caution : ils peuvent être majorés, minorés, surestimés, sous-estimés... d'autant qu'ils sont très difficile à vérifier dans un laps de temps très court.

Un peu comme le nombre de participants à une manif.

[von Rauffenstein]

De fait, le travail du journaliste consiste à rapporter des faits.

Le nombre de voitures brûlées est-il vraiment un "fait" ? Oui, si tu le constates toi-même sur place et que tu en as fait toi-même la comptabilité. A partir du moment, où il s'agit de chiffres communiqués par une préfecture, un commissariat ou un syndicat de flics, on n'est déjà plus dans le "fait" brut mais dans la retranscription d'une communication qui préjuge de la transparence et de la sincérité de la source... relayer des chiffres de préfecture, ce n'est donc pas tout à fait ce que j'appelle "rapporter des faits". Les chiffres de bagnoles brûlées sont toujours soumis à caution : ils peuvent être majorés, minorés, surestimés, sous-estimés... d'autant qu'ils sont très difficile à vérifier dans un laps de temps très court.

Un peu comme le nombre de participants à une manif.

S'il y en a une, effectivement, on s'en fout.

Après, vous avez décidé de ne plus rapporter les faits non pas parce que c'était sujet à caution sur l'estimation, mais parce que :

1/ il ne fallait pas encourager les "concours".
2/ et je me souviens de cette conversation il y a 8 ans, mon shunty, il ne fallait pas encourager "le ventre encore fécond de la bête immonde et le sheures les plus sombres de notre histoire tralala pouet pouet".

Bref, il y a des informations "qui sont dangereuses". Donc on n'en parle pas.

Napoléon III en a révé. L'ortf l'a fait.

[Shunt]

S'il y en a une, effectivement, on s'en fout.

Après, vous avez décidé de ne plus rapporter les faits non pas parce que c'était sujet à caution sur l'estimation, mais parce que :

1/ il ne fallait pas encourager les "concours".
2/ et je me souviens de cette conversation il y a 8 ans, mon shunty, il ne fallait pas encourager "le ventre encore fécond de la bête immonde et le sheures les plus sombres de notre histoire tralala pouet pouet".

Bref, il y a des informations "qui sont dangereuses". Donc on n'en parle pas.

Napoléon III en a révé. L'ortf l'a fait.

Tu "gatises" parce que tu confonds deux choses : éviter d'encourager la course à l'échalote chez les jeunes des cités qui se font le concours de bagnoles brûlées et ne pas effrayer les braves gens. Or le souci a toujours porté sur le premier point, pas sur le second. Encore une fois, les images d'émeutes, les blessés, les morts même, c'était autrement plus anxiogène que de savoir qu'il y a eu 13 voitures brûlées aux Tarterêts à Corbeil, 22 à la Grande Borne à Grigny ou 36 aux Mureaux.

Je sais que les Français sont attachés à leurs bagnoles mais quand même...

Mais comme une bonne démonstration vaut mieux que de longs discours, je te laisse visionner les archives de l'INA sur les émeutes de 2005 ici : http://www.ina.fr/recherche/search?sear ... 723&y=-156

Regarde en particulier celle-ci où il est question de tirs à balle réelle sur les flics... http://www.ina.fr/video/2953064001001/n ... video.html Mais que sont des tirs à balles réelles comparés à une tuture brûlée...

Tiens, j'ai même retrouvé un sujet de la 2 où le nombre total de voitures crâmées (8973 véhicules) était donné, une fois les émeutes terminées... http://www.ina.fr/video/2968037001005/b ... video.html Au final l'info n'a donc pas été dissimulée bien que les chiffres n'aient pas été communiqués au jour le jour.

Donc tu peux reprendre tout ton argumentaire, le rouler dans du papier alu et te l'appliquer gentiment en suppositoire

[von Rauffenstein]

S'il y en a une, effectivement, on s'en fout.

Après, vous avez décidé de ne plus rapporter les faits non pas parce que c'était sujet à caution sur l'estimation, mais parce que :

1/ il ne fallait pas encourager les "concours".
2/ et je me souviens de cette conversation il y a 8 ans, mon shunty, il ne fallait pas encourager "le ventre encore fécond de la bête immonde et le sheures les plus sombres de notre histoire tralala pouet pouet".

Bref, il y a des informations "qui sont dangereuses". Donc on n'en parle pas.

Napoléon III en a révé. L'ortf l'a fait.

Tu "gatises" parce que tu confonds deux choses : éviter d'encourager la course à l'échalote chez les jeunes des cités qui se font le concours de bagnoles brûlées et ne pas effrayer les braves gens. Or le souci a toujours porté sur le premier point, pas sur le second. Encore une fois, les images d'émeutes, les blessés, les morts même, c'était autrement plus anxiogène que de savoir qu'il y a eu 13 voitures brûlées aux Tarterêts à Corbeil, 22 à la Grande Borne à Grigny ou 36 aux Mureaux.

Je sais que les Français sont attachés à leurs bagnoles mais quand même...

Mais comme une bonne démonstration vaut mieux que de longs discours, je te laisse visionner les archives de l'INA sur les émeutes de 2005 ici : http://www.ina.fr/recherche/search?sear ... 723&y=-156

Regarde en particulier celle-ci où il est question de tirs à balle réelle sur les flics... http://www.ina.fr/video/2953064001001/n ... video.html Mais que sont des tirs à balles réelles comparés à une tuture brûlée...

Tiens, j'ai même retrouvé un sujet de la 2 où le nombre total de voitures crâmées (8973 véhicules) était donné, une fois les émeutes terminées... http://www.ina.fr/video/2968037001005/b ... video.html Au final l'info n'a donc pas été dissimulée bien que les chiffres n'aient pas été communiqués au jour le jour.

Donc tu peux reprendre tout ton argumentaire, le rouler dans du papier alu et te l'appliquer gentiment en suppositoire

Je suis désolé mon bon shunty, mais de fait, l'ortf a décidé de ne plus publier les chiffres de ce qui se passait, donc de ne pas donner d'informations (8.000 bagnoles et de sbrouettes, une paille) pendant les émeutes car l'information était jugée comme potentiellement dangereuse.

C'est assez extraordinaire. Bref, le couvre feu concernait aussi l'information.

De plus, je me souviens des conversations, ici, pendant les émeutes, où il me semble bien aussi que tu donnais comme argument les poussées de fièvre dans le ventre immonde de la bête encore féconde, les heures les plus sombres de notre histoire, etc. Bref, de ton point de vue, il fallait éviter la "lepénisation des esprits".

De fait, le travail de journalisme, de donner l'information, n'a pas été fait. Et de fait, il y a eu collusion entre forces de l'ordre et ortf. mais c'est son rôle aussi, certes.

[Tarod]

C'est là que je ne suis quasiment jamais d'accord avec les gauchistes, pour moi la meilleure façon de lutter contre la lepénisation des esprits c'est de garantir la liberté d'expression, une chose qu'ils s'empresseraient rapidement de supprimer si ils étaient au pouvoir. Toutes les associations, lobbys, politiques, journalistes qui estiment qu'il faut limiter la liberté d'expression quand ça pourrait favoriser l'extrême droite dans l'immédiat ne font que la renforcer sur le long terme.

[heow]

Von.

Si un journaliste un jour tombe sur un planning d'opération militaire prévue pour le lendemain dans je ne sais quelle contrée par l'armée française (et qui doit, par définition pour fonctionner et prendre les mecs en face de court, rester secrète), il doit faire son boulot d'informer ou pas ?
Ou alors il se dit qu'en effet, ça sert un peu à rien de diffuser l'info au final et qu'il en parlera en long en large et en travers APRES la dite opération.

[Shunt]

Je suis désolé mon bon shunty, mais de fait, l'ortf a décidé de ne plus publier les chiffres de ce qui se passait, donc de ne pas donner d'informations (8.000 bagnoles et de sbrouettes, une paille) pendant les émeutes car l'information était jugée comme potentiellement dangereuse.

Si les chiffres ont été donnés http://www.ina.fr/video/2968037001005/b ... video.html . Ce qui a été décidé, c'est de ne pas afficher un compteur quotidien comparable aux dons du Téléthon. Tu saisis la différence ?

De plus, je me souviens des conversations, ici, pendant les émeutes, où il me semble bien aussi que tu donnais comme argument les poussées de fièvre dans le ventre immonde de la bête encore féconde, les heures les plus sombres de notre histoire, etc. Bref, de ton point de vue, il fallait éviter la "lepénisation des esprits".

Déjà les paraphrases "cheap" de Camus le petit doigt en l'air, ça n'a jamais été mon fort. Tu me prêtes des propos que je n'ai jamais tenus.

Ma première réaction à l'époque, ça a même été"diffuser ou ne pas diffuser les chiffres, c'est un débat à la con... arrêter de la diffuser c'est reconnaître qu'on est fautif alors qu'on ne fait que transmettre une info qui est, comme tu le dis, visible partout ailleurs...".

Tu peux aller vérifier toi-même sur le topic des émeutes : viewtopic.php?f=2&t=6961&st=0&sk=t&sd=a&hilit=clichy&start=1560 On a commencé à aborder cette question des chiffres en page 40.

De fait, le travail de journalisme, de donner l'information, n'a pas été fait.

Il l'a été http://www.ina.fr/video/2968037001005/b ... video.html

Mais vu ta mémoire défaillante, je te pardonne. Va falloir démarrer la DHEA pépère

[Shunt]

Von.

Si un journaliste un jour tombe sur un planning d'opération militaire prévue pour le lendemain dans je ne sais quelle contrée par l'armée française (et qui doit, par définition pour fonctionner et prendre les mecs en face de court, rester secrète), il doit faire son boulot d'informer ou pas ?
Ou alors il se dit qu'en effet, ça sert un peu à rien de diffuser l'info au final et qu'il en parlera en long en large et en travers APRES la dite opération.

J'ai un ancien collègue qui a annoncé sur RTL que Guy Georges allait être arrêté par les flics... avant son arrestation

[von Rauffenstein]

Von.

Si un journaliste un jour tombe sur un planning d'opération militaire prévue pour le lendemain dans je ne sais quelle contrée par l'armée française (et qui doit, par définition pour fonctionner et prendre les mecs en face de court, rester secrète), il doit faire son boulot d'informer ou pas ?
Ou alors il se dit qu'en effet, ça sert un peu à rien de diffuser l'info au final et qu'il en parlera en long en large et en travers APRES la dite opération.

Oh mais l'ortf et l'Armée, ce sont des gens qui s'aiment ! Demande à Shunty.

[von Rauffenstein]

Je suis désolé mon bon shunty, mais de fait, l'ortf a décidé de ne plus publier les chiffres de ce qui se passait, donc de ne pas donner d'informations (8.000 bagnoles et de sbrouettes, une paille) pendant les émeutes car l'information était jugée comme potentiellement dangereuse.

Si les chiffres ont été donnés http://www.ina.fr/video/2968037001005/b ... video.html . Ce qui a été décidé, c'est de ne pas afficher un compteur quotidien comparable aux dons du Téléthon. Tu saisis la différence ?

De plus, je me souviens des conversations, ici, pendant les émeutes, où il me semble bien aussi que tu donnais comme argument les poussées de fièvre dans le ventre immonde de la bête encore féconde, les heures les plus sombres de notre histoire, etc. Bref, de ton point de vue, il fallait éviter la "lepénisation des esprits".

Déjà les paraphrases "cheap" de Camus le petit doigt en l'air, ça n'a jamais été mon fort. Tu me prêtes des propos que je n'ai jamais tenus.

Ma première réaction à l'époque, ça a même été"diffuser ou ne pas diffuser les chiffres, c'est un débat à la con... arrêter de la diffuser c'est reconnaître qu'on est fautif alors qu'on ne fait que transmettre une info qui est, comme tu le dis, visible partout ailleurs...".

Tu peux aller vérifier toi-même sur le topic des émeutes : viewtopic.php?f=2&t=6961&st=0&sk=t&sd=a&hilit=clichy&start=1560 On a commencé à aborder cette question des chiffres en page 40.

De fait, le travail de journalisme, de donner l'information, n'a pas été fait.

Il l'a été http://www.ina.fr/video/2968037001005/b ... video.html

Mais vu ta mémoire défaillante, je te pardonne. Va falloir démarrer la DHEA pépère

Tu as beau ironiser, Shunty, cela ne parviendra pas à cacher la collusion entre l'ortf et les forces de l'ordre, l'auto-censure pendant les évènements parce que l'information a été jugée potentiellement dangereuse.

[Xave]

Peut-être aussi parce qu'elle comportait bien plus de risques que "d'avantages", non ? Je veux dire, le débat a déjà été fait, mais bon, dans une émeute, qu'est-ce qui est important ? Le nombre de voiture brûlées n'est-il pas "accessoire" au regard des violences en elles-mêmes ? On en a fait toute une histoire alors que ce chiffre n'avait rien de fondamental. L'important était ailleurs.

[Sylex]

C'est là que je ne suis quasiment jamais d'accord avec les gauchistes, pour moi la meilleure façon de lutter contre la lepénisation des esprits c'est de garantir la liberté d'expression, une chose qu'ils s'empresseraient rapidement de supprimer si ils étaient au pouvoir. Toutes les associations, lobbys, politiques, journalistes qui estiment qu'il faut limiter la liberté d'expression quand ça pourrait favoriser l'extrême droite dans l'immédiat ne font que la renforcer sur le long terme.

Tiens, regarde ou ça mène la liberté d'expression sous couvert de journalisme:
Regarder à partir de 1:50
http://player.canalplus.fr/#/880306

Hier l'émission était collector, avec la critique nourrie de la perte de sa carte de presse à Laurence Ferrari. Snif.
S'en suit donc à 7:40 une analyse fine et objective de l'incroyable outrage de la commission de la carte de presse. En insistant bien sur le fait que ces gens ne savent pas mettre en forme et travaillent avec du matériel hors d'age. Et le fond? le quoi?

Je me demande si je devrais pas mettre un spoiler sur le lien, ça donne des haut-le-coeur.

[von Rauffenstein]

Peut-être aussi parce qu'elle comportait bien plus de risques que "d'avantages", non ? Je veux dire, le débat a déjà été fait, mais bon, dans une émeute, qu'est-ce qui est important ? Le nombre de voiture brûlées n'est-il pas "accessoire" au regard des violences en elles-mêmes ? On en a fait toute une histoire alors que ce chiffre n'avait rien de fondamental. L'important était ailleurs.

Xavier, ce n'est pas une question d'importance de ceci ou cela. C'est une question d'éthique et de déontologie.

[Xave]

Est-ce qu'à chaque manifestation ou, soyons plus général, "phénomène social", on a une obligation éthique et déontologique à tout dénombrer jusqu'au moindre détail ? Je ne crois pas, et ce n'est pas parce que tel chiffrage a été fait passé un temps qu'il est forcément obligatoire de le faire ad vitam.

[von Rauffenstein]

C'est là que je ne suis quasiment jamais d'accord avec les gauchistes, pour moi la meilleure façon de lutter contre la lepénisation des esprits c'est de garantir la liberté d'expression, une chose qu'ils s'empresseraient rapidement de supprimer si ils étaient au pouvoir. Toutes les associations, lobbys, politiques, journalistes qui estiment qu'il faut limiter la liberté d'expression quand ça pourrait favoriser l'extrême droite dans l'immédiat ne font que la renforcer sur le long terme.

Tiens, regarde ou ça mène la liberté d'expression sous couvert de journalisme:
Regarder à partir de 1:50
http://player.canalplus.fr/#/880306

Hier l'émission était collector, avec la critique nourrie de la perte de sa carte de presse à Laurence Ferrari. Snif.
S'en suit donc à 7:40 une analyse fine et objective de l'incroyable outrage de la commission de la carte de presse. En insistant bien sur le fait que ces gens ne savent pas mettre en forme et travaillent avec du matériel hors d'age. Et le fond? le quoi?

Je me demande si je devrais pas mettre un spoiler sur le lien, ça donne des haut-le-coeur.

C'est là que demorand-fous'l'camp-joffrin-reviens doit finir sa carrière d'animateur non ? Hein ? Quoi ? Ah bon ? Même à canal+ ils n'en veulent pas ? Ah d'accord.

[von Rauffenstein]

Est-ce qu'à chaque manifestation ou, soyons plus général, "phénomène social", on a une obligation éthique et déontologique à tout dénombrer jusqu'au moindre détail ? Je ne crois pas, et ce n'est pas parce que tel chiffrage a été fait passé un temps qu'il est forcément obligatoire de le faire ad vitam.

je suis désolé xave. ne pas vouloir donner l'information des dégats causés par des émeutes, c'est prendre les citoyens pour des cons sous prétexte qu'ils ne sont pas capables de digérer de l'info.

C'est une question de principe.

Quand on commence à se censurer dans une rédaction parce qu'une information est jugée dangereuse, alors on ouvre la porte à d'autres abus concernant un tas d'autres informations que l'on trouvera "dangereuses".

Une question de principe.

[Shunt]

Tu as beau ironiser, Shunty, cela ne parviendra pas à cacher la collusion entre l'ortf et les forces de l'ordre, l'auto-censure pendant les évènements parce que l'information a été jugée potentiellement dangereuse.

Je n'ironise pas. Depuis le début de cette conversion, tu me prêtes des propos et des intentions qui n'ont jamais été les miennes. Pour ce qui est du fond, je viens de te montrer, vidéos à l'appui, que l'information n'a jamais été cachée, qu'elle a été donnée. Le débat portait davantage sur la présentation et la mise en forme de cette info : fallait-il où non afficher un compteur quotidien du nombre de bagnoles brûlées, quartiers par quartiers ? Effectivement, comme tu le dis, c'est typiquement une question d'éthique, de déontologie et de responsabilité. A l'époque, FTV a pris une position, comme je te l'ai rappelé précédemment, je n'étais pas forcément d'accord à l'époque à titre personnel car ça revenait un peu à se cacher derrière son petit doigt, mais c'était une position défendable. Aucun journal ne peut techniquement proposer une couverture exhaustive des faits. Il y a forcément des infos mises en avant, d'autres mises auxquelles ont accorde moins ou peu voire aucune importance. Cette hiérarchie de l'info constitue nécessairement un filtre. Le "fait brut", ça n'existe pas. Le présentation des faits implique un point de vue et un point de vue n'est jamais neutre.

[Xave]

Quand on commence à se censurer dans une rédaction parce qu'une information est jugée dangereuse, alors on ouvre la porte à d'autres abus concernant un tas d'autres informations que l'on trouvera "dangereuses".

Une question de principe.

Je veux bien, mais pourquoi se focaliser sur un "score" et des voitures ? Refaire un espace urbain ravagé par une émeute, par exemple, coûte infiniment plus cher à la communauté.

[von Rauffenstein]

Tu as beau ironiser, Shunty, cela ne parviendra pas à cacher la collusion entre l'ortf et les forces de l'ordre, l'auto-censure pendant les évènements parce que l'information a été jugée potentiellement dangereuse.

Je n'ironise pas. Depuis le début de cette conversion, tu me prêtes des propos et des intentions qui n'ont jamais été les miennes. Pour ce qui est du fond, je viens de te montrer, vidéos à l'appui, que l'information n'a jamais été cachée, qu'elle a été donnée. Le débat portait davantage sur la présentation et la mise en forme de cette info : fallait-il où non afficher un compteur quotidien du nombre de bagnoles brûlées, quartiers par quartiers ? Effectivement, comme tu le dis, c'est typiquement une question d'éthique, de déontologie et de responsabilité. A l'époque, FTV a pris une position, comme je te l'ai rappelé précédemment, je n'étais pas forcément d'accord à l'époque à titre personnel car ça revenait un peu à se cacher derrière son petit doigt, mais c'était une position défendable. Aucun journal ne peut techniquement proposer une couverture exhaustive des faits. Il y a forcément des infos mises en avant, d'autres mises auxquelles ont accorde moins ou peu voire aucune importance. Cette hiérarchie de l'info constitue nécessairement un filtre. Le "fait brut", ça n'existe pas. Le présentation des faits implique un point de vue et un point de vue n'est jamais neutre.

Excuse moi Shunty, je ne voulais pas t'offenser, tu sais l'estime que j'ai pour toi. Pour moi, tu es un "moustachu" (vieux terme de l'armée de l'air qui désigne un gars sérieux et qui assure, remplacé aujourd'hui par les jeunes générations en "chibani").

Maintenant, on se frite dans le bistrot, c'est sa vocation. Mauvais whiskey, vieilles putes et bagarres de rue.

Mais la question demeure. Sur le fond le problème ça reste d'avoir choisi de censurer une information sous prétexte que cette information est porteuse d'un danger. Le problème, c'est ça. Pas le problème de pouvoir couvrir de façon exhaustive une actualité (ce sera le travail de l'historien plus tard qui n'est pas journaliste mais scientifique).

et ensuite, n'essaie pas de me faire croire que faits et angle sont la même chose.

[Shunt]

je suis désolé xave. ne pas vouloir donner l'information des dégats causés par des émeutes, c'est prendre les citoyens pour des cons sous prétexte qu'ils ne sont pas capables de digérer de l'info.

Encore, une fois, quitte à me répéter, ça n'a jamais été la question. La question n'a jamais été de cacher les chiffres de bagnoles brûlées pour ne pas effrayer les citoyens, sachant qu'on a diffusé pendant ces événements des images autrement plus violentes à même de les terroriser. La question qui s'est posée au bout de quelques jours, voyant que d'autres jeunes d'autres cités se mettaient à leur tour à cramer les bagnoles de leur quartier, c'était de savoir si établir un compteur quotidien ville par ville, comme de nombreux médias le faisaient, n'avait pas un effet incitatif, sachant que les rivalités intercités pouvaient conduire les émeutiers - pour la plupart très jeunes et très cons - à vouloir jouer à celui qui a la plus grosse. C'est une question que soulevaient aussi sur le terrain des élus ou des travailleurs sociaux.

Au final, c'est un peu l'histoire de l'oeuf et de la poule mais ça nécessitait au final un positionnement.

Mais dire que les chiffres quotidiens de voitures cramées n'étaient pas communiqués pour ne pas effrayer la populace, c'est franchement malhonnête et absurde.