Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[Fatcap]

Sans doute, sinon qu'il n'y a pas de destin en cette affaire, mais une simple affaire démographique (ça fera plaisir à Todd). La France était le centre de l'Europe quand elle en était le pays le plus peuplé et le plus jeune (du XVIIIè jusqu'au milieu du XIXè). Or l'Allemagne est en pleine dépression démographique et selon des projections vraisemblables, l'Allemagne sera dépassée par la France dans vingt ou trente ans. C'est le vieillissement de la population allemande qui explique partiellement la stratégie économique et monétaire allemande (engranger des excédents pour payer les pensions des retraités) aussi bien que sa position géographique privilégiée en regard des pays d'Europe centrale et orientale.

C'est tout à fait vrai. Mais pour des raisons que je ne m'explique pas le concept de démographie est très peu répandu.

Cette situation repose en partie sur une politique monétaire déloyale: l'Allemagne a imposé sa monnaie aux pays latins (l'Italie et l'Espagne, par exemple) et construit sa prospérité sur le dos des autres pays européens.

Il me semble que l'Italie et l'Espagne ont joint l'euro de leur plein gré... C'est la Bundesbank qui était la plus opposée à l'entrée de l'Italie dans la zone euro, par exemple. "On" a forcé la main à l'Allemagne sur ce coup-là. Au final, pour quelle prospérité ? Les Allemands ont moins de patrimoine que les Italiens et les Espagnols, qui se sont gorgé pendant plus de dix ans d'argent facile. Cette prospérité est en grande partie illusoire, et n'a profité en Allemagne qu'à un petit groupe de personnes, comme partout ailleurs.

En fait, on en revient toujours au même point, qui est à mon avis qu'assimiler les dirigeants de l'Allemagne à l'Allemagne est faire fausse route. Quand bien même ces dirigeants sont élus, et quand bien même beaucoup d'Allemands restent européistes, je maintiens qu'ils ne le sont par aveuglement car victimes de la propagande. Le vrai intérêt de l'Allemagne n'est pas dans l'euro, et Dieu merci il y a un courant assez puissant bien minoritaire qui est de cet avis et regroupe des têtes pensantes que je respecte, telles Thilo Sarrazin ou les profs d'éco Starbatty, Schachtschneider, Homburg, et qui pourrait atteindre quelques résultats grâce au parti Alternative für Deutschland.

Le problème de la France, ce n'est pas l'Allemagne, mais l'euro, que l'on devrait renommer euro-mark. De même, je ne crois guère à ce que tu nommes un destin allemand après un destin français. L'Allemagne (et Todd l'a bien analysé dans un ouvrage précédent) ne porte aucun modèle universel, sa domination n'en est que plus cruelle pour ses voisins, notamment en Europe centrale et orientale qui ne partagent pas grand chose culturellement (mettons à part le cas particulier tchèque).

C'est parce que l'Allemagne ne porte pas de modèle universel qu'elle a été la grande puissance moderne la moins impérialiste. Sa domination n'aurait donc pu qu'être meilleure que la domination anglo-saxonne ou française, qui toutes deux visent à l'éradication des cultures et des traditions, par des voies différentes. Malheureusement l'Allemagne actuelle n'est guère plus qu'une écorce pourrie de l'intérieur.

[Shoemaker]

C'est parce que l'Allemagne ne porte pas de modèle universel qu'elle a été la grande puissance moderne la moins impérialiste. Sa domination n'aurait donc pu qu'être meilleure que la domination anglo-saxonne ou française, qui toutes deux visent à l'éradication des cultures et des traditions, par des voies différentes. Malheureusement l'Allemagne actuelle n'est guère plus qu'une écorce pourrie de l'intérieur.

LA moins impérialiste... MAis sacrément impérialiste tout de même. Brutalement et sans subtilité. Par le fer et le sang, sans même d'encombrer des divers prétextes civilisationo-moralistes des autres impérialismes.
NE pas avoir un modèle universel n'a pas empêché l'Allemagne de vouloir non pas imposer aux autres le sien, mais juste déposer le sien partout où elle pouvait pour son unique usage.
Je pense que, par exemple, si le grand Reich n'avait rencontré aucune résistance, le Maghreb serait, au mieux, un grand champ d'expérimentation génétique...

[Shoemaker]

Cortese aurait 1 pied, 2 têtes, et une brouette pour trimballer ses viscères, alors que moi, je serais un cyclope à 5 pieds, avec des tentacules partout. Et nous ferions rire les grandes dames de Berlin en villégiature, en comptant jusqu'à dix tout en chantant un blues en La mineur (humour hein.......)

[Toma]

Moi Président, je vais encore ne pas respecter mes promesses:

http://www.francetvinfo.fr/finalement-f ... 10335.html

Lui président de la République, il ne devait pas recevoir les parlementaires de la majorité à l'Elysée. Finalement, entre l'affaire Cahuzac, le dossier moralisation de la vie politique et le contexte économique troublé, les doutes des députés socialistes sont tels que François Hollande a cédé. Selon Le Canard Enchaîné et Europe 1, mercredi 24 avril, le président a reçu une dizaine d'élus socialistes la semaine dernière au palais et devrait faire de ces "apéros du mardi" un rendez-vous régulier.

[Feyd]

Apéros ?

Voilà, on fait venir les potes, bouffer des petits fours et s'enfiler de bonnes bouteilles. Puis peut-être qu'entre temps on parlera un peu de politique et d'économie.

[Silverwitch]

Je m'en tiens à la sentence de Nietzsche lui-même qui disait "Nous Allemands sommes à la fois très barbares et très civilisés" (Nietzsche était en partie d'origine polonaise ce qui ne manque pas de sel). Les Français, à l'instar des Romains, sont bien sur très civilisés et pas du tout barbares mais parfaitement capables de cruauté et de machiavelisme.

Tu avais compris que je n'oserais pas comparer les mérites respectifs du génie allemand et du génie français. Toutes les nations, même les plus petites, portent en elles une singularité qu'il convient de chérir. En revanche, il me semble que l'on peut défendre plutôt le modèle de nation politique française au modèle national "naturaliste" (faute de mieux et d'employer un terme plus brutal) de l'Allemagne. Je laisse donc à l'Allemagne, la race, le sang et j'y préfère la "réparation née du droit" et le consentement explicite à vivre ensemble, plutôt qu'une nation dont le Volk revendique peuples et individus, malgré eux.

[Silverwitch]

Il me semble que l'Italie et l'Espagne ont joint l'euro de leur plein gré... C'est la Bundesbank qui était la plus opposée à l'entrée de l'Italie dans la zone euro, par exemple. "On" a forcé la main à l'Allemagne sur ce coup-là. Au final, pour quelle prospérité ? Les Allemands ont moins de patrimoine que les Italiens et les Espagnols, qui se sont gorgé pendant plus de dix ans d'argent facile. Cette prospérité est en grande partie illusoire, et n'a profité en Allemagne qu'à un petit groupe de personnes, comme partout ailleurs.

La distinction est évidente, même si elle n'est pas très intéressante. Je parle politique et tu me parles d'argent facile, avec des trémolos dans les mots. La politique allemande s'oppose aux intérêts français, et j'ajouterai même que l'Allemagne contribue à défaire la France, et je crois qu'elle le fait volontairement, en faisant la promotion du régionalisme, du folklore et des patois et dialectes régionaux. La nation française se construit avec l'État.

En fait, on en revient toujours au même point, qui est à mon avis qu'assimiler les dirigeants de l'Allemagne à l'Allemagne est faire fausse route. Quand bien même ces dirigeants sont élus, et quand bien même beaucoup d'Allemands restent européistes, je maintiens qu'ils ne le sont par aveuglement car victimes de la propagande. Le vrai intérêt de l'Allemagne n'est pas dans l'euro, et Dieu merci il y a un courant assez puissant bien minoritaire qui est de cet avis et regroupe des têtes pensantes que je respecte, telles Thilo Sarrazin ou les profs d'éco Starbatty, Schachtschneider, Homburg, et qui pourrait atteindre quelques résultats grâce au parti Alternative für Deutschland.

Argutie. La preuve ?

Il me semble que l'Italie et l'Espagne ont joint l'euro de leur plein gré...

C'est parce que l'Allemagne ne porte pas de modèle universel qu'elle a été la grande puissance moderne la moins impérialiste. Sa domination n'aurait donc pu qu'être meilleure que la domination anglo-saxonne ou française, qui toutes deux visent à l'éradication des cultures et des traditions, par des voies différentes. Malheureusement l'Allemagne actuelle n'est guère plus qu'une écorce pourrie de l'intérieur.

C'est une construction abstraite, à laquelle je ne peux adhérer.

[Fatcap]

LA moins impérialiste... MAis sacrément impérialiste tout de même. Brutalement et sans subtilité. Par le fer et le sang, sans même d'encombrer des divers prétextes civilisationo-moralistes des autres impérialismes.
NE pas avoir un modèle universel n'a pas empêché l'Allemagne de vouloir non pas imposer aux autres le sien, mais juste déposer le sien partout où elle pouvait pour son unique usage.
Je pense que, par exemple, si le grand Reich n'avait rencontré aucune résistance, le Maghreb serait, au mieux, un grand champ d'expérimentation génétique...

Je crois qu'il faut faire une distinction entre le IIIè Reich, et l'Allemagne d'avant (jusqu'au IIè Reich). Depuis l'époque du Saint Empire Romain Germanique jusqu'à l'empire wilhelminien, l'Allemagne n'a manifesté que très peu de visées impérialistes. Au contraire, c'est elle qui a été le terrain de jeu de la France et de la Grande-Bretagne. Bismarck a tenté d'impulser une politique colonialiste, principalement en réaction à l'expansion française et britannique. Mais cela n'a jamais connu un élan massif ou suscité d'enthousiasme dans la population, précisément parce que l'Allemagne et les Allemands ne se sont jamais vus investis d'un rôle messianique, au contraire de la république française. Guillaume II est celui qui a poursuivi l'expansion de l'Allemagne de la façon la plus active, mais d'une façon très pragmatique et dans une optique constamment pacifiste. La suite malheureusement, on la connaît : l'Empire allemand fut détruit par les machinations de la Grande-Bretagne, qui ne supportait pas de voir l'Allemagne développer une flotte de haute mer et conquérir pacifiquement par la qualité de son industrie des marchés autrefois chasse gardée de cette puissance impérialiste par excellence.

Le IIIè Reich est une rupture et un phénomène très spécifique de par la nature du nazisme. Pas impérialiste au sens mercantiliste du terme. Comme Cortese l'indiquait, Hitler n'avait pas l'intention de concurrencer la Grande-Bretagne et d'établir un empire mondial basé sur sa puissance maritime. Il avait une vision colonialiste radicale visant à faire de l'Allemagne la première puissance continentale en conquérant la Russie et la Pologne. En fait c'est plus que du colonialisme, puisque le colonialisme se base sur un schéma colons/indigènes ; le but du national-socialisme était carrément un remplacement de population à l'Est sur un territoire recouvrant la Pologne, et la Russie occidentale. Pour le reste de l'Europe, la nazisme visait à une alliance ou une satellisation, comme ce fut le cas avec la Hongrie, la Roumanie, les pays baltes, la Slovaquie. Pour le reste du monde, Hitler s'en désintéressait, voire s'en foutait carrément. Mais ce manque de prévoyance lui a coûté cher face à la diplomatie britannique qui raisonne globalement depuis au moins Napoléon.

[sccc]

Cortese aurait 1 pied, 2 têtes, et une brouette pour trimballer ses viscères, alors que moi, je serais un cyclope à 5 pieds, avec des tentacules partout. Et nous ferions rire les grandes dames de Berlin en villégiature, en comptant jusqu'à dix tout en chantant un blues en La mineur (humour hein.......)

Bah. Je trouve néanmoins cela plus délicat qu'envoyer des dizaines de tonnes de bombes sur Dresde et Hambourg.

[von Rauffenstein]

Cortese aurait 1 pied, 2 têtes, et une brouette pour trimballer ses viscères, alors que moi, je serais un cyclope à 5 pieds, avec des tentacules partout. Et nous ferions rire les grandes dames de Berlin en villégiature, en comptant jusqu'à dix tout en chantant un blues en La mineur (humour hein.......)

Bah. Je trouve néanmoins cela plus délicat qu'envoyer des dizaines de tonnes de bombes sur Dresde et Hambourg.

Cela a fait de la peine à ton grand père, "Nono" Mussolini.

[von Rauffenstein]

Sinon.

Sur votre déclaration d'impôt, à la rubrique "Personnes à charge", n'oubliez pas d'écrire : Valérie Trierweiler

[sccc]

Cortese aurait 1 pied, 2 têtes, et une brouette pour trimballer ses viscères, alors que moi, je serais un cyclope à 5 pieds, avec des tentacules partout. Et nous ferions rire les grandes dames de Berlin en villégiature, en comptant jusqu'à dix tout en chantant un blues en La mineur (humour hein.......)

Bah. Je trouve néanmoins cela plus délicat qu'envoyer des dizaines de tonnes de bombes sur Dresde et Hambourg.

Cela a fait de la peine à ton grand père, "Nono" Mussolini.

C'est pas Nono, c'est Nonno.

Quant-à Mussolini, on l'a pendu.

[Cortese]

Cortese aurait 1 pied, 2 têtes, et une brouette pour trimballer ses viscères, alors que moi, je serais un cyclope à 5 pieds, avec des tentacules partout. Et nous ferions rire les grandes dames de Berlin en villégiature, en comptant jusqu'à dix tout en chantant un blues en La mineur (humour hein.......)

Bah. Je trouve néanmoins cela plus délicat qu'envoyer des dizaines de tonnes de bombes sur Dresde et Hambourg.

Cela a fait de la peine à ton grand père, "Nono" Mussolini.

C'est pas Nono, c'est Nonno.

Quant-à Mussolini, on l'a pendu.

Par les pieds, ce qui n'est pas d'une grande délicatesse.

[Cortese]

l'Empire allemand fut détruit par les machinations de la Grande-Bretagne, qui ne supportait pas de voir l'Allemagne développer une flotte de haute mer et conquérir pacifiquement par la qualité de son industrie des marchés autrefois chasse gardée de cette puissance impérialiste par excellence.

D'ailleurs je ne sais pas si c'était toi qui racontait l'anecdote ou si je l'ai lue ailleurs, mais la mention "made in..." avait été inventé par les Anglais dans le but de dissuader la population anglaise d'acheter du "made in Germany" au détriment du "made in Great Britain". Manque de pot, les clients qui ont d'abord la nationalité de leur portefeuille, ont d'autant plus acheté "Germany", vu que la qualité de fabrication était meilleure pour le même prix. L'histoire est un éternel recommencement.

[sccc]

Cortese aurait 1 pied, 2 têtes, et une brouette pour trimballer ses viscères, alors que moi, je serais un cyclope à 5 pieds, avec des tentacules partout. Et nous ferions rire les grandes dames de Berlin en villégiature, en comptant jusqu'à dix tout en chantant un blues en La mineur (humour hein.......)

Bah. Je trouve néanmoins cela plus délicat qu'envoyer des dizaines de tonnes de bombes sur Dresde et Hambourg.

Cela a fait de la peine à ton grand père, "Nono" Mussolini.

C'est pas Nono, c'est Nonno.

Quant-à Mussolini, on l'a pendu.

Par les pieds, ce qui n'est pas d'une grande délicatesse.

Il était mort avant, c'est donc pas très grave. On aurait pu le laisser pendre par les pieds vivant "jusqu'à ce qu'il arrive quelque chose" (les puristes reconnaitront l'origine du texte entre " ).

[sccc]

l'Empire allemand fut détruit par les machinations de la Grande-Bretagne, qui ne supportait pas de voir l'Allemagne développer une flotte de haute mer et conquérir pacifiquement par la qualité de son industrie des marchés autrefois chasse gardée de cette puissance impérialiste par excellence.

D'ailleurs je ne sais pas si c'était toi qui racontait l'anecdote ou si je l'ai lue ailleurs, mais la mention "made in..." avait été inventé par les Anglais dans le but de dissuader la population anglaise d'acheter du "made in Germany" au détriment du "made in Great Britain". Manque de pot, les clients qui ont d'abord la nationalité de leur portefeuille, ont d'autant plus acheté "Germany", vu que la qualité de fabrication était meilleure pour le même prix. L'histoire est un éternel recommencement.

C'est d'autant plus vrai aujourd'hui. "Made in UK", ai-je déjà vu ça quelque part??

[Cortese]

l'Empire allemand fut détruit par les machinations de la Grande-Bretagne, qui ne supportait pas de voir l'Allemagne développer une flotte de haute mer et conquérir pacifiquement par la qualité de son industrie des marchés autrefois chasse gardée de cette puissance impérialiste par excellence.

D'ailleurs je ne sais pas si c'était toi qui racontait l'anecdote ou si je l'ai lue ailleurs, mais la mention "made in..." avait été inventé par les Anglais dans le but de dissuader la population anglaise d'acheter du "made in Germany" au détriment du "made in Great Britain". Manque de pot, les clients qui ont d'abord la nationalité de leur portefeuille, ont d'autant plus acheté "Germany", vu que la qualité de fabrication était meilleure pour le même prix. L'histoire est un éternel recommencement.

C'est d'autant plus vrai aujourd'hui. "Made in UK", ai-je déjà vu ça quelque part??

Depuis mes "Matchbox", non. J'étais admiratif des "Models of Yesteryear" de Lesney (voitures anciennes au 1/43 alors que leurs Matchbox étaient au 1/86, je ne sais pas si les amateurs de miniatures savent que ces dimensions correspondent au format "O" et "HO" des trains électriques que ces miniatures servaient juste à décorer au départ). La qualité de gravure et de fonderie des Lesney était d'une qualité exceptionnelle au début des années 60, loin au dessus des Corgy, Dinky etc... mais je l'ai vu se dégrader rapidement.

[Cortese]

Je crois qu'il faut faire une distinction entre le IIIè Reich, et l'Allemagne d'avant (jusqu'au IIè Reich). Depuis l'époque du Saint Empire Romain Germanique jusqu'à l'empire wilhelminien, l'Allemagne n'a manifesté que très peu de visées impérialistes.

C'est quand même un peu paradoxal ce que tu dis. S'il y a une nation impériale en Europe, c'est certainement l'Allemagne quand même ! Certes le mot Allemagne, invention moderne, est trompeur, il est préférable de parler des Germains. Ils ont quand même mis fin à l'Empire romain d'Occident pour le remplacer par leur empire successeur, le Saint Empire Romain Germanique (curieuse association de termes, très politique et parallèle à l'auto-attribution du titre d'Empereur romain par le Sultan turc, successeur des empereurs byzantins, il y avait d'ailleurs disputes et réclamations à ce sujet, chacun s'attribuant la véritable légitimité). Charlemagne, Empereur d'Occident n'est considéré comme français que par les Français (que les jeunes de banlieue appellent à juste titre Gaulois). Il est clair qu'il était un Empereur germain, sa capitale, Aachen (Aix la Chapelle) se trouve d'ailleurs toujours en Allemagne. Idem pour Clovis, comment considérer comme Français le roi des Francs, tribu purement germanique ? Ce grand taquin de Voltaire ne manquait pas d'ailleurs de moquer les Français à ce sujet. Comment oublier que le système royal européen était un système germanique, la quasi-totalité des familles royales jusqu'à aujourd'hui, étaient d'origine germanique comme chacun peut le vérifier, jusqu'aux noms préférés des rois de France, Louis et Charles, qui sont des références directes aux prénoms allemands Ludwig (Chlodoweg latinisé en Clovis) et Karl (Karl der Grosse, Charlemagne). Avec un peu d'imagination, on pourrait presque dire que la Révolution française était une "dé-germanisation" de la France, un retour du pouvoir séculier aux Latins (est ce un hasard si Napoléon, un Italien, a restauré le titre d'Empereur, néo-César, réhabilité le droit romain, et initié jusqu'au style mobilier et architectural néo-romain ?).

[porcaro77]

Je crois qu'il faut faire une distinction entre le IIIè Reich, et l'Allemagne d'avant (jusqu'au IIè Reich). Depuis l'époque du Saint Empire Romain Germanique jusqu'à l'empire wilhelminien, l'Allemagne n'a manifesté que très peu de visées impérialistes.

C'est quand même un peu paradoxal ce que tu dis. S'il y a une nation impériale en Europe, c'est certainement l'Allemagne quand même ! Certes le mot Allemagne, invention moderne, est trompeur, il est préférable de parler des Germains. Ils ont quand même mis fin à l'Empire romain d'Occident pour le remplacer par leur empire successeur, le Saint Empire Romain Germanique (curieuse association de termes, très politique et parallèle à l'auto-attribution du titre d'Empereur romain par le Sultan turc, successeur des empereurs byzantins, il y avait d'ailleurs disputes et réclamations à ce sujet, chacun s'attribuant la véritable légitimité). Charlemagne, Empereur d'Occident n'est considéré comme français que par les Français (que les jeunes de banlieue appellent à juste titre Gaulois). Il est clair qu'il était un Empereur germain, sa capitale, Aachen (Aix la Chapelle) se trouve d'ailleurs toujours en Allemagne. Idem pour Clovis, comment considérer comme Français le roi des Francs, tribu purement germanique ? Ce grand taquin de Voltaire ne manquait pas d'ailleurs de moquer les Français à ce sujet. Comment oublier que le système royal européen était un système germanique, la quasi-totalité des familles royales jusqu'à aujourd'hui, étaient d'origine germanique comme chacun peut le vérifier, jusqu'aux noms préférés des rois de France, Louis et Charles, qui sont des références directes aux prénoms allemands Ludwig (Chlodoweg latinisé en Clovis) et Karl (Karl der Grosse, Charlemagne). Avec un peu d'imagination, on pourrait presque dire que la Révolution française était une "dé-germanisation" de la France, un retour du pouvoir séculier aux Latins (est ce un hasard si Napoléon, un Italien, a restauré le titre d'Empereur, néo-César, réhabilité le droit romain, et initié jusqu'au style mobilier et architectural néo-romain ?).

Quelle diarrhée verbale

[Feyd]

[Cortese]

[Cortese]

Allemands Allemagne : 4 occurences
Germain, germains, germanique : 7 occurences
C'est trop !

[von Rauffenstein]

Cortese aurait 1 pied, 2 têtes, et une brouette pour trimballer ses viscères, alors que moi, je serais un cyclope à 5 pieds, avec des tentacules partout. Et nous ferions rire les grandes dames de Berlin en villégiature, en comptant jusqu'à dix tout en chantant un blues en La mineur (humour hein.......)

Bah. Je trouve néanmoins cela plus délicat qu'envoyer des dizaines de tonnes de bombes sur Dresde et Hambourg.

Cela a fait de la peine à ton grand père, "Nono" Mussolini.

C'est pas Nono, c'est Nonno.

Quant-à Mussolini, on l'a pendu.

On s'en fout, c'est pas le sujet. Qu'est-ce que viennent foutre les bombardements de hambourg et de dresde sur les gentils nazis qu'avaient rien fait ? Quand les ritales mitraillent les colonens de réfugiés français en 40 faute de pourvoir passer à 300.000 suréquipés contre 30.000 clochards français dans les alpes c'était la faute de qui ? Quand les boches procèdent aux premiers bombardements de terreur sur Paris en 18 avec leur canon géant, puis bombarden,t Paris en 40, puis Londres en 41, c'est la faute des Français ou des Anglais ?

Ras le bol de la connerie institutionalisée avec la bouche en cul de poule et un pseudo cynisme de pseudo belle conscience supérieure qui a tout compris et prend les autres pour des cons.

C'est la guerre. Tu la fais ou tu ne la fais pas et tu reviens pas la faire 80 ans après surtout quand tu n'as jamais du toucher une arme de ta vie et tirer au flanc en essayant de démontrer que tu pouvais faire autrement avec des bombes guidées au laser pour aller taper le bonquère du Fürher sans destroy le couvent de bonnes soeurs à côté.

ce qui est fait est fait. Tu en tires une leçon éventuelle pour le futur et tu reviens pas la ramener avec une science de l'histoire et des arts militaires, qui, en ce qui te concerne, sont proches du zéro absolu.

Ras le bol de lire toujours les mêmes conneries insupportables depuis 15 ans sur le net avec les pseudo docteurs es sciences de mes couilles.

[Silverwitch]

C'est quand même un peu paradoxal ce que tu dis. S'il y a une nation impériale en Europe, c'est certainement l'Allemagne quand même ! Certes le mot Allemagne, invention moderne, est trompeur, il est préférable de parler des Germains. Ils ont quand même mis fin à l'Empire romain d'Occident pour le remplacer par leur empire successeur, le Saint Empire Romain Germanique (curieuse association de termes, très politique et parallèle à l'auto-attribution du titre d'Empereur romain par le Sultan turc, successeur des empereurs byzantins, il y avait d'ailleurs disputes et réclamations à ce sujet, chacun s'attribuant la véritable légitimité). Charlemagne, Empereur d'Occident n'est considéré comme français que par les Français (que les jeunes de banlieue appellent à juste titre Gaulois). Il est clair qu'il était un Empereur germain, sa capitale, Aachen (Aix la Chapelle) se trouve d'ailleurs toujours en Allemagne. Idem pour Clovis, comment considérer comme Français le roi des Francs, tribu purement germanique ? Ce grand taquin de Voltaire ne manquait pas d'ailleurs de moquer les Français à ce sujet. Comment oublier que le système royal européen était un système germanique, la quasi-totalité des familles royales jusqu'à aujourd'hui, étaient d'origine germanique comme chacun peut le vérifier, jusqu'aux noms préférés des rois de France, Louis et Charles, qui sont des références directes aux prénoms allemands Ludwig (Chlodoweg latinisé en Clovis) et Karl (Karl der Grosse, Charlemagne). Avec un peu d'imagination, on pourrait presque dire que la Révolution française était une "dé-germanisation" de la France, un retour du pouvoir séculier aux Latins (est ce un hasard si Napoléon, un Italien, a restauré le titre d'Empereur, néo-César, réhabilité le droit romain, et initié jusqu'au style mobilier et architectural néo-romain ?).

C'est très intéressant, mais peut-être un peu schématique, Cortese. Sur quelques points:

- il n'y avait pas la Gaule et les Germains, mais des gallo-romains et des envahisseurs (ou des conquérants), également anciennement au service des empereurs de Rome (les Francs), et largement "romanisés". Pour le dire autrement, les francs (comme Childéric, le père de Clovis) étaient des employés de l'empire romain. Cette querelle germano-latine paraît donc largement exagérée, au bénéfice d'une certaine conception racialiste qui ne repose sur rien de tangible, quand la réalité des constructions nationales est toujours autant politique que culturelle (n'en déplaise toujours à la conception politique allemande).

- La vraie rupture avec Rome, ce n'est pas l'invasion des barbares (qui étaient largement romanisés) dont la victoire ne remet pas en cause l'organisation politique romaine, mais en effet le relèvement de la dignité impériale d'un côté, et l'émergence du royaume de France de l'autre. S'il y a bien une inflexion "germanique" qui influencera ce qui devient la France, c'est la création d'une noblesse (et d'une monarchie) héréditaire. En quelque sorte, plus l'État est faible, plus la distinction racialiste (le sang, l'origine) y supplée.

- Si gallo-romains et Francs étaient "romanisés", que dire des mérovingiens et des carolingiens que tu t'évertues à déguiser en "germains", confondant ainsi une origine "généalogique" partagée (les Francs ne sont pas les Burgondes qui ne sont pas les Wisigoths qui ne sont pas les Ostrogoths) ? Ces dynasties qui établissent durablement le royaume des Francs (et bientôt la Francie occidentale qui deviendra la France) ont adopté un modèle impérial, non seulement sur le plan institutionnel, tu l'as relevé, mais également pour les peuples. C'est un modèle pluri-ethnique, mélangé. Quand émergent les successeurs de Clovis et enfin Charlemagne, les Francs ne sont plus des "germains", pas plus qu'ils ne sont encore des Français.

- Charlemagne, germain ? Charlemagne ou Clovis n'étaient ni encore Français au sens moderne, ni Germains parce que ce terme n'avait déjà plus aucun sens. On retrouve la tentation d'une partie de la propagande allemande de se situer hors de l'histoire, confondant ainsi l'Allemagne avec une germanité, mythique et bien évidemment introuvable, puisque se perdant dans la nuit des temps.

- La France, c'est l'État, et non la race, race qui est toujours une invention, une création ou plutôt une prétention, quand l'Allemagne, c'est avant tout une donnée culturelle (linguistique en priorité) résumée par le concept (peu sympathique à mes yeux) de "Volk".

- Ta conclusion et le lien que tu fais entre l'origine "germanique" revendiquée de la noblesse et ton intuition du rôle de la Révolution Française couronnée par Napoléon est en revanche assez fulgurante ! Je n'avais rien lu qui l'exprime aussi clairement. La révolution a permis à la France d'établir que la "noblesse" était une simple prétention, qu'elle n'était pas justifiée par la race ou par le sang, mais qu'elle était crée par le pouvoir.

En conclusion, je crois qu'il faut choisir. Ou bien tu acceptes ta conclusion lumineuse qui met un terme à toutes les prétentions biologiques et donc racistes du mythe germanique, celui de la pureté d'origine pour la voir pour ce qu'elle est, une invention, une simple vanité, mais tu ne peux lâcher cette prétention pour une seconde, une latinité toute aussi mythique. La France n'est ni germanique ni latine, puisque ces deux concepts ne sont que des concepts, abstraits. Il y a bien cependant deux conceptions qui s'opposent entre deux nations toutes mélangées et mixtes, issues aussi bien de peuples germains romanisés que des gallo-romains, la nation française et la nation allemande (avant même qu'elle n'existe en droit). La nation française, c'est le refus des distinctions et un territoire défini non par une origine généalogique, ni par un dialecte, un patois ou un langage, pas plus que par une féodalité, mais par l'État, par le pouvoir. Disons les choses clairement, quand on écrit germanique, il faut y lire une race. J'y vois surtout du racisme pseudo-darwinien et pseudo-historique.

L'Allemagne se crée par la culture (collectivité de peuplement sans territoire fixe), la France par l'État (territoire à défendre, pouvoir unitaire et citoyenneté). N'est-ce pas plus simple ?

[Alfa]

Cortese aurait 1 pied, 2 têtes, et une brouette pour trimballer ses viscères, alors que moi, je serais un cyclope à 5 pieds, avec des tentacules partout. Et nous ferions rire les grandes dames de Berlin en villégiature, en comptant jusqu'à dix tout en chantant un blues en La mineur (humour hein.......)

Bah. Je trouve néanmoins cela plus délicat qu'envoyer des dizaines de tonnes de bombes sur Dresde et Hambourg.

Cela a fait de la peine à ton grand père, "Nono" Mussolini.

C'est pas Nono, c'est Nonno.

Quant-à Mussolini, on l'a pendu.

On s'en fout, c'est pas le sujet. Qu'est-ce que viennent foutre les bombardements de hambourg et de dresde sur les gentils nazis qu'avaient rien fait ? Quand les ritales mitraillent les colonens de réfugiés français en 40 faute de pourvoir passer à 300.000 suréquipés contre 30.000 clochards français dans les alpes c'était la faute de qui ? Quand les boches procèdent aux premiers bombardements de terreur sur Paris en 18 avec leur canon géant, puis bombarden,t Paris en 40, puis Londres en 41, c'est la faute des Français ou des Anglais ?

Ras le bol de la connerie institutionalisée avec la bouche en cul de poule et un pseudo cynisme de pseudo belle conscience supérieure qui a tout compris et prend les autres pour des cons.

C'est la guerre. Tu la fais ou tu ne la fais pas et tu reviens pas la faire 80 ans après surtout quand tu n'as jamais du toucher une arme de ta vie et tirer au flanc en essayant de démontrer que tu pouvais faire autrement avec des bombes guidées au laser pour aller taper le bonquère du Fürher sans destroy le couvent de bonnes soeurs à côté.

ce qui est fait est fait. Tu en tires une leçon éventuelle pour le futur et tu reviens pas la ramener avec une science de l'histoire et des arts militaires, qui, en ce qui te concerne, sont proches du zéro absolu.

Ras le bol de lire toujours les mêmes conneries insupportables depuis 15 ans sur le net avec les pseudo docteurs es sciences de mes couilles.

Il t'a réveillé le Sccc !

[Cortese]

Je crois qu'on est assez d'accord (avec certes nos insuffisances historiques et autres, soyons humbles). Le problème dans l'immédiat c'est que le racisme existe ! On voit bien hélas l'orientation clairement raciste de la droite française depuis la dernière élection présidentielle, on voit bien la convergence stupéfiante entre deux racismes anciennement ennemis, le racisme européen et le racisme sioniste, et on voit bien qu'à demi-mot Emmanuel Todd semble accuser l'Allemagne d'être éternellement semblable à elle même, dominatrice, brutale, arrogante et suprémaciste (voire raciste), tandis que moi je ne la vois pas comme le danger principal, loin de là. Alors que faire ? La gauche en ruine, tournant le dos à son idéal fondateur égalitariste, la voir parfois faire de la surenchère raciste et impérialiste comme on le voit pour la Syrie ou l'Iran (rien de nouveau cependant, la gauche non communiste a souvent été raciste et impérialiste), avoue qu'il y a de quoi y perdre... son latin !

[sccc]

Cortese aurait 1 pied, 2 têtes, et une brouette pour trimballer ses viscères, alors que moi, je serais un cyclope à 5 pieds, avec des tentacules partout. Et nous ferions rire les grandes dames de Berlin en villégiature, en comptant jusqu'à dix tout en chantant un blues en La mineur (humour hein.......)

Bah. Je trouve néanmoins cela plus délicat qu'envoyer des dizaines de tonnes de bombes sur Dresde et Hambourg.

Cela a fait de la peine à ton grand père, "Nono" Mussolini.

C'est pas Nono, c'est Nonno.

Quant-à Mussolini, on l'a pendu.

On s'en fout, c'est pas le sujet. Qu'est-ce que viennent foutre les bombardements de hambourg et de dresde sur les gentils nazis qu'avaient rien fait ? Quand les ritales mitraillent les colonens de réfugiés français en 40 faute de pourvoir passer à 300.000 suréquipés contre 30.000 clochards français dans les alpes c'était la faute de qui ? Quand les boches procèdent aux premiers bombardements de terreur sur Paris en 18 avec leur canon géant, puis bombarden,t Paris en 40, puis Londres en 41, c'est la faute des Français ou des Anglais ?

Ras le bol de la connerie institutionalisée avec la bouche en cul de poule et un pseudo cynisme de pseudo belle conscience supérieure qui a tout compris et prend les autres pour des cons.

C'est la guerre. Tu la fais ou tu ne la fais pas et tu reviens pas la faire 80 ans après surtout quand tu n'as jamais du toucher une arme de ta vie et tirer au flanc en essayant de démontrer que tu pouvais faire autrement avec des bombes guidées au laser pour aller taper le bonquère du Fürher sans destroy le couvent de bonnes soeurs à côté.

ce qui est fait est fait. Tu en tires une leçon éventuelle pour le futur et tu reviens pas la ramener avec une science de l'histoire et des arts militaires, qui, en ce qui te concerne, sont proches du zéro absolu.

Ras le bol de lire toujours les mêmes conneries insupportables depuis 15 ans sur le net avec les pseudo docteurs es sciences de mes couilles.

Lol, je la sentais venir celle-là.

Mon cher Panzer, mon message est un clin d’œil à Cortese qui dans un autre fil parlait de la "délicatesse" des nazis qui ont fait beaucoup moins de morts en 4 ans de bombardement de Londres que les alliés en une journée à Dresde et Hambourg.

Propos auxquels je ne souscris pas.

viewtopic.php?f=2&t=12986&p=1699814#p1699814

Page 10

Alors respire et détends-toi

[Silverwitch]

Je crois qu'on est assez d'accord (avec certes nos insuffisances historiques et autres, soyons humbles).

Le problème dans l'immédiat c'est que le racisme existe ! On voit bien hélas l'orientation clairement raciste de la droite française depuis la dernière élection présidentielle, on voit bien la convergence stupéfiante entre deux racismes anciennement ennemis, le racisme européen et le racisme sioniste, et on voit bien qu'à demi-mot Emmanuel Todd semble accuser l'Allemagne d'être éternellement semblable à elle même, dominatrice, brutale, arrogante et suprémaciste (voire raciste), tandis que moi je ne la vois pas comme le danger principal, loin de là. Alors que faire ? La gauche en ruine, tournant le dos à son idéal fondateur égalitariste, la voir parfois faire de la surenchère raciste et impérialiste comme on le voit pour la Syrie ou l'Iran (rien de nouveau cependant, la gauche non communiste a souvent été raciste et impérialiste), avoue qu'il y a de quoi y perdre... son latin !

Je suis bien d'accord avec toi. D'un côté, s'il est vrai que les accusations de Todd sont parfois exagérées (mais c'est le charme du bonhomme avec lequel je reconnais volontiers une familiarité de tempérament, étant aussi portée à l'exagération), elles ont le mérite d'ouvrir une perspective potentielle absolument nécessaire à la survie de la France. Si le génie français n'est pas le génie allemand, sans diminuer l'un ou l'autre, la France doit être gouvernée selon son génie propre, c'est-à-dire selon son principe singulier. Je crois cependant que cette configuration dépend d'un contexte historique, géographique et géopolitique. L'Europe est occupée par les Américains, et pour des raisons précises, l'Allemagne (comme le Japon de l'autre côté) est le second relais de cette occupation (le Royaume-Uni étant le premier caniche). L'Allemagne peut ainsi accomplir la politique américaine, sans arrière-pensée, puisque l'Europe se construit sur le modèle allemand, régionalisé, décentralisé, fédéral dans un impérialisme mercantile conforme à la tradition allemande. L'Allemagne, disons-le, n'a pas besoin de sa pleine souveraineté pour exister en tant que nation. La France est dans une toute autre situation.

Si tu veux, voyons ça autrement: l'Europe est occupée, l'Allemagne en défendant ses intérêts entretient ceux de l'occupant américain, quand la France doit jouer ses intérêts contre les intérêts américains. En vérité, la confrontation entre la France et l'Allemagne, c'est la confrontation entre la France et l'Amérique (au sens large). Ne nous y trompons pas, quand le grand marché transatlantique est en route, il ne faut pas tergiverser. La France doit retrouver sa souveraineté.

[Cortese]

Je crois qu'on est assez d'accord (avec certes nos insuffisances historiques et autres, soyons humbles).

Le problème dans l'immédiat c'est que le racisme existe ! On voit bien hélas l'orientation clairement raciste de la droite française depuis la dernière élection présidentielle, on voit bien la convergence stupéfiante entre deux racismes anciennement ennemis, le racisme européen et le racisme sioniste, et on voit bien qu'à demi-mot Emmanuel Todd semble accuser l'Allemagne d'être éternellement semblable à elle même, dominatrice, brutale, arrogante et suprémaciste (voire raciste), tandis que moi je ne la vois pas comme le danger principal, loin de là. Alors que faire ? La gauche en ruine, tournant le dos à son idéal fondateur égalitariste, la voir parfois faire de la surenchère raciste et impérialiste comme on le voit pour la Syrie ou l'Iran (rien de nouveau cependant, la gauche non communiste a souvent été raciste et impérialiste), avoue qu'il y a de quoi y perdre... son latin !

Je suis bien d'accord avec toi. D'un côté, s'il est vrai que les accusations de Todd sont parfois exagérées (mais c'est le charme du bonhomme avec lequel je reconnais volontiers une familiarité de tempérament, étant aussi portée à l'exagération), elles ont le mérite d'ouvrir une perspective potentielle absolument nécessaire à la survie de la France. Si le génie français n'est pas le génie allemand, sans diminuer l'un ou l'autre, la France doit être gouvernée selon son génie propre, c'est-à-dire selon son principe singulier. Je crois cependant que cette configuration dépend d'un contexte historique, géographique et géopolitique. L'Europe est occupée par les Américains, et pour des raisons précises, l'Allemagne (comme le Japon de l'autre côté) est le second relais de cette occupation (le Royaume-Uni étant le premier caniche). L'Allemagne peut ainsi accomplir la politique américaine, sans arrière-pensée, puisque l'Europe se construit sur le modèle allemand, régionalisé, décentralisé, fédéral dans un impérialisme mercantile conforme à la tradition allemande. L'Allemagne, disons-le, n'a pas besoin de sa pleine souveraineté pour exister en tant que nation. La France est dans une toute autre situation.

Si tu veux, voyons ça autrement: l'Europe est occupée, l'Allemagne en défendant ses intérêts entretient ceux de l'occupant américain, quand la France doit jouer ses intérêts contre les intérêts américains. En vérité, la confrontation entre la France et l'Allemagne, c'est la confrontation entre la France et l'Amérique (au sens large). Ne nous y trompons pas, quand le grand marché transatlantique est en route, il ne faut pas tergiverser. La France doit retrouver sa souveraineté.

C'est un aspect que je voulais aborder aussi mais que j'ai oublié de faire ! C'est absolument central évidemment. On ne rappellera jamais assez que l'Allemagne est sous occupation étrangère. Que l'Europe soit un moyen de neutraliser une France indépendante de l'empire c'est une évidence (partagée pour toutes les nations indépendantes), mais que des Français applaudissent à leur servitude volontaire (au nom du petit pavillon de banlieue et de leur SUV Logan Sandero ? Quoi d'autre ? Leur iPhone ?), ça me dépasse !

[Shoemaker]

Je suis entièrement d'accord avec toi, Silver. Sauf que la France n'est pas une victime, dans l'affaire. C'est par le suffrage universel qu'elle s'est embourbée dans le piège Européen. Dit autrement, une majorité des Français "désire" ce piège et ne veut pas en sortir (jusqu'à nouvel ordre) (il est vrai que le dernier référendum sur le TCE redonne un petit espoir sur l'état de la conscience politique en ce pays).
Une partie majoritaire des Français donc, ne veut pas de la même France que toi et moi. C'est un problème...
Et même la dynamique du FN, en apparence patriotique et tout et tout ; si tu enlèves au FN la carte xénophobie, ça donne Dupont Aignan : 1 pour 100.
Redonner à la France ses constantes historiques, comme on dit, c'est un peu en ce moment ... le rocher de Sisyphe.

[Shoemaker]

Que l'Europe soit un moyen de neutraliser une France indépendante de l'empire c'est une évidence (partagée pour toutes les nations indépendantes), mais que des Français applaudissent à leur servitude volontaire (au nom du petit pavillon de banlieue et de leur SUV Logan Sandero ? Quoi d'autre ? Leur iPhone ?), ça me dépasse !

dit autrement...

[Silverwitch]

Je suis entièrement d'accord avec toi, Silver. Sauf que la France n'est pas une victime, dans l'affaire. C'est par le suffrage universel qu'elle s'est embourbée dans le piège Européen. Dit autrement, une majorité des Français "désire" ce piège et ne veut pas en sortir (jusqu'à nouvel ordre) (il est vrai que le dernier référendum sur le TCE redonne un petit espoir sur l'état de la conscience politique en ce pays).
Une partie majoritaire des Français donc, ne veut pas de la même France que toi et moi. C'est un problème...
Et même la dynamique du FN, en apparence patriotique et tout et tout ; si tu enlèves au FN la carte xénophobie, ça donne Dupont Aignan : 1 pour 100.
Redonner à la France ses constantes historiques, comme on dit, c'est un peu en ce moment ... le rocher de Sisyphe.

L'exemple du TCE montre bien la réalité de la souveraineté populaire. S'il est vrai que nous vivons encore dans une démocratie d'apparence, que personne ne remet en cause le principe d'égalité civique, où un homme vaut une voix, c'est tout de même d'abord une apparence de démocratie. Nous votons, c'est vrai, mais voter ne suffit pas. Pour que nous soyons en démocratie, il faudrait que nous soyons souverains. On ne peut donc rejeter la responsabilité de l'avènement d'une ploutocratie américanisée sur le Peuple, qui n'en peut mais.

S'il est vrai qu'une démocratie suppose une constante instruction publique et une presse de qualité, tu admettras que nous sommes également loin du compte. Pour le dire autrement, si après 1945, les possédants ont été contraints de partager, la lutte des classes continue et pour le moment les riches sont vainqueurs. Je crois que l'on peut dépasser la contradiction que tu mets en avant, grâce à la République. Passer de l'individu privé au citoyen, c'est renoncer à son intérêt privé (la logan de Cortese) pour le bien commun. C'est une éducation politique et civique toujours recommencée, on apprend son métier de citoyen. Qui sait si demain, par un prompt renfort...

[Shoemaker]

L'exemple du TCE montre bien la réalité de la souveraineté populaire. S'il est vrai que nous vivons encore dans une démocratie d'apparence, que personne ne remet en cause le principe d'égalité civique, où un homme vaut une voix, c'est tout de même d'abord une apparence de démocratie. Nous votons, c'est vrai, mais voter ne suffit pas. Pour que nous soyons en démocratie, il faudrait que nous soyons souverains. On ne peut donc rejeter la responsabilité de l'avènement d'une ploutocratie américanisée sur le Peuple, qui n'en peut mais.

S'il est vrai qu'une démocratie suppose une constante instruction publique et une presse de qualité, tu admettras que nous sommes également loin du compte. Pour le dire autrement, si après 1945, les possédants ont été contraints de partager, la lutte des classes continue et pour le moment les riches sont vainqueurs. Je crois que l'on peut dépasser la contradiction que tu mets en avant, grâce à la République. Passer de l'individu privé au citoyen, c'est renoncer à son intérêt privé (la logan de Cortese) pour le bien commun. C'est une éducation politique et civique toujours recommencée, on apprend son métier de citoyen. Qui sait si demain, par un prompt renfort...

[Fatcap]

l'Empire allemand fut détruit par les machinations de la Grande-Bretagne, qui ne supportait pas de voir l'Allemagne développer une flotte de haute mer et conquérir pacifiquement par la qualité de son industrie des marchés autrefois chasse gardée de cette puissance impérialiste par excellence.

D'ailleurs je ne sais pas si c'était toi qui racontait l'anecdote ou si je l'ai lue ailleurs, mais la mention "made in..." avait été inventé par les Anglais dans le but de dissuader la population anglaise d'acheter du "made in Germany" au détriment du "made in Great Britain". Manque de pot, les clients qui ont d'abord la nationalité de leur portefeuille, ont d'autant plus acheté "Germany", vu que la qualité de fabrication était meilleure pour le même prix. L'histoire est un éternel recommencement.

Je ne crois pas que cela soit venu de moi, quoique j'en serais flatté puisque cela voudrait dire que je t'aurais appris quelque chose . Mais l'anecdote est révélatrice. Les années 1910 à 1914 correspondent également à l'époque où la production de charbon britannique a commencé à décliner, exacerbant les craintes anglaises de voir émerger un rival. Je ne saurais trop recommander la lecture des mémoires de Guillaume II, qui bien que courts présentent une version des faits infiniment plus plausible que l'histoire des vainqueurs..

[Fatcap]

Il me semble que l'Italie et l'Espagne ont joint l'euro de leur plein gré... C'est la Bundesbank qui était la plus opposée à l'entrée de l'Italie dans la zone euro, par exemple. "On" a forcé la main à l'Allemagne sur ce coup-là. Au final, pour quelle prospérité ? Les Allemands ont moins de patrimoine que les Italiens et les Espagnols, qui se sont gorgé pendant plus de dix ans d'argent facile. Cette prospérité est en grande partie illusoire, et n'a profité en Allemagne qu'à un petit groupe de personnes, comme partout ailleurs.

La distinction est évidente, même si elle n'est pas très intéressante. Je parle politique et tu me parles d'argent facile, avec des trémolos dans les mots. La politique allemande s'oppose aux intérêts français, et j'ajouterai même que l'Allemagne contribue à défaire la France, et je crois qu'elle le fait volontairement, en faisant la promotion du régionalisme, du folklore et des patois et dialectes régionaux. La nation française se construit avec l'État.

Là où je ne suis pas convaincu, c'est lorsque tu qualifies cela de politique allemande. Oui et non. Je vois que dans d'autres messages tu qualifies très correctement l'Allemagne de pays occupé et sous influence. Cela me paraît une vision bien plus plausible. Ce fédéralisme dont tu parles, et qui serait paraît il typiquement allemand, provient en réalité des USA, qui ont conçu et imposé le système fédéral allemand au lendemain la seconde guerre mondiale, redécoupant les Länder et créant un nouveau système politique qui n'avait rien à voir non seulement avec le IIIè Reich, mais aussi avec la république de Weimar ou la tradition allemande. La promotion du régionalisme, du folklore, la "Länderisation" de l'Europe, peuvent donc être retracés à leurs concepteurs initiaux : les Américains et les Britanniques au lendemain de WWII, lesquels n'ont jamais cessé depuis d'exercer un contrôle sur les instances de l'UE.

En fait, on en revient toujours au même point, qui est à mon avis qu'assimiler les dirigeants de l'Allemagne à l'Allemagne est faire fausse route. Quand bien même ces dirigeants sont élus, et quand bien même beaucoup d'Allemands restent européistes, je maintiens qu'ils ne le sont par aveuglement car victimes de la propagande. Le vrai intérêt de l'Allemagne n'est pas dans l'euro, et Dieu merci il y a un courant assez puissant bien minoritaire qui est de cet avis et regroupe des têtes pensantes que je respecte, telles Thilo Sarrazin ou les profs d'éco Starbatty, Schachtschneider, Homburg, et qui pourrait atteindre quelques résultats grâce au parti Alternative für Deutschland.

Argutie. La preuve ?

Preuve au sujet de ma dernière phrase ? AfD a enregistré jusqu'à 25% d'opinions favorables (gens prêts à voter pour ce parti) dans de récents sondages. Les élections fédérales seront sûrement bien en-deçà mais permettront de se faire une idée. En-dehors de cela, j'ai toujours constaté que les Allemands authentiquement nationalistes rejettent systématiquement l'euro, qu'ils voient comme un diktat imposé comme condition par les Alliés au moment de la réunification allemande pour autoriser celle-ci, ainsi que l'UE. Les Allemands europhiles sont soit stupides, soit internationalistes, américanophiles, sionistes, et anti-nationaux. Je regroupe usuellement cette dernière catégorie de personnes sous le vocable de traîtres.

C'est parce que l'Allemagne ne porte pas de modèle universel qu'elle a été la grande puissance moderne la moins impérialiste. Sa domination n'aurait donc pu qu'être meilleure que la domination anglo-saxonne ou française, qui toutes deux visent à l'éradication des cultures et des traditions, par des voies différentes. Malheureusement l'Allemagne actuelle n'est guère plus qu'une écorce pourrie de l'intérieur.

C'est une construction abstraite, à laquelle je ne peux adhérer.

Cela me semble être pourtant une bonne grille de lecture. Enfin c'est un débat académique. La globalisation poursuit son avancée victorieuse.

[Nicklaus]

Après le mariage pour tous, un titre de séjour pour tous
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/05/14/97001-20130514FILWWW00642-un-projet-sur-l-immigration-avant-l-ete.php

[Waddle]

Après le mariage pour tous, un titre de séjour pour tous
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/05/14/97001-20130514FILWWW00642-un-projet-sur-l-immigration-avant-l-ete.php

Qu'est ce qui dans l'article, laisse penser à un "titre de séjour pour tous" ?

[Alfa]

A mon avis cet article laisse a penser qu'au lieu de donner un titre pour 1 an ce sera maintenant pour 4 ans minimum.

Le but etant de désangorger les préfectures.

[Nicklaus]

Après le mariage pour tous, un titre de séjour pour tous
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/05/14/97001-20130514FILWWW00642-un-projet-sur-l-immigration-avant-l-ete.php

Qu'est ce qui dans l'article, laisse penser à un "titre de séjour pour tous" ?

C'est une blague.

[Waddle]

Après le mariage pour tous, un titre de séjour pour tous
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/05/14/97001-20130514FILWWW00642-un-projet-sur-l-immigration-avant-l-ete.php

Qu'est ce qui dans l'article, laisse penser à un "titre de séjour pour tous" ?

C'est une blague.

Ah d'accord. Au-delà de la blague, qu'est ce que tu as jugé intéressant et pertinent dans cet article au point d'avoir ressenti le besoin de nous le partager?

[Feyd]

A mon avis ce que Nick veut savoir c'est si ce projet va dans le sens d'accentuer où limiter l'immigration. Selon lui, c'est plutôt le premier cas.