Des causes et des conséquences de la crise économique

[Seb]

C'est quoi une couverture "a minima"?

Je sais qu'on ne sera pas d'accord sur le sujet, sccc.

[sccc]

C'est quoi une couverture "a minima"?

Je sais qu'on ne sera pas d'accord sur le sujet, sccc.

Et? Ça n’empêche pas de discuter sur ce que chacun pense que la Secu devrait être.

[Seb]

Une sécu a minima, c'est un système qui permet à ce que chacun soit assuré pour des soins de base, en particulier les enfants.

[sccc]

Une sécu a minima, c'est un système qui permet à ce que chacun soit assuré pour des soins de base, en particulier les enfants.

Bon, on creuse.

Tu as besoin d'une chirurgie lourde, c'est un soin de base?

[Stéphane]

Dis autrement, c'est quoi un "soin de base" ?

[Silverwitch]

Dis autrement, c'est quoi un "soin de base" ?

À la base, c'est un soin.

[Stéphane]

[Seb]

Dis autrement, c'est quoi un "soin de base" ?

Certainement les soins aux enfants. Ajoute à cela des prestations utiles à tous comme des campagnes de vaccination, le traitement des problèmes de vue ou d'audition, le traitement ou les interventions liées à certaines pathologies déterminées.

[Fatcap]

Les derniers développements sur Chypre. La BCE prépare une série de mesures pour endiguer la fuite de capitaux hors de Chypre, comme rapporté par le journal allemand Handelsblatt. Et là ça ne rigole plus :

- Les Chypriotes seront limités pour une durée indéterminée à un retrait de 400€ par jour.

- Une autre éventualitée évoquée en ce moment est de geler l'ensemble de l'épargne jusqu'à nouvel ordre. Les virements seraient possibles uniquement après autorisation préalable de la banque centrale de Chypre.

- La BCE prendra soin d'ajuster les règles de façon à ce que chaque Chypriote, je cite, ait "le nécessaire pour vivre".

- La BCE a fixé un ultimatum pour le financement des banques chypriotes ; elle débranche le mécanisme ELA lundi. Si c'est mis à exécution, les deux plus grosses banques chypriotes sont en faillite mardi, et Chypre est en banqueroute. Beaucoup de rumeurs circulent à Chypre selon lesquelles au moins une grosse banque ne réouvrira plus ses guichets.

Chypre va donc peut-être vivre la situation vécue par l'Argentine il y a dix ans.

Avec le recul, même si les Chypriotes n'ont pas de bol, il faut dire qu'ils sont au moins coupables de négligence. Ce n'est pas comme si tout cela n'avait pas été évoqué depuis le début de la crise financière. Des années que des sites et des blogs décrivent en détail le scénario qui se déroule actuellement. Les Chypriotes ont vécu dans l'insouciance et ils se réveillent trop tard. Le côté positif, c'est que les autres peuples en Europe pourront peut-être bénéficier de la leçon pour réduire leur dépendance au système bancaire.

[Nuvo]

Merci pour ce point presse. J'attends déjà l'interview de Marcos Bagdatis sur la situation de son pays

[Fatcap]

Si il n'a pas de conseillers financiers trop nuls il ne doit pas être trop impacté ....

Autre chose au sujet de Chypre. C'est décidément un excellent cas d'étude... A la base, Chypre est une victime collatérale de la faillite partielle grecque. Lorsque cette faillite partielle a été réalisée (après que pendant des années les europhiles nous aient soutenu mordicus que faire défaut sur ne fût-ce qu'un euro était absolument exclu), les banques chypriotes, parmi les plus grosses créditrices de l'Etat grec, se sont pris le défaut de plein fouet et se sont retrouvées sous-capitalisées. Leur actif s'est vaporisé, elles étaient donc insolvables depuis plusieurs mois. Oh mais j'oubliais, d'après le Monde/Libération/le Figaro/la Tribune/les Echos Mario Draghi, entre temps, avait résolu la crise. Bref.

Et donc maintenant l'UE et la troïka disent aux banques chypriotes de réduire leur passif puisque plus d'actif. Et c'est là qu'un des vices essentiels du système bancaire se révèle pour la première fois au grand jour : les clients des banques, moi, vous, monsieur tout-le-monde, nous ne possédons pas d'argent sur notre compte. La banque ne stocke pas gentiment des liasses de billet pour nous dans des coffres hermétiquement séparés. Tous, tant que nous sommes, nous sommes des créditeurs des banques. Notre relevé bancaire ne nous dit pas "la banque stocke 1.000€ pour vous", mais "ceci est une reconnaissance de dette de 1.000€ que la banque vous doit et s'engage à vous repayer immédiatement sur demande."

Or, justement, parfois la banque ne peut pas repayer, par la magie du "fractional reserve banking" et de l'effet de levier. Les petits épargnants chypriotes étaient effectivement des créditeurs de l'Etat grec par l'intermédiaire de leur banque chypriote. L'argent qu'ils croyaient être sur leur compte, à disposition, était en réalité une fraction d'obligation grecque qui s'est vaporisée quelque part en 2011-2012. Et les journaux officiels tombent le masque : ce ne sont plus des épargnants, mais des créditeurs, et des créditeurs junior qui passent après les institutionnels.

Et, évidemment, c'est comme ça que le système fonctionne partout en Europe. Pensez-y la prochaine fois que vous lisez votre relevé de compte . Mais, encore une fois, inutile de s'inquiéter. Super Mario est à la manoeuvre .

[Shoemaker]

On est bien d'accord.
Mais on ne peut rien faire.
Massivement, les électeurs votent, par "hypnose", pour des partis qui garantissent la pérennité d'un tel système (j'écrivais plus haut comment les banques tiennent TOUT LE MONDE par la peau des fesses). Combien de partis promettent clairement la nationalisation des banques de dépôt, et combien font-ils en score électoral ? Même le FN, grande gueule populo-patriotico-nationaliste, reste très vague, là dessus. Très très vague...
Avouons-le : nous sommes impuissants.
La seule chance, c'est que le système s'autodétruise.
Oui, le capitalisme est un système "naturel", supérieur à tous les autres, etc. Mais il a un défaut : il n'obéit pas à nos tendres vœux (un capitalisme sympa au service de tous). C'est une erreur romantique que de le croire. C'est une bête sauvage, qu'on ne peut apprivoiser. Il a sa logique, sa dynamique ... naturelle, qui est d'aller là où il est en ce moment, et ce n'est pas fini.
Donc, savoir et comprendre ne suffit pas.
Ca nous rend juste un peu plus malheureux.
Put-être vaut-il mieux être à la place du gars qui croit mordicus que son argent est sagement rangé sous forme de billets dans un coffre de la banque du coin, attendant son bon vouloir. Bref, être un imbécile heureux.

[Fatcap]

Donc, savoir et comprendre ne suffit pas.
Ca nous rend juste un peu plus malheureux.
Put-être vaut-il mieux être à la place du gars qui croit mordicus que son argent est sagement rangé sous forme de billets dans un coffre de la banque du coin, attendant son bon vouloir. Bref, être un imbécile heureux.

Je crois que savoir et comprendre ont une valeur intrinsèque... A condition, en effet, d'accepter que nous n'y pouvons pas grand-chose. C'est là qu'être un chrétien torturé est utile, on a une formation de base pour gérer ce genre de trucs déprimants.

[Cortese]

Donc, savoir et comprendre ne suffit pas.
Ca nous rend juste un peu plus malheureux.
Put-être vaut-il mieux être à la place du gars qui croit mordicus que son argent est sagement rangé sous forme de billets dans un coffre de la banque du coin, attendant son bon vouloir. Bref, être un imbécile heureux.

Je crois que savoir et comprendre ont une valeur intrinsèque... A condition, en effet, d'accepter que nous n'y pouvons pas grand-chose. C'est là qu'être un chrétien torturé est utile, on a une formation de base pour gérer ce genre de trucs déprimants.

Tandis que nous on se croit obligé de sortir nos sabres pour attaquer des moulins à vent.

[Feyd]

Put-être vaut-il mieux être à la place du gars qui croit mordicus que son argent est sagement rangé sous forme de billets dans un coffre de la banque du coin, attendant son bon vouloir. Bref, être un imbécile heureux.

En réfléchissant un peu, on ne peut trouver qu'absurde que la richesse de la quasi totalité des gens sur terre (ou du moins dans les pays développés) se borne à qq chiffres inscrit sur du papier. Et en allant plus loin, il est tout aussi absurde que la valeur refuge historique de ce monde soit un métal qui ne sert pratiquement à rien sauf à faire des bijoux. La vraie valeur devrait être celle du travail. Je ne me rappelle plus trop, mais mon père me parlait de la valeur travail après la guerre. Avec une heure de travail tu pouvais t'acheter ceci, avec deux cela... etc. C'est un peu confus comme souvenir, il faudrait que je lui redemande pour être sûr de ne pas dire un bêtise.

Sinon pour aller encore plus loin il n'y a selon moi sur cette terre qu'une seule richesse inestimable : l'eau douce (et non polluée).

[Shoemaker]

Donc, savoir et comprendre ne suffit pas.
Ca nous rend juste un peu plus malheureux.
Put-être vaut-il mieux être à la place du gars qui croit mordicus que son argent est sagement rangé sous forme de billets dans un coffre de la banque du coin, attendant son bon vouloir. Bref, être un imbécile heureux.

Je crois que savoir et comprendre ont une valeur intrinsèque... A condition, en effet, d'accepter que nous n'y pouvons pas grand-chose. C'est là qu'être un chrétien torturé est utile, on a une formation de base pour gérer ce genre de trucs déprimants.

Tandis que nous on se croit obligé de sortir nos sabres pour attaquer des moulins à vent.

Et moi qui croyait selon la vulgate Chretienne, que c''était les Musulmans qui étaient les fatalistes de la bande !
(Fatalisme, c'est bien "comprendre et savoir", et s'aplatir, non ?...)
On va dire que le Camarade Fatcap se moque gentiment de nous...

[denim]

Si il n'a pas de conseillers financiers trop nuls il ne doit pas être trop impacté ....

Autre chose au sujet de Chypre. C'est décidément un excellent cas d'étude... A la base, Chypre est une victime collatérale de la faillite partielle grecque. Lorsque cette faillite partielle a été réalisée (après que pendant des années les europhiles nous aient soutenu mordicus que faire défaut sur ne fût-ce qu'un euro était absolument exclu), les banques chypriotes, parmi les plus grosses créditrices de l'Etat grec, se sont pris le défaut de plein fouet et se sont retrouvées sous-capitalisées. Leur actif s'est vaporisé, elles étaient donc insolvables depuis plusieurs mois. Oh mais j'oubliais, d'après le Monde/Libération/le Figaro/la Tribune/les Echos Mario Draghi, entre temps, avait résolu la crise. Bref.

Et donc maintenant l'UE et la troïka disent aux banques chypriotes de réduire leur passif puisque plus d'actif. Et c'est là qu'un des vices essentiels du système bancaire se révèle pour la première fois au grand jour : les clients des banques, moi, vous, monsieur tout-le-monde, nous ne possédons pas d'argent sur notre compte. La banque ne stocke pas gentiment des liasses de billet pour nous dans des coffres hermétiquement séparés. Tous, tant que nous sommes, nous sommes des créditeurs des banques. Notre relevé bancaire ne nous dit pas "la banque stocke 1.000€ pour vous", mais "ceci est une reconnaissance de dette de 1.000€ que la banque vous doit et s'engage à vous repayer immédiatement sur demande."

Or, justement, parfois la banque ne peut pas repayer, par la magie du "fractional reserve banking" et de l'effet de levier. Les petits épargnants chypriotes étaient effectivement des créditeurs de l'Etat grec par l'intermédiaire de leur banque chypriote. L'argent qu'ils croyaient être sur leur compte, à disposition, était en réalité une fraction d'obligation grecque qui s'est vaporisée quelque part en 2011-2012. Et les journaux officiels tombent le masque : ce ne sont plus des épargnants, mais des créditeurs, et des créditeurs junior qui passent après les institutionnels.

Et, évidemment, c'est comme ça que le système fonctionne partout en Europe. Pensez-y la prochaine fois que vous lisez votre relevé de compte . Mais, encore une fois, inutile de s'inquiéter. Super Mario est à la manoeuvre .

j'aime pas ce jeu...super mario.

[Shoemaker]

Put-être vaut-il mieux être à la place du gars qui croit mordicus que son argent est sagement rangé sous forme de billets dans un coffre de la banque du coin, attendant son bon vouloir. Bref, être un imbécile heureux.

En réfléchissant un peu, on ne peut trouver qu'absurde que la richesse de la quasi totalité des gens sur terre (ou du moins dans les pays développés) se borne à qq chiffres inscrit sur du papier. Et en allant plus loin, il est tout aussi absurde que la valeur refuge historique de ce monde soit un métal qui ne sert pratiquement à rien sauf à faire des bijoux. La vraie valeur devrait être celle du travail. Je ne me rappelle plus trop, mais mon père me parlait de la valeur travail après la guerre. Avec une heure de travail tu pouvais t'acheter ceci, avec deux cela... etc. C'est un peu confus comme souvenir, il faudrait que je lui redemande pour être sûr de ne pas dire un bêtise.

Sinon pour aller encore plus loin il n'y a selon moi sur cette terre qu'une seule richesse inestimable : l'eau douce (et non polluée).

La monnaie en soi, n'est pas une mauvaise chose. C'est... pratique !
Elle doit refléter le travail, OUI.
Le problème, c'est "qui la conserve, la gère, et pourquoi ?".
Un système bancaire, sain, géré par l'Etat, en tant que Service public, avec pour but l'organisation des flux monétaires dans un pays, qui gère les dépôts des citoyens, N'Y TOUCHE PAS, ne joue pas avec, etc... pourquoi pas ? La banque doit être avant tout, juste le lieu où se trouve notre argent, en sécurité, pour que nous n'ayons pas à le cacher sous nos matelas.
Après, il y a toute la complexité de la monnaie : sa valeur, ses fluctuations, etc.
D'abord, la Nation doit être souveraine en la matière.
Ensuite, tout citoyen doit, dès l'école, être au fait de toutes ces connaissances.
Tout citoyen doit savoir sur le bout des doigts, comme il sait faire une addition ou conjuguer un verbe, ce que signifient "dévaluation, inflation, battre monnaie, dette, souveraineté monétaire, banque Nationale, " etc etc.
Si les choses sont faite sainement, honnêtement, avec responsabilité, etc, la monnaie est alors un outil très souple, très avantageux.
Ceux qui veulent boursicoter, qu'ils le fassent, mais comme on va au casino : on ne risque que son propre fric, et en connaissance de cause.

Les choses sont en vérité simples, relativement simples.
Le problème, la grosse m..., c'est que les politiques sont, et c'est relativement récent, sous la bottes des financiers. Ils ont donné les clefs de la maison au Marché Financier mondialiste.
LES POLITIQUES ONT HISTORIQUEMENT TRAHI LE PEUPLE. Tout le problemo est là.
Après, à chacune des bêtises des banques, on vient accuser le pauvre citoyen lambda qui n'est au courant de rien de rien, qu'il a vécu au dessus de ses moyens, qu'il y a la dette, etc, et qu'il faut maintenant payer. Payer pour les banques. Et si tu ne payes pas, les banques coulent et toi avec.

C'est pour cela qu'il faudrait une révolution : les chacals ne lâcheront jamais le morceau, sinon.

[Cortese]

Put-être vaut-il mieux être à la place du gars qui croit mordicus que son argent est sagement rangé sous forme de billets dans un coffre de la banque du coin, attendant son bon vouloir. Bref, être un imbécile heureux.

En réfléchissant un peu, on ne peut trouver qu'absurde que la richesse de la quasi totalité des gens sur terre (ou du moins dans les pays développés) se borne à qq chiffres inscrit sur du papier. Et en allant plus loin, il est tout aussi absurde que la valeur refuge historique de ce monde soit un métal qui ne sert pratiquement à rien sauf à faire des bijoux. La vraie valeur devrait être celle du travail. Je ne me rappelle plus trop, mais mon père me parlait de la valeur travail après la guerre. Avec une heure de travail tu pouvais t'acheter ceci, avec deux cela... etc. C'est un peu confus comme souvenir, il faudrait que je lui redemande pour être sûr de ne pas dire un bêtise.

Sinon pour aller encore plus loin il n'y a selon moi sur cette terre qu'une seule richesse inestimable : l'eau douce (et non polluée).

L'eau de mer peut être dessalée remarque.
Le vrai problème est là. C'est Frédéric Lordon qui avait fait une conférence sur la notion de valeur en économie, pour aboutir à la conclusion qu'il fallait se tourner vers la philosophie de Spinoza pour n avoir une vague idée. Il avait choisi un parallèle avec la notion de valeur en art. Bref. C'est aussi la raison (car il y en a une) pour laquelle la si décriée loi Pompidou-Giscard avait été promulguée. Elle venait juste après l'abandon de l'équivalence dollar-or par Nixon en 1971. C'était une façon de trouver une nouvelle équivalence du papier dans le monde réel : on a décidé que c'était au marché (donc au banques privées) de fixer la valeur des choses.

[denim]

Chypre va taxer les plus de 100.000 euros...à mon avis,il va y avoir de grosse sortie d'argent à la prochaine réouverture des banques.

[Nuvo]

Impossible ! pas plus de 400 euros par jour

[Shoemaker]

Bien joué. Ce n'est pas les possédants de + de 100 000 euros qui vont créer une émeute nationale : Y en a pas assez.
Trop fort, le Marché. Tout le monde joue, et c'est lui sui gagne à la fin.
Donc, la petite (et la grosse) bourgeoisie aisée va payer, ainsi que les Russes mafieux, et quelques Anglais par-ci par-là.
Poutine ne poussera pas le vice jusqu'à trop protester pour sauver la mise à ses gangsters. A la rigueur, il lorgnait sur le Gaz.
Sinon, c'est une affaire qui aura eu le mérite de jeter encore un peu plus de lumière sur le monde de l'argent, avec ses Oligarchies mondiales (UE, USA, Russie, Chine, etc), sur ses pratiques, ses cadavres dans l'armoire (on dit comme ça ?) etc.
Espérons au moins que les gens se poseront cette bête question : Allo ? Mais c'est quoi ce monde dans lequel on vit ? Mais Allo quoi ?.....

[Fatcap]

Et moi qui croyait selon la vulgate Chretienne, que c''était les Musulmans qui étaient les fatalistes de la bande !
(Fatalisme, c'est bien "comprendre et savoir", et s'aplatir, non ?...)
On va dire que le Camarade Fatcap se moque gentiment de nous...

Niet camarade ! Ma devise c'est ora et labora. C'est très différent.

[Fatcap]

Impossible ! pas plus de 400 euros par jour

Eh oui . Comme au casino, la banque a toujours un coup d'avance...

[Mufasa]

Et c'est là qu'un des vices essentiels du système bancaire se révèle pour la première fois au grand jour : les clients des banques, moi, vous, monsieur tout-le-monde, nous ne possédons pas d'argent sur notre compte. La banque ne stocke pas gentiment des liasses de billet pour nous dans des coffres hermétiquement séparés. Tous, tant que nous sommes, nous sommes des créditeurs des banques. Notre relevé bancaire ne nous dit pas "la banque stocke 1.000€ pour vous", mais "ceci est une reconnaissance de dette de 1.000€ que la banque vous doit et s'engage à vous repayer immédiatement sur demande."

Je souligne ce passage particulièrement -- passage que tout le monde a remarqué, puisque la discussion qui s'ensuit rebondit spécifiquement là-dessus. Ma question est la suivante, pour ceux qui ont des notions sur l'histoire des banques : Cette révélation est-elle celle d'une révolution des pratiques bancaires ? Ou prenons-nous simplement conscience d'un état qui existait déjà depuis longtemps, mais qui ne se révèle qu'aujourd'hui en pratique par l'affaire chypriote (à savoir que nous ne gardons pas notre argent en banque, mais que nous simplement leur prêtons notre argent) ? (je ne sais pas si ma question est très claire)

[Shoemaker]

Et moi qui croyait selon la vulgate Chretienne, que c''était les Musulmans qui étaient les fatalistes de la bande !
(Fatalisme, c'est bien "comprendre et savoir", et s'aplatir, non ?...)
On va dire que le Camarade Fatcap se moque gentiment de nous...

Niet camarade ! Ma devise c'est ora et labora. C'est très différent.

Par pure charité chrétienne, je ferai l'économie d'un débat théologique ici

[DCP]

Et c'est là qu'un des vices essentiels du système bancaire se révèle pour la première fois au grand jour : les clients des banques, moi, vous, monsieur tout-le-monde, nous ne possédons pas d'argent sur notre compte. La banque ne stocke pas gentiment des liasses de billet pour nous dans des coffres hermétiquement séparés. Tous, tant que nous sommes, nous sommes des créditeurs des banques. Notre relevé bancaire ne nous dit pas "la banque stocke 1.000€ pour vous", mais "ceci est une reconnaissance de dette de 1.000€ que la banque vous doit et s'engage à vous repayer immédiatement sur demande."

Je souligne ce passage particulièrement -- passage que tout le monde a remarqué, puisque la discussion qui s'ensuit rebondit spécifiquement là-dessus. Ma question est la suivante, pour ceux qui ont des notions sur l'histoire des banques : Cette révélation est-elle celle d'une révolution des pratiques bancaires ? Ou prenons-nous simplement conscience d'un état qui existait déjà depuis longtemps, mais qui ne se révèle qu'aujourd'hui en pratique par l'affaire chypriote (à savoir que nous ne gardons pas notre argent en banque, mais que nous simplement leur prêtons notre argent) ? (je ne sais pas si ma question est très claire)

Rien de nouveau sous le soleil, les banques ont toujours fonctionné comme cela, bon, elles empruntent à l'épargnant et prêtent l'argent à qqn avec un plus fort taux d'intérêt pour gagner des sous. La question est: à qui prêtent-elles l'argent ? On peut trouver les particuliers (not. hypothèques), les entreprises ( prêts, obligations), les Etats (obligations) ou alors, plus dangereux, elles jouent en bourse avec l'argent pour gagner plus. Ici, le souci, c'est qu'un placement réputé sûr (obligations d'Etat) ne l'est plus vraiment. Et les banques n'ont toujours d'immédiatement disponible qu'une fraction de l'argent qu'elles empruntent, si tout le monde réclame ses sous en même temps, c'est la faillite.

[Alzam]

[Capet]

Il veut rien dire ce dessin. Les banques n'attendent pas le gus pour lui piquer ses sous...

[Rainier]

Goldman-Sachs préconise une baisse des salaires d'un tiers en France.

Ca se précise ...

http://lejournaldusiecle.com/2013/01/30 ... en-france/

[denim]

tu lui diras de ma part à ce huw Pill,qu'il aille se faire voir [édité par la modération].

[Damien]

Ca se précise ...

qu'est-ce qui se précise ?

[Rainier]

Ca se précise ...

qu'est-ce qui se précise ?

la main basse sur notre argent par tous les moyens possibles.

[Damien]

je ne vois pas le rapport entre les deux

[sccc]

Ca se précise ...

qu'est-ce qui se précise ?

la main basse sur notre argent par tous les moyens possibles.

Je crois qu'il s'agit surtout du retour à Germinal...

[denim]

enfin !!!

le bon vieux temps...y a que ça d'vrai.

[Fatcap]

Et c'est là qu'un des vices essentiels du système bancaire se révèle pour la première fois au grand jour : les clients des banques, moi, vous, monsieur tout-le-monde, nous ne possédons pas d'argent sur notre compte. La banque ne stocke pas gentiment des liasses de billet pour nous dans des coffres hermétiquement séparés. Tous, tant que nous sommes, nous sommes des créditeurs des banques. Notre relevé bancaire ne nous dit pas "la banque stocke 1.000€ pour vous", mais "ceci est une reconnaissance de dette de 1.000€ que la banque vous doit et s'engage à vous repayer immédiatement sur demande."

Je souligne ce passage particulièrement -- passage que tout le monde a remarqué, puisque la discussion qui s'ensuit rebondit spécifiquement là-dessus. Ma question est la suivante, pour ceux qui ont des notions sur l'histoire des banques : Cette révélation est-elle celle d'une révolution des pratiques bancaires ? Ou prenons-nous simplement conscience d'un état qui existait déjà depuis longtemps, mais qui ne se révèle qu'aujourd'hui en pratique par l'affaire chypriote (à savoir que nous ne gardons pas notre argent en banque, mais que nous simplement leur prêtons notre argent) ? (je ne sais pas si ma question est très claire)

Comme DCP : rien de nouveau sous le soleil. Mais ce qui a changé, c'est la technique et l'attitude des gens. La technique va vers toujours plus de dépendance par la suppression du liquide. Et les gens n'ont plus l'expérience des vieilles générations qui elles ont connu de vraies crises et savaient bien que quand l'une de celles-ci se pointe, seules deux choses comptent : le cash et l'or (voire l'argent). Enfin quand je parle des gens, c'est plutôt la petite fraction de la population mondiale qui vit aux USA et en Europe occidentale. Les autres, et surtout les Asiatiques, savent bien qu'on ne met pas tous ses oeufs dans le même panier ; mais ici, grâce à la propagande incessante destinée à maintenir le troupeau sur les chemins balisés des produits financiers classiques, on a créé un état d'esprit assez unique et qui sera probablement regardé avec incompréhension dans quelques dizaines d'années.

[sccc]

Quand on voit le taux d'intérêt offert par les comptes épargne et consorts, je me demande en effet pourquoi garder de l'argent à la banque. Est-ce qu'il est plus en sûreté que chez le particulier? Visiblement, le holdup ce n'est plus l'affaire de cambrioleurs uniquement

[Nuvo]

Sinon Jovanovic pense que les mafias russes n'en resteront pas là et que l'on peut se preparer une petite vague d'attentats

[Feyd]

Quand on voit le taux d'intérêt offert par les compte épargne et consorts, je me demande en effet pourquoi garder de l'argent à la banque. Est-ce qu'il est plus en sureté que chez le particulier? Visiblement, le holdup ce n'est plus l'affaire de cambrioleurs uniquement

Soyons tous pauvres, comme ça on aura plus rien à nous prendre. C'est ce que le gouvernement est en train de faire d'ailleurs pour notre bien.

[denim]

:D

Sinon Jovanovic pense que les mafias russes n'en resteront pas là et que l'on peut se preparer une petite vague d'attentats

ah ben s'ils pouvaient en plomber quelques uns du côté de Bruxelles et au parlement à Strasbourg,voir même carrément dynamiter tout ces connards,je signe tout de suite...et je pars vivre en Russie comme gégé.