Topic cinéma sans Silver et Hugues (à la demande de marlaga)

[Marlaga]

Silver : tu te permets de fermer mon sujet alors qu'il n'interdit personne de participer. Tu viens donc de montrer ton hypocrisie sur tes prétendues règles que tu respectes. Tu te prends pour la grande prêtresse du forum avec le droit de vie ou de mort sur les sujets de discussion. Ton attitude est à gerber. Même quand Von Rauff se plie en 4 pour ne pas te froisser et te montrer qu'il faudrait un autre sujet cinéma où on ne serait pas gavé de tes messages sur des films chiants qu'on ne regardera jamais, tu n'en comprends toujours pas un mot.
Il fut un temps où tu n'avais pas un tel égo, ou alors tu ne le montrais pas aussi fortement ici.

Dès que la discussion sera terminée, et si tu as gain de cause, le sujet que tu souhaites sera ouvert. Tu attendras la fin de la discussion.

Encore une fois, tu te prends pour qui ? Depuis quand on a besoin d'une discussion, d'un débat, d'un vote secret et de 3 mois de négociation pour ouvrir un simple putain de sujet sur un forum public ?

[Silverwitch]

Silver, tu devrais réécrire la charte du forum pour y indiquer clairement qu'on n'a pas le droit d'ouvrir un sujet sans ton assentiment préalable, et que toute discussion doit être approuvée par toi avant de démarrer.
Parce que, tu ne t'en rends peut-être pas compte, mais AUCUN forum ne fonctionne ainsi. D'habitude, chacun a le droit d'ouvrir un sujet, y compris des sujets nuls, légers, frivoles ou stupides et on les laisse mourir d'eux-mêmes lorsque les participants se lassent et passent à un autre. F1-express est le seul forum à fonctionner sur un nombre limité de sujets, sans aucun renouvellement possible car l'ouverture d'un sujet est interdite par l'admin. C'est ubuesque.

Tout sujet peut être ouvert, tout sujet peut être censuré, fermé ou versé dans un autre sujet. C'est le rôle de la modération que de veiller à la lisibilité du forum, et c'est mon rôle de garantir ce que je considère l'esprit du forum.

[Sylex]

Marlaga, sylex, il faut essayer maintenant d'être plus constructif et positif hein ?

Tu vieillis, t'es tout lisse, là.
Mais sans quoi évite d'amalgamer mon propos et celui de Marlaga, je suis courtois, et je plussoie encore une fois ta proposition.

[Silverwitch]

Ha, intéressant, ton incompréhension de ma question.

je ne parlais pas à la spécialiste du cinéma, mais à... l'administratrice !

Et tu ne réponds pas à mes interrogations au-dessus de ce que tu as choisi de quoter. Qu'est-ce qui te gêne ?

J'ai répondu à l'essentiel. Si on se livre à l'archéologie du sujet, cette question est posée à différentes reprises tout au long de la vie du sujet, sans que ça n'empêche les discussions légères ou sérieuses. Je ne vois donc aucune raison de changer ce qui a été fait jusqu'ici.

[Silverwitch]

Encore une fois, tu te prends pour qui ? Depuis quand on a besoin d'une discussion, d'un débat, d'un vote secret et de 3 mois de négociation pour ouvrir un simple putain de sujet sur un forum public ?

C'est le rôle de la modération. S'il te déplaît, je le regrette, mais c'est ainsi. Quand un sujet a été modéré et que son esprit est débattu, tu attendras pour recréer un sujet à peu près similaire que la discussion soit terminée.

[Marlaga]

Ha, intéressant, ton incompréhension de ma question.

je ne parlais pas à la spécialiste du cinéma, mais à... l'administratrice !

Et tu ne réponds pas à mes interrogations au-dessus de ce que tu as choisi de quoter. Qu'est-ce qui te gêne ?

J'ai répondu à l'essentiel. Si on se livre à l'archéologie du sujet, cette question est posée à différentes reprises tout au long de la vie du sujet, sans que ça n'empêche les discussions légères ou sérieuses. Je ne vois donc aucune raison de changer ce qui a été fait jusqu'ici.

Si on se livre à l'archéologie du sujet, on constate la présence de fossiles de forumistes qui ont déserté le sujet, étouffés par ta prose.
Evidemment, c'est pas toi que ça a du gêner donc tu ne t'en rends pas compte.

[Kôôl-x]

Nul.
C'est dit.

Von, si je puis me permettre, tu arrives là après des mois et des mois (en ton absence) de bashing des films Silveriens-Hugonesques.
Faut voir ce qu'ils ont pris dans la gueule.

Ce bashing avait une raison, reconnais-le. J'isole ce propos volontairement et ne le relie à aucun autre car c'est un fait particulier qui a une explication particulière. Post-it, teasing outrancier, relances, longueur des posts, l'absence de vulgarisation (oui on sait que vous bossez et/ou êtes over calés en ciné)...ça a suffi à en énerver plus d'un.

C'est cela qui gêne, que l'appréciation soit soumise à débat? Sur un forum...

Quelle mauvaise foi, Hugues. Comme si c'était mon propos...
Soit, je n'ai plus rien à dire. D'autres le font, de toute façon.

[Silverwitch]

Si on se livre à l'archéologie du sujet, on constate la présence de fossiles de forumistes qui ont déserté le sujet, étouffés par ta prose.
Evidemment, c'est pas toi que ça a du gêner donc tu ne t'en rends pas compte.

Certains ont dit aussi que le forum était déserté à cause de participants qui font l'apologie de la droite la plus ouvertement xénophobe. Ma position ne varie pas pour autant.

[Marlaga]

Encore une fois, tu te prends pour qui ? Depuis quand on a besoin d'une discussion, d'un débat, d'un vote secret et de 3 mois de négociation pour ouvrir un simple putain de sujet sur un forum public ?

C'est le rôle de la modération. S'il te déplaît, je le regrette, mais c'est ainsi. Quand un sujet a été modéré et que son esprit est débattu, tu attendras pour recréer un sujet à peu près similaire que la discussion soit terminée.

Non, ce n'est pas le rôle de la modération. C'est de la CENSURE. La modération, c'est gérer les écarts de comportements qui peuvent aller à l'encontre des lois ou à l'encontre d'une ambiance conviviale. Toi, tu interdis de parler de ce que tu ne veux pas. Ça n'a rien à voir avec de la modération.

[Sylex]

Ha, intéressant, ton incompréhension de ma question.

je ne parlais pas à la spécialiste du cinéma, mais à... l'administratrice !

Et tu ne réponds pas à mes interrogations au-dessus de ce que tu as choisi de quoter. Qu'est-ce qui te gêne ?

J'ai répondu à l'essentiel. Si on se livre à l'archéologie du sujet, cette question est posée à différentes reprises tout au long de la vie du sujet, sans que ça n'empêche les discussions légères ou sérieuses. Je ne vois donc aucune raison de changer ce qui a été fait jusqu'ici.

[Marlaga]

Si on se livre à l'archéologie du sujet, on constate la présence de fossiles de forumistes qui ont déserté le sujet, étouffés par ta prose.
Evidemment, c'est pas toi que ça a du gêner donc tu ne t'en rends pas compte.

Certains ont dit aussi que le forum était déserté à cause de participants qui font l'apologie de la droite la plus ouvertement xénophobe. Ma position ne varie pas pour autant.

Je ne te parle pas de "on dit", je te parle d'une analyse du sujet en question. Est-ce que tu revois encore toma, lovecraft, Cyril, denim,...poster dans le sujet cinéma ? Non. Pourtant, ils sont sur le forum. Mais tu les as chassés du topic cinéma.

[Silverwitch]

Non, ce n'est pas le rôle de la modération. C'est de la CENSURE. La modération, c'est gérer les écarts de comportements qui peuvent aller à l'encontre des lois ou à l'encontre d'une ambiance conviviale. Toi, tu interdis de parler de ce que tu ne veux pas. Ça n'a rien à voir avec de la modération.

Le rôle de la modération, c'est de fermer les sujets redondants, d'éliminer les hors-sujet, etc... Le sujet cinéma est ouvert à tous, aux texte de mille lignes, comme aux appréciations réduites à un smiley.

[von Rauffenstein]

Ha, intéressant, ton incompréhension de ma question.

je ne parlais pas à la spécialiste du cinéma, mais à... l'administratrice !

Et tu ne réponds pas à mes interrogations au-dessus de ce que tu as choisi de quoter. Qu'est-ce qui te gêne ?

J'ai répondu à l'essentiel. Si on se livre à l'archéologie du sujet, cette question est posée à différentes reprises tout au long de la vie du sujet, sans que ça n'empêche les discussions légères ou sérieuses. Je ne vois donc aucune raison de changer ce qui a été fait jusqu'ici.

Non, tu ne réponds pas à l'essentiel.

Ce n'est pas une critique. C'est un constat. je pense que sur ce sujet, tu es sensible et tu a sdu mal à t'extraire de la passion qui entioure ce sujet. Encore une fois, je ne te le reproche pas. je crois le constater. Sur ce sujet. Alors que sur d'autres tu as beaucoup plus de distance critique.

Voilà mon problème, comme je l'exposais à Hugues en PM.

Si je veux livrer une analyse "longue" sur Lebanon, je me vois mal le faire sur le topic "séquence".

Pour moi le topic séquence, ça évoque une certaine primeur, films qui sortent en salle, qui sont en salle, qui vont sortir en salle.

j'ai peur dans le topic "séquence" de passer à la trappe alors que qi je poste ce sujet sur ce topic, c'est pour être lu, analysé et cfritiqué. Je voudrai avoir ton point d evue.

Il risque de passer inaperçu. Et c'est déjà arrivé. je trouve que c'est dommage et encore une fois, je pense que spécialiser le topic en deux parties distinctes, une où nous aurions tous plaisir à participer ou tenter de le faire dans un thread "analyse" et une autre où nous pourrions évoquer tout simplement ce qui sort sans trop nous attarder dans l'analyse lourde, est une idée à creuser.

je te le suggère Silver. Pour le bénéfice de tout le monde !

[Silverwitch]

Je ne te parle pas de "on dit", je te parle d'une analyse du sujet en question. Est-ce que tu revois encore toma, lovecraft, Cyril, denim,...poster dans le sujet cinéma ? Non. Pourtant, ils sont sur le forum. Mais tu les as chassés du topic cinéma.

C'est ce que certains disaient déjà en 2003.

[Marlaga]

Non, ce n'est pas le rôle de la modération. C'est de la CENSURE. La modération, c'est gérer les écarts de comportements qui peuvent aller à l'encontre des lois ou à l'encontre d'une ambiance conviviale. Toi, tu interdis de parler de ce que tu ne veux pas. Ça n'a rien à voir avec de la modération.

Le rôle de la modération, c'est de fermer les sujets redondants, d'éliminer les hors-sujet, etc... Le sujet cinéma est ouvert à tous, aux texte de mille lignes, comme aux appréciations réduites à un smiley.

Tu es tellement ancrée dans tes certitudes que je vois mal comment une discussion peut avoir lieu. Tu vas donc clore gentiment le sujet et rien ne va bouger. C'est ça ?
Super le débat. Déjà que c'est complètement con de vouloir débattre au sujet de l'ouverture d'un topic, mais si en plus, tu n'écoutes même pas les opinions des autres, c'est carrément du foutage de gueule.

[Silverwitch]

Ce n'est pas une critique. C'est un constat. je pense que sur ce sujet, tu es sensible et tu a sdu mal à t'extraire de la passion qui entioure ce sujet. Encore une fois, je ne te le reproche pas. je crois le constater. Sur ce sujet. Alors que sur d'autres tu as beaucoup plus de distance critique.

Ce n'est pas mon avis. J'apprécie avec distance et une certaine ironie l'éternel retour de ce débat. Il te suffit de reprendre le sujet cinéma à partir de la page 12 pour que tu le vérifies par toi-même.

Si je veux livrer une analyse "longue" sur Lebanon, je me vois mal le faire sur le topic "séquence".

Pour moi le topic séquence, ça évoque une certaine primeur, films qui sortent en salle, qui sont en salle, qui vont sortir en salle.

Ça n'est pas mon point de vue, et ça ne correspond pas à l'histoire de ce sujet où tout a toujours été mélangé. Analyses sérieuses, et digressions légères.

Il risque de passer inaperçu. Et c'est déjà arrivé. je trouve que c'est dommage et encore une fois, je pense que spécialiser le topic en deux parties distinctes, une où nous aurions tous plaisir à participer ou tenter de le faire dans un thread "analyse" et une autre où nous pourrions évoquer tout simplement ce qui sort sans trop nous attarder dans l'analyse lourde, est une idée à creuser.

je te le suggère Silver. Pour le bénéfice de tout le monde !

Je ne suis pas de ton avis.

[Silverwitch]

Tu es tellement ancrée dans tes certitudes que je vois mal comment une discussion peut avoir lieu. Tu vas donc clore gentiment le sujet et rien ne va bouger. C'est ça ?
Super le débat. Déjà que c'est complètement con de vouloir débattre au sujet de l'ouverture d'un topic, mais si en plus, tu n'écoutes même pas les opinions des autres, c'est carrément du foutage de gueule.

Je vais te promettre une chose, Marlaga. Si tu as gain de cause à ce sujet, d'autres auront gain de cause sur des sujets connexes.

[Hugues]

Tu devrais comprendre que c'est justement impossible d'exprimer quoique ce soit quand toi et quelques autres êtes lancés dans un débat sans fin sur la couleur du filtre des caméra de Kubrick dans sa période 84-85 et son influence sur le caractère déstructurant de la pensée...

C'est possible, il suffit de trouver le bouton qui ressemble à ça:



Ou à ça:



Généralement, ça te laisse écrire à peu près ce que tu veux. À condition d'appuyer sur "envoyer"...

Et se faire noyer son message par 50 de tes discours interminables ? Personne ne le verra et la discussion s'arrêtera là. C'est ça que tu appelles échanger ?

La fièvre dans ce sujet elle ne dure pas toute une année, peut-être une semaine.. Et ne renait que quelques semaines ou quelques mois après. Qu'un message ait eu le malheur d'être noyé, c'est le cas dans tous les sujets. Il reste que ça n'arrive pas toute l'année. Et que la plupart du temps les messages, noyés, ne le sont pas. C'est une vue de l'esprit.

Je tiens à dire que je ne défends dans ces messages pas plus la vue de silverwitch que celle de Sylex.
Adviendra ce qu'il adviendra.

Sinon dire que je ne comprends pas fondamentalement le problème.

Hugues

PS: Kôôl-x, je ne fais que t'écrire, avec toute la bonne volonté possible, que je n'ai (au contraire de quelques autres qui surprenamment accusent ici de leur propre vicissitude) jamais sauté sur personne, sur aucun film, ni n'ai méprisé un quelconque forumiste.. m'étant contenté (ça se compte sans doute sur les doigts de la main) rarement uniquement d'émettre un avis différent (la plupart du temps si je ne suis pas d'accord je ne dis rien hein). J'essaie de comprendre et de savoir si c'est l'émission d'un avis contradictoire qui blesse. Ca n'est pas de la mauvaise foi, au contraire, c'est une interrogation sincère.

[Marlaga]

Tu es tellement ancrée dans tes certitudes que je vois mal comment une discussion peut avoir lieu. Tu vas donc clore gentiment le sujet et rien ne va bouger. C'est ça ?
Super le débat. Déjà que c'est complètement con de vouloir débattre au sujet de l'ouverture d'un topic, mais si en plus, tu n'écoutes même pas les opinions des autres, c'est carrément du foutage de gueule.

Je vais te promettre une chose, Marlaga. Si tu as gain de cause à ce sujet, d'autres auront gain de cause sur des sujets connexes.

Je ne vois pas ce que tu veux dire. Et surtout, qui décide qui a gain de cause ou pas au final ? Parce que si c'est toi, j'ai comme l'impression que ce sera un peu biaisé. Je me trompe peut-être mais quand on est juge et partie, c'est plus facile pour avoir raison.

[Capet]

Ouille je crois que la corde sensible a été touchée... Marlaga vient de faire son petit strike

Quand on va sur le salon on voit qu'il y a plein de sujets parallèles qui existent et qui remontent, descendent sans que cela ne gêne personne. Par exemple sur la politique y'a même des sujets sur des partis politiques, sur des élections : pourquoi pas un seul sujet "La politique" ? Pareil pour le sport, y'a un topic foot, tennis, rugby, vélo, tour de France... Pourquoi pas un topic "Le sport" ?

Pour les bagnoles c'est pareil, Lovecraft avait fait un topic parallèle pour parler de sa Mondeo, on s'était bien marrés d'ailleurs d'avoir deux topics qui se tiraient la bourre (forcément le sien est loin derrière parce qu'avec Bob et quelques autres on a nettement plus de canassons sous nos capots )

Mais là pour le cinéma, il ne faudrait qu'un seul sujet. Intéressant, vraiment. Cet argument ne tient pas deux secondes, et invoquer la modération ou je ne sais quoi ne fait que montrer que Marlaga a touché où il ne fallait pas.

Tiens même pour la musique (sujet cousin au cinéma en quelque sorte) il y a plusieurs topics, et ça ne fait chier personne !

[Silverwitch]

Je ne vois pas ce que tu veux dire.

Alors je te vais le dire plus clairement. Certains t'accusent responsable d'une désaffection du forum et souhaitent que tu en sois exclu ou à tout le moins que certaines opinions n'aient plus droit de cité. Comme je défends l'idée que ce forum est public, je défends à la fois le droit de chacun de s'exprimer, et un principe général, celui de la coexistence du sérieux et du léger. Je refuse de transformer les sujets en réserves. Si je prends trop de place sur le forum cinéma, je suis disposée à en prendre moins.

Et surtout, qui décide qui a gain de cause ou pas au final ? Parce que si c'est toi, j'ai comme l'impression que ce sera un peu biaisé. Je me trompe peut-être mais quand on est juge et partie, c'est plus facile pour avoir raison.

Je prends la décision, sauf à être déjugée par Hugues, après avoir entendu tous les avis des participants intéressés, ainsi que celui des modérateurs, après un temps de réflexion.

[von Rauffenstein]

Tu as tort, à mon avis, Silver.

Tu donnes l'impression en t'entêtant à ne pas entendre (édredon disque rayé, je connais la technique hein) de ne pas avoir de distance sur le problème. Qui est réel.

ce n'est pas une critique contre toi. En tout cas de ma part, c'est une suggestion parce que je pense que tout le monde en tirerait un profit et un bénéfice mutuels.

Il ne s'agit pas de cantonner l'internaute silverwitch dans un rôle. Il s'agit juste, et je parle là à l'administratrice, vue l'ampleur que ce sujet peut prendre (qu'est-ce qui sort, qu'est-ce que vous avez vu, qu'est-ce que vous allez voir, qu'est-ce que vous en pensez, qu'est-ce qu'il faut en penser, et tu vois la nuance, j'imagine, sur ces deux dernières questions) , d epeut-être devoir à un moment donné, séparer le topic en deux. Non pas parce qu'il y a digression. mais parce que le sujet est trop vaste pour être cantonné à un seul topic générique.

[Sylex]

séparer le topic en deux. Non pas parce qu'il y a digression. mais parce que le sujet est trop vaste pour être cantonné à un seul topic générique.

+1

[Maverick]

Encore une fois, tu te prends pour qui ? Depuis quand on a besoin d'une discussion, d'un débat, d'un vote secret et de 3 mois de négociation pour ouvrir un simple putain de sujet sur un forum public ?

C'est le rôle de la modération. S'il te déplaît, je le regrette, mais c'est ainsi. Quand un sujet a été modéré et que son esprit est débattu, tu attendras pour recréer un sujet à peu près similaire que la discussion soit terminée.

Non, ce n'est pas le rôle de la modération. C'est de la CENSURE. La modération, c'est gérer les écarts de comportements qui peuvent aller à l'encontre des lois ou à l'encontre d'une ambiance conviviale. Toi, tu interdis de parler de ce que tu ne veux pas. Ça n'a rien à voir avec de la modération.

Tu cries à la censure quand on te refuse d'ouvrir un topic dans lequel certains n'auraient pas le droit de poster ? C'est une blague ou tu te fous de la gueule du monde ?

Quant à la politique du forum merdique selon toi, c'est grâce à elle que tu es encore là. Sinon, tu aurais giclé depuis lonnnnnnnnnngtemps.

[Kôôl-x]

PS: Kôôl-x, je ne fais que t'écrire, avec toute la bonne volonté possible, que je n'ai (au contraire de quelques autres qui surprenamment accusent ici de leur propre vicissitude) jamais sauté sur personne, sur aucun film, ni n'ai méprisé un quelconque forumiste.. m'étant contenté (ça se compte sans doute sur les doigts de la main) rarement uniquement d'émettre un avis différent (la plupart du temps si je ne suis pas d'accord je ne dis rien hein). J'essaie de comprendre et de savoir si c'est l'émission d'un avis contradictoire qui blesse. Ca n'est pas de la mauvaise foi, au contraire, c'est une interrogation sincère.

Merci pour ta réponse. La contradiction ne m'émeut pas outre-mesure dans le cas du topic cinéma (puisque je ne le lis plus depuis lurette), mais je ne souhaite pas m'étendre davantage sur ce sujet compte-tenu de la tension qui y règne et des règlements de comptes que ça entraîne.

[Stéphane]

Moi qui voulais juste le fangio du meilleur topic.

[DCP]

J'ai un peu de peine à comprendre que l'on s'excite comme cela sur le topic cinéma, il y a de temps en temps des accès de fièvre lyrique de la part de quelques membres et après cela passe, on a d'ailleurs pu parlé récemment de skyfall sans aucun problèmes ni digressions par exemple.

Et, de même, sur le topic grollande ou économie, on a aussi des alternances de moments plus pointus, plus fouillés, argumentés avec d'autres plus légers et des messages plus brefs. On pourrait aussi prendre THE topic, celui sur le mariage homosexuel, où l'on a eu, pêle-mêle, des anslyses fouillées très
intéressantes et des photos des FEMEN. Et je trouve ce mélange des genres très profitables, sinon, on fait quoi, des topics réservés à une 'élite' et d'autres au 'bas peuple' ?

Et si l'on sépare le topic cinéma, pourquoi pas aussi séparé le topic Grollande en un topic: pro-gouvernement et un autre anti-gouvernement ?

[von Rauffenstein]

Parce que ça ne semble pas poser de problème sur le topic ghrollande.

Sinon, il y aurait un topic discussion à ce sujet.

[Xave]

Ouille je crois que la corde sensible a été touchée... Marlaga vient de faire son petit strike

Quand on va sur le salon on voit qu'il y a plein de sujets parallèles qui existent et qui remontent, descendent sans que cela ne gêne personne. Par exemple sur la politique y'a même des sujets sur des partis politiques, sur des élections : pourquoi pas un seul sujet "La politique" ? Pareil pour le sport, y'a un topic foot, tennis, rugby, vélo, tour de France... Pourquoi pas un topic "Le sport" ?

Pour les bagnoles c'est pareil, Lovecraft avait fait un topic parallèle pour parler de sa Mondeo, on s'était bien marrés d'ailleurs d'avoir deux topics qui se tiraient la bourre (forcément le sien est loin derrière parce qu'avec Bob et quelques autres on a nettement plus de canassons sous nos capots )

Mais là pour le cinéma, il ne faudrait qu'un seul sujet. Intéressant, vraiment. Cet argument ne tient pas deux secondes, et invoquer la modération ou je ne sais quoi ne fait que montrer que Marlaga a touché où il ne fallait pas.

Tiens même pour la musique (sujet cousin au cinéma en quelque sorte) il y a plusieurs topics, et ça ne fait chier personne !

Absolument ! Il y a souvent eu des sujets redondants, quasi-doublons ou regroupables, sans que ça ne pose le moindre problème. Et s'ils s'avèrent réellement doublons et redondants, comme dans l'exemple de nos bagnoles, le tri se fait naturellement et au final, seul l'un subsiste de manière naturelle.

Pourquoi le cinoche devrait être traité différemment, alors même que dans la vraie vie, il est traité différemment. Il y a des salles "art et essai", et des grands multiplexes. Dans les premiers on intellectualise les oeuvres, on retrace l'histoire du cinéma et des cinéastes "artistes", on y suit des conférences, même, parfois, qui tentent d'aller en profondeur sur les sujets et les films qui le méritent. Dans les seconds, on y vit le cinéma différemment.

Chacun a son public et certains fréquentent les deux, certains films ne sont même diffusés dans les deux. Mais ne sont ils pas quelque part, dissociables, du moins ne vivent-ils pas de manière un peu parrallèle ?

[Stéphane]

J'aimerais aussi qu'on me rende la paternité de ce topic.

Non mais.

[Stéphane]

Je viens de voir que le topic cinéma avait fêté ses 10 ans avant-hier.

[Hugues]

Ouille je crois que la corde sensible a été touchée... Marlaga vient de faire son petit strike

Quand on va sur le salon on voit qu'il y a plein de sujets parallèles qui existent et qui remontent, descendent sans que cela ne gêne personne. Par exemple sur la politique y'a même des sujets sur des partis politiques, sur des élections : pourquoi pas un seul sujet "La politique" ? Pareil pour le sport, y'a un topic foot, tennis, rugby, vélo, tour de France... Pourquoi pas un topic "Le sport" ?

Pour les bagnoles c'est pareil, Lovecraft avait fait un topic parallèle pour parler de sa Mondeo, on s'était bien marrés d'ailleurs d'avoir deux topics qui se tiraient la bourre (forcément le sien est loin derrière parce qu'avec Bob et quelques autres on a nettement plus de canassons sous nos capots )

Mais là pour le cinéma, il ne faudrait qu'un seul sujet. Intéressant, vraiment. Cet argument ne tient pas deux secondes, et invoquer la modération ou je ne sais quoi ne fait que montrer que Marlaga a touché où il ne fallait pas.

Tiens même pour la musique (sujet cousin au cinéma en quelque sorte) il y a plusieurs topics, et ça ne fait chier personne !

Absolument ! Il y a souvent eu des sujets redondants, quasi-doublons ou regroupables, sans que ça ne pose le moindre problème. Et s'ils s'avèrent réellement doublons et redondants, comme dans l'exemple de nos bagnoles, le tri se fait naturellement et au final, seul l'un subsiste de manière naturelle.

Pourquoi le cinoche devrait être traité différemment, alors même que dans la vraie vie, il est traité différemment. Il y a des salles "art et essai", et des grands multiplexes. Dans les premiers on intellectualise les oeuvres, on retrace l'histoire du cinéma et des cinéastes "artistes", on y suit des conférences, même, parfois, qui tentent d'aller en profondeur sur les sujets et les films qui le méritent. Dans les seconds, on y vit le cinéma différemment.

Chacun a son public et certains fréquentent les deux, certains films ne sont même diffusés dans les deux. Mais ne sont ils pas quelque part, dissociables, du moins ne vivent-ils pas de manière un peu parrallèle ?

Parce que c'est fait au nom du fait que les uns "emmerdent" les autres.
Ce qui est à la fois un fantasme et à la fois, en pratique, les vicissitudes de ceux qui s'en plaignent en fait.
Parce que ce serait en fait une ségrégation mutuelle.
Comme si les messages des uns ne valaient pas la lecture des autres et inversement

Parce que c'est aussi légitimer l'idée fausse qu'il y a plusieurs cinémas, qu'un chef d'oeuvre n'est pas fait pour tous, est fait pour une minorité snob alors même que dans n'importe quel autre art, personne n'imaginerait le dire..
Mais ce dernier point, n'est pas de nature à m'opposer à une décision quelle qu'elle soit, c'est plutôt la première idée, celle de la ségrégation, qu'on essaie d'enrober sous des dehors acceptables, qui me rend réticent à toute division.

Car je l'ai dit, à part cela, qu'il advienne ce qu'il adviendra... Tant pis.
Le problème est qu'il faudra à certain trouver d'autres boucs émissaires, ou d'autres raisons.. Le sujet sera "remonté trop souvent".. le sujet ne "servira à rien".. le sujet "il faut arrêter d'écrire dedans personne ne le lit, ni ne va vois VOS films de m...".

Si des films étaient partagés, est-ce pour vous ennuyer ou au contraire, pour vous faire un présent.

Moi ce qui m'ennuie, c'est qu'on semble refuser l'idée même que certains films valent bien un Concerto, une Cantate, un Requiem, un Gloria...
Personne ne remettrait en cause la spiritualité révélée ou païenne, qui peut se dégage de certaines oeuvres précitées.
Au contraire, chacun y voit sans doute, un moteur noble, à l'inspiration...
Mais parce que c'est un film, essayer de donner sens au monde, c'est mal.. Pour ne pas dire plus catégorique.

Vous êtes tristes, froids, dûrs.
C'est dommage.

Je ne sais ce qu'il en est de silverwitch ou d'autres (car je ne veux pas restreindre le reproche qu'à nous seul, ça serait bien égocentré)
Moi, partager des choses ça m'a toujours coûté, ça aurait été bien plus aisé de le garder pour moi.. J'ai toujours eu l'impression de me mettre à nu, de me dissoudre un peu, de devenir interchangeable.
Je ne suis pas sûr de continuer, puisque c'est vécu comme une forme d'impérialisme (ça n'est pas le bon mot, sans doute, mais c'est le seul que je trouve) tandis que j'avais l'impression de vaincre mes inclinations à la discrétion parce que vous et l'oeuvre en valiez la peine...

Hugues

[Cyril]

Moi qui voulais juste le fangio du meilleur topic.

Message de l'année.

Enfin, n°2, derrière celui de Porcaro.

[Kadoc]

Je comprends parfaitement que le titre du topic pouvait être vexant. j'entends bien.

Maintenant, je comprends aussi que beaucoup de gens qui postent ou voudraient poster dans un topic "généraliste" sur le cinéma ne se retrouvent pas le dialogue qui a pu s'instaurer entre quelques forumistes sur ce topic généraliste. Je n'accuse pas personnellement silver, Hugues, quelques autres dont moi-même parfois qui me pique de vouloir avoir un point de vue circonstancié sur certains sujets abordés par le cinéma, d'avoir leur point de vue. mais peut-être que l'on devrait alors scinder ce topic en deux. Entre un "actualités du cinéma", généraliste et populaire et un autre topic "analyse du cinéma d'hier et d'auhourd'hui".

Ce n'est pas un clivage que je propose, mais au contraire permettre à chacun de s'exprimer, à son niveau. Quitte pour le béotien à juste lire, avec intérêt et profit, le topic "analyse".

Qu'en pensez vous ?

Ca me paraît l'idéal. Ni confiscation d'un topic par quelques personnes ni rabaissement du niveau du débat.

Et comme ça a été souligné par d'autres, je ne vois pas du tout pourquoi le cinéma serait le seul sujet a n'avoir droit qu'à un seul topic. C'est un non-sens.

[Hugues]

Personne n'a confisqué quoi que ce soit.

Hugues

[von Rauffenstein]

Tu réponds un peu à côté et tu e spartisan, Hugues. les gens demandent simplement un topic "cinoche" à côté d'un topic "cinéma". moi, je serai personnellement très heureux de lire les deux. d'autres très heureux d'en lire un et pas l'autre. Ou l'autre et pas l'un.

Franchement, où est le problème ?

Le problème c'était le choix du titre du fil. "interdit à". Un truc marrant et polisson genre ma nièce qui a placardé sur la porte de sa chambre "interdit aux parents".

Et tu réagis comme un parent (1 ou 2 ? ) vexé.

Il y a des dizaines de topics redondants sur le forum bistrot. Cela n'a jamais posé d eproblèmes.

Tiens, j'ai même pensé il y a 15 jours créer un topic "bourrin mouviz". Ce n'était pas pour "vexer" Hugues ou Silverwitch. C'était juste un topic rigolo "Bourrin Mouviz". après, je n'y ai plus pensé. C'était juste pour faire un sujet spécialisé "bourrin mouviz" pour la déconne entre potes.

Franchement, à part le choix du titre, où est le problème ? Sur ce sujet là en particulier il y en a un ?

[Kadoc]

Personne n'a confisqué quoi que ce soit.

Rien n'est imposé mais la confiscation du topic (peu importe lequel) lors d'une longue discussion entre quelques forumistes, c'est ce qui se produit de fait. Dans le topic cinéma, on s'en voudrait par exemple d'interrompre les longues joutes forumistiques avec nos films à la profondeur de pédiluve. Et d'ailleurs quand quelqu'un ose poster une mare au milieu des pavés, ça disparaît encore plus vite que dans un trou noir. Conclusion, il est impossible de lancer une autre discussion en parallèle, et donc il y a confiscation de fait.

Sinon 2 topics cinéma c'est déjà arrivé quand on a eu The tree of life en post-it pendant des semaines.

[Hugues]

Tu réponds un peu à côté et tu e spartisan, Hugues. les gens demandent simplement un topic "cinoche" à côté d'un topic "cinéma". moi, je serai personnellement très heureux de lire les deux. d'autres très heureux d'en lire un et pas l'autre. Ou l'autre et pas l'un.

Franchement, où est le problème ?

Le problème c'était le choix du titre du fil. "interdit à". Un truc marrant et polisson genre ma nièce qui a placardé sur la porte de sa chambre "interdit aux parents".

Et tu réagis comme un parent (1 ou 2 ? ) vexé.

Il y a des dizaines de topics redondants sur le forum bistrot. Cela n'a jamais posé d eproblèmes.

Tiens, j'ai même pensé il y a 15 jours créer un topic "bourrin mouviz". Ce n'était pas pour "vexer" Hugues ou Silverwitch. C'était juste un topic rigolo "Bourrin Mouviz". après, je n'y ai plus pensé. C'était juste pour faire un sujet spécialisé "bourrin mouviz" pour la déconne entre potes.

Franchement, à part le choix du titre, où est le problème ? Sur ce sujet là en particulier il y en a un ?

Parce qu'il y a une différence entre créer un sujet.

Et pointer du doigt des boucs émissaires, juste par a priori, pour créer un sujet...(le personnage est spécialiste dira-t-on, lui qui rappelons-le demande à ce qu'on cache son nom et son prénom, parce qu'il n'assume pas devant ses employeurs de soutenir le meurtre de musulmans, qu'il trouve lui tout à fait légitime)

Il y a une différence entre créer un sujet "La cuisine de la viande de porc"
Et dire qu'il y en a assez des musulmans et dans la minute qui suit inciter à créer un sujet "La cuisine de la viande de porc"

J'ai écrit "par a priori". Par a priori et en vue de se plaindre, à tort, des autres de ses propres vicissitudes.. Car je vais le dire clairement, qui a montré de l'intolérance envers à peu près la totalité de ses interlocuteurs en cinéma..
Qui montra du mépris personnel envers tel ou tel forumiste pour tel ou tel blockbuster (en particulier débutant par un T)
Indice, ça commence par un M.

Je m'amuserai, je le promets, à produire un petit graphique de l'activité de quelques forumistes sur ce sujet cinéma, et de l'activité du sujet cinéma en lui même. Nous y verrons deux choses.. Que la fièvre du sujet est rare. Et que ceux qui ont pu dénoncer la confiscation du sujet, ont eu tout le loisir, le temps de créer d'autres fièvres, d'autres débats durant tous ces moments de calme... mais qu'ils ne le font pas...

Mais c'est bien sûr, de la faute des bouc-émissaires.

La seule raison pour laquelle de pauvres messages, qui ne retirent rien à personne, dans un sujet déplaisent, chatouillent, démangent, n'est pas en fait qu'il y a confiscation du sujet, mais est donnée dans les mots même qui ont provoqué le courroux de Marlaga*, et qui sont plus que jamais vrais : que ce dernier en bon barbare par choix ou par psychorigidité a décrété qu'il n'apprendrait de personne en certain domaine, et qu'il est bien marri quand il sent que pour comprendre un propos, il est contraint de se cultiver. Chez moi, cette montagne à gravir est un plaisir, chez lui c'est une souffrance.
C'est la tragédie du barbare psychorigide.

Après la décision qui sera faite sera la mienne, qu'elle qu'elle soit .. il reste que toute la complainte n'est que pure hypocrisie, quand on veut bien regarder les faits.
Et c'est la seule chose qui me révolte (les motivations plus que le nouveau sujet, en somme)

Hugues

*: écrits je le rappelle en réponse à sa propre provocation tout à fait gratuite

[Rainier]

Eh, mais c'est pire que la scission Fillon-Copé votre truc !
En plus y a de ces alliances entre forumistes qui me font bien marrer :
Gollnisch soutenu par Besancenot, je crois rêver

Perso, si on me demandait mon avis, un ou deux topics ça ne changera pas grand chose, je lirais les deux.

[Capet]

C'est dingue d'écrire des paragraphes et des paragraphes alors que tu peux dire en une phrase que Marlaga te fait chier et que tu ne veux pas d'un autre topic cinéma. Je crois que c'est ça qui saoule aussi un peu, ne pas aller directement au fait par des phrases simples et précises.

Mais le spectacle offert par ce thème cinéma est assez révélateur du climat de ce forum. Comme j'ai eu si souvent l'occasion de le dire, c'est pas les contenus qui importent, c'est encore et toujours qui les crée !

Quelqu'un crée un topic qui semble nul on le clôture, si c'est un autre qui le crée il va vivre. On a eu tellement de cas... Ce thème c'est juste un thème récurrent, mais là comme il touche à une corde sensible ça monte plus vite dans les tours

[Cyril]

Ce qui est quand même assez hallucinant, c'est de voir Marlaga hurler que les messages de certains ont fait partir des gens de certains sujets... Alors que ses messages racistes et islamophobes ont fait également partir pas mal de monde du forum.