Droits de la F1 2018 - Canal+ et 4 GP sur TF1 + stream ?

[Bob Williams]

Pas mal la diffusion sur Canal plus. Pas de publicités, pas de défilé de pétasses pour masquer le manque de moyens déployés sur place, pas trop de conneries durant les commentaires, le podium, les interviews.

Aucun mot sur le consultant ?

[MH Annex]

Perso je vois pas comment on pouvait critiquer TF1 et encenser C+ chez qui c'est payant, sauf sur le fait qu'il n'y a plus de pub.

Le mec là (Febereau?) pour moi vaut à peine Malbranque, certes JV a conduit plus récemment que Laffite, mais je ne vois pas ce qu'il apporte de plus pointu que Laffite dont la passion s'entendait tous les dimanches.

J'attends l'émission de 18h, mais pour l'instant c'est du TF1 sans la pub pour moi

[Chris76]

Bon, je viens de regarder l'émission en clair de C+, Formula one. Un premier debrief, à chaud, sachant que ca reste leur première. La comparaison s'impose avec feu "auto-critique", rebaptisée par la suite "Dimanche F1" sur Eurosport, les 2 émissions disposant du même format à un horaire quasi similaire.

De tte évidence, va falloir s'améliorer nettement.
- Margaux Lafiite porte bien la mini-jupe (ca j'en ai jamais douté !), mais c'est bien son seul rôle pour le moment. Comme animatrice du show, elle se débrouillait pas mal, en tt cas mieux que l'animateur actuel sur C+ qui brille par sa méconnaissance de la F1.
- Moncet nous a refait du Moncet, classique. Le DRS amènerait selon lui un gain de 50 à 60 km/h...
- le film de la course dure une plombe. Je sais que c'est une des demande d'Ecclestone, mais là, c'est carrément trop long.
- le consultant expert Prost qui avoue d'emblée ne pas avoir vu le GP !!!! le reste de l'analyse confine au néant...
- l'invité Sébastien Ogier, qui bafouille 3 mots, n'y connait rien à la course sur circuit, et n'apporte rien au final. Très mauvais choix pour une première. Pourquoi ne pas faire intervenir Montagny ou Villeneuve pour une chronique propre dans ce cas, même enregistrée pour cause de décalage horaire ?
- Rendez-nous Froissard !!!!


Au final, une très grosse déception sur cette seule émission, le direct de la course et des essais étant lui très correct mais améliorable aussi.

[lovecraft]

Je rejoins Chris sur ses remarques, je rajouterais aussi en négatif, l'animation de la F1 3D, pour nous montrer l'écoulement d'air qui doit dater de 4 ou 5 ans, vu la Ferrari qui était représentée.

Seul point positif à mes yeux, la palette qui expliquait le départ.

[Cyril]

J'ai trouvé ça aussi très mauvais. Ça pouvait être éventuellement intéressant pour ceux qui n'y connaissent rien à la F1, c'est tout.

[Stéphane]

Grosjean : "J'ai cru que j'allais encore empaler les mecs devant."

[Maverick]

Bon j'ai pas raté grand chose alors vu que j'ai vu que la fin.

[Chris76]

Ah oui, l'animation 3D avec les ailerons de 2008, fallait oser. Du coup, l'explication ne tiens plus, car il n'y a cette fois pas de sortie au dessus du cockpit.

[Cyril]

Bon j'ai pas raté grand chose alors vu que j'ai vu que la fin.

Bah, si, j'ai écrit que c'était intéressant pour ceux qui n'y connaissent rien à la F1.

[Nicklaus]

Ils ont placé une musique de dragon ball z dans le reportage sur Ferrari. Je me suis endormi 15 minutes durant l'émission.

[Nicklaus]

Pas mal la diffusion sur Canal plus. Pas de publicités, pas de défilé de pétasses pour masquer le manque de moyens déployés sur place, pas trop de conneries durant les commentaires, le podium, les interviews.

Aucun mot sur le consultant ?

Si : correct mais sans plus. Durant les libres 1 c'était une catastrophe, il disait 3 mots puis arrêtait sa phrase.
Le gars à côté a le mérite de ne pas beugler contrairement à mabranque.
Ca fait chier de devoir payer mais au moins, on a plus de temps d'antenne sans pub.

[Maverick]

Bon j'ai pas raté grand chose alors vu que j'ai vu que la fin.

Bah, si, j'ai écrit que c'était intéressant pour ceux qui n'y connaissent rien à la F1.

[Al Kasil]

Ils ont placé une musique de dragon ball z dans le reportage sur Ferrari. Je me suis endormi 15 minutes durant l'émission.

Oh la vache c'est vrai, j'avais pas percuté mais cette musique me parlait aussi
Très mauvais talk comme Canal est capable d'en faire souvent, du genre du Grand Journal où on se contente de passer les plats en vitesse jusqu'à la coupure pub suivante.
Et l'animation 3D avec la monoplace de 2008, ça faisait non seulement arnaque totale, mais aussi complétement fauché.
Juste à titre de comparaison, on citera le debrief de SkyF1 avec notamment Davidson et sa palette graphique qui reconstitue des actions sous des angles différents pour montrer la validité d'un dépassement par exemple.
J'en attendais pas autant de Canal, mais on juge quand même le gouffre du traitement. Et le mépris total du public qu'on juge, a priori, comme n'y connaissant rien.
Très français en somme...

[Stéphane]

J'avais l'impression d'être devant TF1, avec les intonnations du gars en voix off.

[Dd']

Cyril dit que cette émission est faite effectivement pour ceux qui n'y connaissent rien en F1, je rajoute qu'elle est également pour ceux qui ne veulent pas investir dans un abonnement. Sympa Canal non?

[Aym]

Durant les libres 1 c'était une catastrophe, il disait 3 mots puis arrêter sa phrase.

Élève Nicklaus, veuillez corriger votre phrase s'il vous plaît.

[porcaro77]

Bon, je viens de regarder l'émission en clair de C+, Formula one. Un premier debrief, à chaud, sachant que ca reste leur première. La comparaison s'impose avec feu "auto-critique", rebaptisée par la suite "Dimanche F1" sur Eurosport, les 2 émissions disposant du même format à un horaire quasi similaire.

De tte évidence, va falloir s'améliorer nettement.
- Margaux Lafiite porte bien la mini-jupe (ca j'en ai jamais douté !), mais c'est bien son seul rôle pour le moment. Comme animatrice du show, elle se débrouillait pas mal, en tt cas mieux que l'animateur actuel sur C+ qui brille par sa méconnaissance de la F1.
- Moncet nous a refait du Moncet, classique. Le DRS amènerait selon lui un gain de 50 à 60 km/h...
- le film de la course dure une plombe. Je sais que c'est une des demande d'Ecclestone, mais là, c'est carrément trop long.
- le consultant expert Prost qui avoue d'emblée ne pas avoir vu le GP !!!! le reste de l'analyse confine au néant...
- l'invité Sébastien Ogier, qui bafouille 3 mots, n'y connait rien à la course sur circuit, et n'apporte rien au final. Très mauvais choix pour une première. Pourquoi ne pas faire intervenir Montagny ou Villeneuve pour une chronique propre dans ce cas, même enregistrée pour cause de décalage horaire ?
- Rendez-nous Froissard !!!!


Au final, une très grosse déception sur cette seule émission, le direct de la course et des essais étant lui très correct mais améliorable aussi.

très bonne nalyse!!!!!

[Nicklaus]

420 000 téléspectateurs hier pour la course de F1 sur Canal. Ce n'est pas mal.

[Cyril]

La course de TF1 ?!?

[Nicklaus]

j'ai vraiment des heures de sommeil à rattraper.

[Feyd]

Moi j'ai super bien dormi ce WE et j'ai téléchargé la course pour la regarder tranquille aujourd'hui.

Et ça m'a rien coûté.

[echoes]

420 000 téléspectateurs hier pour la course de F1 sur Canal. Ce n'est pas mal.

18 mars 2012 (Australie) : 1 500 000 téléspectateurs, soit 36 % de pda (le matin à 7h)

C'est quand même près de 4 fois moins que la course de l'année dernière sur TF1...

[Feyd]

hahaha...

Mais c'est d'une évidence désarmante.

[Chris76]

Logique.

Chaine payante, dispositif non rodé, streaming disponibles "facilement" : autant de paramètres contre.

Après, quelle sera la réaction de Canal ?

Le direct est améliorable. Les commentaires sont corrects, sans plus, mais pas catastrophiques non plus. J'ai apprécié certains silences pour laisser l'action se dérouler, sans tomber dans les hurlements fatigants de Malbranque qu'on a connu par le passé. Les analyses de Villeneuve ne sont pas si mauvaises, quoique sans doute moins pointues que celles de Montagny, mais bon, c'est largement mieux que Lafitte.
J'ai pas vu la grille, dc je ne me prononce pas.
Par contre, j'ai été déçu pour l'après course. Peu de temps en plus au final, pas d'interviews de pilotes hormis la conférence officielle, peu de teams managers interrogés (1 seul en fait il me semble), pas d'analyse à chaud. Là, y'a du boulot, quand on voit ce qui est proposé sur Sky par exemple.
Enfin, le raté total vient de l'émission "Formula One" en clair, absolument pathétique et catastrophique. inutile d'y revenir en détail, je l'ai fait par ailleurs, mais on est là dans le domaine de l'escroquerie pure et simple.

Dc 2 solutions :
- le retour sur investissement étant trop cher, on en reste là, de ttes façon, on a le monopole pour 3 ans, on s'en tape et si ca coute trop cher on taillera dans le gras pour réduire les coûts.
- on apprend, on modifie, on évolue, on améliore et on livre enfin une prestation digne de ce nom, avec des consultants/journalistes qui font leur boulot avec le temps d'antenne adéquat.

Franchement, j'ai peur pour le moment...

[Damien]

Il y a un bon indicateur de l'évolution de l'émission en clair, c'est son homologue en football. Le Canal Football Club a toujours été niais et inutile, et rien n'a été fait pour que ça s'améliore.
Je n'attendais donc rien de l'émission en clair, et ça ne risque pas de changer.

[Chris76]

F1 - Canal+ satisfait des audiences

Canal+ se montre satisfait des audiences au terme du premier Grand Prix à Melbourne diffusée sur la chaîne privée. Plus de 500 000 téléspectateurs ont suivi la première épreuve de la saison 2013 malgré le décalage horaire où le départ de la course était donné à 7h. Canal+ était la première chaîne nationale pendant la durée du Grand Prix d'Australie.

http://www.autohebdo.fr/f1/f1/breve-25- ... -audiences

[Ouais_supère]

420 000 téléspectateurs hier pour la course de F1 sur Canal. Ce n'est pas mal.

18 mars 2012 (Australie) : 1 500 000 téléspectateurs, soit 36 % de pda (le matin à 7h)

C'est quand même près de 4 fois moins que la course de l'année dernière sur TF1...

oui mes ses des spectateure de qualites ces pa kom sur tf1 ou c t des gro bof

[Nicklaus]

Punaise, j'étais persuadé que les courses en Australie était sous le million de téléspectateurs. Ca date peut être du temps où elles étaient à 04h00 du matin.

[Xp]

420000 téléspectateurs, c'est une sacré visibilité en moins pour la F1 mais le chiffre peut suffire à C+ pour gagner de l'argent.

[Shunt]

420000 téléspectateurs, c'est une sacré visibilité en moins pour la F1 mais le chiffre peut suffire à C+ pour gagner de l'argent.

Ecclestone le sait très bien en vendant la F1 à des chaînes payantes comme Canal ou Sky en Grande-Bretagne. À l'évidence, l'audience sera moindre. Mais pour les annonceurs, ce n'est pas nécessairement un handicap. Qui était l'annonceur principal du GP d'Australie ? Rolex. Quand on voit le prix d'une Rolex, on comprend que ce sponsoring n'a absolument pas vocation à toucher le grand public mais un public ciblé de CSP++ à fort pouvoir d'achat. Qui sont les constructeurs encore engagés en F1 ? Ferrari, Mercedes, Lotus, Caterham.... C'est pas Dacia, ni Seat, ni même Volkswagen. Qui a les moyens de s'offrir ces bagnoles ? Ce n'est non plus un hasard de voir que Renault s'affiche sur la Red Bull via Infiniti, la branche luxe de Nissan.

En refilant les droits de la F1 à Canal, Ecclestone sait qu'il touchera un public plus restreint mais aussi mieux ciblé, plus aisé qui a les moyens de consommer et de s'offrir des petits caprices. Finalement, la F1 suit la même logique que le golf. Les annonceurs ont délaissé le quantitif pour le qualitatif.

[Maverick]

Bien vu.

[Xave]

C'est pas mal vu. Mais C'est quasiment applicable aussi aux 24 Heures du Mans, qui sont pourtant bien plus populaires dans son public et dans ses tarifs que la Formule 1.

[Xp]

420000 téléspectateurs, c'est une sacré visibilité en moins pour la F1 mais le chiffre peut suffire à C+ pour gagner de l'argent.

Ecclestone le sait très bien en vendant la F1 à des chaînes payantes comme Canal ou Sky en Grande-Bretagne. À l'évidence, l'audience sera moindre. Mais pour les annonceurs, ce n'est pas nécessairement un handicap. Qui était l'annonceur principal du GP d'Australie ? Rolex. Quand on voit le prix d'une Rolex, on comprend que ce sponsoring n'a absolument pas vocation à toucher le grand public mais un public ciblé de CSP++ à fort pouvoir d'achat. Qui sont les constructeurs encore engagés en F1 ? Ferrari, Mercedes, Lotus, Caterham.... C'est pas Dacia, ni Seat, ni même Volkswagen. Qui a les moyens de s'offrir ces bagnoles ? Ce n'est non plus un hasard de voir que Renault s'affiche sur la Red Bull via Infiniti, la branche luxe de Nissan.

En refilant les droits de la F1 à Canal, Ecclestone sait qu'il touchera un public plus restreint mais aussi mieux ciblé, plus aisé qui a les moyens de consommer et de s'offrir des petits caprices. Finalement, la F1 suit la même logique que le golf. Les annonceurs ont délaissé le quantitif pour le qualitatif.

Si on s'arrête qu'à ces marques oui, mais Red Bull, Total, Pirelli et d'autres n'ont pas la même cible. Et les "petites" équipes peuvent elles compter uniquement sur des marques de luxe ? Je ne pense pas. POur moi, la vision reste à court terme. Et la F1 coûte sûrement plus cher que le golf donc l'investissement n'est pas le même en global.

[echoes]

420000 téléspectateurs, c'est une sacré visibilité en moins pour la F1 mais le chiffre peut suffire à C+ pour gagner de l'argent.

Ecclestone le sait très bien en vendant la F1 à des chaînes payantes comme Canal ou Sky en Grande-Bretagne. À l'évidence, l'audience sera moindre. Mais pour les annonceurs, ce n'est pas nécessairement un handicap. Qui était l'annonceur principal du GP d'Australie ? Rolex. Quand on voit le prix d'une Rolex, on comprend que ce sponsoring n'a absolument pas vocation à toucher le grand public mais un public ciblé de CSP++ à fort pouvoir d'achat. Qui sont les constructeurs encore engagés en F1 ? Ferrari, Mercedes, Lotus, Caterham.... C'est pas Dacia, ni Seat, ni même Volkswagen. Qui a les moyens de s'offrir ces bagnoles ? Ce n'est non plus un hasard de voir que Renault s'affiche sur la Red Bull via Infiniti, la branche luxe de Nissan.

En refilant les droits de la F1 à Canal, Ecclestone sait qu'il touchera un public plus restreint mais aussi mieux ciblé, plus aisé qui a les moyens de consommer et de s'offrir des petits caprices. Finalement, la F1 suit la même logique que le golf. Les annonceurs ont délaissé le quantitif pour le qualitatif.

Mais comme le fait remarquer Xp au dessus, quid de Red Bull, Vodaphone, Total, etc... tous ces annonceurs "grands publics" qui investissent dans la F1. Vont-ils y trouver leur compte sur la durée ? Je n'en suis pas certain.

[Feyd]

Puis les riches ils s'en foutent de la F1 puisqu'ils ont les moyens de s'acheter des caisses à 1 millions ou plus et de faire les cons avec.

[Marlaga]

L'avant GP était un peu mou et sans grand intérêt.
Pendant le GP, Fébreau est assez mauvais, mais Villeneuve relève le niveau. Des interventions intéressantes mais trop rares de Montagny. Par contre, ça tranche vraiment avec TF1 au moment du départ où on a eu un silence total des commentateurs alors que sur TF1, c'était l'explosion de décibels.
Evidemment, on apprécie l'absence de publicité.

[Xave]

Par contre, ça tranche vraiment avec TF1 au moment du départ où on a eu un silence total des commentateurs alors que sur TF1, c'était l'explosion de décibels.

C'était pas mal, en effet. Par contre, nous présenter ça en teasing comme La Mega-Surprise qui déchire, mouais...

[Chris76]

L'avant GP était un peu mou et sans grand intérêt.
Pendant le GP, Fébreau est assez mauvais, mais Villeneuve relève le niveau. Des interventions intéressantes mais trop rares de Montagny. Par contre, ça tranche vraiment avec TF1 au moment du départ où on a eu un silence total des commentateurs alors que sur TF1, c'était l'explosion de décibels.
Evidemment, on apprécie l'absence de publicité.

Assez d'accord avec ça, si ce n'est que Fébreau n'est pas si nul que ça, en tt cas que Malbranque. Mais ca reste très très améliorable. Et oui, le départ sans autres hurlements que ceux des v8, c'est sympa !
Villeneuve, il a choisi de réduire ses interventions, mais du coup tt ce qu'il a dit était cohérent, interessant même et pas trop à contretemps.

Enfin, on n'a pas eu droit aux habituels "oh, y va y aller, j'vous'l'garantis, y va attaquer fernando" de Laffitte, et franchement, ca fait du bien !

[Marlaga]

L'avant GP était un peu mou et sans grand intérêt.
Pendant le GP, Fébreau est assez mauvais, mais Villeneuve relève le niveau. Des interventions intéressantes mais trop rares de Montagny. Par contre, ça tranche vraiment avec TF1 au moment du départ où on a eu un silence total des commentateurs alors que sur TF1, c'était l'explosion de décibels.
Evidemment, on apprécie l'absence de publicité.

Assez d'accord avec ça, si ce n'est que Fébreau n'est pas si nul que ça, en tt cas que Malbranque. Mais ca reste très très améliorable. Et oui, le départ sans autres hurlements que ceux des v8, c'est sympa !
Villeneuve, il a choisi de réduire ses interventions, mais du coup tt ce qu'il a dit était cohérent, interessant même et pas trop à contretemps.

Enfin, on n'a pas eu droit aux habituels "oh, y va y aller, j'vous'l'garantis, y va attaquer fernando" de Laffitte, et franchement, ca fait du bien !

Et "la course est pas finie, tout peut encore arriver"...et surtout, y a plus de grand jeu top position pour bouffer la moitié de l'écran en même temps qu'une grosse musique débile.

[Seb]

Mais comme le fait remarquer Xp au dessus, quid de Red Bull, Vodaphone, Total, etc... tous ces annonceurs "grands publics" qui investissent dans la F1. Vont-ils y trouver leur compte sur la durée ? Je n'en suis pas certain.

Les audiences télé, ce ne sont qu'une partie de la visibilité dont profitent les annonceurs.

[Xp]

420000 téléspectateurs, c'est une sacré visibilité en moins pour la F1 mais le chiffre peut suffire à C+ pour gagner de l'argent.

Ecclestone le sait très bien en vendant la F1 à des chaînes payantes comme Canal ou Sky en Grande-Bretagne. À l'évidence, l'audience sera moindre. Mais pour les annonceurs, ce n'est pas nécessairement un handicap. Qui était l'annonceur principal du GP d'Australie ? Rolex. Quand on voit le prix d'une Rolex, on comprend que ce sponsoring n'a absolument pas vocation à toucher le grand public mais un public ciblé de CSP++ à fort pouvoir d'achat. Qui sont les constructeurs encore engagés en F1 ? Ferrari, Mercedes, Lotus, Caterham.... C'est pas Dacia, ni Seat, ni même Volkswagen. Qui a les moyens de s'offrir ces bagnoles ? Ce n'est non plus un hasard de voir que Renault s'affiche sur la Red Bull via Infiniti, la branche luxe de Nissan.

En refilant les droits de la F1 à Canal, Ecclestone sait qu'il touchera un public plus restreint mais aussi mieux ciblé, plus aisé qui a les moyens de consommer et de s'offrir des petits caprices. Finalement, la F1 suit la même logique que le golf. Les annonceurs ont délaissé le quantitif pour le qualitatif.

Mais comme le fait remarquer Xp au dessus, quid de Red Bull, Vodaphone, Total, etc... tous ces annonceurs "grands publics" qui investissent dans la F1. Vont-ils y trouver leur compte sur la durée ? Je n'en suis pas certain.

En MotoGP, la gestion des droits TV par la Dorna ne satisfait pas les acteurs de la compétition : http://www.sport-bikes.fr/motogp---television---la-difficile-position-de-la-dorna-_a5644.html