F1 Express > Forums

de **Rainier** le 11 Mar 2013, 13:28

En Janvier 2013, les recettes fiscales en France ont été inférieures à celle de Janvier 2012 malgré les nombreuses augmentations des taxes en tout genre.

Preuve que trop d'impôts tuent l'impôt ?

de **Shoemaker** le 11 Mar 2013, 13:42

Rainier a écrit:)
Shoemaker a écrit:Petits épargnants injustement lésés ?

Le problème s’est cristallisé sur les dépôts auprès d’une banque en ligne, Icesave, filiale de Landsbanki, la première banque de l’île. Icesave avait démarché des clients britanniques et néerlandais, leur promettant des retombées financières volcaniques. Par exemple, en 2006, Icesave offrait des comptes rémunérés à des taux imbattable, jusqu’à 6%.
Quelque 400 000 épargnants britanniques et néerlandais, parmi lesquels des entreprises, des collectivités locales et même les universités d’Oxford et Cambridge, avaient mordu à l’hameçon.

http://www.rue89.com/rue89-eco/2013/01/ ... -son-droit

Ils ont boursicoté, ils ont perdu.

Si le taux de 6% était garanti, on ne peut pas appeller ça " boursicoter".
C'est comme la CNE à taux garanti de ... 1,75% en France, j'y ai "placé" (merci de ne pas se moquer ) 10.000 Euros. Est ce que je boursicote ?
D'ailleurs en France (et sûrement ailleurs), des associations de consommateurs ont réussi à avoir gain de cause face à des banques qui n'avaient pas tenu leurs promesses sur des taux "garantis".

Je ne sais pas. Mais la réponse est un peu dans ta question.
6 pour 100 garantis, moi j'y vais en courant.
Entre 1,75 et 6, y a de la marge.
Un fait est là : l'Islande a été attaquée e, justice pour non remboursement. Elle a eu gain de cause. C'est que donc, au vu de la Justice, elle est dans son droit.
C'est un élément de réponse.

Cela dit :
Le citoyen lambda, en général, il ne sait pas trop ce qui se passe. Même maintenant, en France, alors qu'on en parle beaucoup, qui est vraiment au courant des emprunts de l'Etat sur la Marché International ?
Qui sait vraiment ce qui se concocte dans les alcôves de Bercy, à Matignon et à l'Elysée ? Ne parlons pas de l'état des lieux avant la crise ! Qui vraiment était au courant que l'Etat Français emprunte aux banques et non à sa propre banque nationale ? Qui savait, qui sait que Pompidou a transféré en loucedé la souveraineté de la France sous l'emprise du Marché international ? QUI ? 3 pelés et 2 tondus !
PArtant de cette ignorance dans laquelle on maintient le peuple SCIEMMENT (il ne sait pas, faut qu'il laisse les experts faire, et tout et tout...), on peut conclure ceci :
Qui doit payer les pots cassés suite à la faillite des banques boursicoteuses ?
- Le petit épargnant anglo saxon glouton attiré par un taux mirobolant garanti ou pas par un Etat, lequel Etat en fait à sa tête et n'a jamais pris la précaution MAJEURE d'expliquer à ses citoyens le pourquoi et le comment de ses magouilles (et donc un référendum pour obtenir l'autorisation nécessaire, et de ce fait, RENDRE VRAIMENT LE PEUPLE RESPONSABLE DE CES DETTES) ?
- Ou bien le citoyen Français (ou Islandais, etc), à qui on demande un beau matin de rembourser des dettes dont il n'était pas vraiment au courant, dont il ne sait absolument pas le mécanisme, etc ? On lui demanderait donc de rembourser des banques, des créanciers dont il ne sait RIEN (ces créanciers étant tenus au secret par Bercy). On lui demanderait de se saigner pour que d'autres épargnants (les Anglo saxon) obligatoirement plus responsables que lui et des Banquiers prédateurs puissent s'en tirer, sous le fallacieux prétexte qu'il (le citoyen Hispano-Italo-Portugo-Greco-Franco-Islandais...) aurait profité de ces dettes sans le savoir ?

ALLONS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Encore une fois, il n'est pas question de vérité ou de morale : il est question de choix politique.
Encore une fois, choisis donc ton camp, Camarade !

de **Damien** le 11 Mar 2013, 14:22

DCP a écrit:
Damien a écrit:
Tarod a écrit:Mais alors si c'était si évident que ça allait mal tourner pourquoi les créanciers ont continué à prêter à l'Islande encore et encore? Ils n'ont pas de responsabilité là dedans? Des pays qui sont trop endettés puis qui font défaut c'est pas nouveau, c'est un risque à prévoir aussi du côté des prêteurs.

Tous les prêteurs ne sont pas égaux devant la connaissance du risque, c'est le sens de mon propos. Que des banques aient laissé des plumes dans la débâcle islandaise ne me choque pas, l'évaluation du risque devant faire partie de leur savoir-faire. Mais un particulier qui a juste ouvert un compte rémunéré a droit à une protection supplémentaire. Et l'Islande s'est gentiment assise sur cette protection pour les épargnants étrangers après les avoir attirés.
Je persiste donc à penser que se la jouer donneur de leçons comme le fait actuellement son président, est détestable.

En quoi l'Islande, le gouvernement et les citoyens sont-ils responsables des erreurs, des errements de ses banquiers ? Ce n'étaient pas des entreprises publiques, à ce que je sache.Marre de ces banques et surtout des dirigeants et top-managers qui s'en mettent plein les poches en prenant des risques inconsidérées et qui comptent sur l'Etat pour rattraper leurs conneries quand cela va mal,.

Faut remettre le truc dans le contexte islandais qui ne compte que 300 000 habitants. L'activité bancaire a cru de manière très importante et très rapide et est responsable quasi-exclusivement de l'accroissement du niveau de vie des islandais sur la période. Cette activité bancaire était exclusivement de nature spéculative avec emprunts quasi-exclusivement à l'étranger, vue la faible surface financière du pays. C'était un système quasiment unique au monde, bien loin de ce qui se passe chez nous. Tout le monde en profitant (un PIB par habitant peu ou prou équivalent à celui de la France en 1999, 25% supérieur en 2008), personne bien évidemment n'a mis en doute ce système.

de **Waddle** le 11 Mar 2013, 15:54

Rainier a écrit:En Janvier 2013, les recettes fiscales en France ont été inférieures à celle de Janvier 2012 malgré les nombreuses augmentations des taxes en tout genre.

Preuve que trop d'impôts tuent l'impôt ?

Sources?

Et même si c'est confirmé, la baisse de recettes fiscales attribuées à une augmentation des impôts, A COURT TERME, fallait oser quand même.

On est en période de crise, le chômage a augmenté de 10% depuis 1 an, donc moins de cotisations sociales, moins de consommation et donc moins de TVA.
C'est une explication probablement beaucoup plus juste que l'augmentation des impôts.

de **Rainier** le 11 Mar 2013, 16:21

Waddle a écrit:
Rainier a écrit:En Janvier 2013, les recettes fiscales en France ont été inférieures à celle de Janvier 2012 malgré les nombreuses augmentations des taxes en tout genre.

Preuve que trop d'impôts tuent l'impôt ?

Sources?

Et même si c'est confirmé, la baisse de recettes fiscales attribuées à une augmentation des impôts, A COURT TERME, fallait oser quand même.

On est en période de crise, le chômage a augmenté de 10% depuis 1 an, donc moins de cotisations sociales, moins de consommation et donc moins de TVA.
C'est une explication probablement beaucoup plus juste que l'augmentation des impôts.

Oui, enfin tout se tient.
Depuis que la TVA sur les travaux dans l'immobilier est passée de 5,5% à 7% puis 10%, c'est incroyable le nombre d'exemples autour de moi de personnes qui les font faire "au noir".
Sans aucun doute, cela existait déjà pas mal avant ...mais maintenant, les clients et les petites entreprises ne se gênent même plus pour le demander ou le proposer !
La fuite vers l'etranger de petites fortunes (supérieures aux 1,3 M Euros de l'ISF) serait en train d'exploser (oui c'est du conditionnel, je n'ai pas de chiffres ...et ça ne doit pas être facile d'en avoir

)

J'ai l'impression que la fraude aux impôts ou à la TVA est en train de (re)devenir un sport national

de **Silverwitch** le 11 Mar 2013, 21:43

Damien a écrit: Si cela a planté des investisseurs professionnels somme toute au fait des risques de leur métier, cela a aussi conduit à ne pas indemniser nombre d'épargnants individuels, qui étaient clients d'Icesave, filiale d'une banque islandaise et oeuvrant notamment au Royaume Uni. je trouve cela beaucoup plus discutable pour ne pas dire plus.

Tu oublies de préciser que les épargnants individuels ont été couverts dans leurs pays respectifs par les fonds de garantie des dépôts de chacun des pays concernés...

de **Damien** le 11 Mar 2013, 22:59

Effectivement. Mais ça ne change rien sur le fond à propos de la manière d'agir de l'Islande. Un peu facile de vouloir donner des leçons en ayant laissé les autres gérer les dégâts.

de **Silverwitch** le 11 Mar 2013, 23:27

Damien a écrit:Effectivement. Mais ça ne change rien sur le fond à propos de la manière d'agir de l'Islande. Un peu facile de vouloir donner des leçons en ayant laissé les autres gérer les dégâts.

C'est un résumé un peu tendancieux... Tu devrais rappeler que c'est la Grande-Bretagne et les Pays-Bas qui ont voulu contraindre l'Islande à rembourser, sans respecter les règles dans les affaires de faillites. Ce n'est pas à l'Islande de payer, mais à la banque islandaise, notamment grâce à la liquidation de ses actifs. En cas de litige, l'Islande est tenue de garantir en priorité les dépôts de ses épargnants. Il n'y a là rien que de plus normal.

de **Damien** le 11 Mar 2013, 23:33

Il y a eu nationalisation pour éviter les faillites.

de **Silverwitch** le 11 Mar 2013, 23:56

Damien a écrit:Il y a eu nationalisation pour éviter les faillites.

Les grands établissements bancaires islandais ont bien fait faillite (avec une procédure judiciaire que l'on peut résumer à une forme de sursis). L'Islande n'a fait que rappeler un principe de bon sens: les dettes privées n'ont pas vocation à être socialisées, et il n'y a rien d'immoral à privilégier l'intérêt national. C'est d'ailleurs ce qui a été tranché en droit il y a quelques mois, si je ne me trompe.

de **Shoemaker** le 12 Mar 2013, 00:05

"La Commission dit par ailleurs "se réjouir" du fait que le gouvernement islandais ait indiqué que les remboursements se poursuivraient, indépendamment du jugement. En vendant les actifs de Landbanski, l'Islande a déjà remboursé la moitié des sommes dues et espère régler la totalité d'ici à trois ans."...
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html
L'Islande est encore bien sympa de procéder à ce remboursement malgré tout.

de **Damien** le 12 Mar 2013, 00:22

silverwitch a écrit:
Damien a écrit:Il y a eu nationalisation pour éviter les faillites.

Les grands établissements bancaires islandais ont bien fait faillite (avec une procédure judiciaire que l'on peut résumer à une forme de sursis). L'Islande n'a fait que rappeler un principe de bon sens: les dettes privées n'ont pas vocation à être socialisées, et il n'y a rien d'immoral à privilégier l'intérêt national. C'est d'ailleurs ce qui a été tranché en droit il y a quelques mois, si je ne me trompe.

C'est parfaitement amoral en fait. Désolé, j'adhère pas au concept de brandir un pays qui se comporte de la même façon que les banques ayant causé la crise comme une solution miracle à cette même crise.

de **DCP** le 12 Mar 2013, 00:28

Damien a écrit:
silverwitch a écrit:
Damien a écrit:Il y a eu nationalisation pour éviter les faillites.

Les grands établissements bancaires islandais ont bien fait faillite (avec une procédure judiciaire que l'on peut résumer à une forme de sursis). L'Islande n'a fait que rappeler un principe de bon sens: les dettes privées n'ont pas vocation à être socialisées, et il n'y a rien d'immoral à privilégier l'intérêt national. C'est d'ailleurs ce qui a été tranché en droit il y a quelques mois, si je ne me trompe.

C'est parfaitement amoral en fait. Désolé, j'adhère pas au concept de brandir un pays qui se comporte de la même façon que les banques ayant causé la crise comme une solution miracle à cette même crise.

Euh....l'Islande dit juste: on n'est pas responsable des dettes privées faites par des banques juste race qu'elles sont situées su mon territoire ? Si un jour Peugeot fait faillite, tu trouverais normal que l'Etat français rembourse les créanciers ? Et pourquoi pas indemnise aussi les actionnaires pendant qu'on y est ? :roll:

de **Silverwitch** le 12 Mar 2013, 00:33

Damien a écrit:C'est parfaitement amoral en fait. Désolé, j'adhère pas au concept de brandir un pays qui se comporte de la même façon que les banques ayant causé la crise comme une solution miracle à cette même crise.

Qu'y a-t-il d'amoral à refuser de socialiser des dettes privées ? Je comprends que tu ne prennes pas l'Islande en modèle pratique, mais sur le plan conceptuel, peux-tu soutenir qu'à la souveraineté des peuples et des États prime les intérêts privés ? Ça n'a guère de sens.

de **Capet** le 12 Mar 2013, 12:00

"Le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a décidé mardi d'activer la Cellule interministérielle de crise (CIC) de Beauvau, "en raison des intempéries qui se sont abattues sur une partie de la France", a annoncé Matignon dans un communiqué."

Moi j'aurais monté une autre commission qui rendrait ses avis dans un mois ou deux

de **sheon** le 12 Mar 2013, 14:15

T'aurais fait une grosse commission ?

de **DCP** le 12 Mar 2013, 15:20

Je sais pas qui est ce Julien Aubert, député, mais j'espère qu'ils ne sont pas nombreux à penser comme lui...

http://www.naturapics.com/lettre-ouverte-au-député-julien-aubert/

de **Nicklaus** le 12 Mar 2013, 15:22

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/avis-de-tempete-dans-l-equipe-taubira_1231093.html
Démission ! Démission ! Démission ! Démission ! Démission ! Démission !

de **Damien** le 12 Mar 2013, 16:49

silverwitch a écrit:
Damien a écrit:C'est parfaitement amoral en fait. Désolé, j'adhère pas au concept de brandir un pays qui se comporte de la même façon que les banques ayant causé la crise comme une solution miracle à cette même crise.

Qu'y a-t-il d'amoral à refuser de socialiser des dettes privées ? Je comprends que tu ne prennes pas l'Islande en modèle pratique, mais sur le plan conceptuel, peux-tu soutenir qu'à la souveraineté des peuples et des États prime les intérêts privés ? Ça n'a guère de sens.

Je suis bien d'accord sur le fait que l'intérêt commun prime sur l'intérêt particulier et que la souveraineté n'est pas négociable ni subordonnable à des intérêts privés. Cependant, il y a un principe sur lequel je ne négocie pas non plus, c'est sur le fait d'assumer les conséquences de ses actes. Vu la taille du pays, je doute fort qu'un islandais puisse nier avoir eu connaissance de l'origine de la soudaine et importante prospérité du pays ni en avoir profité. Donc se cacher derrière sa souveraineté pour passer entre les gouttes me laisse quelque peu perplexe sur la moralité de la chose.

de **Waddle** le 12 Mar 2013, 17:26

DCP a écrit:Je sais pas qui est ce Julien Aubert, député, mais j'espère qu'ils ne sont pas nombreux à penser comme lui...

http://www.naturapics.com/lettre-ouverte-au-député-julien-aubert/

Qu'est ce qui est bizarre dans ce qu'il pense?

de **DCP** le 12 Mar 2013, 17:34

Waddle a écrit:
DCP a écrit:Je sais pas qui est ce Julien Aubert, député, mais j'espère qu'ils ne sont pas nombreux à penser comme lui...

http://www.naturapics.com/lettre-ouverte-au-député-julien-aubert/

Qu'est ce qui est bizarre dans ce qu'il pense?

Qu'il faut réglementer la photographie animalière car elle dérange la faune tout en défendant la chasse, qui cause, me semble-t-il, bien plus de mal à la faune, non ? Et de lancer le postulat que les photographes animaliers devraient se conformer aux désirs des chasseurs pour ne pas les déranger, comme s'ils avaient la primauté de l'utilisation des espaces naturels.

de **Waddle** le 12 Mar 2013, 17:37

DCP a écrit:
Waddle a écrit:
DCP a écrit:Je sais pas qui est ce Julien Aubert, député, mais j'espère qu'ils ne sont pas nombreux à penser comme lui...

http://www.naturapics.com/lettre-ouverte-au-député-julien-aubert/

Qu'est ce qui est bizarre dans ce qu'il pense?

Qu'il faut réglementer la photographie animalière car elle dérange la faune tout en défendant la chasse, qui cause, me semble-t-il, bien plus de mal à la faune, non ? Et de lancer le postulat que les photographes animaliers devraient se conformer aux désirs des chasseurs pour ne pas les déranger, comme s'ils avaient la primauté de l'utilisation des espaces naturels.

Ok je comprends.

de **porcaro77** le 13 Mar 2013, 15:29

Le droit de vote des immigrés est enterré : tant mieux

de **Feyd** le 13 Mar 2013, 15:43

Tout à fait !

de **Feyd** le 14 Mar 2013, 12:46

Bonne nouvelle !

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/ ... a-cedh.php

On pourra donc désormais afficher des pancartes "Casse-toi gros con"

de **Rainier** le 14 Mar 2013, 14:24

Feyd a écrit:Bonne nouvelle !

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/ ... a-cedh.php

On pourra donc désormais afficher des pancartes "Casse-toi gros con"

Super !

Donc c'est confirmé je vais pouvoir aller dans tous les pays Européens avec une pancarte diffamante :

à Bruxelles "le roi des belges est un con"
à Berlin "Angela est une petasse qui appauvrit l'Europe"
à Madrid "le roi est un peday qui tue les éléphants"
à Amsterdam "le roi est un ancien nazi"

de **Rainier** le 14 Mar 2013, 14:29

Beaucoup plus grave et inquiètant, j'ai entendu ce matin que Fabius avait décidé unilatéralement (avec un vague soutien britannique) qu'il était temps d'armer les rebelles en Syrie ...

Ce genre de décision, parfaitement concertée :roll:

, m'inquiéte beaucoup et confirme que ce gouvernement français actuel doit être jeté avec l'eau du bain, le plus vite possible .

de **Cortese** le 14 Mar 2013, 15:14

Rainier a écrit:Beaucoup plus grave et inquiètant, j'ai entendu ce matin que Fabius avait décidé unilatéralement (avec un vague soutien britannique) qu'il était temps d'armer les rebelles en Syrie ...

Ce genre de décision, parfaitement concertée , m'inquiéte beaucoup et confirme que ce gouvernement français actuel doit être jeté avec l'eau du bain, le plus vite possible .

Pour ce qu'il a de français...

de **Nicklaus** le 18 Mar 2013, 09:37

Législative partielle dans l'Oise : UMP et FN qualifiés, PS éliminé. :lol:

de **porcaro77** le 18 Mar 2013, 09:47

Pour le Ps les temps vont être durs Qui peut encore voter pour ces incapables ?

de **metomoll** le 18 Mar 2013, 09:57

Nicklaus a écrit:Législative partielle dans l'Oise : UMP et FN qualifiés, PS éliminé.

Tiens au fait y'a ta championne, accessoirement la blonde de Cyril, qui vient de passer en Calédonie

de **Waddle** le 18 Mar 2013, 11:52

Nicklaus a écrit:Législative partielle dans l'Oise : UMP et FN qualifiés, PS éliminé.

Comme ça va changer la face du monde.

de **Nicklaus** le 18 Mar 2013, 12:29

La gauche qui appelle à voter UMP. :lol:

de **Nicklaus** le 18 Mar 2013, 12:30

Waddle a écrit:
Nicklaus a écrit:Législative partielle dans l'Oise : UMP et FN qualifiés, PS éliminé.

Comme ça va changer la face du monde.

Par contre c'est une claque de plus dans la gueule du FdG qui a fait un score minable. Sale temps pour les rouges.

de **Feyd** le 18 Mar 2013, 12:30

porcaro77 a écrit:Pour le Ps les temps vont être durs Qui peut encore voter pour ces incapables ?

En prenant compte des derniers résultats des érections pestilentielles, plus de la moitié des français.

de **Rainier** le 18 Mar 2013, 12:43

Feyd a écrit:
porcaro77 a écrit:Pour le Ps les temps vont être durs Qui peut encore voter pour ces incapables ?

En prenant compte des derniers résultats des érections pestilentielles, plus de la moitié des français.

Non, après 8 mois de F. Hollande, les sondages donnaient pour la première fois depuis les élections Sarkozy devant Hollande !

Je ne sais vraiment pas comment va se finir ce quinquennat

de **Feyd** le 18 Mar 2013, 12:45

Sarko revient comme choix dans les sondages ?

hébé...

de **Rainier** le 18 Mar 2013, 12:51

Feyd a écrit:Sarko revient comme choix dans les sondages ?

hébé...

Eh oui ! c'est dire si Hollande, et nous avec, sommes tombés bien bas !

"Les Français sont tristes", Depardieu a 100% raison !

de **Shoemaker** le 18 Mar 2013, 13:42

Rainier a écrit:
Feyd a écrit:
porcaro77 a écrit:Pour le Ps les temps vont être durs Qui peut encore voter pour ces incapables ?

En prenant compte des derniers résultats des érections pestilentielles, plus de la moitié des français.

Non, après 8 mois de F. Hollande, les sondages donnaient pour la première fois depuis les élections Sarkozy devant Hollande !

Je ne sais vraiment pas comment va se finir ce quinquennat

Le rôle de la social démocratie est de faire avaler les pilules les plus amères en cas de crise.
Le Capitalisme utilise cette famille politique pour faire le sale boulot de la droite, mais avec des oripeaux de gauche.
Donc Hollande, malheureusement, ira au bout de cette logique, à priori : faire tout ce que la droite ne peut faire au risque de provoquer des troubles graves.
J'avais espéré, du fait du mouvement de Mélenchon, une éventuelle remise sur rail du PS vers la gauche.
Mais le Parti de Gauche est trop faiblard, à priori.
Après, si le peuple est trop mécontent, on jettera Hollande à la poubelle et on rappellera la Droite qui attend gentiment que le sale boulot commencé avec Sarko, soit terminé.
Si le peuple reste atone, assommé, peut-être lui donnera t on (à Hollande) une chance de rempiler. Peu importe.

de **Capet** le 18 Mar 2013, 14:58

Oui la véritable surprise c'est que le Front de Gauche n'est pas du tout une alternative...

de **Rainier** le 18 Mar 2013, 15:19

Shoemaker a écrit:
Rainier a écrit:
Feyd a écrit:
porcaro77 a écrit:Pour le Ps les temps vont être durs Qui peut encore voter pour ces incapables ?

En prenant compte des derniers résultats des érections pestilentielles, plus de la moitié des français.

Non, après 8 mois de F. Hollande, les sondages donnaient pour la première fois depuis les élections Sarkozy devant Hollande !

Je ne sais vraiment pas comment va se finir ce quinquennat

Le rôle de la social démocratie est de faire avaler les pilules les plus amères en cas de crise.
Le Capitalisme utilise cette famille politique pour faire le sale boulot de la droite, mais avec des oripeaux de gauche.

Mais arrête un peu ! Un grand garçon comme toi et qui a fait des études, continuer à parler comme un adolescent boutonneux ! :lol:

Remplace "social démocratie' par "parti au pouvoir quelqu'il soit" et ça sera déjà plus juste.

Le seul bémol, c'est que la social démocratie te fait avaler des pilules en disant que c'est pour ton bien "tu vas voir dans 10 ans, ça sera le paradis" et en te parlant comme une pute.
Alors que les autres formes de gouvernement, dictature des colonels ou dictature communiste, te les font avaler à grands coups de trique.