Topic sur les attentats du 11 septembre

[redmatt17]

Parce que bon, les avions, on sait qu'ils on effectivement percuté les tours et le Pentagone.

Justement, certains te diront qu'on a pas vraiment vu d'avion, dans le Pentagone.

[Aiello]

Justement, certains te diront qu'on a pas vraiment vu d'avion, dans le Pentagone.

Et donc l'avion qui est censé y être, il a été inventé de toutes pièces, avec un équipage bidon et des passagers fantômes ?

[schumi84f1]

Parce que la commission kean Hamilton a fait un pétard fouireux d'une bombe nucléaire (comme disait je ne sais plus qui dans JFK).
Ils ont certainement "enquêté". Pour qu'à l'arrivée aucune sanction ne soit prise au Pentagone. D'après ce que j'ai lu il y a même eu de la promotion...
Il n'y a pas eu de procès des responsables désignés. Ben Laden a été abattu. Tout juste quelques lampistes torturés à guantanamo ont été condamnés.
A-t-on vu des procès pour les délis bourisers ? Non donc personne n'enquête là dessus.

encore Hamilton !
quand on vous le dit qu'il est toujours dans les coups foireux !

[redmatt17]

Justement, certains te diront qu'on a pas vraiment vu d'avion, dans le Pentagone.

Et donc l'avion qui est censé y être, il a été inventé de toutes pièces, avec un équipage bidon et des passagers fantômes ?

Non mais je ne suis pas négationniste moi, je répondais juste de manière ironique à la remarque de Stéphane.

[Nuvo]

Il n'y a aucun négationniste sur ce forum de toutes façons.

[iceman46]

Et pourquoi ça n'a pas été le cas aux USA le 11/09 ?

parce que ce cas n'avait jamais ete prevu par eux ,ils se croyaient eu dessus de tout.
ce qui n'est pas le cas en france.

Le cas avait été bien entendu prévu. Et les mêmes procédures d'interception qu'en France sont écrites noir sur blanc, avec des chasseurs prêts à décoller en quelques minutes de divers aéroports bien dispatchés sur le territoire pour couvrir toute le pays en quelques minutes.

non le cas n'avait pas ete prevu sur new york.

[Ambrose]

Et en quoi c'est incongru de penser que l'existence de ces grandes manoeuvres (qui supposent que beaucoup de personnes, militaires comme civils sont au courant longtemps à l'avance) ait fuité et que les terroristes en aient appris l'existence ?

Si tel est le cas, pourquoi n'a-t-on pas enqueter sur des complicités internes ? !

T''en sais strictement rien de ce qui a été fait ou n'a pas été fait.

Pour qu'à l'arrivée aucune sanction ne soit prise au Pentagone. D'après ce que j'ai lu il y a même eu de la promotion.

C'est quoi le rapport ? Si complicité ou fuite il y a eu, c'est évidemment pas de la part d'un Général 3 étoiles du Pentagone. La fuite peut très bien être intervenue à d'autres niveaux bien inférieurs, pas forcément à Washington, et pas forcément dans l'armée.

[Ambrose]

Justement, certains te diront qu'on a pas vraiment vu d'avion, dans le Pentagone.

Et donc l'avion qui est censé y être, il a été inventé de toutes pièces, avec un équipage bidon et des passagers fantômes ?

C'est le problème des conspirationnistes.

Ils soulèvent des zones d'ombre dans la théorie officielle (et c'est vrai qu'il y en a, mais pas forcément pour dissimuler un complot, peut-être tout simplement que tout n'est pas bon à dire) et donc élaborent des théories alternatives. Sauf que leurs théories alternatives comportent en elle-mêmes encore plus de zones d'ombre et d'incohérences que la théorie officielle.

Le must, c'est quand même quand certains ici-même se sont jetés sur l'histoire selon laquelle la BBC aurait annoncé l'effondrement du WTC 7 avant qu'il ne s'effondre réellement. C'était pour eux la preuve ultime que tout était prévu à l'avance ! Bah voyons, c'est vrai que quand on fait un complot, on prévient tous les journalistes à l'avance en leur envoyant le scénario !

[sccc]

Oui j'ai regardé tes vidéos.
Il n'en reste pas moins qu'un kamikaze très peu expérimenté sur monomoteur, qui prends place dans un cockpit de gros porteur, pousse la vitesse à fond tout en se dirigeant parfaitement, fait un demi-tour à pleine vitesse pour se crasher en razmotte, je ne dis pas que c'est impossible, je dis que c'est un très bel exploit !
Et cet exploit, pour un amateur, s'est reproduit trois fois avec aussi deux avions qui frappent des tours à pleine bourre. Fallait bien s'ajuster quand même !
Un coup de bol encore... mais trois, ça fait loi des séries. Je suis très perplexe d'imaginer un mec incapable de piloter un monomoteur sans un instructeur à coté de lui, réaliser un coup de maitre d'entrée de jeu.

La trajectoire du vol 77 n'avait rien de parfaite. Ça aussi on en a discuté plus avant dans le topic. Sur ta propre vidéo c'est visible (corrections fréquentes d'altitude). Quant-aux deux tours, la trajectoire n'avait rien d'exceptionnel. Taper en ligne droite après avoir pu s'aligner bien à l'avance je pense pas que ce soit un exploit.

Mais donc je vois déjà que ça va mieux: tu ne sembles plus douter qu'un 757 s'est crashé dans le Pentagone, tu te poses la question de qui l'a crashé.

N'empêche, le spécialiste qui affirme que faire du rase-motte avec cet avion est impossible, il n'est plus spécialiste?

[Cortese]

Justement, certains te diront qu'on a pas vraiment vu d'avion, dans le Pentagone.

Et donc l'avion qui est censé y être, il a été inventé de toutes pièces, avec un équipage bidon et des passagers fantômes ?

C'est le problème des conspirationnistes.

Ils soulèvent des zones d'ombre dans la théorie officielle (et c'est vrai qu'il y en a, mais pas forcément pour dissimuler un complot, peut-être tout simplement que tout n'est pas bon à dire) et donc élaborent des théories alternatives. Sauf que leurs théories alternatives comportent en elle-mêmes encore plus de zones d'ombre et d'incohérences que la théorie officielle.

Le must, c'est quand même quand certains ici-même se sont jetés sur l'histoire selon laquelle la BBC aurait annoncé l'effondrement du WTC 7 avant qu'il ne s'effondre réellement. C'était pour eux la preuve ultime que tout était prévu à l'avance ! Bah voyons, c'est vrai que quand on fait un complot, on prévient tous les journalistes à l'avance en leur envoyant le scénario !

Et tu expliques ça comment ? C'est un super montage vidéo-bidon (ce que jamais personne n'a dit à ma connaissance) ? Parce que l'on le voit bien le WTC7 au moment de l'annonce. Le plus probable c'est qu'un complot (pas plus qu'un crime) n'est jamais parfait, puisque qu'il s'agit d'inventer une fausse réalité, or la réalité est infalsifiable, et c'est donc qu'il y a bien eu une annonce prématurée par, forcément, les auteurs du complot.
Le problème avec les conformistes comme toi ou sccc, c'est qu'en accordant le bénéfice du doute à la version officielle, il apportent leur soutien direct à toutes les horreurs qu'on a vues de la part du camp occidental depuis le 11/9, c'est à dire l'exécution de la politique que voulaient les extrémistes de droite au pouvoir. Tu peux remuer les choses dans tous les sens, tu ne pourra pas éviter d'être dans un camp ou dans l'autre. Dans cette affaire, l'accusateur c'est le gouvernement américain. Si tu veux être dans le camp de la justice (je crois que c'est ton activité professionnelle), tu ne peux pas dire autre chose que le doute profite à l'accusé. Or l'accusé, c'est le monde musulman, c'est Saddam Hussein, les Talibans, Kadhafi, l'Iran, Bachar el Assad, etc. Tu peux mépriser ces gens là, c'est ton droit, personne n'est obligé de penser que la liberté ça se défend, même au prix de la dictature (ceux qui me parleront de paradoxe peuvent aller se faire voir, chez les inventeurs des paradoxes). Mais si tu veux être cohérent et juste, tu n'as absolument aucune alternative. Tu dois donc te ranger aux côtés de ceux qui doutent de la véracité des accusations, non justifiées par un jugement équitable, du gouvernement américain, ou bien commettre une forfaiture morale.

[sccc]

Parce que bon, les avions, on sait qu'ils on effectivement percuté les tours et le Pentagone.

Justement, certains te diront qu'on a pas vraiment vu d'avion, dans le Pentagone.

Tu parles de Messan?

L'effroyable imposture, c'est son livre. Pas l'absence de débris autour et dans le Pentagone. C'est une vérité apparemment dure à faire passer que des centaines de débris donc certains irréfutables ont été trouvés.

[sccc]

Justement, certains te diront qu'on a pas vraiment vu d'avion, dans le Pentagone.

Et donc l'avion qui est censé y être, il a été inventé de toutes pièces, avec un équipage bidon et des passagers fantômes ?

C'est le problème des conspirationnistes.

Ils soulèvent des zones d'ombre dans la théorie officielle (et c'est vrai qu'il y en a, mais pas forcément pour dissimuler un complot, peut-être tout simplement que tout n'est pas bon à dire) et donc élaborent des théories alternatives. Sauf que leurs théories alternatives comportent en elle-mêmes encore plus de zones d'ombre et d'incohérences que la théorie officielle.

Le must, c'est quand même quand certains ici-même se sont jetés sur l'histoire selon laquelle la BBC aurait annoncé l'effondrement du WTC 7 avant qu'il ne s'effondre réellement. C'était pour eux la preuve ultime que tout était prévu à l'avance ! Bah voyons, c'est vrai que quand on fait un complot, on prévient tous les journalistes à l'avance en leur envoyant le scénario !

Et tu expliques ça comment ? C'est un super montage vidéo-bidon (ce que jamais personne n'a dit à ma connaissance) ? Parce que l'on le voit bien le WTC7 au moment de l'annonce. Le plus probable c'est qu'un complot (pas plus qu'un crime) n'est jamais parfait, puisque qu'il s'agit d'inventer une fausse réalité, or la réalité est infalsifiable, et c'est donc qu'il y a bien eu une annonce prématurée par, forcément, les auteurs du complot.
Le problème avec les conformistes comme toi ou sccc, c'est qu'en accordant le bénéfice du doute à la version officielle, il apportent leur soutien direct à toutes les horreurs qu'on a vues de la part du camp occidental depuis le 11/9, c'est à dire l'exécution de la politique que voulaient les extrémistes de droite au pouvoir. Tu peux remuer les choses dans tous les sens, tu ne pourra pas éviter d'être dans un camp ou dans l'autre. Dans cette affaire, l'accusateur c'est le gouvernement américain. Si tu veux être dans le camp de la justice (je crois que c'est ton activité professionnelle), tu ne peux pas dire autre chose que le doute profite à l'accusé. Or l'accusé, c'est le monde musulman, c'est Saddam Hussein, les Talibans, Kadhafi, l'Iran, Bachar el Assad, etc. Tu peux mépriser ces gens là, c'est ton droit, personne n'est obligé de penser que la liberté ça se défend, même au prix de la dictature (ceux qui me parleront de paradoxe peuvent aller se faire voir, chez les inventeurs des paradoxes). Mais si tu veux être cohérent et juste, tu n'as absolument aucune alternative. Tu dois donc te ranger aux côtés de ceux qui doutent de la véracité des accusations, non justifiées par un jugement équitable, du gouvernement américain, ou bien commettre une forfaiture morale.

Il est vrai que j'ai soutenu les horreurs post 11/09 avec beaucoup de force, y compris sur FF...

[Kadoc]

Laisse-le, il délire et fait des amalgames foireux.

[Ambrose]

Justement, certains te diront qu'on a pas vraiment vu d'avion, dans le Pentagone.

Et donc l'avion qui est censé y être, il a été inventé de toutes pièces, avec un équipage bidon et des passagers fantômes ?

C'est le problème des conspirationnistes.

Ils soulèvent des zones d'ombre dans la théorie officielle (et c'est vrai qu'il y en a, mais pas forcément pour dissimuler un complot, peut-être tout simplement que tout n'est pas bon à dire) et donc élaborent des théories alternatives. Sauf que leurs théories alternatives comportent en elle-mêmes encore plus de zones d'ombre et d'incohérences que la théorie officielle.

Le must, c'est quand même quand certains ici-même se sont jetés sur l'histoire selon laquelle la BBC aurait annoncé l'effondrement du WTC 7 avant qu'il ne s'effondre réellement. C'était pour eux la preuve ultime que tout était prévu à l'avance ! Bah voyons, c'est vrai que quand on fait un complot, on prévient tous les journalistes à l'avance en leur envoyant le scénario !

Et tu expliques ça comment ? C'est un super montage vidéo-bidon (ce que jamais personne n'a dit à ma connaissance) ? Parce que l'on le voit bien le WTC7 au moment de l'annonce. Le plus probable c'est qu'un complot (pas plus qu'un crime) n'est jamais parfait, puisque qu'il s'agit d'inventer une fausse réalité, or la réalité est infalsifiable, et c'est donc qu'il y a bien eu une annonce prématurée par, forcément, les auteurs du complot.

J'explique ça comment ? A peu près de la même manière que l'annonce de la mort de Pascal Sevran par Elkkabach 3 semaines en avance. Une erreur. A moins que tu penses que Sevran a été assassiné ? Il y avait un flot d'informations contradictoires que les journalistes ne prenaient pas forcément la peine de recouper, il se disait sur place que le WTC7 était sur le point de s'effondrer, partant de là, c'est facile de glisser vers "le WTC7 s'est effondré".

Ca me semble en tous cas plus crédible que la CIA qui prévient à l'avance la BBC.

Je ne rebondis pas sur le reste de ton message, sans grand intérêt puisqu'il fait glisser le débat hors-sujet, tout en tombant dans le procès d'intention. Bref, le délire habituel.

[The Stig]

Justement, certains te diront qu'on a pas vraiment vu d'avion, dans le Pentagone.

Et donc l'avion qui est censé y être, il a été inventé de toutes pièces, avec un équipage bidon et des passagers fantômes ?

C'est le problème des conspirationnistes.

Ils soulèvent des zones d'ombre dans la théorie officielle (et c'est vrai qu'il y en a, mais pas forcément pour dissimuler un complot, peut-être tout simplement que tout n'est pas bon à dire) et donc élaborent des théories alternatives. Sauf que leurs théories alternatives comportent en elle-mêmes encore plus de zones d'ombre et d'incohérences que la théorie officielle.

Le must, c'est quand même quand certains ici-même se sont jetés sur l'histoire selon laquelle la BBC aurait annoncé l'effondrement du WTC 7 avant qu'il ne s'effondre réellement. C'était pour eux la preuve ultime que tout était prévu à l'avance ! Bah voyons, c'est vrai que quand on fait un complot, on prévient tous les journalistes à l'avance en leur envoyant le scénario !

Et tu expliques ça comment ? C'est un super montage vidéo-bidon (ce que jamais personne n'a dit à ma connaissance) ? Parce que l'on le voit bien le WTC7 au moment de l'annonce. Le plus probable c'est qu'un complot (pas plus qu'un crime) n'est jamais parfait, puisque qu'il s'agit d'inventer une fausse réalité, or la réalité est infalsifiable, et c'est donc qu'il y a bien eu une annonce prématurée par, forcément, les auteurs du complot.
Le problème avec les conformistes comme toi ou sccc, c'est qu'en accordant le bénéfice du doute à la version officielle, il apportent leur soutien direct à toutes les horreurs qu'on a vues de la part du camp occidental depuis le 11/9, c'est à dire l'exécution de la politique que voulaient les extrémistes de droite au pouvoir. Tu peux remuer les choses dans tous les sens, tu ne pourra pas éviter d'être dans un camp ou dans l'autre. Dans cette affaire, l'accusateur c'est le gouvernement américain. Si tu veux être dans le camp de la justice (je crois que c'est ton activité professionnelle), tu ne peux pas dire autre chose que le doute profite à l'accusé. Or l'accusé, c'est le monde musulman, c'est Saddam Hussein, les Talibans, Kadhafi, l'Iran, Bachar el Assad, etc. Tu peux mépriser ces gens là, c'est ton droit, personne n'est obligé de penser que la liberté ça se défend, même au prix de la dictature (ceux qui me parleront de paradoxe peuvent aller se faire voir, chez les inventeurs des paradoxes). Mais si tu veux être cohérent et juste, tu n'as absolument aucune alternative. Tu dois donc te ranger aux côtés de ceux qui doutent de la véracité des accusations, non justifiées par un jugement équitable, du gouvernement américain, ou bien commettre une forfaiture morale.

Ca sert à donner aux gogos de ton genre de quoi jacasser sur les forums de F1 quand ils n'ont rien d'autre à faire de leur vie, voilà l'explication. L'accusé n'est pas le monde musulman, sauf à entrer dans la logique de Ben Laden et des tea partys américains. Que tu parles de liberté quand tu parles de Sadam Hussein, de Kadhafi, de Bachar el Assad, etc, j'ai juste honte, autant pour toi que pour toutes les victimes de ces dictatures sanguinaires. Ca c'est une vraie forfaiture morale.

[Dr Renard]

J'explique ça comment ? A peu près de la même manière que l'annonce de la mort de Pascal Sevran par Elkkabach 3 semaines en avance. Une erreur. A moins que tu penses que Sevran a été assassiné ? Il y avait un flot d'informations contradictoires que les journalistes ne prenaient pas forcément la peine de recouper, il se disait sur place que le WTC7 était sur le point de s'effondrer, partant de là, c'est facile de glisser vers "le WTC7 s'est effondré".

Ca me semble en tous cas plus crédible que la CIA qui prévient à l'avance la BBC.

Je ne rebondis pas sur le reste de ton message, sans grand intérêt puisqu'il fait glisser le débat hors-sujet, tout en tombant dans le procès d'intention. Bref, le délire habituel.

Habituel .. habituel ... il me semble que ça s'empire, malheureusement.

[Dr Renard]

Ça aussi on en a discuté plus avant dans le topic.

C'est le problème de ce type de sujet, ça tourne en rond, les arguments sont toujours les mêmes, et tu as beau les contrecarrer, tu les retrouves encore et encore.

[Alzam]

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/israel-et-le-11-septembre-une-100620

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/israel-et-le-11-septembre-2-7-le-100817

[Shoemaker]

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/israel-et-le-11-septembre-une-100620

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/israel-et-le-11-septembre-2-7-le-100817

viewtopic.php?f=2&t=11927&p=1483833#p1483833

(voir le message de Cortese )

[Alzam]

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/israel-et-le-11-septembre-une-100620

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/israel-et-le-11-septembre-2-7-le-100817

viewtopic.php?f=2&t=11927&p=1483833#p1483833

(voir le message de Cortese )

oUAI, j'avais vu... et du coup j'ai placé le lien pour expliciter.
Pour ceux qui ont le courage...

[Rainier]

Voilà à quoi peut mener la théorie du complot et les théses conspirationnistes :


Une déséquilibrée ou une obsédée du 11 septembre: les enquêteurs cherchaient vendredi à éclaircir les motivations d'une femme gardée à vue pour avoir écrit au feutre un mystérieux "AE911" sur le tableau de Delacroix "La Liberté guidant le peuple" au Louvre-Lens.
Cette inscription au feutre noir de 30 centimètres de long sur six centimètres de haut a pu être "intégralement retirée" par une restauratrice, sans atteindre l'intégrité de l??uvre, a indiqué vendredi en début d'après-midi le musée.

Cet incident, le premier depuis l'ouverture le 12 décembre du Louvre-Lens, n'a donc pas endommagé le chef-d'oeuvre de Delacroix.

Le travail de la restauratrice s'est fait sur place, en un peu moins de deux heures. L'oeuvre et la Galerie du Temps, principale salle d'exposition du Louvre-Lens, fermée au public vendredi, seront de nouveau accessibles au public dès samedi matin.

"Est-ce qu'il s'agit d'une personne qui a agi sous l'emprise d'un délire quelconque ou est-ce qu'il s'agit d'une revendication quelconque ?", s'est interrogé le procureur de Béthune, Philippe Peyroux, à propos de cette femme de 28 ans, domiciliée dans le Pas-de-Calais, dont il n'a pas communiqué l'identité.
Le magistrat s'est borné à indiquer qu'elle était sans emploi, titulaire d'un master et poursuivant des études, et qu'elle était inconnue de la justice jusqu'à jeudi soir.

L'inscription AE911 renvoie sur internet vers un site faisant écho aux thèses conspirationnistes sur les attentats du 11 septembre et comportant une pétition "exigeant du Congrès américain une enquête véritablement indépendante" sur ces attentats.

Selon une source proche de l'enquête, la jeune femme a dit aux enquêteurs qu'elle soutenait l'association "Architects and Engineers for 9/11 Truth". Elle explique que les tours jumelles ont été détruites par des explosifs lors d'une démolition programmée.

La jeune femme alterne propos cohérents et d'autres plus nébuleux. Ainsi, elle a indiqué clairement qu'elle savait à quoi elle s'exposait en faisant ce qu'elle a fait. Elle s'est en revanche révélée beaucoup plus incohérente sur les mobiles de son acte, selon cette source.

Son domicile a été perquisitionné. Une expertise psychiatrique est prévue dans l'après-midi.

Peu avant 18H00 jeudi, la visiteuse, appréhendée par un agent de surveillance aidé d'un visiteur, a été interpellée avant d'être placée en garde à vue au commissariat de Lens.

Elle y était toujours interrogée vendredi par les enquêteurs de la sûreté départementale du Pas-de-Calais.

Pour dégradation d'un objet culturel confié à un musée, la jeune femme encourt sept ans de prison et 100.000 euros d'amende.

L'inscription, "superficielle", "est restée en surface du vernis sans atteindre la couche picturale", a indiqué le musée, ajoutant que "des mesures de renforcement de la sécurité sont mises en oeuvre pour pallier tout risque dans les jours à venir".

Le tableau était protégé, avant l'incident, par une barrière de mise à distance, soit le même dispositif que celui mis en place lorsqu'il était exposé au Louvre à Paris.

Incarnée par une fille du peuple à la poitrine dénudée et coiffée du bonnet phrygien, l'allégorie de la Liberté, toile de 3,25 m de large sur 2,60 m de haut, a été peinte par Eugène Delacroix, peu après les Trois Glorieuses, l'insurrection populaire des 27, 28 et 29 juillet 1830 à Paris.

Vendredi, devant le bâtiment de verre, quelques touristes belges fatalistes gardaient leur sens de l'humour.

"On vient de Belgique, cela fait un long déplacement pour ne rien voir", a déclaré Jean-Pierre Vandermeulen, Bruxellois, venu avec une dizaine d'amis.

[Cortese]

Autrefois les gens écrivaient "US Go Home" sur les murs. La différence c'est qu'on disait que c'était l'URSS qui faisait interner ses opposants en HP. Va t-on vers un système qui cumulerait les charmes violents des deux systèmes politiques des années 70 ?

[Rainier]

Autrefois les gens écrivaient "US Go Home" sur les murs.?

sur les murs mais pas sur les tableaux de Van Gogh ou Picasso (encore que pour ce dernier exemple, cela l'aurait sans doute embelli).

La différence c'est qu'on disait que c'était l'URSS qui faisait interner ses opposants en HP. Va t-on vers un système qui cumulerait les charmes violents des deux systèmes politiques des années 70 ?

Comprend pas le rapport avec cette illuminée qui vandalise une oeuvre d'art !
A priori si elle est internée ce sera à cause de son geste débile, et non parce qu'elle s'oppose à la version officielle du 11 septembre. Ca, des milliers de personne l'ont fait publiquement et, à ce que je sache, on n'a jamais enfermé en HP Meyssan, Bigard ou Marion Cotillard.

[Cortese]

Autrefois les gens écrivaient "US Go Home" sur les murs.?

sur les murs mais pas sur les tableaux de Van Gogh ou Picasso (encore que pour ce dernier exemple, cela l'aurait sans doute embelli).

La différence c'est qu'on disait que c'était l'URSS qui faisait interner ses opposants en HP. Va t-on vers un système qui cumulerait les charmes violents des deux systèmes politiques des années 70 ?

Comprend pas le rapport avec cette illuminée qui vandalise une oeuvre d'art !
A priori si elle est internée ce sera à cause de son geste débile, et non parce qu'elle s'oppose à la version officielle du 11 septembre. Ca, des milliers de personne l'ont fait publiquement et, à ce que je sache, on n'a jamais enfermé en HP Meyssan, Bigard ou Marion Cotillard.

Ecrire au feutre sur un tableau verni, c'est un peu exagéré d'appeler ça du vandalisme, et tu ne sais rien de la santé mentale de cette femme.
Non ils ont été isolés dans un goulag virtuel. Censurés si tu préfères, mais comme la censure n'existe pas...

[von Rauffenstein]

[sheon]

Autrefois les gens écrivaient "US Go Home" sur les murs.?

sur les murs mais pas sur les tableaux de Van Gogh ou Picasso (encore que pour ce dernier exemple, cela l'aurait sans doute embelli).

La différence c'est qu'on disait que c'était l'URSS qui faisait interner ses opposants en HP. Va t-on vers un système qui cumulerait les charmes violents des deux systèmes politiques des années 70 ?

Comprend pas le rapport avec cette illuminée qui vandalise une oeuvre d'art !
A priori si elle est internée ce sera à cause de son geste débile, et non parce qu'elle s'oppose à la version officielle du 11 septembre. Ca, des milliers de personne l'ont fait publiquement et, à ce que je sache, on n'a jamais enfermé en HP Meyssan, Bigard ou Marion Cotillard.

Ecrire au feutre sur un tableau verni, c'est un peu exagéré d'appeler ça du vandalisme, et tu ne sais rien de la santé mentale de cette femme.
Non ils ont été isolés dans un goulag virtuel. Censurés si tu préfères, mais comme la censure n'existe pas...

Dis-moi que tu n'es pas sérieux...

[Rainier]

Autrefois les gens écrivaient "US Go Home" sur les murs.?

sur les murs mais pas sur les tableaux de Van Gogh ou Picasso (encore que pour ce dernier exemple, cela l'aurait sans doute embelli).

La différence c'est qu'on disait que c'était l'URSS qui faisait interner ses opposants en HP. Va t-on vers un système qui cumulerait les charmes violents des deux systèmes politiques des années 70 ?

Comprend pas le rapport avec cette illuminée qui vandalise une oeuvre d'art !
A priori si elle est internée ce sera à cause de son geste débile, et non parce qu'elle s'oppose à la version officielle du 11 septembre. Ca, des milliers de personne l'ont fait publiquement et, à ce que je sache, on n'a jamais enfermé en HP Meyssan, Bigard ou Marion Cotillard.

Ecrire au feutre sur un tableau verni, c'est un peu exagéré d'appeler ça du vandalisme, et tu ne sais rien de la santé mentale de cette femme.
Non ils ont été isolés dans un goulag virtuel. Censurés si tu préfères, mais comme la censure n'existe pas...

Dis-moi que tu n'es pas sérieux...

Helas, si !
Mais bon, c'est Cortese, hein !

[Cortese]

Je ne vous demande pas ce qui vous choque, je suis tellement habitué à vous voir geindre que je ne ne sais plus de quoi au juste.

[sheon]

Il faut que tu arrêtes la drogue, c'est mal...

[Cortese]

Tu devrais arrêter de lire Libé ça rend con.

[sheon]

C'est cool, je n'ai jamais lu Libé.

[Cortese]

Je me doutais que tu ne devais pas lire souvent.

[sheon]

Encore raté, essaye encore

[Kadoc]

Non mais tu ne t'en es pas rendu compte parce que tu es encore un jeune con, mais tu n'as jamais lu en fait. On te montrait juste des lettres dans le désordre et beaucoup d'images de drapeau israélien.

[sheon]

Faut dire, les jeunes sont trop cons pour lire, de nos jours. Pas comme les babos des années 60, eux au moins avaient régulièrement une feuille dans les mains !
Moi, je me contente de lire les couvertures des livres, ça va plus vite. J'ai pu me faire l'intégrale de Sartre en une semaine (mais parce que je lis lentement).

[Cortese]

Bon, j'avais l'habitude de Kadoc qui venait me casser les couilles sans raison apparente (on dirait que ça lui était passé), maintenant c'est le très incolore (c'est une image) inodore (bis) et sans saveur (ter) sheon qui fait sa crise d'adolescence. FERME LA SHEON, NE ME PARLE PAS.

[Nuvo]

Heureusement qu'elle n'a pas écrit "l'empereur est un con".

[Rainier]

FERME LA SHEON, NE ME PARLE PAS.

TAISEZ VOUS, ELKABBACH !

il y a du Georges Marchais dans Cortese !

(Encore que Jojo n'aurait jamais prononcé cette phrase inventée par Pierre Douglas)

[Nuvo]

Bon, j'avais l'habitude de Kadoc qui venait me casser les couilles sans raison apparente (on dirait que ça lui était passé), maintenant c'est le très incolore (c'est une image) inodore (bis) et sans saveur (ter) sheon qui fait sa crise d'adolescence. FERME LA SHEON, NE ME PARLE PAS.

Un crissement de cil et il part !
J'ai prévu un awashi pour ta face !

[Nuvo]

TAISEZ VOUS, ELKABBACH !

il y a du Georges Marchais dans Cortese !

(Encore que Jojo n'aurait jamais prononcé cette phrase inventée par Pierre Douglas)

Ce n'est pas au conditionnel, c'est sûr !

Encore aurait-il fallus que vous le suciez. Ou que eux le sachiasse.

[sheon]

Je vois que Cortese a toujours autant de réparti quand on le bouscule : il joue à l'intellectuel, mais il sort la boîte à insultes au moindre problème. Je me souviens encore de mon arrivée ici, je l'ai mouché après quelques messages et il m'a insulté direct.