Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[Damien]

C'est donc bien un problème de définition du mot naturel. Pour moi, naturel, c'est ce qui se produit dans la nature, donc l'homosexualité se produisant, elle est naturelle.

C'est donc alors un mot inutile, puisque tout est naturel, sauf ce qui n'existe pas. Donc tout.

Non.
Une voiture n'a rien de naturelle, mais est bien artificielle en tant que création de l'Homme.

[Ponpondu]

C'est donc bien un problème de définition du mot naturel. Pour moi, naturel, c'est ce qui se produit dans la nature, donc l'homosexualité se produisant, elle est naturelle.

C'est donc alors un mot inutile, puisque tout est naturel, sauf ce qui n'existe pas. Donc tout.

Non.
Une voiture n'a rien de naturelle, mais est bien artificielle en tant que création de l'Homme.

Donc, ça, c'est pas naturel: ?

[metomoll]

ça dépend si le Range Rover est à essence (pas naturel) ou biodiesel (naturel)

[metomoll]

[quote="Ponpondu] ?[/quote]

C'est pas Xave qui nous disait "fuck les 4x4 et les SUV ? "

[Waddle]

C'est donc bien un problème de définition du mot naturel. Pour moi, naturel, c'est ce qui se produit dans la nature, donc l'homosexualité se produisant, elle est naturelle.

C'est donc alors un mot inutile, puisque tout est naturel, sauf ce qui n'existe pas. Donc tout.

Non.
Une voiture n'a rien de naturelle, mais est bien artificielle en tant que création de l'Homme.

Elle est dans la nature la voiture, donc elle est naturelle.

[Garion]

Pardon, mais ce n’est pas du nihilisme, c’est même totalement le contraire. C’est a rapprocher de la «common decency» d'Orwell plutôt que du nihilisme de Nietzsche. Et la «common decency», ce n’est rien d’autre que l’adaptation des idées chrétiennes à une société qui n’a plus de transcendance. L’amour du prochain jusqu’au mépris de soi, c’est une scorie du christianisme qui mène, a force d’élargissement prétendument «libertaire», à l’amour des autres espèces plutôt que la sienne, si bien qu’aujourd’hui, il est de bon ton de se dire pour la préservation de telle ou telle espèce animale tout en préconisant l’extermination d’une bonne partie des êtres humains. Bref, une idée chrétienne devenue folle.

Le nihilisme (du latin nihil, « rien ») est un point de vue philosophique d'après lequel le monde (et plus particulièrement l'existence humaine) est dénué de tout sens, de tout but, de toute vérité compréhensible ou encore de toutes valeurs.

Le fait de considérer le monde comme n'ayant ni sens, ni but, ni valeur, ne signifie pas que l'être humain n'a pas des sentiments, d'envie, etc...
Comme je le dis dans mon message, les animaux ont de la compassion pour leur semblable sans avoir eu d'influence religieuse. Cela suffit à montrer qu'il n'est pas nécessaire d'aller puiser dans le christianisme ou n'importe quelle autre morale pour éprouver ce genre de sentiment.

[Garion]

Un monde parfaitement matérialiste, parfaitement athée (en gros, nous ne sommes rien d'autres que des amas aléatoires d'ADN et rien d'autre) ne peut mener qu'au chaos.

C'est bien joli de balancer ce genre de phrase, mais maintenant il faut la justifier.

Même en considérant que nous ne sommes qu'un amas de molécules, il suffit d'un minimum de réflexion pour se rendre compte que la vie est plus agréable si on essaye de vivre en bonne entente avec ses voisins.
Pas besoin de faire appel à dieu.
Pour l'instant, je trouve que la religion n'a rien changé à la nature de l'homme. Elle n'a fait que rassurer ceux qui aimaient déjà leur prochain et donner une raison de se battre aux autres.

[Garion]

Elle est dans la nature la voiture, donc elle est naturelle.

Le terme naturel s'oppose à au terme artificiel.
Et l'artificiel, c'est généralement ce qui a été créé ou fabriqué par la main de l'homme.

[Toma]

Je ne vois toujours pas pourquoi "un monde sans Dieu" impliquerait que ce soit la même vision du monde que celle de Sade.

PArce que c'est une logique implacable,comme 2 et 2 font 4.
Lis Philosophie dans le Boudoir ou Les prospérités du Vice (si t'arrives à aller jusqu'au bout), tu comprendras l'implacabilité de cette théorie.
Devine qui le premier, un jour, est venu dire aux Hommes de s'aimer, et leur parler d"égalité fondamentale. Devine qui le premier, un jour, est venu dire aux Hommes, que la richesse matérielle ne vaut pas la richesse de l'âme. Et ce n'est pas de la science quantifiable (je précise que j'ai une formation scientifique BAc +5). Si tu ôtes Dieu du monde, une vision purement Scientiste, alors tu ôteras nécessairement cette philosophie de la compassion et de l'amour. Je parle de religion fondamentale, pas de politiques cléricales (parmi les héros de Sade, figurent en bonne place une bonne flopée de Cardinaux, Curés et PApes...).
On ne peut y échapper : Un monde sans Dieu, c'est LA LOI DU PLUS FORT, c'est la loi de la Nature, celle des prédateurs, et quoi que tu penses, le prédateur s'imposera à toi et tes bons sentiments. La Religion est la seule chose au monde, qui a insufflé la conscience du Bien et du Mal dans les âmes, sans aucune contrainte en vérité, si ce n'est la crainte d'une justice immanente ou par amour de Dieu selon les uns et les autres.

Science sans conscience n'est que ruine de l'âme. Et la religion est la source de la conscience positive chez l'Homme.
Alors il faut arrêter de rigoler sur la croyance, sous prétexte qu'une partie de l'Humanité croit en Dieu tout en étant abrutie au dernier degré. Des scientifiques abrutis, y en a aussi. Hiroshima.

elle est belle la religion, il est beau Dieu.

L'esclavage, c'était l'égalité fondamentale, merci Dieu de nous avoir appris cela

les guerres de religion n'ont jamais eu lieu, merci Dieu de nous avoir éviter tout cela

la haine d'une religion n'a jamais conduit à un holocauste, merci Dieu de nous avoir éviter cela,

vive Dieu et son message d'amour

Dieu et la religion sont les pires invention depuis le début de l'humanité, elles freinent l'avancée de la société.

[Toma]

C'est donc bien un problème de définition du mot naturel. Pour moi, naturel, c'est ce qui se produit dans la nature, donc l'homosexualité se produisant, elle est naturelle.

C'est donc alors un mot inutile, puisque tout est naturel, sauf ce qui n'existe pas. Donc tout.

Non.
Une voiture n'a rien de naturelle, mais est bien artificielle en tant que création de l'Homme.

Elle est dans la nature la voiture, donc elle est naturelle.

haaaaaaaaan Waddle .....

[Alfa]

C'est donc bien un problème de définition du mot naturel. Pour moi, naturel, c'est ce qui se produit dans la nature, donc l'homosexualité se produisant, elle est naturelle.

C'est donc alors un mot inutile, puisque tout est naturel, sauf ce qui n'existe pas. Donc tout.

Non.
Une voiture n'a rien de naturelle, mais est bien artificielle en tant que création de l'Homme.

Avoue que pour un nid d'oiseau tu aurais vite tendance a dire que c'est naturel.

Et bien non, avec ta reflexion c'est pas naturel car c'est une création de l'oiseau.

[Kadoc]

Un monde parfaitement matérialiste, parfaitement athée (en gros, nous ne sommes rien d'autres que des amas aléatoires d'ADN et rien d'autre) ne peut mener qu'au chaos.

C'est toujours pareil : sans expérience, c'est une hypothèse, rien de plus. Dire que c'est la seule solution, c'est être obtus.
(le chaos - dans tous les sens du terme - est déjà très présent dans notre monde, merci)

[Cyril]

Un monde parfaitement matérialiste, parfaitement athée (en gros, nous ne sommes rien d'autres que des amas aléatoires d'ADN et rien d'autre) ne peut mener qu'au chaos.

C'est bien joli de balancer ce genre de phrase, mais maintenant il faut la justifier.

J'avais loupé cette déclaration de Waddle, tiens. Pourtant, c'est le genre d'affirmation qui a tendance à me faire bondir.

[Marlaga]

On ne peut y échapper : Un monde sans Dieu, c'est LA LOI DU PLUS FORT, c'est la loi de la Nature, celle des prédateurs, et quoi que tu penses, le prédateur s'imposera à toi et tes bons sentiments. La Religion est la seule chose au monde, qui a insufflé la conscience du Bien et du Mal dans les âmes, sans aucune contrainte en vérité, si ce n'est la crainte d'une justice immanente ou par amour de Dieu selon les uns et les autres.

J'ai tendance à souscrire à ça également.

J'ai (sérieusement, je sais que ça sonne ridicule mais c'est le cas) retourné le truc dans tous les sens, et je ne vois toujours pas d'alternative à Dieu.

C'est bien là le problème. On a depuis des siècles des gens qui, ne voyant pas d'explication, se dise que ça vient d'une force supérieure, donc d'un dieu. On a d'abord eu des dieux pour chaque chose difficilement compréhensibles comme le tonnerre, les montagnes, l'amour,...et puis, on est passé à un seul dieu quand le seul mystère difficile à percer est la création de l'univers. Quand on aura percé ce mystère là, il n'y aura plus aucune raison de croire à tout ça.
Que toi, petit être insignifiant face à l'univers, tu te dises que tu ne vois pas d'alternative à dieu, ça n'a pas un grand intérêt, vois-tu. Il faudra peut-être la force et l'intelligence de milliers d'années pour percer les mystères encore présents mais il n'y a aucune raison d'abandonner pour dire "je comprends rien, c'est forcément dieu".

J'avoue que je suis abasourdie de voir qu'après une éducation aussi importante, après avoir eu connaissance de tous les progrès de l'humanité qui ont bouleversé les croyances des différentes époques, on ait encore des gens pour croire en dieu. Quel formidable travail d'obscurantisme et d'abrutissement des peuples les différentes religions ont effectué pour encore avoir de l'influence alors que tous les fondements de leur système ne repose plus sur aucun fait avéré mais uniquement sur des légendes aussi crédibles que Superman et Hansel et Gretel !

[DCP]

Un monde parfaitement matérialiste, parfaitement athée (en gros, nous ne sommes rien d'autres que des amas aléatoires d'ADN et rien d'autre) ne peut mener qu'au chaos.

C'est toujours pareil : sans expérience, c'est une hypothèse, rien de plus. Dire que c'est la seule solution, c'est être obtus.
(le chaos - dans tous les sens du terme - est déjà très présent dans notre monde, merci)

l'URSS est un début d'expérience d'athésime, non ? De toute façon, je n'y crois pas, pour ma part, je pense que l'homme est un animal spirituel et qu'il a besoin de trouver un sens à sa vie, que ce soit par une religion, une philosophie, une idéologie politique, une morale....

[Marlaga]

Tiens, des locaux PS auraient été vandalisés par des opposants au mariage gay...

Marlaga, des commentaires?

Pourquoi moi ?

Ah non rien, je croyais que tu allais nous faire une longue tirade sur la démocratie menacée par des extrêmistes, que c'est notre civilisation basée sur la démocratie et la liberté qui étaient en danger, et tout ça...

Et aussi, j'aurais cru que, en tant qu'opposant au mariage gay, tu aurais condamné avec la plus grande fermeté ces actes, car tu as déjà expliqué longuement ici que quand on faisait partie d'un "groupe", on était responsable des agissements des autres, et ne pas dénoncer fermement, c'était cautionner.

Mais j'ai du me tromper en fait...

Tu peux peut-être te poser la question de la différence entre un acte de vandalisme et un acte de terrorisme.

Ceci dit, ce qu'ils ont fait est complètement con, ça ne me gêne pas de le dire et je ne vais mettre aucun bémol là-dedans. Mais je ne fais partie d'aucun "groupe". Je n'ai pas manifesté, je n'ai fait qu'exprimer mon opinion comme n'importe quel citoyen est habilité à le faire. C'est assez différent de quelqu'un qui se réclame d'une communauté, voire qui en a la responsabilité officielle.

[Waddle]

Le fait de considérer le monde comme n'ayant ni sens, ni but, ni valeur, ne signifie pas que l'être humain n'a pas des sentiments, d'envie, etc...
Comme je le dis dans mon message, les animaux ont de la compassion pour leur semblable sans avoir eu d'influence religieuse. Cela suffit à montrer qu'il n'est pas nécessaire d'aller puiser dans le christianisme ou n'importe quelle autre morale pour éprouver ce genre de sentiment.

Qui te dit qu'ils n'ont pas subi d'influences religieuses?

Ils sont peut-être croyants les animaux.

[Xave]

elle est belle la religion, il est beau Dieu.

L'esclavage, c'était l'égalité fondamentale, merci Dieu de nous avoir appris cela

les guerres de religion n'ont jamais eu lieu, merci Dieu de nous avoir éviter tout cela

la haine d'une religion n'a jamais conduit à un holocauste, merci Dieu de nous avoir éviter cela,

vive Dieu et son message d'amour

Dieu et la religion sont les pires invention depuis le début de l'humanité, elles freinent l'avancée de la société.

Est-ce que tu es capable d'affirmer que sans Dieu(x), toutes ces choses n'auraient pas eu lieu, d'une façon ou d'une autre ?

[Waddle]

Un monde parfaitement matérialiste, parfaitement athée (en gros, nous ne sommes rien d'autres que des amas aléatoires d'ADN et rien d'autre) ne peut mener qu'au chaos.

C'est bien joli de balancer ce genre de phrase, mais maintenant il faut la justifier.

Même en considérant que nous ne sommes qu'un amas de molécules, il suffit d'un minimum de réflexion pour se rendre compte que la vie est plus agréable si on essaye de vivre en bonne entente avec ses voisins.
Pas besoin de faire appel à dieu.
Pour l'instant, je trouve que la religion n'a rien changé à la nature de l'homme. Elle n'a fait que rassurer ceux qui aimaient déjà leur prochain et donner une raison de se battre aux autres.

Encore une fois, tu mélanges la religion (en gros la politique), avec le concept de Dieu.
C'est un peu comme confondre le concept de démocratie, et les partis politiques qui se revendiquent meilleurs défenseurs de la démocratie.

Ceci étant dit, que la vie soit plus agréable si on essaye de vivre en bonne entente avec ses voisins, c'est évident.
Mais vivre en bonne entente avec eux, tout en essayant de les couillonner le plus possible, si ça peut servir mes intérêts, c'est possible aussi.

Des actionnaires par exemple qui, en licenciant la moitié des salariés, ont la possibilité de se faire un max de pognon, pourquoi s'en priveraient-ils?
Leurs vies ne serait pas moins agréable avec ces salariés virés qu'ils ne connaîtront jamais, ils auront plus de pognon et pourront vivre plus heureux.

[Waddle]

Elle est dans la nature la voiture, donc elle est naturelle.

Le terme naturel s'oppose à au terme artificiel.
Et l'artificiel, c'est généralement ce qui a été créé ou fabriqué par la main de l'homme.

Faudrait savoir. Tu as dit très clairement hier: "Pour moi, naturel, c'est ce qui se produit dans la nature".

Or la voiture se produit dans la nature. Maintenant, tu dis que c'est le contraire de artificiel, artificiel étant ce qui est fait par l'homme...

L'homme est bien naturel non?

Pour d'autres, le terme naturel voudra dire ce qui représente la norme.

[Ouais_supère]

Un monde parfaitement matérialiste, parfaitement athée (en gros, nous ne sommes rien d'autres que des amas aléatoires d'ADN et rien d'autre) ne peut mener qu'au chaos.

C'est bien joli de balancer ce genre de phrase, mais maintenant il faut la justifier.

Même en considérant que nous ne sommes qu'un amas de molécules, il suffit d'un minimum de réflexion pour se rendre compte que la vie est plus agréable si on essaye de vivre en bonne entente avec ses voisins.
Pas besoin de faire appel à dieu.

Je ne crois pas à une notion du bien et du mal qui ne serait qu'une convention sociale.

C'est parce qu'on s'est cru regardé par Dieu qu'on s'est doté d'une morale, qu'on l'a gravée, écrite, comme quelque chose de sacré, intouchable.
Enfin je crois.

[Toma]

elle est belle la religion, il est beau Dieu.

L'esclavage, c'était l'égalité fondamentale, merci Dieu de nous avoir appris cela

les guerres de religion n'ont jamais eu lieu, merci Dieu de nous avoir éviter tout cela

la haine d'une religion n'a jamais conduit à un holocauste, merci Dieu de nous avoir éviter cela,

vive Dieu et son message d'amour

Dieu et la religion sont les pires invention depuis le début de l'humanité, elles freinent l'avancée de la société.

Est-ce que tu es capable d'affirmer que sans Dieu(x), toutes ces choses n'auraient pas eu lieu, d'une façon ou d'une autre ?

non, mais je suis sûr qu'avec dieu elles ont eu lieu, donc quand on nous sors dieu est amour, il a fait le bien et le mal, le fait comprendre aux hommes, la preuve que non.

l'homme n'a pas besoin de dieu pour faire le mal, mais avoir dieu à ses côté, ca permet de trouver un "argument"de plus, et en prime, il peut faire ca en toute impunité (pour lui) car il le fait "pour"ou "au nom"de son dieu. C'est vachement mieux.

[Toma]

Elle est dans la nature la voiture, donc elle est naturelle.

Le terme naturel s'oppose à au terme artificiel.
Et l'artificiel, c'est généralement ce qui a été créé ou fabriqué par la main de l'homme.

Faudrait savoir. Tu as dit très clairement hier: "Pour moi, naturel, c'est ce qui se produit dans la nature".

Or la voiture se produit dans la nature. Maintenant, tu dis que c'est le contraire de artificiel, artificiel étant ce qui est fait par l'homme...

L'homme est bien naturel non?

Pour d'autres, le terme naturel voudra dire ce qui représente la norme.

ah, mais tu es sérieux ?

[Cyril]

De toute façon, je n'y crois pas, pour ma part, je pense que l'homme est un animal spirituel et qu'il a besoin de trouver un sens à sa vie, que ce soit par une religion, une philosophie, une idéologie politique, une morale....

Je te rejoins là dessus, Didier.

[Waddle]

L'esclavage, c'était l'égalité fondamentale, merci Dieu de nous avoir appris cela

C'est vrai que c'est Dieu qui a inventé l'esclavage.

les guerres de religion n'ont jamais eu lieu, merci Dieu de nous avoir éviter tout cela

Dieu et les religions, ce n'est pas la même chose, tu finiras par comprendre.

la haine d'une religion n'a jamais conduit à un holocauste, merci Dieu de nous avoir éviter cela

De mieux en mieux. Les juifs se sont fait massacrer parce qu'on haissait leur religion, c'est la preuve que la religion est mauvaise

Tiens, j'ai mieux: des homos se sont fait agresser voire tuer parce qu'ils étaient homos, c'est la preuve que l'homosexualité c'est mauvais.

On se marre quand même bien avec toi, surtout depuis que Schumi84f1 n'est plus là

Dieu et la religion sont les pires invention depuis le début de l'humanité, elles freinent l'avancée de la société.

Ca se voit bien. Depuis des années que la religion est en net recul, tout va mieux. D'ailleurs la grande crise financière actuelle, le chômage tout ça, c'est la religion.

Et Shoemaker l'a assez bien expliqué et c'est assez compréhensible pour des esprits relativement avancés: les hommes dans l'histoire ont toujours trouvé des motifs pour se mettre sur la gueule. Que ce soit à cause de territoires, de femmes, de pouvoirs, etc...

Bientôt, tu nous diras que les nations sont la pire invention de l'histoire, puisqu'une majorité des guerres de l'histoire sont en fait, des guerres de territoire. Chapeau.

[Waddle]

C'est donc bien un problème de définition du mot naturel. Pour moi, naturel, c'est ce qui se produit dans la nature, donc l'homosexualité se produisant, elle est naturelle.

C'est donc alors un mot inutile, puisque tout est naturel, sauf ce qui n'existe pas. Donc tout.

Non.
Une voiture n'a rien de naturelle, mais est bien artificielle en tant que création de l'Homme.

Avoue que pour un nid d'oiseau tu aurais vite tendance a dire que c'est naturel.

Et bien non, avec ta reflexion c'est pas naturel car c'est une création de l'oiseau.

Exact.

[Waddle]

Un monde parfaitement matérialiste, parfaitement athée (en gros, nous ne sommes rien d'autres que des amas aléatoires d'ADN et rien d'autre) ne peut mener qu'au chaos.

C'est toujours pareil : sans expérience, c'est une hypothèse, rien de plus. Dire que c'est la seule solution, c'est être obtus.
(le chaos - dans tous les sens du terme - est déjà très présent dans notre monde, merci)

Moi je n'ai pas parlé de "solution". Je n'ai fait qu'une déduction logique. Moins le monde sera spirituel, plus il sera matérialiste. Et plus il sera matérialiste, plus on ira vers le chaos, c'est une conséquence logique.

[Waddle]

J'avoue que je suis abasourdie de voir qu'après une éducation aussi importante, après avoir eu connaissance de tous les progrès de l'humanité qui ont bouleversé les croyances des différentes époques, on ait encore des gens pour croire en dieu.

Tout est résumé dans ta phrase. En gros, dans ta tête, la croyance en Dieu est simplement faite pour combler les vides scientifiques. Donc plus la science progresse, moins on doit croire en Dieu.
Heureusement, ce n'est pas aussi basique que ce que tu décris.

Moi je suis abasourdi qu'étant si évolué, avec tous les bouquins d'éducation qui existent, l'évolution de la société, y en a qui croient encore qu'un enfant a besoin d'un père et d'une mère pour être épanoui, alors qu'en réalité, il a juste besoin d'être éduqué et d'avoir à bouffer.

Comme quoi, selon les sujets, tu es sensible à l'abstrait, ou tu es un scientiste matérialiste caricatural.

[Cyril]

Moi je n'ai pas parlé de "solution". Je n'ai fait qu'une déduction logique. Moins le monde sera spirituel, plus il sera matérialiste. Et plus il sera matérialiste, plus on ira vers le chaos, c'est une conséquence logique.

Sauf que ta logique oublie une chose : la spiritualité fait partie de la nature humaine, le monde ne pourra jamais être privé de cette notion.

[Waddle]

Tu peux peut-être te poser la question de la différence entre un acte de vandalisme et un acte de terrorisme.

Ah oui, c'est trop différent.

Ceci dit, ce qu'ils ont fait est complètement con, ça ne me gêne pas de le dire et je ne vais mettre aucun bémol là-dedans. Mais je ne fais partie d'aucun "groupe". Je n'ai pas manifesté, je n'ai fait qu'exprimer mon opinion comme n'importe quel citoyen est habilité à le faire. C'est assez différent de quelqu'un qui se réclame d'une communauté, voire qui en a la responsabilité officielle.

Personne ne se réclame d'une "communauté". Quand je me déclare chrétien, ça veut dire que j'ai des convictions chrétiennes. Pas que j'appartiens à une "communauté".

Ou alors, il faudra accepter que le fait d'être contre le mariage gay fait que tu appartiens à la communauté des opposants au mariage, et donc tributaire de leurs actes.

Et il aura fallu que je te demande pour que tu te manifestes. Moi j'aurais attendu des opposants qu'ils s'expriment officiellement, qu'ils passent à la télé, qu'ils fassent des interview pour condamner clairement ce genre d'attaques qui nuisent vivement à la démocratie que tu défends tant.

[Waddle]

non, mais je suis sûr qu'avec dieu elles ont eu lieu, donc quand on nous sors dieu est amour, il a fait le bien et le mal, le fait comprendre aux hommes, la preuve que non.

l'homme n'a pas besoin de dieu pour faire le mal, mais avoir dieu à ses côté, ca permet de trouver un "argument"de plus, et en prime, il peut faire ca en toute impunité (pour lui) car il le fait "pour"ou "au nom"de son dieu. C'est vachement mieux.

Et bien sur, ceux qui se sont servis de leur foi en Dieu pour faire le bien, les soeurs Emmanuelle, les l'Abbé Pierre, les Martin Luther King et j'en oublie certainement, évidemment, ceux là, ça ne compte pas.

[Waddle]

Elle est dans la nature la voiture, donc elle est naturelle.

Le terme naturel s'oppose à au terme artificiel.
Et l'artificiel, c'est généralement ce qui a été créé ou fabriqué par la main de l'homme.

Faudrait savoir. Tu as dit très clairement hier: "Pour moi, naturel, c'est ce qui se produit dans la nature".

Or la voiture se produit dans la nature. Maintenant, tu dis que c'est le contraire de artificiel, artificiel étant ce qui est fait par l'homme...

L'homme est bien naturel non?

Pour d'autres, le terme naturel voudra dire ce qui représente la norme.

ah, mais tu es sérieux ?

Qu'est ce que tu ne comprends pas? Si naturel signifie ce qui se produit dans la nature, en quoi une voiture n'est pas naturelle? Elle n'est pas dans la nature? Elle est dans l'espace?

[DCP]

l'homme n'a pas besoin de dieu pour faire le mal, mais avoir dieu à ses côté, ca permet de trouver un "argument"de plus, et en prime, il peut faire ca en toute impunité (pour lui) car il le fait "pour"ou "au nom"de son dieu. C'est vachement mieux.

S'il n'utilise pas cet argument, il en utilisera d'autres, la Révolution française, Hitler, Pol Pot ou les communistes n'ont pas tué au nom d'une religion .....donc penser que supprimer les religions, cela va supprimer la violence et les massacres, c'est très naïf.....bien des personnes/pays/groupes pervertissent les religions pour entrainer des autres avec eux et assouvir leur soif de conquête, richesse....etc....mais la religion n'a de loin pas l'exclusivité de servir de prétexte...

[Waddle]

Moi je n'ai pas parlé de "solution". Je n'ai fait qu'une déduction logique. Moins le monde sera spirituel, plus il sera matérialiste. Et plus il sera matérialiste, plus on ira vers le chaos, c'est une conséquence logique.

Sauf que ta logique oublie une chose : la spiritualité fait partie de la nature humaine, le monde ne pourra jamais être privé de cette notion.

J'aimerais bien être aussi optimiste que toi. Simplement, tel qu'on voit l'évolution du monde, le matérialisme est entrain de progresser à vitesse grand V, et tout ce qui est spirituel et abstrait prend du recul.

Il suffit de voir ce débat, ou lorsqu'on parle du concept de mariage, vieux comme le monde et garant d'un certain équilibre, on se fait traiter de vieux réac.
On est entrain de progresser vers la PMA pour des homos qui ne sont pas malades (=> matérialisme) , et lorsqu'on parle de bio-éthique (des notions abstraites donc), on se fait traiter de vieux réac.

Aux USA, ils sont déjà avancés vers ça, avec la GPA où on peut quasiment choisir des enfants sur commande. Nul doute que tôt ou tard, on l'aura aussi en France.

Donc l'homme est spirituel A LA BASE, je suis 100% d'accord, mais l'évolution du monde est entrain de réduire à néant tout cela, et de faire sauter tout ce qui s'oppose au grand succès du capitalisme.

Tout ce qui faisait partie de la construction identitaire des hommes (le spirituel, les nations, la famille, etc...) est entrain d'être proprement détruit. C'est pour ça que je ne suis pas aussi optimiste que toi.

[Waddle]

l'homme n'a pas besoin de dieu pour faire le mal, mais avoir dieu à ses côté, ca permet de trouver un "argument"de plus, et en prime, il peut faire ca en toute impunité (pour lui) car il le fait "pour"ou "au nom"de son dieu. C'est vachement mieux.

S'il n'utilise pas cet argument, il en utilisera d'autres, la Révolution française, Hitler, Pol Pot ou les communistes n'ont pas tué au nom d'une religion .....donc penser que supprimer les religions, cela va supprimer la violence et les massacres, c'est très naïf.....bien des personnes/pays/groupes pervertissent les religions pour entrainer des autres avec eux et assouvir leur soif de conquête, richesse....etc....mais la religion n'a de loin pas l'exclusivité de servir de prétexte...

Bon, tu vas encore me dire que tu as remarqué que je suis acide envers certains forumistes, mais je ne peux résister à l'envie de dire ce que j'ai envie de dire: Tu sais, c'est Toma, il ne faut pas lui en demander trop non plus.

Si tu l'as bien lu, Hitler, c'est la faute à la religion, puisque les juifs ont été persécutés sous lui à cause de leur...religion...

Il est fort quand même hein...

[Toma]

L'esclavage, c'était l'égalité fondamentale, merci Dieu de nous avoir appris cela

C'est vrai que c'est Dieu qui a inventé l'esclavage.

tu dis que Dieu a instauré l'égalité fondamental, a appris ca aux hommes. Ils ont mal appris leur leçon. Donc ce que tu dis est faux. toi ou Shoemaker, je ne sais plus, pardonne moi

les guerres de religion n'ont jamais eu lieu, merci Dieu de nous avoir éviter tout cela

Dieu et les religions, ce n'est pas la même chose, tu finiras par comprendre.

Dieu et la religion ne sont pas intimement liés, c'est bien connu

la haine d'une religion n'a jamais conduit à un holocauste, merci Dieu de nous avoir éviter cela

De mieux en mieux. Les juifs se sont fait massacrer parce qu'on haissait leur religion, c'est la preuve que la religion est mauvaise

c'est la preuve qu'au nom d'une religion, on agit ainsi

Tiens, j'ai mieux: des homos se sont fait agresser voire tuer parce qu'ils étaient homos, c'est la preuve que l'homosexualité c'est mauvais.

non car encore, on a agit au nom de la religion pour pesecuter les homos. Tu raisonne a l'envers pour essayer d'arriver a tes fins, tu fais toujours cela, mais encore une fois, ca ne marche pas.

On se marre quand même bien avec toi, surtout depuis que Schumi84f1 n'est plus là

je suis bien heureux d'egayer ta journee.

Dieu et la religion sont les pires invention depuis le début de l'humanité, elles freinent l'avancée de la société.

Ca se voit bien. Depuis des années que la religion est en net recul, tout va mieux. D'ailleurs la grande crise financière actuelle, le chômage tout ça, c'est la religion.

ben non, c'est la crise financiere, tu le dis toi même. encore une fois , tu essaye de me faire dire des choses que je ne dis pas. La regligion n'est pas a l'origine de tout, c'est un pretexte supplementaire pour ralentir l'avancee de la societe et elle a causé et causera des problemes graves. Ca ne veut pas dire que d'autres causes a des problemes n'existes pas.

Et Shoemaker l'a assez bien expliqué et c'est assez compréhensible pour des esprits relativement avancés: les hommes dans l'histoire ont toujours trouvé des motifs pour se mettre sur la gueule. Que ce soit à cause de territoires, de femmes, de pouvoirs, etc...

merci, mais tu ne m'aprpend rien

Bientôt, tu nous diras que les nations sont la pire invention de l'histoire, puisqu'une majorité des guerres de l'histoire sont en fait, des guerres de territoire. Chapeau.

non pas du tout, masi ce n'est pas la premiere fois que tu fais dire des choses a ton interlocuteur pour essayer de le rabaisser et de prendre le dessus, masi la encore, ca ne marche pas. Dommage

[Cyril]

J'aimerais bien être aussi optimiste que toi. Simplement, tel qu'on voit l'évolution du monde, le matérialisme est entrain de progresser à vitesse grand V, et tout ce qui est spirituel et abstrait prend du recul.

Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas parce que le matérialisme prend de l'importance que la spiritualité disparaît. Les deux peuvent cohabiter.

Il suffit de voir ce débat, ou lorsqu'on parle du concept de mariage, vieux comme le monde et garant d'un certain équilibre, on se fait traiter de vieux réac.
On est entrain de progresser vers la PMA pour des homos qui ne sont pas malades (=> matérialisme) , et lorsqu'on parle de bio-éthique (des notions abstraites donc), on se fait traiter de vieux réac.

PMA pour les homos qui ne sont pas malades => matérialisme ? Désolé, mais je ne suis pas d'accord. Ca n'a même strictement rien à voir. Le but du jeu n'est pas de posséder un enfant, mais de l'élever, de l'éduquer (=> spiritualité).

Aux USA, ils sont déjà avancés vers ça, avec la GPA où on peut quasiment choisir des enfants sur commande. Nul doute que tôt ou tard, on l'aura aussi en France.

Là, c'est une dérive qu'il faut contrôler. Mais au final, on élève un enfant, on l'éduque.

Donc l'homme est spirituel A LA BASE, je suis 100% d'accord, mais l'évolution du monde est entrain de réduire à néant tout cela, et de faire sauter tout ce qui s'oppose au grand succès du capitalisme.

Tout ce qui faisait partie de la construction identitaire des hommes (le spirituel, les nations, la famille, etc...) est entrain d'être proprement détruit. C'est pour ça que je ne suis pas aussi optimiste que toi.

Encore une fois, tu n'es pas optimiste parce que tu opposes les deux.

[Toma]

l'homme n'a pas besoin de dieu pour faire le mal, mais avoir dieu à ses côté, ca permet de trouver un "argument"de plus, et en prime, il peut faire ca en toute impunité (pour lui) car il le fait "pour"ou "au nom"de son dieu. C'est vachement mieux.

S'il n'utilise pas cet argument, il en utilisera d'autres, la Révolution française, Hitler, Pol Pot ou les communistes n'ont pas tué au nom d'une religion .....donc penser que supprimer les religions, cela va supprimer la violence et les massacres, c'est très naïf.....bien des personnes/pays/groupes pervertissent les religions pour entrainer des autres avec eux et assouvir leur soif de conquête, richesse....etc....mais la religion n'a de loin pas l'exclusivité de servir de prétexte...

Bon, tu vas encore me dire que tu as remarqué que je suis acide envers certains forumistes, mais je ne peux résister à l'envie de dire ce que j'ai envie de dire: Tu sais, c'est Toma, il ne faut pas lui en demander trop non plus.

Si tu l'as bien lu, Hitler, c'est la faute à la religion, puisque les juifs ont été persécutés sous lui à cause de leur...religion...

Il est fort quand même hein...

je ne dis pas que la religion est l'origine de tous les problemes, mais elle est l'origine de beaucoup de problemes, arretez de me faire dire ce que je n'ai pas dit. C'est trés systematique ici. Dans des guerres de territoires dont vous parlez, on peut aussi voir souvent beaucoup de problemes de religion, car les territoires ont été battis sans en tenir compte dans certains cas.

et puis ce que tu penses de moi, tu peux te le mettre là ou les homos aiment bien, ca te permettra peut être de découvrir ta voie. qui sait, c'est peut être comme les épinards, tant qu'on a pas essayé on ne peut pas aimer. Ca remettrait en cause toutes tes croyances.

[Toma]

Il suffit de voir ce débat, ou lorsqu'on parle du concept de mariage, vieux comme le monde et garant d'un certain équilibre, on se fait traiter de vieux réac.

quel équilibre ? un équilibre que tu veux et que tu crois necessaire parce que le mariage fait intervenir Dieu.

Les hommes n'ont pas besoin de se marier pour trouver un équilibre. Et quel équilibre ? la stabilité du couple, de la famille ?

Et puis, avec le divorce, cet équilibre (mais lequel, je repose la question), n'est plus ... pourtant ce n'est pas le chaos dans les couples quand ils ne sont pas mariés

[Toma]

Elle est dans la nature la voiture, donc elle est naturelle.

Le terme naturel s'oppose à au terme artificiel.
Et l'artificiel, c'est généralement ce qui a été créé ou fabriqué par la main de l'homme.

Faudrait savoir. Tu as dit très clairement hier: "Pour moi, naturel, c'est ce qui se produit dans la nature".

Or la voiture se produit dans la nature. Maintenant, tu dis que c'est le contraire de artificiel, artificiel étant ce qui est fait par l'homme...

L'homme est bien naturel non?

Pour d'autres, le terme naturel voudra dire ce qui représente la norme.

ah, mais tu es sérieux ?

Qu'est ce que tu ne comprends pas? Si naturel signifie ce qui se produit dans la nature, en quoi une voiture n'est pas naturelle? Elle n'est pas dans la nature? Elle est dans l'espace?

mon p'tit Waddle. Toi aussi tu me fais rire, en fait non, a ton niveau, j'ai de la peine quand même. Vraiment de la peine

J'ai de la peine pour Garion et Dr Renard qui prenne du temps pour essayer de te faire réfléchir, mais ils se battent contre un moulin à vent.

[Toma]

Elle est dans la nature la voiture, donc elle est naturelle.

Le terme naturel s'oppose à au terme artificiel.
Et l'artificiel, c'est généralement ce qui a été créé ou fabriqué par la main de l'homme.

Faudrait savoir. Tu as dit très clairement hier: "Pour moi, naturel, c'est ce qui se produit dans la nature".

Or la voiture se produit dans la nature. Maintenant, tu dis que c'est le contraire de artificiel, artificiel étant ce qui est fait par l'homme...

L'homme est bien naturel non?

Pour d'autres, le terme naturel voudra dire ce qui représente la norme.

ah, mais tu es sérieux ?

Qu'est ce que tu ne comprends pas? Si naturel signifie ce qui se produit dans la nature, en quoi une voiture n'est pas naturelle? Elle n'est pas dans la nature? Elle est dans l'espace?

faut que je la cite celle-là.