F1 Express > Forums

de **Cyril** le 19 Déc 2012, 20:04

Donc, je me répète, parce qu'il y a un idiot dans le groupe, tout le groupe doit être puni ? Et évidemment, tout le groupe pense et agit de la même manière ?

de **iceman46** le 19 Déc 2012, 20:21

moi je vais militer pour que la polygamie fasse partie de la nouvelle loi le pariage pour tous.

de **Marlaga** le 20 Déc 2012, 16:11

Cyril a écrit:Donc, je me répète, parce qu'il y a un idiot dans le groupe, tout le groupe doit être puni ? Et évidemment, tout le groupe pense et agit de la même manière ?

Ce n'est pas un idiot, c'est une association qui représente ses membres.

de **BWT** le 20 Déc 2012, 17:03

Cyril a écrit:Donc, je me répète, parce qu'il y a un idiot dans le groupe, tout le groupe doit être puni ? Et évidemment, tout le groupe pense et agit de la même manière ?

Donc, parce qu'une minorité d'une minorité veut quelque chose, la majorité doit se plier à cette volonté ?

de **Cyril** le 20 Déc 2012, 18:38

Marlaga a écrit:
Cyril a écrit:Donc, je me répète, parce qu'il y a un idiot dans le groupe, tout le groupe doit être puni ? Et évidemment, tout le groupe pense et agit de la même manière ?

Ce n'est pas un idiot, c'est une association qui représente ses membres.

On parle ici de l'idiot qui a envoyé son gosse porter une pancarte, déjà. Et ensuite, une association n'est en rien représentative de l'ensemble des homosexuels.

de **Cyril** le 20 Déc 2012, 18:39

BWT a écrit:
Cyril a écrit:Donc, je me répète, parce qu'il y a un idiot dans le groupe, tout le groupe doit être puni ? Et évidemment, tout le groupe pense et agit de la même manière ?

Donc, parce qu'une minorité d'une minorité veut quelque chose, la majorité doit se plier à cette volonté ?

Ce n'est pas ce que j'ai dit.

de **Waddle** le 20 Déc 2012, 19:39

En attendant, le PS a choisi de rajouter la PMA au projet. 27 députés socialistes ont refusé d'associer leur nom à cet amendement.

de **metomoll** le 20 Déc 2012, 22:26

Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:
Cyril a écrit:Donc, je me répète, parce qu'il y a un idiot dans le groupe, tout le groupe doit être puni ? Et évidemment, tout le groupe pense et agit de la même manière ?

Ce n'est pas un idiot, c'est une association qui représente ses membres.

On parle ici de l'idiot qui a envoyé son gosse porter une pancarte, déjà. Et ensuite, une association n'est en rien représentative de l'ensemble des homosexuels.

En attendant, personne d'autre dans cette manif ne semble avoir été choqué par cette pancarte.
La moindre des cohérences dans une manifestation "unitaire", c'est de rejeter ceux qui dérapent.

Tiens hier soir j'ai fait la connaissance de 2 lesbiennes très sympa (format camionneuses, pour ne pas commencer à filer des vapeurs à Shoemaker

)
Le mariage homo elles n'en ont rien à battre, elles pensent qu'il y a bien plus important que ce genre de sujet aujourd'hui.

de **Cyril** le 20 Déc 2012, 22:35

C'est sûr que dans une manif de milliers de personnes, les gens voient forcément ce qu'une personne particulière fait.

de **Cortese** le 20 Déc 2012, 23:43

metomoll a écrit:
Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:
Cyril a écrit:Donc, je me répète, parce qu'il y a un idiot dans le groupe, tout le groupe doit être puni ? Et évidemment, tout le groupe pense et agit de la même manière ?

Ce n'est pas un idiot, c'est une association qui représente ses membres.

On parle ici de l'idiot qui a envoyé son gosse porter une pancarte, déjà. Et ensuite, une association n'est en rien représentative de l'ensemble des homosexuels.

En attendant, personne d'autre dans cette manif ne semble avoir été choqué par cette pancarte.
La moindre des cohérences dans une manifestation "unitaire", c'est de rejeter ceux qui dérapent.

Tiens hier soir j'ai fait la connaissance de 2 lesbiennes très sympa (format camionneuses, pour ne pas commencer à filer des vapeurs à Shoemaker )
Le mariage homo elles n'en ont rien à battre, elles pensent qu'il y a bien plus important que ce genre de sujet aujourd'hui.

Moi j'en ai connu trois. Deux fois deux. La première c'était une sorte de macho. Elle venait chez le beau frère de sa meuf, un copain qui adore les Rolling Stones. Quand elle débarquait chez lui, avant de vider sa réserve de whisky elle commençait par dire "éteins moi ça" en désignant le CD des Stones. La troisième elle, était plus proche des standards féminins habituels, mais elle ramenait tout à l'homosexualité. Un jour, en pleine guerre d'Irak, je prends le métro avec elle et elle me dit "Ce Bush, quel salaud, il persécute les homosexuels". C'est une sorte d'obsédée, quoi. La seule fois où elle a parlé d'autre chose c'était pour m'attaquer sèchement pendant que je compatissais avec une vieille dame qui habitait dans une cité du 93 pendant les émeutes de 2005. J'étais désolé pour cette dame et j'ai bien montré que je condamnais la violence contre-productive des "jeunes". Du coup cette soirée de Noël a dégénéré en un vrai carnage, toutes les "bien-pensantes" contre moi (sauf mon copain qui me disait à toute petite voix basse "vas-y c'est bien, depuis le temps qu'elles me font chier !") :lol:

de **metomoll** le 21 Déc 2012, 00:44

Cyril a écrit:C'est sûr que dans une manif de milliers de personnes, les gens voient forcément ce qu'une personne particulière fait.

Allons Cyril... un peu de bonne foi quand même !
Tu n'as jamais participé à une manif ou quoi ?
Le premier truc que chacun fait, c'est regarder les slogans, les pancartes, les banderoles des autres participants...

de **Cyril** le 21 Déc 2012, 00:46

Si, j'ai déjà fait une manif.

Et d'où j'étais je ne voyais que les pancartes à côté de moi.

de **Marlaga** le 21 Déc 2012, 16:07

Cyril a écrit:Si, j'ai déjà fait une manif.

Et d'où j'étais je ne voyais que les pancartes à côté de moi.

Une manif de prof, ça devait donner ça

de **Cyril** le 21 Déc 2012, 16:13

J'étais étudiant à l'époque

En tant que prof, je n'ai jamais manifesté.

de **Cortese** le 21 Déc 2012, 16:34

Je connais quelqu'un qui connait très bien les questions relatives à l'enfance et à la filiation puisqu'elle travaille depuis 30 ans dans ce domaine, avec des équipes pluri-disciplinaires, psychiatres, psychologues, légistes, éducateurs spécialisés etc... Elle n'a pas d'avis tranché sur la question mais elle est un peu sceptique par rapport au mariage gay. Elle a connu dans son travail un peu tous les cas de figure imaginables (et certains sont vraiment gratinés, pauvres gosses), mais les couples homos semblent très peu nombreux. En fait ces équipes demandent depuis longtemps non pas un élargissement du mariage, mais plutôt une reconnaissance légale du beau-père et de la belle-mère, solution qui s'appliquerait aussi bien aux couples hétéros que homos, et qui a l'avantage évident d'être concrète et réaliste sans provoquer personne, ce qui est essentiel pour la stabilité de la société. Mais il me semble bien que la provocation n'est pas le moindre des intérêts du mariage pour les homos. Un ami psychiatre (partisan du libéralisme sexuel) trouve aussi que le mariage gay est une provocation délibérée.

de **Nicklaus** le 21 Déc 2012, 16:37

Cyril a écrit:Donc, je me répète, parce qu'il y a un idiot dans le groupe, tout le groupe doit être puni ? Et évidemment, tout le groupe pense et agit de la même manière ?

Comme Civitas : dissolution !

de **Shoemaker** le 21 Déc 2012, 20:40

metomoll a écrit:
Tiens hier soir j'ai fait la connaissance de 2 lesbiennes très sympa (format camionneuses, pour ne pas commencer à filer des vapeurs à Shoemaker )

mmmhhhh.... :lol:

de **Cyril** le 22 Déc 2012, 01:27

Nicklaus a écrit:
Cyril a écrit:Donc, je me répète, parce qu'il y a un idiot dans le groupe, tout le groupe doit être puni ? Et évidemment, tout le groupe pense et agit de la même manière ?

Comme Civitas : dissolution !

C'est vrai que les situations sont parfaitement équitables

de **Sylphus** le 22 Déc 2012, 09:22

Cyril a écrit:J'étais étudiant à l'époque

En tant que prof, je n'ai jamais manifesté.

Me dis pas que tu as fait la manif contre le CPE...

de **Cyril** le 22 Déc 2012, 09:48

J'étais déjà prof à l'époque, donc non.

de **porcaro77** le 25 Déc 2012, 21:17

la dernière de Boutin
Elle est pour le marige homo à condition qu'ils se marrrient avec quelqu'un du sexe opposé : humour ou bêtise ?

de **Aym** le 26 Déc 2012, 09:20

Humour, et bien trouvé en plus. Mais humour plus évident quand on cite correctement sa phrase, ce qui paraît difficile pour toi. Et un seul "r" à "marient" ; c'est pas toi qui disais que ne pas savoir écrire c'est pathétique ?
Elle dit que rien n'empêche dans la loi les homosexuels de se marier, à condition évidemment que ce soit avec une personne du sexe opposé.

de **metomoll** le 26 Déc 2012, 11:45

J'ai entendu Dupont-Aignan sur RTL tout à l'heure, très cohérent et juste sur le sujet.

de **Nicklaus** le 01 Jan 2013, 09:45

http://www.ndf.fr/nouvelles-deurope/28-12-2012/le-leader-dune-association-lgbt-militante-condamne-pour-pedophilie-aggravee#.UOKRinf6krR

(Édité par la modération)

de **Silverwitch** le 02 Jan 2013, 15:00

metomoll a écrit:J'ai entendu Dupont-Aignan sur RTL tout à l'heure, très cohérent et juste sur le sujet.

En décembre, il écrivait ça:

Le PS instrumentalise ainsi le mariage gay pour compenser sa faillite économique. Le gouvernement aurait pu rassembler nos concitoyens autour de l’union civile en mairie et du statut de beau parent. Il a préféré céder aux extrémistes qui réclament un « droit à l’enfant », abaissant celui-ci au rang de simple objet.
Car l’adoption et son prolongement logique, la PMA, en attendant demain la gestation pour autrui (GPA), constituent une rupture sans précédent, érigeant en modèle de filiation des formes d’organisation familiale où l’enfant est délibérément privé de son père ou de sa mère biologique, voire des deux ! Quiconque a été privé de l’un ou de l’autre dans sa vie, peut comprendre qu’il est inacceptable d’autoriser par la loi - c’est à dire de fait d’encourager - une absence qui est pour beaucoup d’enfants une souffrance. Combien « d’enfants nés sous X » font déjà part de leur souffrance de l’abandon et du vide de leurs origines ?
A ceux qui me répondront « égalité des droits entre homosexuels et hétérosexuels », je réponds égalité des droits des enfants. La prétendue inégalité des adultes doit s’incliner devant l’égalité des enfants.
Voilà pourquoi autant j’accepte volontiers de solenniser en mairie de l’amour de deux êtres adultes, autant je combats la dérive mercantile du droit à l’enfant.

de **Shoemaker** le 02 Jan 2013, 15:58

silverwitch a écrit:
metomoll a écrit:J'ai entendu Dupont-Aignan sur RTL tout à l'heure, très cohérent et juste sur le sujet.

En décembre, il écrivait ça:

Le PS instrumentalise ainsi le mariage gay pour compenser sa faillite économique. Le gouvernement aurait pu rassembler nos concitoyens autour de l’union civile en mairie et du statut de beau parent. Il a préféré céder aux extrémistes qui réclament un « droit à l’enfant », abaissant celui-ci au rang de simple objet.
Car l’adoption et son prolongement logique, la PMA, en attendant demain la gestation pour autrui (GPA), constituent une rupture sans précédent, érigeant en modèle de filiation des formes d’organisation familiale où l’enfant est délibérément privé de son père ou de sa mère biologique, voire des deux ! Quiconque a été privé de l’un ou de l’autre dans sa vie, peut comprendre qu’il est inacceptable d’autoriser par la loi - c’est à dire de fait d’encourager - une absence qui est pour beaucoup d’enfants une souffrance. Combien « d’enfants nés sous X » font déjà part de leur souffrance de l’abandon et du vide de leurs origines ?
A ceux qui me répondront « égalité des droits entre homosexuels et hétérosexuels », je réponds égalité des droits des enfants. La prétendue inégalité des adultes doit s’incliner devant l’égalité des enfants.
Voilà pourquoi autant j’accepte volontiers de solenniser en mairie de l’amour de deux êtres adultes, autant je combats la dérive mercantile du droit à l’enfant.

Et encore, je le trouve bien gentil, face à une entreprise foncièrement destructrice de la part de gangsters sans foi ni loi. MAis bon, il est tenu à certains compromis.
En tout cas, la prochaine fois, je vote Dupont Aignan ! J'en suis là ! :lol:

de **DCP** le 03 Jan 2013, 00:17

Un peu de ménage a été fait sur le sujet, vu la tournure que prenait la "discussion", si vous voulez parler de cette photo d'une pancarte prose lors de l'une manifestation tenue en France, pas de soucis, si vous voulez parler du cas de ce militant écossais condamné pour pédophilie, pas de soucis non plus, mais évitez les amalgames entre homosexualité et pédophilie et les insultes envers les membres, merci d'avance.
Et si vous avez des remarques à faire sur cette action de la modération ou sur une autre action de la moderation, merci de le faire en privé ou sur le forum idoine comme d'habitude.

de **metomoll** le 03 Jan 2013, 00:34

Ce sont tous deux des comportements déviants, c'est bien là le seul amalgame qu'on peut leur trouver...

de **porcaro77** le 03 Jan 2013, 11:28

je ne suis pas contre le mariage , par contre la notion de parent 1 et parent 2 me parait totalement ridicule

la nature a prévu homme et femme pourquoi ne pas l'accepter ?

de **Capet** le 03 Jan 2013, 11:52

DCP a écrit:...sur une autre action de la moderation, merci de le faire [...] sur le topic idoine comme d'habitude.

Lequel ?

de **DCP** le 03 Jan 2013, 12:01

Capet a écrit:
DCP a écrit:...sur une autre action de la moderation, merci de le faire [...] sur le topic idoine comme d'habitude.

Lequel ?

J'aurais du écrire, dans le forum, "commentaires et suggestions", bien que, pour des questions sur une action spécifique de la modération, je pense que nous contacter par MP est plus approprié.

de **Nicklaus** le 03 Jan 2013, 12:15

porcaro77 a écrit:je ne suis pas contre le mariage , par contre la notion de parent 1 et parent 2 me parait totalement ridicule

Le parent 2 va se sentir discriminé.

de **Dr Renard** le 03 Jan 2013, 14:24

metomoll a écrit:Ce sont tous deux des comportements déviants, c'est bien là le seul amalgame qu'on peut leur trouver...

En quoi l'homosexualité est un comportement déviant? :roll:

de **Rainier** le 03 Jan 2013, 15:18

Dr Renard a écrit:
metomoll a écrit:Ce sont tous deux des comportements déviants, c'est bien là le seul amalgame qu'on peut leur trouver...

En quoi l'homosexualité est un comportement déviant?

Metomoll a raison, il suffit de prendre la définition du mot "déviance" :

La déviance est une notion de sociologie désignant des comportements non conformes aux normes sociales.

La récurrence démontre que ces conduites échappent à la pression sociale, menaçant dès lors le système dans sa globalité. Mais, à leur tour, les conduites déviantes démontrent le caractère changeant des sociétés : les normes étant sujettes à des modifications, certaines conduites déviantes peuvent donc devenir conformistes.

de **Dr Renard** le 03 Jan 2013, 15:57

et donc ... meto a tort.
Les homosexuels ne s'écartent pas des normes sociales.
Les comportements homosexuels sont naturels.
Les homosexuels ne sont pas plus attirés sexuellement par les enfants que les hétérosexuels.
Les homosexuels ne sont pas dérangés mentalement.
L'homosexualité est encore très mal accepté aujourd'hui, et la majorité des homos ne le disent pas, même à leur famille. Il est encore difficile de s'accepter et d'exister en tant qu'homo, et la gay pride est justement une réponse à cette difficulté.
Parmi ceux qui ont fait leur "coming out", la plupart ont beaucoup d'humour, pour accepter les vannes journalières qu'ils doivent subir. Certains, un petit pourcentage, vont se réfugier dans des revendications et un humour extrémistes pour s'opposer à l'homophobie ambiante. Mais il faut être d'une grande mauvaise foi et/ou d'une grande stupidité pour ne pas prendre pour du second degré des affiches du style "On veut aussi pouvoir congeler nos enfants" (puisqu'il faut expliquer, il s'agit ici de montrer qu'il ne suffit pas d'être hétéro pour être de bons parents) ou "bite dans le cul ou pas, on veut aussi pouvoir élever nos enfants" (les comportements sexuels des parents n'ont pas de rapport avec l'éducation des enfants).

Tout ceci me semble être des évidences. Tous ce qui remet en cause l'une de ces évidences me semble être en lien avec l'homophobie, d'une manière plus ou moins consciente, mais comment pourrait-il en être autrement alors que dès le plus jeune âge on sait que pd et tapette sont des insultes?

de **DCP** le 03 Jan 2013, 16:15

Ce topic est fermé jusqu'à nouvel ordre vu que la discussion n'arrive pas à repartir sur des bases saines et avec du respect.

de **Alzam** le 03 Jan 2013, 17:34

Amen

Et on doit donc considérer que tout ce qui s'écarte d'un de ces postulats autoritaires fait du "déviant" un vil homophobe.

On est dans le totalitarisme le plus éhonté là... qui ne se voile même plus à la limite.

de **Nicklaus** le 03 Jan 2013, 17:50

Le premier message me fait penser à la ligne de conduite d'une dictature communiste. :lol:

de **Stéphane** le 03 Jan 2013, 17:51

Dr Renard a écrit:Les homosexuels ne s'écartent pas des normes sociales.

L'homosexualité est encore très mal accepté aujourd'hui

C'est quand-même un peu contradictoire, là.

de **Dr Renard** le 03 Jan 2013, 17:51

Alzam a écrit:Amen

Et on doit donc considérer que tout ce qui s'écarte d'un de ces postulats autoritaires fait du "déviant" un vil homophobe.

On est dans le totalitarisme le plus éhonté là... qui ne se voile même plus à la limite.

Si tu es capable d'argumenter :roll:

Laquelle de mes affirmations (ce ne sont pas des postulats puisque l'on peut les démontrer, ou du moins les argumenter, je l'ai fait mais tu ne sembles pas avoir lu) te paraît erronée?

de **Nicklaus** le 03 Jan 2013, 17:53

Sérieusement, ceux qui vivent en province, vous en connaissez beaucoup des pd ? Moi aucun.

F1 Express > Forums

Pour ou contre le mariage homosexuel ?