Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[Capet]

Comment ça se passe pour deux femmes ?
- on cherche "sur catalogue" la partie masculine et une des deux femmes porte l'enfant.
Résultat : il n'a pas de père.
Eh bien là aussi ça me foutrait les boules.

Pour les femmes c'est plus simple. Il suffit pour l'une des deux de draguer un homme, d'avoir des relations sexuelles avec lui, puis de le larguer. Pas efficace à 100%, mais possible.
C'est déjà ce qui se passe dans certains couples, et personne ne peut rien faire pour l'empêcher.

Dans ce cas-là, l'enfant a un père !
C'est donc pas du tout la même chose que ce que je décris

[DCP]

La PMA est juste un instrument pour régler un problème d'infertilité.

Justement, le "problème" d'infertilité d'un couple hétérosexuel qui n'arrive pas à mettre au monde des enfants naturellement est-il de même nature que celui d'un célibataire ou d'un couple homosexuel qui, de part "leur mode de vie" ne peuvent pas avoir d'enfants ?

[Aym]

Comment ça se passe pour deux femmes ?
- on cherche "sur catalogue" la partie masculine et une des deux femmes porte l'enfant.
Résultat : il n'a pas de père.
Eh bien là aussi ça me foutrait les boules.

Pour les femmes c'est plus simple. Il suffit pour l'une des deux de draguer un homme, d'avoir des relations sexuelles avec lui, puis de le larguer. Pas efficace à 100%, mais possible.
C'est déjà ce qui se passe dans certains couples, et personne ne peut rien faire pour l'empêcher.

Dans ce cas-là, l'enfant a un père !
C'est donc pas du tout la même chose que ce que je décris

L'enfant a un père si la mère le prévient !
Sinon c'est un enfant né de père inconnu.

[Xave]

La PMA pose exactement les mêmes problèmes légaux que l'adoption pour un couple homo puisque même dans le cadre d'une PMA, dès qu'il y a don, de sperme ou d'ovule, le cadre légal est proche de celui de l'adoption.

[Sylex]

La PMA est juste un instrument pour régler un problème d'infertilité.

Justement, le "problème" d'infertilité d'un couple hétérosexuel qui n'arrive pas à mettre au monde des enfants naturellement est-il de même nature que celui d'un célibataire ou d'un couple homosexuel qui, de part "leur mode de vie" ne peuvent pas avoir d'enfants ?

Je dirais que non, justement, sauf à vouloir faire croire le contraire pour trouver un moyen de dénigrer la relation homosexuelle.

Sinon, on peut aussi légiférer sur le fait que des personnes se reproduisent par accident, ou bien interdire aux couples mariés de se séparer, aussi. Non? ah bah en effet ce serait crétin quand même.

[Sylex]

La PMA pose exactement les mêmes problèmes légaux que l'adoption pour un couple homo puisque même dans le cadre d'une PMA, dès qu'il y a don, de sperme ou d'ovule, le cadre légal est proche de celui de l'adoption.

Pourquoi y aurait-il forcément un don?
Je connais des couples qui ont eu recours à la PMA avec leurs propres petites affaires.

La "Procréation médicalement assistée" dite aussi "Assistance médicale à la procréation", est un ensemble de techniques médicales encadrées par la Loi n°2004-800 du 6 août 2004 relative à la bioéthique dont les dispositions ont été incluses dans le Code de la Santé Publique. Elle s'entend des pratiques cliniques et biologiques permettant la "Fécondation in vitro (FIV)", le transfert d'embryons et l'insémination artificielle, ainsi que toute technique d'effet équivalent permettant la procréation en dehors du processus naturel.

[DCP]

La PMA est juste un instrument pour régler un problème d'infertilité.

Justement, le "problème" d'infertilité d'un couple hétérosexuel qui n'arrive pas à mettre au monde des enfants naturellement est-il de même nature que celui d'un célibataire ou d'un couple homosexuel qui, de part "leur mode de vie" ne peuvent pas avoir d'enfants ?

Je dirais que non, justement, sauf à vouloir faire croire le contraire pour trouver un moyen de dénigrer la relation homosexuelle.

Sinon, on peut aussi légiférer sur le fait que des personnes se reproduisent par accident, ou bien interdire aux couples mariés de se séparer, aussi. Non? ah bah en effet ce serait crétin quand même.

Donc, laissons tout le monde profiter comme bon lui semble des progrès de la science sans limite pour avoir des enfants, c'est cela ?

[Sylex]

La PMA est juste un instrument pour régler un problème d'infertilité.

Justement, le "problème" d'infertilité d'un couple hétérosexuel qui n'arrive pas à mettre au monde des enfants naturellement est-il de même nature que celui d'un célibataire ou d'un couple homosexuel qui, de part "leur mode de vie" ne peuvent pas avoir d'enfants ?

Je dirais que non, justement, sauf à vouloir faire croire le contraire pour trouver un moyen de dénigrer la relation homosexuelle.
Sinon, on peut aussi légiférer sur le fait que des personnes se reproduisent par accident, ou bien interdire aux couples mariés de se séparer, aussi. Non? ah bah en effet ce serait crétin quand même.

Donc, laissons tout le monde profiter comme bon lui semble des progrès de la science sans limite pour avoir des enfants, c'est cela ?

La limite c'est d'avoir un problème de fertilité. Le genre de problème qu'on sait mesurer.

[Xave]

Pourquoi y aurait-il forcément un don?
Je connais des couples qui ont eu recours à la PMA avec leurs propres petites affaires.

Un couple homosexuel qui n'a pas besoin d'un don, donc qui dispose d'ovules et de sperme, j'appelle ça un couple hétérosexuel...

(je disais qu'il fallait forcément un don dans le cas d'un couple homo)

[Sylex]

Pourquoi y aurait-il forcément un don?
Je connais des couples qui ont eu recours à la PMA avec leurs propres petites affaires.

Un couple homosexuel qui n'a pas besoin d'un don, donc qui dispose d'ovules et de sperme, j'appelle ça un couple hétérosexuel...
(je disais qu'il fallait forcément un don dans le cas d'un couple homo)

OK.
Moi je parle de 2 personnes, dont l'une au moins est homo.
En gros: 2 homos trouvent une personne du sexe opposé volontaire pour procréer mais n'y arrivent pas naturellement.

[Xave]

ça ne marche pas non plus : la PMA est prévue dans le cadre d'un couple, marié, pacsé ou faisant état de vie commune.

[DCP]

La PMA est juste un instrument pour régler un problème d'infertilité.

Justement, le "problème" d'infertilité d'un couple hétérosexuel qui n'arrive pas à mettre au monde des enfants naturellement est-il de même nature que celui d'un célibataire ou d'un couple homosexuel qui, de part "leur mode de vie" ne peuvent pas avoir d'enfants ?

Je dirais que non, justement, sauf à vouloir faire croire le contraire pour trouver un moyen de dénigrer la relation homosexuelle.
Sinon, on peut aussi légiférer sur le fait que des personnes se reproduisent par accident, ou bien interdire aux couples mariés de se séparer, aussi. Non? ah bah en effet ce serait crétin quand même.

Donc, laissons tout le monde profiter comme bon lui semble des progrès de la science sans limite pour avoir des enfants, c'est cela ?

La limite c'est d'avoir un problème de fertilité. Le genre de problème qu'on sait mesurer.

Donc on exclut les couples homosexuels et les célibataires ?

[Sylex]

La PMA est juste un instrument pour régler un problème d'infertilité.

Justement, le "problème" d'infertilité d'un couple hétérosexuel qui n'arrive pas à mettre au monde des enfants naturellement est-il de même nature que celui d'un célibataire ou d'un couple homosexuel qui, de part "leur mode de vie" ne peuvent pas avoir d'enfants ?

Je dirais que non, justement, sauf à vouloir faire croire le contraire pour trouver un moyen de dénigrer la relation homosexuelle.
Sinon, on peut aussi légiférer sur le fait que des personnes se reproduisent par accident, ou bien interdire aux couples mariés de se séparer, aussi. Non? ah bah en effet ce serait crétin quand même.

Donc, laissons tout le monde profiter comme bon lui semble des progrès de la science sans limite pour avoir des enfants, c'est cela ?

La limite c'est d'avoir un problème de fertilité. Le genre de problème qu'on sait mesurer.

Donc on exclut les couples homosexuels et les célibataires ?

Quel est le rapport?

[Sylex]

ça ne marche pas non plus : la PMA est prévue dans le cadre d'un couple, marié, pacsé ou faisant état de vie commune.

C'est bien ça le problème des homos...

[Xave]

ça n'est pas un problème lié au mariage, puisqu'un couple non marié peut bénéficier d'une PMA.

[DCP]

La PMA est juste un instrument pour régler un problème d'infertilité.

Justement, le "problème" d'infertilité d'un couple hétérosexuel qui n'arrive pas à mettre au monde des enfants naturellement est-il de même nature que celui d'un célibataire ou d'un couple homosexuel qui, de part "leur mode de vie" ne peuvent pas avoir d'enfants ?

Je dirais que non, justement, sauf à vouloir faire croire le contraire pour trouver un moyen de dénigrer la relation homosexuelle.
Sinon, on peut aussi légiférer sur le fait que des personnes se reproduisent par accident, ou bien interdire aux couples mariés de se séparer, aussi. Non? ah bah en effet ce serait crétin quand même.

Donc, laissons tout le monde profiter comme bon lui semble des progrès de la science sans limite pour avoir des enfants, c'est cela ?

La limite c'est d'avoir un problème de fertilité. Le genre de problème qu'on sait mesurer.

Donc on exclut les couples homosexuels et les célibataires ?

Quel est le rapport?

Bin, c'est quoi le problème de fertilité des couples homosexuels et des célibataires, à part leur mode de vie d'un point de vue des relations sexuelles qui est, pour moi très différent d'un problème d'un couple hétérosexuel qui ne peut pas avoir d'enfants naturellement ?

[Aym]

"faisant état de vie commune", c'est possible à faire.
Mais on en revient toujours au même problème, comme pour l'adoption : il y a moyen pour les homosexuels de le faire, mais on les encourage à mentir.

[Sylex]

ça n'est pas un problème lié au mariage, puisqu'un couple non marié peut bénéficier d'une PMA.

OK, mais ou veux-tu en venir?

[DCP]

"faisant état de vie commune", c'est possible à faire.
Mais on en revient toujours au même problème, comme pour l'adoption : il y a moyen pour les homosexuels de le faire, mais on les encourage à mentir.

Non, dans un cas comme dans l'autre, ils trouvent des moyens de contourner la loi pour obtenir ce qu'ils veulent, c'est différent.

[Sylex]

c'est quoi le problème de fertilité des couples homosexuels et des célibataires, à part leur mode de vie d'un point de vue des relations sexuelles qui est, pour moi très différent d'un problème d'un couple hétérosexuel qui ne peut pas avoir d'enfants naturellement ?

J'ai compris tes considérations, mais la question de fertilité ça n'a rien à voir.
Ca se mesure en laboratoire: spermogramme, taux d'hormones, ...
Encore une fois, les homos n'ont pas attendu la PMA pour tenter de se reproduire!

[Capet]

Comment ça se passe pour deux femmes ?
- on cherche "sur catalogue" la partie masculine et une des deux femmes porte l'enfant.
Résultat : il n'a pas de père.
Eh bien là aussi ça me foutrait les boules.

Pour les femmes c'est plus simple. Il suffit pour l'une des deux de draguer un homme, d'avoir des relations sexuelles avec lui, puis de le larguer. Pas efficace à 100%, mais possible.
C'est déjà ce qui se passe dans certains couples, et personne ne peut rien faire pour l'empêcher.

Dans ce cas-là, l'enfant a un père !
C'est donc pas du tout la même chose que ce que je décris

L'enfant a un père si la mère le prévient !
Sinon c'est un enfant né de père inconnu.

Oui mais il peut toujours faire des recherches, on peut "toujours" savoir, du moins la porte n'est pas fermée à tout jamais. Si on puise dans une base de données et qu'on ne garde aucune trace comme ça semble se profiler, alors là y'a pas de père, carrément. Pour moi ça fait une sacré différence.

[DCP]

c'est quoi le problème de fertilité des couples homosexuels et des célibataires, à part leur mode de vie d'un point de vue des relations sexuelles qui est, pour moi très différent d'un problème d'un couple hétérosexuel qui ne peut pas avoir d'enfants naturellement ?

J'ai compris tes considérations, mais la question de fertilité ça n'a rien à voir.
Ca se mesure en laboratoire: spermogramme, taux d'hormones, ...
Encore une fois, les homos n'ont pas attendu la PMA pour tenter de se reproduire!

Donc, un couple de lesbiennes fait des tests en laboratoire, les deux sont stériles, elles auraient le droit à la PMA, même si elles n'ont jamais essayés d'avoir des enfants naturellement en couchant avec des hommes ?

[Sylex]

c'est quoi le problème de fertilité des couples homosexuels et des célibataires, à part leur mode de vie d'un point de vue des relations sexuelles qui est, pour moi très différent d'un problème d'un couple hétérosexuel qui ne peut pas avoir d'enfants naturellement ?

J'ai compris tes considérations, mais la question de fertilité ça n'a rien à voir.
Ca se mesure en laboratoire: spermogramme, taux d'hormones, ...
Encore une fois, les homos n'ont pas attendu la PMA pour tenter de se reproduire!

Donc, un couple de lesbiennes fait des tests en laboratoire, les deux sont stériles, elles auraient le droit à la PMA, même si elles n'ont jamais essayés d'avoir des enfants naturellement en couchant avec des hommes ?

C'est difficile de cacher à un gynéco qu'il n'y a pas eu d'essai.
Et puis pourquoi pas conditionner ça à la présence du "donneur".
Bref c'est un faux-problème.

[DCP]

Si tu veux, le "vrai" problème pour moi, est: est-ce que tout le monde, à n'importe quel prix, a droit à avoir des enfants ? Ou veut-on mettre des limites à cela ? Et dans ce cas, quelles limites impose-t-on, au niveau de l'adoption, des techniques médicales ?

Et si tout le monde a droit à un enfant, pourquoi ne pourrait-on pas choisir le sexe de cet enfant ou d'autres caractéristiques physiques ?

Sincèrement, au niveau des techniques médicales, je suis pour limiter le recours à ces techniques aux couples hétérosexuels qui ne peuvent pas en avoir naturellement.

[Waddle]

Mais la PMA est un sujet délicat. (...) pour les couples homos, ça serait la seule voie possible.

Non!
De nombreux couples homos s'arrangent entre eux. Entre 2 hommes et 2 femmes qui ont la même recherche. Par le biais d'un coït occasionnel ou d'une insémination avec une seringue, histoire d'être concret.
Bon, forcément, c'est plus facile pour une femme de faire un enfant "dans le dos" d'un géniteur trompé par exemple.

La PMA est juste un instrument pour régler un problème d'infertilité.

Le problème, c'est qu'il n'y a pas infertilité dans les cas dont nous parlons...

[Xave]

ça n'est pas un problème lié au mariage, puisqu'un couple non marié peut bénéficier d'une PMA.

OK, mais ou veux-tu en venir?

Je pourrais te poser la même question concernant ton post précédent, car je l'ai peut-être mal compris.

[Capet]

Mon point de vue résumé sur cette PMA : on veut donner le doit aux homos d'avoir des enfants, et on retire le droit à un enfant d'avoir un père et une mère.

Faut savoir quelle est la priorité, et pour moi c'est celle de l'enfant qui est plus importante que celle des homos.

[Sylex]

Je pourrais te poser la même question concernant ton post précédent, car je l'ai peut-être mal compris.

Je reprends le fil:

Pourquoi y aurait-il forcément un don?
Je connais des couples qui ont eu recours à la PMA avec leurs propres petites affaires.

Un couple homosexuel qui n'a pas besoin d'un don, donc qui dispose d'ovules et de sperme, j'appelle ça un couple hétérosexuel...
(je disais qu'il fallait forcément un don dans le cas d'un couple homo)

OK.
Moi je parle de 2 personnes, dont l'une au moins est homo.
En gros: 2 homos trouvent une personne du sexe opposé volontaire pour procréer mais n'y arrivent pas naturellement.

ça ne marche pas non plus : la PMA est prévue dans le cadre d'un couple, marié, pacsé ou faisant état de vie commune.

C'est bien ça le problème des homos...

ça n'est pas un problème lié au mariage, puisqu'un couple non marié peut bénéficier d'une PMA.

OK, mais ou veux-tu en venir?

Tu dis qu'il faut un don, moi je te réponds simplement que techniquement, non. En considérant qu'on parle de 2 personnes de sexe opposé dont au moins une des deux est homo.
Dans l'état actuel de la législation, par contre ce n'est pas possible.
Je suppose qu'on est simplement synchro là dessus?

[Sylex]

Si tu veux, le "vrai" problème pour moi, est: est-ce que tout le monde, à n'importe quel prix, a droit à avoir des enfants ? Ou veut-on mettre des limites à cela ? Et dans ce cas, quelles limites impose-t-on, au niveau de l'adoption, des techniques médicales ?

Et si tout le monde a droit à un enfant, pourquoi ne pourrait-on pas choisir le sexe de cet enfant ou d'autres caractéristiques physiques ?

Sincèrement, au niveau des techniques médicales, je suis pour limiter le recours à ces techniques aux couples hétérosexuels qui ne peuvent pas en avoir naturellement.

Encore une fois j'ai bien compris ton propos. Et je suppose que tu as compris que je n'étais pas d'accord.
Notamment parce que en tous les cas, aujourd'hui, les homos ont déjà le droit de procréer.
Mais aussi parce que je conteste ce principe obscur d'intérêt supérieur de l'enfant. Ou alors, il faut aller jusqu'au bout et proscrire la procréation pour les cons.

[Sylex]

Mais la PMA est un sujet délicat. (...) pour les couples homos, ça serait la seule voie possible.

Non!
De nombreux couples homos s'arrangent entre eux. Entre 2 hommes et 2 femmes qui ont la même recherche. Par le biais d'un coït occasionnel ou d'une insémination avec une seringue, histoire d'être concret.
Bon, forcément, c'est plus facile pour une femme de faire un enfant "dans le dos" d'un géniteur trompé par exemple.

La PMA est juste un instrument pour régler un problème d'infertilité.

Le problème, c'est qu'il n'y a pas infertilité dans les cas dont nous parlons...

Tu te goures. Mais présenter comme ça t'arrange bien.

[Sylex]

Mon point de vue résumé sur cette PMA : on veut donner le doit aux homos d'avoir des enfants, et on retire le droit à un enfant d'avoir un père et une mère.

Faut savoir quelle est la priorité, et pour moi c'est celle de l'enfant qui est plus importante que celle des homos.

C'est un faux problème, les homos ont d'ors et déjà le droit d'avoir des enfants.
Tout comme les célibataires, les simples d'esprit, les végétaliens, les repris de justice, les infidèles, etc.

[Waddle]

Moi je pense qu'au départ, la PMA aurait dû être plus encadrée et ouverte seulement aux couples mariées ou au moins pacsés.

Car aujourd'hui, ce n'est pas le cas et c'est ce qui rend confus le débat sur l'ouverture de la PMA aux homos.

[Capet]

Mon point de vue résumé sur cette PMA : on veut donner le doit aux homos d'avoir des enfants, et on retire le droit à un enfant d'avoir un père et une mère.

Faut savoir quelle est la priorité, et pour moi c'est celle de l'enfant qui est plus importante que celle des homos.

C'est un faux problème, les homos ont d'ors et déjà le droit d'avoir des enfants.
Tout comme les célibataires, les simples d'esprit, les végétaliens, les repris de justice, les infidèles, etc.

Rien à voir avec le fait que ce soit des homos...

Les homos on le droit de choisir d'avoir des enfants, mais les enfants n'ont pas le choix d'avoir un vrai père et une vraie mère. Et je préfère qu'un enfant ait un père et une mère plutôt que dès la naissance on lui retire ce droit de base.

C'est comme si on parlait du travail des enfants, parce que les adultes en ont envie. On a mis une législation parce que l'enfant n'a pas la possibilité de se défendre, on a donc pensé au statut de l'enfant avant de faire passer l'envie mercantile des adultes. Ici on oppose deux intérêts et pour moi celui de l'enfant est primordial, il peut pas se défendre et on le prive dès la naissance.

[Sylex]

Mon point de vue résumé sur cette PMA : on veut donner le doit aux homos d'avoir des enfants, et on retire le droit à un enfant d'avoir un père et une mère.
Faut savoir quelle est la priorité, et pour moi c'est celle de l'enfant qui est plus importante que celle des homos.

C'est un faux problème, les homos ont d'ors et déjà le droit d'avoir des enfants.
Tout comme les célibataires, les simples d'esprit, les végétaliens, les repris de justice, les infidèles, etc.

Rien à voir avec le fait que ce soit des homos...

Les homos on le droit de choisir d'avoir des enfants, mais les enfants n'ont pas le choix d'avoir un vrai père et une vraie mère. Et je préfère qu'un enfant ait un père et une mère plutôt que dès la naissance on lui retire ce droit de base.

C'est comme si on parlait du travail des enfants, parce que les adultes en ont envie. On a mit une législation parce que l'enfant n'a pas la possibilité de se défendre, on a donc pensé au statut de l'enfant avant de faire passer l'envie mercantile des adultes. Ici on oppose deux intérêts et pour moi celui de l'enfant est primordial, il peut pas se défendre et on le prive dès la naissance.

C'est ridicule.
Dans ce cas on pourrait transposer ça au problème des enfants qui n'ont pas choisi de naître de parents très pauvres.

Rien n'empêche un couple homo d'assumer la pater/maternité en offrant à l'enfant un cadre équilibré avec la possibilité de connaitre ses 2 parents biologiques.
Comme rien n'empêche une femme d'avoir "un bébé toute seule".

[Cyril]

[Xave]

Je pourrais te poser la même question concernant ton post précédent, car je l'ai peut-être mal compris.

Je reprends le fil:

Pourquoi y aurait-il forcément un don?
Je connais des couples qui ont eu recours à la PMA avec leurs propres petites affaires.

Un couple homosexuel qui n'a pas besoin d'un don, donc qui dispose d'ovules et de sperme, j'appelle ça un couple hétérosexuel...
(je disais qu'il fallait forcément un don dans le cas d'un couple homo)

OK.
Moi je parle de 2 personnes, dont l'une au moins est homo.
En gros: 2 homos trouvent une personne du sexe opposé volontaire pour procréer mais n'y arrivent pas naturellement.

ça ne marche pas non plus : la PMA est prévue dans le cadre d'un couple, marié, pacsé ou faisant état de vie commune.

C'est bien ça le problème des homos...

ça n'est pas un problème lié au mariage, puisqu'un couple non marié peut bénéficier d'une PMA.

OK, mais ou veux-tu en venir?

Tu dis qu'il faut un don, moi je te réponds simplement que techniquement, non. En considérant qu'on parle de 2 personnes de sexe opposé dont au moins une des deux est homo.
Dans l'état actuel de la législation, par contre ce n'est pas possible.
Je suppose qu'on est simplement synchro là dessus?

C'est ton "C'est bien ça le problème des homos" que je n'ai pas bien saisi.

Sinon, un couple de deux personnes "dont l'une au moins est homo" qui a besoin d'une PMA, j'appelle encore ça un couple hétéro puisque pour la PMA, il faut un homme et une femme dont le projet de vie commun est d'avoir un enfant.

S'il s'agit d'assister à la procréation un couple du même sexe, ça n'est plus de la PMA.

[Capet]

Ce qui est ridicule, c'est de dire à l'autre que ce qu'il écrit est ridicule, sans prendre en compte ce qui est dit...

Je vois que t'as pas lu ce que j'ai écrit qui est pourtant super simple : je ne parle pas du statut des parents, ni de leur niveau d'éducation, de vie... Je parle des enfants qui naissent sans avoir de père ou de mère.

Et ça n'a rien à voir avec le fait d'être séparé de sa mère ou père biologique à la naissance puisque là y'a eu relation entre les deux ! Je trouve horrible l'idée qu'un enfant puisse être issu d'une manipulation, sachant pertinemment qu'il ne pourra jamais savoir qui est son géniteur/trice !

Je vais aller très loin maintenant. Très très loin. Est-ce que tu peux me dire si tu trouverais normal qu'un couple homo décide, puisque ça serait possible, d'avoir 30 enfants d'un coup ? Allez, allons-y gaiement, et si tu me dis que c'est pas possible je serai vraiment curieux de lire ta réponse et j'ai les contre-arguments tous trouvés.

[Xave]

Mon point de vue résumé sur cette PMA : on veut donner le doit aux homos d'avoir des enfants, et on retire le droit à un enfant d'avoir un père et une mère.

Faut savoir quelle est la priorité, et pour moi c'est celle de l'enfant qui est plus importante que celle des homos.

J'ai beaucoup de mal à énoncer ma position sur le sujet en général, mais je trouve que là, concernant "l'accès aux enfants", c'est assez bien dit.

[Sylex]

Ce qui est ridicule, c'est de dire à l'autre que ce qu'il écrit est ridicule, sans prendre en compte ce qui est dit...

Je vois que t'as pas lu ce que j'ai écrit qui est pourtant super simple : je ne parle pas du statut des parents, ni de leur niveau d'éducation, de vie... Je parle des enfants qui naissent sans avoir de père ou de mère.

Et ça n'a rien à voir avec le fait d'être séparé de sa mère ou père biologique à la naissance puisque là y'a eu relation entre les deux ! Je trouve horrible l'idée qu'un enfant puisse être issu d'une manipulation, sachant pertinemment qu'il ne pourra jamais savoir qui est son géniteur/trice !

J'ai pourtant pris en compte ce que tu as écrit.
Tu me parles du "choix" des enfants, ce qui est un non-sens en parlant d'un tel projet; et une position purement idéologique parce qu'on peut y opposer que déjà, aujourd'hui, dans un cadre hétéro dit "classique" :
* Les enfants souffrent de bien d'autres problèmes potentiels, étrangers à la question de la structure familiale (patrimoine génétique, milieu social, cadre de vie, présence ou non d'ancètres, ... )
* Que dans bien des cas, ils sont déjà susceptibles d'être exposés à une structure "atypique" : mère célibataire au départ, parents divorcés ou décédés, etc. Et en toute légalité. Légalité d'ailleurs que personne ne songerait à contester.

Ensuite, et encore une fois, rien n'empêche un couple homo d'élever l'enfant en présence de ses 2 parents biologiques.

Je vais aller très loin maintenant. Très très loin. Est-ce que tu peux me dire si tu trouverais normal qu'un couple homo décide, puisque ça serait possible, d'avoir 30 enfants d'un coup ? Allez, allons-y gaiement, et si tu me dis que c'est pas possible je serai vraiment curieux de lire ta réponse et j'ai les contre-arguments tous trouvés.

T'es pas sérieux là dis?
T'es pas au courant que l'administration dispose de tes antécédents?

J'ajoute que je ne vois pas la distinction que tu envisages entre homos et hétéros dans ce cas.

[Xave]

Ensuite, et encore une fois, rien n'empêche un couple homo d'élever l'enfant en présence de ses 2 parents biologiques.

Rien ne l'empêche, non, c'est vrai...

[Sylex]

Ensuite, et encore une fois, rien n'empêche un couple homo d'élever l'enfant en présence de ses 2 parents biologiques.

Rien ne l'empêche, non, c'est vrai...