F1 Express > Forums

de **Tarod** le 29 Nov 2012, 21:54

Je pense aussi que nationaliser florange je servirait à rien. Si c'est pour voir des emplois supprimés à Dunkerque plus tard, ou ailleurs...
Si l’État veut dépenser de l'argent il y a d'autres secteurs de l'économie bien plus porteurs que le maintient de haut-fourneaux.

de **Kôôl-x** le 29 Nov 2012, 22:31

Oui, mais la pérennisation du site, c'est avant tout dans l'idée de sauver des emplois à court terme. Et de ce que j'ai vu/lu/entendu, il existe un vrai savoir-faire en matière de métallurgie de qualité à Florange. Rien que pour ces 2 raisons, et sans parler du caractère temporaire de la nationalisation.
Faut essayer, moi j'dis.
D'ailleurs même la Droite applaudit. T'as qu'à voir.

de **Waddle** le 29 Nov 2012, 23:08

fd15 a écrit:
Waddle a écrit:Parisot qui juge "scandaleuse" une nationalisation de Florange...

elle a raison pour une fois

Non. Si elle dit que c'est une mauvaise idée parce que ce serait de la dépense non rentable, je veux bien.

Mais elle est contre sur le "principe", au nom du fait que l'Etat n'a pas son mot à dire sur la façon dont un privé gère ses affaires. Et c'est n'importe quoi. Quand il fallait aider les banques, ou quand il faut que l'Etat mette la main à la poche pour soulager les entreprises, elle est la première à dire que c'est normal.

de **fd15** le 30 Nov 2012, 00:01

Waddle a écrit:
fd15 a écrit:
Waddle a écrit:Parisot qui juge "scandaleuse" une nationalisation de Florange...

elle a raison pour une fois

Non. Si elle dit que c'est une mauvaise idée parce que ce serait de la dépense non rentable, je veux bien.

Mais elle est contre sur le "principe", au nom du fait que l'Etat n'a pas son mot à dire sur la façon dont un privé gère ses affaires. Et c'est n'importe quoi. Quand il fallait aider les banques, ou quand il faut que l'Etat mette la main à la poche pour soulager les entreprises, elle est la première à dire que c'est normal.

c'est bien pour ça que je dit pour une fois

de **fd15** le 30 Nov 2012, 00:11

Tarod a écrit:Je pense aussi que nationaliser florange je servirait à rien. Si c'est pour voir des emplois supprimés à Dunkerque plus tard, ou ailleurs...
Si l’État veut dépenser de l'argent il y a d'autres secteurs de l'économie bien plus porteurs que le maintient de haut-fourneaux.

tout a fait, et pourquoi ne pas le faire aussi pour raffinerie de Petroplus ainsi que tout les sites industriels menacé de fermeture

de **Waddle** le 30 Nov 2012, 01:10

fd15 a écrit:
Waddle a écrit:
fd15 a écrit:
Waddle a écrit:Parisot qui juge "scandaleuse" une nationalisation de Florange...

elle a raison pour une fois

Non. Si elle dit que c'est une mauvaise idée parce que ce serait de la dépense non rentable, je veux bien.

Mais elle est contre sur le "principe", au nom du fait que l'Etat n'a pas son mot à dire sur la façon dont un privé gère ses affaires. Et c'est n'importe quoi. Quand il fallait aider les banques, ou quand il faut que l'Etat mette la main à la poche pour soulager les entreprises, elle est la première à dire que c'est normal.

c'est bien pour ça que je dit pour une fois

Toujours non. Car comme je l'ai dit, elle dit que l'Etat n'a pas à se mêler de ce qui ne le regarde pas. Et ça, c'est n'importe quoi.
Maintenant, sur ce cas particulier, ce n'est peut-être pas la solution mais de là à parler de "scandale", faut pas déconner.

de **JP La Grenouille** le 30 Nov 2012, 10:45

Marlaga a écrit:Pendant ce temps, on va probablement transformer une chapelle en mosquée. Mais l'islamisation de la France n'est qu'une légende bien-sûr.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/10/11/01016-20121011ARTFIG00742-vierzon-l-eglise-pourrait-devenir-mosquee.php

D"après des études et des recherches de François Petraski éminent chercheur au CNRS, les mosquées de France serait financée en parti grace au RMI et RSA, beaucoup de converti musulman français et chomeur utiliserai une parti des des aide sociales pour financer des lieux de cultes musulmans.
Et le dindon de la farce c'est nous , on paye des impots et les sous vont soit au culte de l'islam, soit au dépenses bling bling de l'état
ENfin c'est ça la France,hambre
Le grand Charles doit se retourner dans sa c

de **Capet** le 30 Nov 2012, 10:47

couche ?
caisse ?
couille ?
chambre ?

de **rozz** le 30 Nov 2012, 12:01

Waddle a écrit:
fd15 a écrit:
Waddle a écrit:Parisot qui juge "scandaleuse" une nationalisation de Florange...

elle a raison pour une fois

Non. Si elle dit que c'est une mauvaise idée parce que ce serait de la dépense non rentable, je veux bien.

Mais elle est contre sur le "principe", au nom du fait que l'Etat n'a pas son mot à dire sur la façon dont un privé gère ses affaires. Et c'est n'importe quoi. Quand il fallait aider les banques, ou quand il faut que l'Etat mette la main à la poche pour soulager les entreprises, elle est la première à dire que c'est normal.

pas mieux !

de **B.Verkiler** le 30 Nov 2012, 12:06

rozz a écrit:
Waddle a écrit:
fd15 a écrit:
Waddle a écrit:Parisot qui juge "scandaleuse" une nationalisation de Florange...

elle a raison pour une fois

Non. Si elle dit que c'est une mauvaise idée parce que ce serait de la dépense non rentable, je veux bien.

Mais elle est contre sur le "principe", au nom du fait que l'Etat n'a pas son mot à dire sur la façon dont un privé gère ses affaires. Et c'est n'importe quoi. Quand il fallait aider les banques, ou quand il faut que l'Etat mette la main à la poche pour soulager les entreprises, elle est la première à dire que c'est normal.

pas mieux !

A ce que j'ai entendu ce matin, ce n'est pas le principe des nationalisations qu'elle trouve scandaleux, c'est le fait d'en lancer l'idée.

de **Waddle** le 30 Nov 2012, 15:55

B.Verkiler a écrit:
rozz a écrit:
Waddle a écrit:
fd15 a écrit:
Waddle a écrit:Parisot qui juge "scandaleuse" une nationalisation de Florange...

elle a raison pour une fois

Non. Si elle dit que c'est une mauvaise idée parce que ce serait de la dépense non rentable, je veux bien.

Mais elle est contre sur le "principe", au nom du fait que l'Etat n'a pas son mot à dire sur la façon dont un privé gère ses affaires. Et c'est n'importe quoi. Quand il fallait aider les banques, ou quand il faut que l'Etat mette la main à la poche pour soulager les entreprises, elle est la première à dire que c'est normal.

pas mieux !

A ce que j'ai entendu ce matin, ce n'est pas le principe des nationalisations qu'elle trouve scandaleux, c'est le fait d'en lancer l'idée.

de **porcaro77** le 30 Nov 2012, 17:14

nationaliser avec quel argent ??

il est formidable , il paye avec de l'argent qu'il n' pas !

de **Aiello** le 30 Nov 2012, 17:17

porcaro77 a écrit:nationaliser avec quel argent ??

il est formidable , il paye avec de l'argent qu'il n' pas !

Avec l'argent de ta retraite, pardi.

de **Rainier** le 30 Nov 2012, 17:18

Moi je nationaliserais Florange avec les sous de Mittal :

Remboursement des aides de toutes sortes données par la France à Mittal au cours de ces dernières années.
Taxe exceptionnelle
etc.

de **Sylex** le 30 Nov 2012, 17:26

Rainier a écrit:Moi je nationaliserais Florange avec les sous de Mittal :

Remboursement des aides de toutes sortes données par la France à Mittal au cours de ces dernières années.
Taxe exceptionnelle
etc.

de **denim** le 30 Nov 2012, 18:46

elle a peur de l'effet "domino" madame Parisot ???

c'est sûr que comme gestionnaire d'entreprise elle se pose là...son père en pleure encore ou en rit jaune.

le problème avec cette dame c'est qu'elle veut se lancer dans la politique(d'ailleurs vous avez pu remarquer qu'on la voit souvent dans certains dossiers politiques), en gros, elle a comme modèle hilary Clinton et elle voudrait faire en France ce que hilary Clinton n'a pas réussi à faire aux états unis... pour reprendre une phrase célèbre d'un grand "poète" français "elle a des avis sur tout mais elle a surtout des avis".

et çà c'est une casserolle parmi tant d'autres...

Le 5 juillet 2005, jour de son élection à la présidence du Medef, Laurence Parisot était aussi attendue au conseil des Prud’hommes pour une « rupture abusive de contrat », dans le cadre d’un litige l’opposant à une salariée de Phone city, filiale qui effectue les enquêtes par téléphone de l’Ifop.
A l’audience, la plaignante a soudainement abandonné sa demande de dommages (20 000 euros), alors qu’elle avait travaillé comme employée de maison chez sa patronne. Laurence Parisot ne s’est jamais expliquée sur ce point. En 2008, onze CDD de la filiale ont été requalifiés en CDI par les Prud’hommes de Créteil.

de **Tarod** le 30 Nov 2012, 20:28

Waddle a écrit:
fd15 a écrit:
Waddle a écrit:
fd15 a écrit:
Waddle a écrit:Parisot qui juge "scandaleuse" une nationalisation de Florange...

elle a raison pour une fois

Non. Si elle dit que c'est une mauvaise idée parce que ce serait de la dépense non rentable, je veux bien.
Mais elle est contre sur le "principe", au nom du fait que l'Etat n'a pas son mot à dire sur la façon dont un privé gère ses affaires. Et c'est n'importe quoi. Quand il fallait aider les banques, ou quand il faut que l'Etat mette la main à la poche pour soulager les entreprises, elle est la première à dire que c'est normal.

c'est bien pour ça que je dit pour une fois

Toujours non. Car comme je l'ai dit, elle dit que l'Etat n'a pas à se mêler de ce qui ne le regarde pas. Et ça, c'est n'importe quoi.
Maintenant, sur ce cas particulier, ce n'est peut-être pas la solution mais de là à parler de "scandale", faut pas déconner.

Je suis d'accord elle dit n'importe quoi malgré tout, la nationalisation est possible selon la loi ce ne serait pas un scandale. Et puis si je pense qu'il ne faut pas nationaliser c'est pas par idéologie, c'est parce que ça n'est pas efficace c'est tout.

Rainier a écrit:Moi je nationaliserais Florange avec les sous de Mittal :
Remboursement des aides de toutes sortes données par la France à Mittal au cours de ces dernières années.
Taxe exceptionnelle
etc.

Pour le remboursement des aides c'est possible de les obtenir via décision de justice si Mittal n'a pas respecté ses engagements. Mais la réalité c'est qu'il les a respecté.

de **denim** le 30 Nov 2012, 20:33

Hollande ne nationalisera pas...
ils vont faire du reclassement...

de **denim** le 01 Déc 2012, 00:24

voilà...Mittal va réinvestir 180 millions d'euros dans Florange.

la bonne blague...

de **fd15** le 03 Déc 2012, 23:41

denim a écrit:Hollande ne nationalisera pas...
.

pour une fois [édité par la modération] a pris une bonne décision, enfin après les délires de Montebourg , voila ceux de Duflot, après la nationalisation voila les réquisitions pitoyable et dire que ça va durer 5 ans

de **Waddle** le 04 Déc 2012, 00:46

fd15 a écrit:
denim a écrit:Hollande ne nationalisera pas...
.

pour une fois le chamalo a pris une bonne décision, enfin après les délires de Montebourg , voila ceux de Duflot, après la nationalisation voila les réquisitions pitoyable et dire que ça va durer 5 ans

En quoi ce que proposait Montebourg était-il délirant?

Pour les réquisitions des logements vacants, on peut ne pas être d'accord, mais il y a vraiment un souci de logement en France, alors il faut bien faire quelque chose.

de **Rainier** le 04 Déc 2012, 12:30

Ce matin, Aurelie Filipetti a déclaré que Mittal "était vraiment quelqu'un à qui on ne pouvait pas faire confiance".

Au gouvernement, on ne cherche donc pas à faire profil bas après ce camouflet, ou alors il y a deux camps : le camp Montebourg qui ne veut pas céder face à un industriel et le camp de la "gauche couchée" (comme écrit NDA) celui des Ayrault-Hollande.

de **Sylex** le 04 Déc 2012, 17:50

Rainier a écrit:Ce matin, Aurelie Filipetti a déclaré que Mittal "était vraiment quelqu'un à qui on ne pouvait pas faire confiance".

Au gouvernement, on ne cherche donc pas à faire profil bas après ce camouflet, ou alors il y a deux camps : le camp Montebourg qui ne veut pas céder face à un industriel et le camp de la "gauche couchée" (comme écrit NDA) celui des Ayrault-Hollande.

Plutôt que "gauche couchée", perso je parlerais des "inféodés". Ils peuplent autant le PS, les écolos, le centre, l'(R)UMP.

de **denim** le 04 Déc 2012, 19:07

fd15 a écrit:
denim a écrit:Hollande ne nationalisera pas...
.

pour une fois [édité par la modération] a pris une bonne décision, enfin après les délires de Montebourg , voila ceux de Duflot, après la nationalisation voila les réquisitions pitoyable et dire que ça va durer 5 ans

ça n'aurait rien couté à l'état ou peu..."exproprier" (comme le dit si bien la chêvre du MEDEF)un patron qui ne tient pas ses engagements et détruit un outil industriel important pour la France n’a rien d’anormal. C’est tout bonnement la continuité de l’état...
l’usine de Florange est un spécialiste d’acier à pouvoir de dilatation très faible. Autrement dit : elle sait fabriquer des rails de chemin de fer très long et qui dilatent très peu. Si c’est le cas, il est évident que cette société est stratégiquement importante (exportation de TGV etc.) et on ne peut pas la laisser sombrer.

alors on en fait quoi du "baltringue indien" qui s'est fait baiser par le biais de son "ami" Goldman Sachs, des millions d'euros ??? on le renvoie chez lui à coup de lattes au cul pour qu'il aille faire ses petites merdes chez lui ou si ils continuent(nos politiques,Parisot compris) à être en extase devant lui ???

et pendant ce temps là,la France sombre,tous ces "savoirs faire",ben on s'en fout...et pourtant Dieu sait,qu'il y en a du savoir faire dans ce pays.

pauvre d'eux...

de **denim** le 04 Déc 2012, 20:20

Bernard Serin, dirigeant de la société belge CMI, serait le mystérieux repreneur un temps évoqué par le ministre du Redressement productif. Sans doute intéressé, il ne pouvait pas faire d'offre «ferme» tant que l'ensemble du site n'était pas officiellement à la vente.

Qu'est devenu le mystérieux repreneur du site de Florange qu'avait évoqué Arnaud Montebourg à la tribune de l'Assemblée nationale? La question mérite d'être posée après le commentaire de l'entourage du premier ministre évoquant l'absence de repreneur «crédible et ferme». Le ministre du Redressement productif semble cependant ne pas avoir inventé cette marque d'intérêt.

Depuis une semaine, le nom de Cockerill Maintenance et Ingénierie (CMI) est évoqué par Le Républicain lorrain . Équipementier industriel, la société est de nationalité belge, mais elle est dirigée par le Français Bernard Serin. Elle correspond bien à l'expression d'un repreneur «plutôt français» utilisée la semaine dernière par l'entourage d'Arnaud Montebourg. Surtout, Bernard Serin est très attaché à la Lorraine. Il préside même le club de football de Metz. Il connaît bien la sidérurgie pour avoir longtemps travaillé au sein des sociétés Usinor et Sacilor, dont ArcelorMittal est l'héritier. Il a d'ailleurs racheté CMI en 2002 à Arcelor.

Une participation du FSI était évoquée
Interrogé plusieurs fois, l'industriel n'a pas répondu à la question de savoir s'il était le mystérieux repreneur d'Arnaud Montebourg. L'éventuelle acquisition du site de Florange aurait sans doute été réalisée à titre individuel - Arnaud Montebourg avait d'ailleurs parlé d'«investir son argent personnel» - plutôt que par la société, car il n'y a pas de lien direct entre la production d'acier à Florange et les générateurs vapeurs, les systèmes d'armes ou les sous-ensembles fabriqués par CMI.

Toutefois, Bernard Serin n'a sans doute pas les capacités financières pour acheter le site de Florange. L'an dernier, CMI a réalisé 710 millions d'euros de chiffre d'affaires, mais seulement 20 millions de résultat d'exploitation. De source proche du dossier, une participation du FSI dans le montage financier de l'opération était d'ailleurs évoquée la semaine dernière. Ce projet était donc bien avancé.

En revanche, il est évident qu'il n'y avait pas d'offre ferme. En effet, ArcelorMittal n'étant pas vendeur, l'éventuel acquéreur n'avait pas eu accès aux comptes du site dans son entier et n'avait pas non plus examiné les installations techniques. Or ces deux éléments étaient indispensables pour pouvoir proposer un prix.

et oui...

de **Marlaga** le 05 Déc 2012, 11:21

On parle d'une évasion fiscale avec un compte en Suisse pour Jérome Cahuzac dévoilé par un inspecteur des impôts trop zélé qui est actuellement à la retraite. Cahuzac nie.

de **Rainier** le 05 Déc 2012, 12:36

Marlaga a écrit:On parle d'une évasion fiscale avec un compte en Suisse pour Jérome Cahuzac dévoilé par un inspecteur des impôts trop zélé qui est actuellement à la retraite. Cahuzac nie.

C'est même pire : Cahuzac serait allé discrétement fermer son compte en Suisse, car trop voyant, pour le transférer dans un paradis fiscal plus sûr (Singapour ?).
Un pour tous, Tous pourris.

de **Feyd** le 05 Déc 2012, 13:05

Surtout à gauche, ça donne des leçons de probité mais ils font comme les mecs de droite qui eux - aux moins - montrent clairement qu'ils ont du fric au lieu de jouer les hypocrites.

C'était ma minute de subjectivité et de bashing anti PS.

de **Nicklaus** le 05 Déc 2012, 16:22

Le gars de chez mediapart va finir dans la Seine avec le gars du fisc, c'est tout. Circulez, il n'y aura bientôt plus rien à voir sinon tata Taubira vous enverra en prison à la place d'un pédophile.

de **Nuvo** le 05 Déc 2012, 17:07

Feyd a écrit:Surtout à gauche, ça donne des leçons de probité mais ils font comme les mecs de droite qui eux - aux moins - montrent clairement qu'ils ont du fric au lieu de jouer les hypocrites.

J'adore quand on fait dire n'importe quoi aux gens et que ça devient un lieu commun balancable à toutes les sauces; La droite ne donne jamais de leçon ?
Hollande avait-il écrit sur son affiche "Je prétend être le parangon de la probité et de la vertue" ?

de **Feyd** le 05 Déc 2012, 17:45

Il prétendait être normal. Ha ouai on voit ça. :lol:

de **denim** le 05 Déc 2012, 18:10

ben quoi ??? j'ai bien un compte au Lichtenstein et je suis normal.

de **Waddle** le 05 Déc 2012, 18:13

Feyd a écrit:Il prétendait être normal. Ha ouai on voit ça.

Il a dit qu'il serait un président normal. Et pour l'instant, je ne vois pas ce qui pourrait contredire cela.

de **Capet** le 05 Déc 2012, 23:19

Waddle a écrit:
Feyd a écrit:Il prétendait être normal. Ha ouai on voit ça.

Il a dit qu'il serait un président normal. Et pour l'instant, je ne vois pas ce qui pourrait contredire cela.

...ni le corroborer : il a son style et puis voilà.

de **DCP** le 05 Déc 2012, 23:23

En fait, c'est quoi un président normal ? On a des exemples de présidents "normaux" ? Ou cela était-il juste de la rhétorique pour dire "différent de Sarkozy qui était anormal" ?

de **Alzam** le 05 Déc 2012, 23:29

Nuvo a écrit:
Feyd a écrit:Surtout à gauche, ça donne des leçons de probité mais ils font comme les mecs de droite qui eux - aux moins - montrent clairement qu'ils ont du fric au lieu de jouer les hypocrites.

J'adore quand on fait dire n'importe quoi aux gens et que ça devient un lieu commun balancable à toutes les sauces; La droite ne donne jamais de leçon ?
Hollande avait-il écrit sur son affiche "Je prétend être le parangon de la probité et de la vertue" ?

Disons que quand un mec qui se dit de gauche comme Cahuzac vient donner des leçons sur l'effort de chacun pour rétablir les finances de la nation tout en défendant le modèle capitaliste... le voir pris la main dans le sac à planquer ses biftons non déclarés en Suisse ou en Asie... c'est du plus haut comique.

Qu'on nous évacue cette pseudo gauche... vraie gauche cavier bobo qui n'hésite pas à trahir les bulletins mis dans l'urne à son propre profit.

de **Capet** le 05 Déc 2012, 23:31

DCP a écrit:En fait, c'est quoi un président normal ? On a des exemples de présidents "normaux" ? Ou cela était-il juste de la rhétorique pour dire "différent de Sarkozy qui était anormal" ?

Oui il a appuyé sur ça pour se faire élire, parce qu'il est de notoriété publique maintenant qu'une grande partie des français ont voté pour lui par défaut, le rejet de Sarko était net...

Le problème c'est qu'ensuite il faut assumer ce qu'on a dit/promis et là des fois ça passe pas aussi bien.

de **Garion** le 05 Déc 2012, 23:36

Capet a écrit:Le problème c'est qu'ensuite il faut assumer ce qu'on a dit/promis et là des fois ça passe pas aussi bien.

C'est pas pire que les autres quand même, hein ? (N'oublions pas Sarko avec son "Augmenter le pouvoir d'achat" et son "Je gérerai le budget de l'état comme un bon père de famille").

de **Capet** le 05 Déc 2012, 23:51

Garion a écrit:
Capet a écrit:Le problème c'est qu'ensuite il faut assumer ce qu'on a dit/promis et là des fois ça passe pas aussi bien.

C'est pas pire que les autres quand même, hein ? (N'oublions pas Sarko avec son "Augmenter le pouvoir d'achat" et son "Je gérerai le budget de l'état comme un bon père de famille").

Ah mais je dis pas que c'est mieux ou moins bien : je dis juste que ce terme de "normal" comme ses 16 "moi président" sont des trucs pour remporter la mise. Et Hollande a été particulièrement efficace sur cette campagne électorale.

de **Tarod** le 05 Déc 2012, 23:55

Je pense que le "normal" est bien réel, c'est un président du genre Vème république assez classique.

de **Cortese** le 06 Déc 2012, 00:00

Je trouve qu'il fait plutôt IVe République. La Ve c'était un peu la galerie des caractériels.