Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[Waddle]

Tiens j'ai pensé à un truc aujourd'hui : je suis célibataire, j'ai un pote qui l'est aussi, on a aucune relation sexuelle entre nous, mais pour récupérer des droits on demande à bénéficier de cette nouvelle mesure.

Alors ?

Alors rien. Rien de nouveau. Tu pouvais très bien avoir une amie, sans relation sexuelle, mais te marier avec elle pour bénéficier d'avantages.

C'est pas comme si le mariage gay apportait là, un changement fondamental.

[Waddle]

Ce n'est pas parce que le conjoint est consentant qu'il n'y a pas infidélité. La notion même de fidélité sous-tend le caractère exclusif de la relation qui ne tolère aucune exception ni aucun amendement sauf à en abolir le sens. Par ailleurs, une telle disposition reviendrait tacitement à admettre l'adultère. Car pour qu'il y ait second mariage, il faut qu'il y ait eu au préalable une rencontre et une relation adultérine (sauf à épouser au hasard une parfaite inconnue qu'on a jamais croisé auparavant), avant même que la première épouse ne donne son avis. Donc cette disposition viderait de sa substance l'article 212 du Code civil. Il est complètement illogique de maintenir un article de loi stipulant que les époux se doivent fidélité, si tu autorises tacitement les époux à nouer de nouvelles relations pouvant déboucher sur un second mariage.

Je ne comprends pas ton histoire de catactère "exclusif" de la fidélité. "Les époux se doivent fidélité", ça reste valable, pour tout ceux qui sont dans le contrat.

Concernant l'adultère, bof, tu ne crois plus au fait qu'on se marie étant vierge?

Ah enfin !

Oui, ta réponse est claire et très bien argumentée, donc je ne peux que m'incliner sur ce point.

Dans ce cas abordons la problématique du divorce à plusieurs, puisque tout contrat prévoit les modalités de rupture. Comment rompt-on cette union ? D'un commun accord des contractants ? Sur la volonté d'un seul ? A la majorité absolue ou des deux tiers ? Si un seul rompt l'union, le mariage devient-il caduc pour l'ensemble des contractants et faut-il remarier les époux-épouses restant ? Et la garde des enfants ? On passe du un week-end sur deux au un jour sur huit ?

Déjà qu'un divorce entre deux personnes, c'est compliqué, mais alors entre quatre, cinq, six ou plus

Tu as raison.

[Waddle]

Tiens j'ai pensé à un truc aujourd'hui : je suis célibataire, j'ai un pote qui l'est aussi, on a aucune relation sexuelle entre nous, mais pour récupérer des droits on demande à bénéficier de cette nouvelle mesure.

Alors ?

Bah, ce serait pas le premier mariage blanc.

Et ça donnerait donc l'occasion de donner des droits à des personnes qui ne devraient pas en avoir. Est-ce que ça a été réfléchi ça ?

La même chose peut se produire avec des hétéros. Tu avais réfléchi à ça ? Tu as déjà vu des huissiers débarquer chez toi pour vérifier que tu honores bien madame ?

Ou que madame l'honore bien, ne nous avançons pas sur les pratiques sexuelles des uns et des autres, on est en 2012 voyons

[Waddle]

Si tu dis que l'homosexualité n'est pas un passage à l'acte, comment appelles-tu ce dernier pour les homosexuels alors ?

Faut être logique.

Personne n'est homosexuel "de visu" tant qu'il n'est pas passé à l'acte, que je sache.

Donc... l'homosexualité et la polygamie sont tous deux des symptômes de passage à l'acte, pour l'un issu de désirs et pulsions à caractère homosexuel, et de l'autre par une réminiscence de l'instinct tout naturel d'une grande partie du monde animal et notamment des mammifères : le mâle en chasse.

Une bonne fois pour toute :

- Polygamie : Situation d'une personne polygame.
- Polygame : Se dit d'une personne (homme ou femme) mariée simultanément à plusieurs femmes, à plusieurs hommes.
- Homosexualité : Attirance sexuelle pour les personnes de son sexe (par opposition à hétérosexualité).

Source : Larousse.

Tout le monde est d'accord sur la description de ces termes, Cyril.

Mais UN homme marié à UN autre homme et à UNE femme, si on prend la description de Larousse, bah désolé mais ça ne répond pas au critère de la polygamie, puisqu'on est marié simultanément à une seule autre personne d'un sexe défini.

Tout l'argumentaire et le questionnement que j'ai tâché de développer depuis je ne sais combien de pages part de ce postulat.

Et je me pose donc la question de savoir si ce ne serait pas une revendication tout à fait légitime, puisque existe désormais la revendication du mariage homosexuel.
Je veux dire par là que si le mariage entre deux personnes de même sexe est autorisé, le "mariage à 3" tel que je l'ai décrit n'entre pas dans le cadre de la polygamie. Donc quel serait l'argument pour l'interdire ?

J'ai pas bien compris la différence entre "ton" mariage, et un mariage polygame.
Si c'est juste une question de sexe, ça ne change rien au problème, les arguments s'opposant au mariage polygame sont tout aussi valables pour "ton" mariage.

[Silverwitch]

Pour moi c'est effectivement l'aspect le plus délicat de ce projet de loi. Mais la question du "droit à l'enfant" se pose également dans le cadre du mariage "classique", de plus en plus tardif. Avec l'accroissement de l'activité professionnelle féminine, les remariages, on a de plus en plus de grossesses tardives qui nécessitent en accompagnement médical. Il n'y a pas que les homos qui revendiquent le "droit à l'enfant", mais aussi les couples stériles, des femmes ménopausées qui ont passé l'âge de procréer. Il y aussi des femmes qui aimeraient avoir des enfants tout en s'affranchissant des contraintes de la grossesse (il suffit de constater par exemple l'augmentation des césariennes de confort).

Je suis un peu surprise que tu fasses comme si le "mariage" homosexuel n'était qu'un épiphénomène dans la marchandisation et la machinisation de l'existence humaine, quand il s'agit d'un noeud crucial visant à faire sauter le verrou de la sexuation (la différence des sexes) comme socle de la filiation.

[Cyril]

Pour le député UMP Nicolas Dhuicq, les enfants d’homos sont de futur-e-s terroristes

[Tarod]

J'allais le poster, c'est fort quand même que dans un débat sur le terrorisme ça finisse par parler des homo comme si c'était l'alpha et l'oméga de la politique

[DCP]

Ça se passe de commentaires...

[Marlaga]

Pour le député UMP Nicolas Dhuicq, les enfants d’homos sont de futur-e-s terroristes

C'est quand même dommage de dire des énormités qui ensuite font passer un discours plus modéré comme étant aussi ridicule. On peut dire que ces enfants subiront un déséquilibre qui aura un impact sur leur avenir sans parler de terrorisme.

[Cyril]

L'un comme l'autre, il s'agit d'une connerie. Même si l'une est plus grande que l'autre.

[Marlaga]

L'un comme l'autre, il s'agit d'une connerie. Même si l'une est plus grande que l'autre.

Là, c'est toi qui dit une connerie. Tous les psy parlent d'un besoin d'une présence masculine et féminine. Les homo ont beau dire que dans un couple homo, il y a une figure masculine et une figure féminine, ça ne tient pas debout. Ou alors il faut retrouver cela dans l'entourage mais ça n'est plus un couple qui élève l'enfant mais un groupe de potes et c'est toujours pas aussi équilibré qu'un couple hétérosexuel dans un foyer stable.

[Cyril]

C'est bien connu, tous les enfants élevés dans des familles homoparentales sont des inadaptés, des cas sociaux, voir pire.

[Waddle]

C'est bien connu, tous les enfants élevés dans des familles homoparentales sont des inadaptés, des cas sociaux, voir pire.

C'est argument est ridicule. C'est comme si je te dis que c'est plus difficile pour un enfant dans la vie, s'il a perdu ses 2 parents quand il était petit, et que tu répondais: "C'est bien connu, tous ceux qui sont orphelins en bas âge ne réussissent pas dans la vie".

Ou encore, si on te dit que le divorce n'est jamais très bon pour l'équilibre des enfants, répondras-tu: "C'est bien connu, tous les enfants de divorcés s'en sortent mal dans la vie"?

Voyons, un peu de sérieux quand même.

[Ouais_supère]

Là, c'est toi qui dit une connerie. Tous les psy parlent d'un besoin d'une présence masculine et féminine.

Non, c'est fini, ça.
On souligne plutôt l'importance de l'altérité (c'est à dire qu'il faut au moins deux parents pour casser la fusion d'un seul parent avec le gamin) que le féminin/masculin.

Le féminin, le masculin, l'enfant baigne dedans, il est entouré de femmes et d'hommes, il voit bien que c'est pas pareil.

La figure "maternelle" comme la figure "paternelle", étrangement, ce n'est pas dépendant du sexe de la personne qui en tient lieu.
La figure maternelle est la première figure d'attachement, ça peut être un homme.

[Cyril]

C'est bien connu, tous les enfants élevés dans des familles homoparentales sont des inadaptés, des cas sociaux, voir pire.

C'est argument est ridicule. C'est comme si je te dis que c'est plus difficile pour un enfant dans la vie, s'il a perdu ses 2 parents quand il était petit, et que tu répondais: "C'est bien connu, tous ceux qui sont orphelins en bas âge ne réussissent pas dans la vie".

Ou encore, si on te dit que le divorce n'est jamais très bon pour l'équilibre des enfants, répondras-tu: "C'est bien connu, tous les enfants de divorcés s'en sortent mal dans la vie"?

Voyons, un peu de sérieux quand même.

Ce n'est pas à moi qu'il faut demander un peu plus de sérieux, mais à Marlaga. C’est lui qui a parle de déséquilibre certain si un enfant n'est pas élevé dans un foyer hétérosexuel et stable.

[Waddle]

C'est bien connu, tous les enfants élevés dans des familles homoparentales sont des inadaptés, des cas sociaux, voir pire.

C'est argument est ridicule. C'est comme si je te dis que c'est plus difficile pour un enfant dans la vie, s'il a perdu ses 2 parents quand il était petit, et que tu répondais: "C'est bien connu, tous ceux qui sont orphelins en bas âge ne réussissent pas dans la vie".

Ou encore, si on te dit que le divorce n'est jamais très bon pour l'équilibre des enfants, répondras-tu: "C'est bien connu, tous les enfants de divorcés s'en sortent mal dans la vie"?

Voyons, un peu de sérieux quand même.

Ce n'est pas à moi qu'il faut demander un peu plus de sérieux, mais à Marlaga. C’est lui qui a parle de déséquilibre certain si un enfant n'est pas élevé dans un foyer hétérosexuel et stable.

Il n'a pas parlé de déséquilibre "certain" (un mot que tu rajoutes volontairement), il a dit quelque chose de général.

On peut ne pas être d'accord avec cette généralisation, mais ton argument n'en est pas pour autant valable.

[Marlaga]

Là, c'est toi qui dit une connerie. Tous les psy parlent d'un besoin d'une présence masculine et féminine.

Non, c'est fini, ça.

L'humanité a évolué en si peu de temps ?

On souligne plutôt l'importance de l'altérité (c'est à dire qu'il faut au moins deux parents pour casser la fusion d'un seul parent avec le gamin) que le féminin/masculin.

Le féminin, le masculin, l'enfant baigne dedans, il est entouré de femmes et d'hommes, il voit bien que c'est pas pareil.

La figure "maternelle" comme la figure "paternelle", étrangement, ce n'est pas dépendant du sexe de la personne qui en tient lieu.
La figure maternelle est la première figure d'attachement, ça peut être un homme.

Ça, c'est du baratin. Va dire à un gamin que sa mère s'appelle Robert maintenant, tu verras sa gueule s'il est équilibré.
Les différences biologiques naturelles entre hommes et femmes existent et il serait vain de les nier, même avec toute la force d'un lobby homosexuel.

[Aiello]

Là, c'est toi qui dit une connerie. Tous les psy parlent d'un besoin d'une présence masculine et féminine.

Non, c'est fini, ça.

L'humanité a évolué en si peu de temps ?

T'as été élevé par une présence féminine et masculine ?

On souligne plutôt l'importance de l'altérité (c'est à dire qu'il faut au moins deux parents pour casser la fusion d'un seul parent avec le gamin) que le féminin/masculin.

Le féminin, le masculin, l'enfant baigne dedans, il est entouré de femmes et d'hommes, il voit bien que c'est pas pareil.

La figure "maternelle" comme la figure "paternelle", étrangement, ce n'est pas dépendant du sexe de la personne qui en tient lieu.
La figure maternelle est la première figure d'attachement, ça peut être un homme.

Ça, c'est du baratin. Va dire à un gamin que [url]sa mère s'appelle Robert[/url] maintenant, tu verras sa gueule s'il est équilibré.
Les différences biologiques naturelles entre hommes et femmes existent et il serait vain de les nier, même avec toute la force d'un lobby homosexuel.

Ça, y aura toujours des gros blaireaux pour dire à un gamin qui a deux papas ou deux mamans que sa mère s'appelle Robert ou son père s'appelle Ginette. Et puis il y en aura qui seront assez intelligent pour comprendre qu'il a deux parents.

[Cyril]

Il n'a pas parlé de déséquilibre "certain" (un mot que tu rajoutes volontairement), il a dit quelque chose de général.

On peut ne pas être d'accord avec cette généralisation, mais ton argument n'en est pas pour autant valable.

Evidemment que je ne suis pas d'accord avec Marlaga (alias Monsieur Généralisation). Par contre, ma réflexion originale, c'était quand même un peu une hyperbole...

[Waddle]

Il n'a pas parlé de déséquilibre "certain" (un mot que tu rajoutes volontairement), il a dit quelque chose de général.

On peut ne pas être d'accord avec cette généralisation, mais ton argument n'en est pas pour autant valable.

Evidemment que je ne suis pas d'accord avec Marlaga (alias Monsieur Généralisation). Par contre, ma réflexion originale, c'était quand même un peu une hyperbole...

Si tu n'es pas d'accord avec lui, pas la peine donc de prendre des hyperboles comme si ce qu'il disait était complètement impossible ou improbable.

Une société est faite de modèle et de repères, et tu ne peux pas nier que un papa et une maman, intrinsèquement lié à notre nature biologique, est un des repères constituants de la société.
Modifier ce repère chez certains, ça parait être le simple bon sens de dire que ça ne peut pas être innocent sur l'évolution de l'enfant.

[Cyril]

Mon dieu, comme si j'étais le seul ici à utiliser ce genre de figure de style...

Oui, bien sûr que c'est un repère dans notre société. Mais cela n'en fait pas une condition systématique pour qu'un enfant soit équilibré. Selon les individus et leur éducation, l'absence d'un père et d'une mère peut y jouer, comme de nombreux autres facteurs. Mais ce n'est pas une condition primordiale d’épanouissement.

[Waddle]

Mon dieu, comme si j'étais le seul ici à utiliser ce genre de figure de style...

Oui, bien sûr que c'est un repère dans notre société. Mais cela n'en fait pas une condition systématique pour qu'un enfant soit équilibré. Selon les individus et leur éducation, l'absence d'un père et d'une mère peut y jouer, comme de nombreux autres facteurs. Mais ce n'est pas une condition primordiale d’épanouissement.

Tu disais faire des hyperboles mais tu retombes dans le même travers en parlant de "condition systématique" ou "condition primordiale".

La question n'est pas là, mais de savoir l'influence globae de l'homoparentalité. Pas de savoir si de façon SYSTEMATIQUE (tu parlais d'hyperbole tout à l'heure, mais sans le savoir, tu y reviens), un enfant élevé dans ces conditions tournera mal.

Si on raisonne comme toi, on peut même par exemple proposer de supprimer toutes les aides sociales et cie, car les faits montrent que ce ne sont pas des conditions systématiques pour réussir, puisqu'il y en a qui s'en sont sortis en partant de rien.

[DCP]

[Waddle]

:popcorn:

Tu vas vraiment finir par en chier

[Cyril]

Tu disais faire des hyperboles mais tu retombes dans le même travers en parlant de "condition systématique" ou "condition primordiale".

La question n'est pas là, mais de savoir l'influence globae de l'homoparentalité. Pas de savoir si de façon SYSTEMATIQUE (tu parlais d'hyperbole tout à l'heure, mais sans le savoir, tu y reviens), un enfant élevé dans ces conditions tournera mal.

Si on raisonne comme toi, on peut même par exemple proposer de supprimer toutes les aides sociales et cie, car les faits montrent que ce ne sont pas des conditions systématiques pour réussir, puisqu'il y en a qui s'en sont sortis en partant de rien.

Relis le message de Marlaga :

Là, c'est toi qui dit une connerie. Tous les psy parlent d'un besoin d'une présence masculine et féminine. Les homo ont beau dire que dans un couple homo, il y a une figure masculine et une figure féminine, ça ne tient pas debout. Ou alors il faut retrouver cela dans l'entourage mais ça n'est plus un couple qui élève l'enfant mais un groupe de potes et c'est toujours pas aussi équilibré qu'un couple hétérosexuel dans un foyer stable.

Indique moi où il met un doute dans son affirmation. A aucun endroit. D'où mon message.

[Waddle]

Tu disais faire des hyperboles mais tu retombes dans le même travers en parlant de "condition systématique" ou "condition primordiale".

La question n'est pas là, mais de savoir l'influence globae de l'homoparentalité. Pas de savoir si de façon SYSTEMATIQUE (tu parlais d'hyperbole tout à l'heure, mais sans le savoir, tu y reviens), un enfant élevé dans ces conditions tournera mal.

Si on raisonne comme toi, on peut même par exemple proposer de supprimer toutes les aides sociales et cie, car les faits montrent que ce ne sont pas des conditions systématiques pour réussir, puisqu'il y en a qui s'en sont sortis en partant de rien.

Relis le message de Marlaga :

Là, c'est toi qui dit une connerie. Tous les psy parlent d'un besoin d'une présence masculine et féminine. Les homo ont beau dire que dans un couple homo, il y a une figure masculine et une figure féminine, ça ne tient pas debout. Ou alors il faut retrouver cela dans l'entourage mais ça n'est plus un couple qui élève l'enfant mais un groupe de potes et c'est toujours pas aussi équilibré qu'un couple hétérosexuel dans un foyer stable.

Indique moi où il met un doute dans son affirmation. A aucun endroit. D'où mon message.

Je vois pas le rapport...

[Cyril]

Dommage.

[Marlaga]

Ça, y aura toujours des gros blaireaux pour dire à un gamin qui a deux papas ou deux mamans que sa mère s'appelle Robert ou son père s'appelle Ginette. Et puis il y en aura qui seront assez intelligent pour comprendre qu'il a deux parents.

Faudrait savoir, puisque Ouais_supère parlait justement de figures masculines et féminines qui ne seraient pas obligatoirement liées au sexe biologique. Donc selon cette logique, l'enfant aurait un père qui s'appelle René et une mère qui s'appelle Robert et ça serait pareil que d'avoir René et Gisèle.

Et bien, avoir 2 "parents" n'est pas équivalent à avoir un père et une mère. On a beau essayer de nous obliger à y croire sous peine d'être un affreux homophobe rétrograde, ça ne passe pas.

[Ouais_supère]

Ça, c'est du baratin. Va dire à un gamin que sa mère s'appelle Robert maintenant, tu verras sa gueule s'il est équilibré.
Les différences biologiques naturelles entre hommes et femmes existent et il serait vain de les nier, même avec toute la force d'un lobby homosexuel.

J'aimerais que tu lises bien ce que j'écris, avant d'essayer de me contredire.

[Aiello]

Et bien, avoir 2 "parents" n'est pas équivalent à avoir un père et une mère. On a beau essayer de nous obliger à y croire sous peine d'être un affreux homophobe rétrograde, ça ne passe pas.

Avoir deux pères ou deux mères n'est en effet pas équivalent à avoir un père et une mère.
Ceci dit, le sexe des parents entre t-il en compte dans la façon d'aimer et d'éduquer un enfant ?

[Toma]

L'un comme l'autre, il s'agit d'une connerie. Même si l'une est plus grande que l'autre.

Là, c'est toi qui dit une connerie. Tous les psy parlent d'un besoin d'une présence masculine et féminine. Les homo ont beau dire que dans un couple homo, il y a une figure masculine et une figure féminine, ça ne tient pas debout. Ou alors il faut retrouver cela dans l'entourage mais ça n'est plus un couple qui élève l'enfant mais un groupe de potes et c'est toujours pas aussi équilibré qu'un couple hétérosexuel dans un foyer stable.

la femme de mon oncle est morte 4 mois aprés son accouchement , il ne s'est jamais remis en couple.

MA mère a joué le rôle de maman de subsitution pour mon cousin (a 500 km de distance, en le prenant lors des vacances) .... mon cousin à 15 ans, il est trés équilibré. Il sait trés bien que sa tante n'est pas sa mère, mais il a eu une présence féminine.

Qu'elle soit présente par un membre de la famille, une amie d'un couple homosexuel, c'est pareil.

[Toma]

Là, c'est toi qui dit une connerie. Tous les psy parlent d'un besoin d'une présence masculine et féminine.

Non, c'est fini, ça.

L'humanité a évolué en si peu de temps ?

On souligne plutôt l'importance de l'altérité (c'est à dire qu'il faut au moins deux parents pour casser la fusion d'un seul parent avec le gamin) que le féminin/masculin.

Le féminin, le masculin, l'enfant baigne dedans, il est entouré de femmes et d'hommes, il voit bien que c'est pas pareil.

La figure "maternelle" comme la figure "paternelle", étrangement, ce n'est pas dépendant du sexe de la personne qui en tient lieu.
La figure maternelle est la première figure d'attachement, ça peut être un homme.

Ça, c'est du baratin. Va dire à un gamin que sa mère s'appelle Robert maintenant, tu verras sa gueule s'il est équilibré.
Les différences biologiques naturelles entre hommes et femmes existent et il serait vain de les nier, même avec toute la force d'un lobby homosexuel.[/quote

justement, on ne lui dira pas que sa mère c'est Robert, puisque Robert ne peut pas être sa mère. robert est le compagnon de son père. Voila ce qu'on lui expliquera

[Toma]

Et bien, avoir 2 "parents" n'est pas équivalent à avoir un père et une mère. On a beau essayer de nous obliger à y croire sous peine d'être un affreux homophobe rétrograde, ça ne passe pas.

Avoir deux pères ou deux mères n'est en effet pas équivalent à avoir un père et une mère.
Ceci dit, le sexe des parents entre t-il en compte dans la façon d'aimer et d'éduquer un enfant ?

mais oui enfin, les parents homosexuls diront surement à leur enfant de devenir homosexuel, en rejetant le modèle du couple hétérosexuel. C'est bien connu, tous les homosexuels ont été élvés par des couples homosexuels ...... ah ben non.

[Shoemaker]

Bon, regardons le verre à moitié plein, plutôt qu'à moitié vide : le mariage que d'aucuns disaient ringard, dépassé, obsolète, pètezouille, tout juste bon pour les aigris de bénitiers et les grenouilles intégristes, voilà-t-y pas qu'il est devenu la revendication number one de la frange la plus "à donf" de la société, la plus chérie de la bien pensance médiacratique, la plus émancipée de toute l'histoire de l'Humanité moderne.
Elle est pas belle, la vie ? Allez lou ya ! Merci Sainte Caroline Fourest.

[Marlaga]

L'un comme l'autre, il s'agit d'une connerie. Même si l'une est plus grande que l'autre.

Là, c'est toi qui dit une connerie. Tous les psy parlent d'un besoin d'une présence masculine et féminine. Les homo ont beau dire que dans un couple homo, il y a une figure masculine et une figure féminine, ça ne tient pas debout. Ou alors il faut retrouver cela dans l'entourage mais ça n'est plus un couple qui élève l'enfant mais un groupe de potes et c'est toujours pas aussi équilibré qu'un couple hétérosexuel dans un foyer stable.

la femme de mon oncle est morte 4 mois aprés son accouchement , il ne s'est jamais remis en couple.

MA mère a joué le rôle de maman de subsitution pour mon cousin (a 500 km de distance, en le prenant lors des vacances) .... mon cousin à 15 ans, il est trés équilibré. Il sait trés bien que sa tante n'est pas sa mère, mais il a eu une présence féminine.

Qu'elle soit présente par un membre de la famille, une amie d'un couple homosexuel, c'est pareil.

Ton oncle a eu besoin de sa soeur pour élever son enfant. Donc il faudrait qu'un couple homosexuel ait une personne de sexe opposé assez proche d'eux pour faire office de parent de substitution. Tout ça est absurde, on voit bien que ça ne fonctionne pas.
Le cas de ton cousin est une exception, qui a été bien gérée par ta famille mais ça ne justifie pas qu'on mette une loi en place pour que de nombreux enfants soient élevés ainsi, sans qu'on sache si ce sera bien géré ou pas.

[Aiello]

Personnellement je pense que c'est qui important dans le fait d'avoir deux parents, plus que le fait qu'il y ait un homme et une femme, c'est qu'il y ait une sorte d'équilibre dans la répartition des rôles. C'est très compliqué d'élever un enfant seul.

[Silverwitch]

Personnellement je pense que c'est qui important dans le fait d'avoir deux parents, plus que le fait qu'il y ait un homme et une femme, c'est qu'il y ait une sorte d'équilibre dans la répartition des rôles. C'est très compliqué d'élever un enfant seul.

Nous n'avons pas les compétences et pas les connaissances suffisantes pour évaluer ce qu'il en est de cette réalité. C'est un fait, il y a des parents isolés, des couples homosexuels qui élèvent des enfants. Ça n'a rien d'illégal et ça ne regarde personne. En revanche, c'est autre chose que d'encourager l'adoption par des couples homosexuels, en droit et en fait. De même, c'est tout autre chose de supprimer la notion publique de père et de mère.

[Cortese]

Bon, regardons le verre à moitié plein, plutôt qu'à moitié vide : le mariage que d'aucuns disaient ringard, dépassé, obsolète, pètezouille, tout juste bon pour les aigris de bénitiers et les grenouilles intégristes, voilà-t-y pas qu'il est devenu la revendication number one de la frange la plus "à donf" de la société, la plus chérie de la bien pensance médiacratique, la plus émancipée de toute l'histoire de l'Humanité moderne.
Elle est pas belle, la vie ? Allez lou ya ! Merci Sainte Caroline Fourest.

Je suis sceptique. A mon avis la "gay-pridisation" du mariage va accélérer la désaffection de l'écrasante majorité des couples. Bientôt les Mme Michu diront : "- Vous avez vu ça Mme Da Costa ? Le fils de M. Duschnock, ce jeune homme qui avait l'air si bien, eh bien il s'est marié ! Sa pauvre mère va mourir de chagrin !"

[Aiello]

Personnellement je pense que c'est qui important dans le fait d'avoir deux parents, plus que le fait qu'il y ait un homme et une femme, c'est qu'il y ait une sorte d'équilibre dans la répartition des rôles. C'est très compliqué d'élever un enfant seul.

Nous n'avons pas les compétences et pas les connaissances suffisantes pour évaluer ce qu'il en est de cette réalité. C'est un fait, il y a des parents isolés, des couples homosexuels qui élèvent des enfants. Ça n'a rien d'illégal et ça ne regarde personne. En revanche, c'est autre chose que d'encourager l'adoption par des couples homosexuels, en droit et en fait. De même, c'est tout autre chose de supprimer la notion publique de père et de mère.

Pour le peu de personnes que ça représente, ça me semblerait pourtant utile que les cas d'homoparentalités qui existent en fait soient reconnus en droit. Les procédures d'adoption restent de toutes façons suffisamment complexes pour décourager les envie de parentalité peu réfléchies.

[Silverwitch]

Pour le peu de personnes que ça représente, ça me semblerait pourtant utile que les cas d'homoparentalités qui existent en fait soient reconnus en droit. Les procédures d'adoption restent de toutes façons suffisamment complexes pour décourager les envie de parentalité peu réfléchies.

Il faut préciser, sinon c'est une contradiction: si ça ne concerne presque personne, c'est par principe inutile. La loi n'a pas vocation à légiférer sur des exceptions ou des cas particuliers, sinon c'est un abus (voir par exemple la loi sur la burqa). Enfin, j'imagine qu'il ne t'a pas échappé que la demande de l'adoption masque la revendication de la procréation médicalement assistée et de la gestation pour autrui. C'est pour cette raison qu'on veut supprimer la notion de père et mère.

[Marlaga]

Pour le peu de personnes que ça représente, ça me semblerait pourtant utile que les cas d'homoparentalités qui existent en fait soient reconnus en droit. Les procédures d'adoption restent de toutes façons suffisamment complexes pour décourager les envie de parentalité peu réfléchies.

Il faut préciser, sinon c'est une contradiction: si ça ne concerne presque personne, c'est par principe inutile. La loi n'a pas vocation à légiférer sur des exceptions ou des cas particuliers, sinon c'est un abus (voir par exemple la loi sur la burqa). Enfin, j'imagine qu'il ne t'a pas échappé que la demande de l'adoption masque la revendication de la procréation médicalement assistée et de la gestation pour autrui. C'est pour cette raison qu'on veut supprimer la notion de père et mère.

Je suis d'accord avec ça, sauf que les lois sont aussi là pour arrêter un nouveau phénomène en progression, avant qu'il ne soit banalisé. C'était le cas pour la burqa (et ça n'a même pas arrêté le mouvement, ça ne l'a que ralenti).
Et puis, les lois existent aussi pour des cas rares, ça n'est pas le nombre qui fait le sujet. On a bien autorisé le mariage posthume, ça ne concerne pas grand monde non plus.