Sports mécaniques online
Modérateurs: Garion, Silverwitch
de rozz le 28 Nov 2012, 11:28
Genie a écrit:Il serait peut-être temps d'arrêter d'agiter ce spectre fantôme comme on le faisait avec Giscard dans les années 80. Sarkozy a choisi de se retirer....
de Capet le 28 Nov 2012, 11:31
de Hugues le 28 Nov 2012, 11:34
rozz a écrit:(demesuré pour l´un)
de Capet le 28 Nov 2012, 11:39
Hugues a écrit:rozz a écrit:(demesuré pour l´un)
Lequel? Parce qu'entre les deux en matière d'égo il y a un beau concours
Hugues
(combien il mesure celui-là)de Sylex le 28 Nov 2012, 11:48
de rozz le 28 Nov 2012, 11:49
Hugues a écrit:rozz a écrit:(demesuré pour l´un)
Lequel? Parce qu'entre les deux en matière d'égo il y a un beau concours
Hugues
de Capet le 28 Nov 2012, 11:52
Sylex a écrit:Ce qui m'énerverait ce serait de me rendre compte dans 4 ans que tout ça n'aura été qu'une mascarade pour remettre en selle Sarko pour la présidence.
En attendant, difficile de voir comment cette mascarade peut profiter à la droite.
de Aym le 28 Nov 2012, 12:24
de DCP le 28 Nov 2012, 12:40
de Hugues le 28 Nov 2012, 13:08
de Capet le 28 Nov 2012, 13:33
DCP a écrit:Et on se souvient de tout ce qui s'est passé autour d'une éventuelle candidature de DSK...et surtout si un parti organise des primaires, les gens vont se déclarer pour les primaires plus tôt. J'ai aussi l'impression que les médias aiment en parler et posent quasiment en permanence la question aux possibles présidentiables...
de Hugues le 28 Nov 2012, 16:08
de Hugues le 28 Nov 2012, 16:21
Waddle a écrit:Hugues a écrit:Pfiou après Copé qui s'opposait à Sarkozy ce matin, c'est Estrosi qui s'oppose à son idée de référendum..
Si même Estrosi se rebelle, je crois qu'on vient de constater que Sarkozy a perdu ses pouvoirs hypnotiques, il réussira pas son retour en 2016..
Hugues
Ouais enfin, si se "rebeller" c'est ne pas être pour un référendum, alors là...
LePoint.fr a écrit:UMP : l'autorité perdue de Nicolas Sarkozy
Le Point.fr - Publié le 28/11/2012 à 14:30 - Modifié le 28/11/2012 à 14:37
L'ancien chef de l'État assiste impuissant à l'explosion de la formidable machine qui lui a permis de conquérir l'Élysée.
Par Saïd Mahrane
Même l'intervention de Nicolas Sarkozy - ses colères et ses menaces - n'y a rien fait. Là où Alain Juppé a échoué, il aura donc échoué. Après ça, qui peut encore sauver l'UMP ? L'air de rien, nous venons d'assister en direct à la perte d'autorité politique, morale et même physique de l'ancien président de la République. Il y a encore six mois, il ordonnait, et Jean-François Copé et François Fillon s'exécutaient. Aujourd'hui, depuis son bureau de la rue de Miromesnil, l'homme paraît impuissant, incapable d'instaurer une paix des braves entre les siens. Incapable d'imposer l'organisation d'un nouveau vote à Copé et la dissolution de son groupe R-UMP à Fillon.
Même l'aide de son émissaire traitant, Brice Hortefeux, qui n'a eu de cesse ces derniers jours de relayer ses messages, est vaine. Devant l'opiniâtreté des deux belligérants, Sarkozy a été jusqu'à menacer de publier un communiqué qui dirait sa consternation devant la situation. La preuve, s'il en fallait une, de son impuissance.
Dans les deux camps, on a exploité et surexploité durant la campagne pour la présidence de l'UMP l'héritage sarkozien. Mais on considère à voix basse que l'ancien président, bien qu'il soit encore un membre éminent de la famille, qui peut-être reviendra en politique, n'a plus à dicter ses orientations. Et l'on se rebiffe ! D'autant plus que l'on suspecte l'ancien chef de l'État de vouloir le bien de l'UMP d'abord dans un intérêt personnel, celui de son propre retour en politique, au sein d'un parti un tant soit peu en ordre...
de Marlaga le 28 Nov 2012, 17:04
de Waddle le 28 Nov 2012, 17:09
Marlaga a écrit:J'étais déçu d'entendre hier soir des partisans de Copé et de Fillon se mettre d'accord pour l'organisation du référendum. La crise semblait finie et ils étaient trop gentils.
Heureusement, ce matin, j'entends que Copé refuse le référendum ! On peut continuer à rire
de rozz le 28 Nov 2012, 18:02
Waddle a écrit:Tu es imprécis: Copé dit que les conditions d'un référendum ne sont pas réunies car Fillon a créé une scission avec le nouveau groupe parlementaire.
Fillon dit ue tant qu'un référendum n'est pas organisé, il maintiendra son groupe
de Nuvo le 28 Nov 2012, 18:26
de Tarod le 28 Nov 2012, 20:05
Son a écrit:je me fous bien de la gueule de mes potes qui ont voté droite
de JP La Grenouille le 28 Nov 2012, 22:18
de Tarod le 28 Nov 2012, 22:46
de DCP le 29 Nov 2012, 00:17
de Xave le 29 Nov 2012, 00:20
JP La Grenouille a écrit:Jean François Copé, un vrai homme, un vrai mac, un vrai homme politique.
Un vrai gars du 21èeme siecle super guitariste de Rock avec une voix du tonnerre, style deep peerple et super homme politique.
Il fait la vrai politique de la france du future et c'est le seul sans langue de bois digne successeur de Sarko capable de sauver la France et lui éviter la crise des (édité) grecs.
Il a gagné ne soyez pas mauvais perdant et VIVE LE FUTUR PRESIDENT DE LA FRANCE
Une vrai république française avec un peuple de France
#JB17
de Aiello le 29 Nov 2012, 09:48
de Nicklaus le 29 Nov 2012, 10:09
de Hugues le 29 Nov 2012, 11:51
Blog Classe Eco a écrit:Copé, Fillon, et le dollar aux enchères
Publié le 28 nov 2012 / 6 commentaires
par Alexandre Delaigue, professeur d'économie à Saint-Cyr
Une escalade dont personne ne voit l'issue : des adversaires qui surenchérissent, se trahissent, pour un gain de plus en plus dérisoire; une atmosphère surexcitée, de plus en plus violente; pour l'économiste, la saga de l'UMP rappelle le jeu du dollar aux enchères.
Le dollar aux enchères, ou l'escalade
Ce jeu a été inventé dans les années 50 par le théoricien des jeux Martin Shubik. Les règles sont les suivantes. Un dollar est mis aux enchères. Les enchères montent, cent par cent. Par exemple, un joueur propose de payer 10 cent pour le dollar, puis un autre 11 cent, etc. Mais il y a un piège : comme dans une enchère normale, le plus fort enchérisseur gagnera le dollar. Mais le deuxième meilleur enchérisseur devra aussi payer son enchère, sans emporter le dollar.
Les enchères montent vite. Lorsqu'un enchérisseur propose 99 cent pour le dollar, il peut gagner; mais celui qui a misé 98 cent a intérêt à proposer un dollar pour acheter le dollar. Certes, il ne fera aucun gain, mais c'est mieux que de perdre 98 cent. Et le jeu ne s'arrête pas là: désormais, celui qui a enchéri pour 99 cent a le choix entre s'arrêter et perdre ses 99 cent; ou proposer d'acheter le dollar pour 1.01 dollar, ce qui ne lui fera perdre qu'un cent au lieu de 99. Et le jeu continue; l'autre a le choix entre perdre un dollar ou deux cent en proposant 1.02 dollar, etc.
Shubik jouait beaucoup à ce jeu avec ses collègues. Dans son article du Journal of conflict resolution de 1971, décrivant le jeu, il explique "qu'un large public est préférable, de préférence lors d'une soirée dans laquelle les esprits sont échauffés et la propension à calculer ne commence qu'après une ou deux enchères. Une fois qu'on a obtenu deux enchères, l'escalade commence. L'expérience montre qu'il n'est pas rare de vendre un billet d'un dollar pour une somme de trois, voire cinq dollars. (...) une fois que la partie a commencé, la fin sera un désastre pour les deux joueurs. Lorsque le jeu est joué en public, c'est en général ce qui se passe".
On raconte que lors de certaines parties de dollar aux enchères, le dollar a été vendu 200 dollars. Les collègues de Shubik se souviennent de soirées à l'issue desquelles des couples se sont tellement disputés qu'ils ont dû repartir dans des voitures séparées, après une partie de dollar aux enchères.
Comment s'en sortir à ce jeu? La première solution consiste à voir ce qui va arriver et ne pas jouer. Mais dans ce cas, une possibilité de gagner un dollar sera perdue. Il pourrait être aussi possible que les joueurs communiquent, et s'entendent pour partager les gains du jeu en arrêtant rapidement d'enchérir. Mais comment faire pour que cet accord soit respecté? Selon Shubik, la théorie des jeux n'apporte pas vraiment de solution à ce problème. A part ne jamais se trouver dans ce genre de situation, ce qui n'est pas toujours possible.
L'UMP aux enchères
On ne sait pas à l'heure actuelle qui, de Fillon ou Copé, emportera la présidence de l'UMP. Mais on peut être certain d'une chose : il régnera sur un champ de ruines. On peut se demander ce qui les pousse à entretenir la saga, à rompre le matin l'accord conclu la veille au soir. Le jeu du dollar aux enchères permet de comprendre leur logique. Certes, ils ont déjà perdu plus qu'ils n'ont gagné; Mais celui qui l'emportera récupérera quelque chose, qui compensera quelque peu sa perte, alors que l'autre n'aura rien que sa perte de légitimité. Il faut donc continuer, même si chaque jour qui passe augmente le coût - les militants et sympathisants UMP détestent de plus en plus les deux protagonistes - rendant la valeur de la victoire de plus en plus faible. C'est la caractéristique du dollar aux enchères : le second enchérisseur revient sans cesse, alors qu'on croyait avoir trouvé une solution.
Comment tout cela va-t-il finir? Si l'on en croit l'expérience de Shubik, très mal. Comme le rappelle l'économiste John Kay, "le jeu du dollar aux enchères se termine en général par la victoire à la Pyrrhus de l'un des deux protagonistes, qui emporte le dollar en payant une somme disproportionnée. Le gagnant est celui qui a décidé de rester dans le jeu le plus longtemps, le perdant celui qui a décidé le plus vite d'arrêter les frais. Celui qui gagne est rarement le plus rationnel des deux".
de Waddle le 29 Nov 2012, 11:59
Hugues a écrit:C'est sans doute la meilleure chose que j'ai lu depuis 10 jours sur cette lutte de pouvoir. L'affrontement Copé-Fillon expliqué par la théorie des jeux !Blog Classe Eco a écrit:Copé, Fillon, et le dollar aux enchères
Publié le 28 nov 2012 / 6 commentaires
par Alexandre Delaigue, professeur d'économie à Saint-Cyr
Une escalade dont personne ne voit l'issue : des adversaires qui surenchérissent, se trahissent, pour un gain de plus en plus dérisoire; une atmosphère surexcitée, de plus en plus violente; pour l'économiste, la saga de l'UMP rappelle le jeu du dollar aux enchères.
Le dollar aux enchères, ou l'escalade
Ce jeu a été inventé dans les années 50 par le théoricien des jeux Martin Shubik. Les règles sont les suivantes. Un dollar est mis aux enchères. Les enchères montent, cent par cent. Par exemple, un joueur propose de payer 10 cent pour le dollar, puis un autre 11 cent, etc. Mais il y a un piège : comme dans une enchère normale, le plus fort enchérisseur gagnera le dollar. Mais le deuxième meilleur enchérisseur devra aussi payer son enchère, sans emporter le dollar.
Les enchères montent vite. Lorsqu'un enchérisseur propose 99 cent pour le dollar, il peut gagner; mais celui qui a misé 98 cent a intérêt à proposer un dollar pour acheter le dollar. Certes, il ne fera aucun gain, mais c'est mieux que de perdre 98 cent. Et le jeu ne s'arrête pas là: désormais, celui qui a enchéri pour 99 cent a le choix entre s'arrêter et perdre ses 99 cent; ou proposer d'acheter le dollar pour 1.01 dollar, ce qui ne lui fera perdre qu'un cent au lieu de 99. Et le jeu continue; l'autre a le choix entre perdre un dollar ou deux cent en proposant 1.02 dollar, etc.
Shubik jouait beaucoup à ce jeu avec ses collègues. Dans son article du Journal of conflict resolution de 1971, décrivant le jeu, il explique "qu'un large public est préférable, de préférence lors d'une soirée dans laquelle les esprits sont échauffés et la propension à calculer ne commence qu'après une ou deux enchères. Une fois qu'on a obtenu deux enchères, l'escalade commence. L'expérience montre qu'il n'est pas rare de vendre un billet d'un dollar pour une somme de trois, voire cinq dollars. (...) une fois que la partie a commencé, la fin sera un désastre pour les deux joueurs. Lorsque le jeu est joué en public, c'est en général ce qui se passe".
On raconte que lors de certaines parties de dollar aux enchères, le dollar a été vendu 200 dollars. Les collègues de Shubik se souviennent de soirées à l'issue desquelles des couples se sont tellement disputés qu'ils ont dû repartir dans des voitures séparées, après une partie de dollar aux enchères.
Comment s'en sortir à ce jeu? La première solution consiste à voir ce qui va arriver et ne pas jouer. Mais dans ce cas, une possibilité de gagner un dollar sera perdue. Il pourrait être aussi possible que les joueurs communiquent, et s'entendent pour partager les gains du jeu en arrêtant rapidement d'enchérir. Mais comment faire pour que cet accord soit respecté? Selon Shubik, la théorie des jeux n'apporte pas vraiment de solution à ce problème. A part ne jamais se trouver dans ce genre de situation, ce qui n'est pas toujours possible.
L'UMP aux enchères
On ne sait pas à l'heure actuelle qui, de Fillon ou Copé, emportera la présidence de l'UMP. Mais on peut être certain d'une chose : il régnera sur un champ de ruines. On peut se demander ce qui les pousse à entretenir la saga, à rompre le matin l'accord conclu la veille au soir. Le jeu du dollar aux enchères permet de comprendre leur logique. Certes, ils ont déjà perdu plus qu'ils n'ont gagné; Mais celui qui l'emportera récupérera quelque chose, qui compensera quelque peu sa perte, alors que l'autre n'aura rien que sa perte de légitimité. Il faut donc continuer, même si chaque jour qui passe augmente le coût - les militants et sympathisants UMP détestent de plus en plus les deux protagonistes - rendant la valeur de la victoire de plus en plus faible. C'est la caractéristique du dollar aux enchères : le second enchérisseur revient sans cesse, alors qu'on croyait avoir trouvé une solution.
Comment tout cela va-t-il finir? Si l'on en croit l'expérience de Shubik, très mal. Comme le rappelle l'économiste John Kay, "le jeu du dollar aux enchères se termine en général par la victoire à la Pyrrhus de l'un des deux protagonistes, qui emporte le dollar en payant une somme disproportionnée. Le gagnant est celui qui a décidé de rester dans le jeu le plus longtemps, le perdant celui qui a décidé le plus vite d'arrêter les frais. Celui qui gagne est rarement le plus rationnel des deux".
Hugues
de Hugues le 29 Nov 2012, 12:00
LeParisien.fr a écrit:Crise à l'UMP : Sarkozy dépité et furieux
L’ancien chef de l’Etat est sidéré de voir que sa tentative de médiation entre Jean-François Copé et François Fillon a échoué. Il préfère pour l’instant prendre du champ pour éviter d’abîmer son image dans ce pugilat et ne pas se faire taper sur les doigts par le Conseil constitutionnel.
FRÉDÉRIC GERSCHEL ET NATHALIE SCHUCK | Publié le 29.11.2012, 07h07
« Sarko s’est planté en jouant les médiateurs à l’UMP. Du jour où il a perdu la présidentielle, l’appareil lui a échappé. Ça fragilise le scénario de la reconquête » : ce verdict implacable est signé d’un ministre socialiste. A droite, on n’en pense pas moins. « Il peut taper du poing sur la table, mais à partir du moment où sa menace n’est pas suivie d’effet, ça ne sert à rien.
Une négociation, il faut être dedans, pas dehors », tranche un ex-ministre UMP.
Lucide, Nicolas Sarkozy savait bien qu’il n’y avait que des coups à prendre en jouant les casques bleus entre François Fillon et Jean-François Copé, même si les militants UMP lui en sauront gré. Le risque? Voir son autorité ébréchée par les deux ennemis, qui n’ont pas hésité à le défier. L’ex-président entend donc désormais prendre du champ, mais se réserve la possibilité d’intervenir d’ici à ce week-end. De l’aveu de ses amis, il a été « sidéré » de voir que son ultimatum de mardi avait fait pschitt. « Ça a tenu douze heures », a-t-il glissé à ses proches, qui le décrivent « furieux, hors de lui, déçu, en colère, stupéfait ».
Mardi, il avait déjà piqué une grosse colère au téléphone avec Fillon et Copé, les menaçant de publier un communiqué ravageur sur sa « honte ». Un texte qu’il leur a lu. Rien n’y a fait. Après une esquisse d’accalmie, la bataille a repris de plus belle. « Il savait que c’était fragile, mais il n’en revient pas. Il croyait qu’on tenait le bon bout, même s’il leur avait un peu forcé la main », raconte un proche. Que peut-il encore faire? Activer « la bombe nucléaire! » ironisent à peine ses amis.
Si l’ancien président veille à ne pas briser son vœu de silence, c’est aussi parce qu’il est tenu à un « devoir de réserve » en tant que membre du Conseil constitutionnel. Le Sage Sarkozy a d’ailleurs siégé mardi matin. Hier, des élus PS et François Bayrou l’ont sommé de se mettre en congé de ses fonctions (rémunérées quelque 12000 € par mois) après sa médiation. Mais, rue de Montpensier, on estime qu’à ce stade il n’a en aucun cas mordu la ligne blanche! De fait, Sarkozy n’a fait aucune déclaration publique. « Je serais alors contraint de le rappeler à l’ordre » avertit Jean-Louis Debré, président du Conseil.
Membre de droit en tant qu’ancien président, il doit s’abstenir de commenter un dossier qui peut se retrouver sur la table du Conseil ou d’intervenir dans la vie partisane, et cela en public. Il ne peut pas occuper de responsabilité dans un parti, ni faire campagne. Si tout est donc légal, est-ce pour autant normal? Non, estime le constitutionnaliste Guy Carcassonne. « On est en droit de se demander si son intervention est bien en conformité avec les obligations d’impartialité et de dignité de la fonction », considère ce dernier, pour qui la présence des ex-présidents au Conseil est une « absurdité ». La commission Jospin sur la modernisation politique veut y mettre fin.
de Shoemaker le 29 Nov 2012, 12:18
de Waddle le 29 Nov 2012, 12:24
Shoemaker a écrit:Au final, cela semble être une très bonne affaire pour Sarko, au-delà des faux semblants.
Réfléchissons un instant, mes amis.
Partons du principe que Sarko, à un instant déterminé, ait décidé de revenir en politique.
Il ne pourra pas contourner dans un peu moins de 4 ans, les primaires qui auront alors lieu pour désigner le futur candidat de l'UMP.
Or, d'avance, il y avait sur sa route, 2 killers qui seront durs à (a)battre le moment venu pour diverses raisons facilement explicables.
Eh bien, cette affaire de l'UMP le "quasi) débarrasse de ses deux futurs adversaires les plus coriaces.
Om ne lui reste plus qu'à gérer l'après crise, en se présentant comme l'alternative et tout et tout.
Ce n'est plus pour lui qu'affaire de timing, d'alliance efficaces, etc.
On va voir.
de Shoemaker le 29 Nov 2012, 12:52
de Capet le 29 Nov 2012, 12:56
de Waddle le 29 Nov 2012, 13:18
Shoemaker a écrit:Certes.
MAis ça se reconstruit, un parti, en 4 ans et demi. Il suffit de virer les deux clowns, revoir le logiciel Buisson, exploser Borlo (facile), retricoter les alliances, etc, et l'UMP est repartie comme en 40, avec même un nouveau nom si nécessaire, et totalement sous sa coupe.
Il est plus facile pour Sarko de faire cela, et c'est même passionnant pour lui, vu son profil psycho machin truc, que d'affronter dans un combat à mort, deux types qui auraient gagné en 4 ans, une importance rédhibitoire.
de Dd' le 29 Nov 2012, 13:32
de Capet le 29 Nov 2012, 15:23
de Shoemaker le 29 Nov 2012, 15:26
Waddle a écrit: avec des gens honnêtes,
de Shoemaker le 29 Nov 2012, 15:27
Capet a écrit:En fait pour savoir à qui ça peut profiter, faut attendre la fin de l'histoire...
de Shoemaker le 29 Nov 2012, 15:35
Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs [Bot] et 3 invités
