F1 Express > Forums

de **sheon** le 16 Sep 2012, 12:19

C'est déjà le cas depuis bien longtemps.

de **Cyril** le 16 Sep 2012, 13:51

Il y a quand même de grosses différences entre les deux boites...

de **Kadoc** le 16 Sep 2012, 16:59

De moins en moins...

de **Cyril** le 16 Sep 2012, 17:09

Microsoft reste une boite qui produit des systèmes d'exploitation et des logiciels utilisables sur un maximum de machines. Quant à Apple, ils produisent des logiciels seulement pour leur propre matériel (à quelques exceptions). C'est quand même une différence fondamentale, qui fera que Apple ne se développera jamais comme Microsoft.

de **Kadoc** le 16 Sep 2012, 17:24

Je parlais plutôt de comportement...

de **Cyril** le 16 Sep 2012, 17:28

Ah OK... Bon, ça, c'est aussi du à la disparition de Steve Jobs, qui prenait un malin plaisir à faire le contraire de ses concurrents, juste par esprit de contradiction.

de **Seb** le 16 Sep 2012, 17:40

Cyril a écrit:Ah OK... Bon, ça, c'est aussi du à la disparition de Steve Jobs, qui prenait un malin plaisir à faire le contraire de ses concurrents, juste par esprit de contradiction.

Les choix Apple connus du grand public aujourd'hui, ils ont été pensés sous l'ère Jobs.

de **Cyril** le 16 Sep 2012, 17:42

Pas sûr que ça soit le cas pour tous. Mais tu as peut être tes entrées chez Apple pour savoir la vérité à ce sujet.

de **Seb** le 16 Sep 2012, 17:47

Quand t'auras finis tes gamineries et que tu voudras entamer une vraie discussion, tu nous feras signe.

de **Cyril** le 16 Sep 2012, 17:49

Tu te rends compte, Seb, que ton côté "Monsieur-je-sais-tout" est parfois exaspérant et génère ce genre de réactions ? Et pas seulement de ma part.

de **Seb** le 16 Sep 2012, 17:50

Mets-toi un peu au courant de la vie des entreprises et fais le rétro-planning des produits de consommation comme ceux vendus par Apple. Tu verras qu'un iPhone 5, il n'a pas été pensé hier. Si tu ne me crois pas, lis la biographie de ton maitre, c'est marqué noir sur blanc.

de **Cyril** le 16 Sep 2012, 17:52

Je l'ai lu. D'où ma remarque :

Cyril a écrit:Ah OK... Bon, ça, c'est aussi du à la disparition de Steve Jobs, qui prenait un malin plaisir à faire le contraire de ses concurrents, juste par esprit de contradiction.

de **Seb** le 16 Sep 2012, 17:54

Et je te réponds que la mort "récente" de Jobs ne peut expliquer un tel changement de stratégie.

de **Cyril** le 16 Sep 2012, 17:58

Sauf que je ne parlais pas de stratégie produit avec cette remarque, mais de comportement (cf le message de Kadoc).

de **sheon** le 16 Sep 2012, 18:39

Apple c'est des cons, et Microsoft aussi. Ça vous va ?

de **Seb** le 16 Sep 2012, 20:35

Cyril a écrit:Sauf que je ne parlais pas de stratégie produit avec cette remarque, mais de comportement (cf le message de Kadoc).

La comm', c'est aussi de la stratégie.

de **Cyril** le 16 Sep 2012, 20:38

Donc, il y a plus d'un an, Steve Jobs avait pensé à poursuivre cette épicerie polonaise...

de **Garion** le 16 Sep 2012, 22:44

Moi je trouve même que Microsoft a lâché du lest et devient plus en plus fréquentable au contraire d'Apple qui pousse dans l'autre sens.

de **Kadoc** le 16 Sep 2012, 23:02

Cyril a écrit:Donc, il y a plus d'un an, Steve Jobs avait pensé à poursuivre cette épicerie polonaise...

Dans une boîte, le patron ne prend pas toutes les décisions... Par contre il fixe la stratégie. Et très probablement que la consigne était de ne rien laisser passer.

Garion a écrit:Moi je trouve même que Microsoft a lâché du lest et devient plus en plus fréquentable au contraire d'Apple qui pousse dans l'autre sens.

Ils n'ont pas eu le choix... Et un jour Apple ne l'aura plus non plus.

de **Cyril** le 16 Sep 2012, 23:32

Kadoc a écrit:
Cyril a écrit:Donc, il y a plus d'un an, Steve Jobs avait pensé à poursuivre cette épicerie polonaise...

Dans une boîte, le patron ne prend pas toutes les décisions... Par contre il fixe la stratégie. Et très probablement que la consigne était de ne rien laisser passer.

Jobs était quand même un type assez particulier, capable parfois de prendre des décisions assez étranges.

de **Seb** le 16 Sep 2012, 23:52

Cyril a écrit:Donc, il y a plus d'un an, Steve Jobs avait pensé à poursuivre cette épicerie polonaise...

Je ne parle pas d'un cas particulier mais d'une stratégie. Si tu veux encore faire semblant de ne pas comprendre, ce sera sans moi.

de **Seb** le 16 Sep 2012, 23:57

Cyril a écrit:Jobs était quand même un type assez particulier, capable parfois de prendre des décisions assez étranges.

On va finir par se demander si ce n'est pas qui a tes entrées chez Apple. :lol:

de **Cyril** le 17 Sep 2012, 07:47

ce n'est pas un secret des dieux, c'est écrit dans sa biographie.

de **Sylex** le 17 Sep 2012, 11:06

Cyril a écrit:Microsoft reste une boite qui produit des systèmes d'exploitation et des logiciels utilisables sur un maximum de machines. Quant à Apple, ils produisent des logiciels seulement pour leur propre matériel (à quelques exceptions). C'est quand même une différence fondamentale, qui fera que Apple ne se développera jamais comme Microsoft.

Pas de la même manière, certes, mais davantage...
Apple est la plus grosse capitalisation US actuellement.

de **Kôôl-x** le 17 Sep 2012, 17:29

Apple détient même la clef de la réélection d'Obama, avec un CA qui permettrait aux USA de dégager un PIB en augmentation de 0,5 à 0,7 %, ce qui rendrait un très grand service au beau Barack !

de **Kadoc** le 17 Sep 2012, 17:41

Sylex a écrit:Apple est la plus grosse capitalisation US actuellement.

Ca fait d'ailleurs peur parce que ça me paraît difficilement justifiable...

de **DCP** le 17 Sep 2012, 17:43

Kadoc a écrit:
Sylex a écrit:Apple est la plus grosse capitalisation US actuellement.

Ca fait d'ailleurs peur parce que ça me paraît difficilement justifiable...

Ils vendent beaucoup, beaucoup et beaucoup d'appareils en tout genre.......on a une idée des chiffres d'affaires des grosses capitalisations US ?

de **Kadoc** le 17 Sep 2012, 17:52

C'est surtout qu'ils ne fabriquent rien. Techniquement ils fabriquent du vent, tout est sous-traité. Le fabless, je trouve ça assez bizarre. Ca me fait penser à de la finance façon industrie, tu vends des trucs que tu n'as pas...

de **Sylex** le 17 Sep 2012, 18:06

Basé sur rien, heu...
40 milliards $ de bénéfices annuel.
C'est clair qu'ils vendent énormément de matériel qu'ils ne fabriquent pas (pas plus que microsoft hein), pourtant leur meilleur profit ils le tirent de la vente sur itunes/appstore.

Et faut pas s'étonner qu'ils aient pris le chemin de défendre leurs brevets comme des chiens. C'est la poule aux oeufs d'or le monde iOS.

de **DCP** le 17 Sep 2012, 18:11

Kadoc a écrit:C'est surtout qu'ils ne fabriquent rien. Techniquement ils fabriquent du vent, tout est sous-traité. Le fabless, je trouve ça assez bizarre. Ca me fait penser à de la finance façon industrie, tu vends des trucs que tu n'as pas...

C'est encore mieux comme modèle d'affaires, si tes ventes chutent, pas besoin de t'embêter à licencier du monde, vendre des usines...etc...tu romps juste quelques contrats avec des sous-traitants....

de **Kadoc** le 17 Sep 2012, 18:41

Sylex a écrit:pourtant leur meilleur profit ils le tirent de la vente sur itunes/appstore.

Et faut pas s'étonner qu'ils aient pris le chemin de défendre leurs brevets comme des chiens. C'est la poule aux oeufs d'or le monde iOS.

C'est vrai qu'il y a iTunes et consorts que j'avais oubliés...
Par contre pour l'histoire des brevets ils feraient bien de se méfier. Apple, c'est (surtout) une image de marque, s'ils l'écornent durablement avec une attitude de chiens de garde trop prononcée, ils pourraient s'en mordre les doigts un jour. On en est bien sûr loin pour l'instant, mais la poule aux oeufs d'or, c'est in fine toujours l'acheteur...

DCP a écrit:C'est encore mieux comme modèle d'affaires, si tes ventes chutent, pas besoin de t'embêter à licencier du monde, vendre des usines...etc...tu romps juste quelques contrats avec des sous-traitants....

Mais tu n'es pas maître de ta production, tu dépends d'un fournisseur. Je n'ai pas forcément d'exemple précis en tête, mais ça peut être problématique. Apple l'a d'ailleurs bien compris en diversifiant ses fournisseurs pour ne plus faire du "tout Samsung".

de **DCP** le 17 Sep 2012, 18:53

Kadoc a écrit:
DCP a écrit:C'est encore mieux comme modèle d'affaires, si tes ventes chutent, pas besoin de t'embêter à licencier du monde, vendre des usines...etc...tu romps juste quelques contrats avec des sous-traitants....

Mais tu n'es pas maître de ta production, tu dépends d'un fournisseur. Je n'ai pas forcément d'exemple précis en tête, mais ça peut être problématique. Apple l'a d'ailleurs bien compris en diversifiant ses fournisseurs pour ne plus faire du "tout Samsung".

J'imagine que les contrats sont bien bétonnés avec les fournisseurs, pour que ceux-ci ne puissent pas stopper de les fournir du jour au lendemain (et réciproquement, il y a sûrement des compensations financières prévues si Apple rompt le contrat avant terme). Mais c'est sûr qu'il existe des risques de ce côté-là.

de **Sylex** le 17 Sep 2012, 19:35

Kadoc a écrit:Par contre pour l'histoire des brevets ils feraient bien de se méfier. Apple, c'est (surtout) une image de marque, s'ils l'écornent durablement avec une attitude de chiens de garde trop prononcée, ils pourraient s'en mordre les doigts un jour. On en est bien sûr loin pour l'instant, mais la poule aux oeufs d'or, c'est in fine toujours l'acheteur...

Exactement.

de **Seb** le 17 Sep 2012, 19:49

Kadoc a écrit:C'est surtout qu'ils ne fabriquent rien. Techniquement ils fabriquent du vent, tout est sous-traité. Le fabless, je trouve ça assez bizarre. Ca me fait penser à de la finance façon industrie, tu vends des trucs que tu n'as pas...

Faut pas croire que la capitalisation boursière d'une entreprise ne se base que sur son outil industriel, c'est fini ça.

de **Kadoc** le 17 Sep 2012, 21:25

Seb a écrit:
Kadoc a écrit:C'est surtout qu'ils ne fabriquent rien. Techniquement ils fabriquent du vent, tout est sous-traité. Le fabless, je trouve ça assez bizarre. Ca me fait penser à de la finance façon industrie, tu vends des trucs que tu n'as pas...

Faut pas croire que la capitalisation boursière d'une entreprise ne se base que sur son outil industriel, c'est fini ça.

Je sais bien. Mais moi j'ai une vision industrielle de la chose, et j'ai du mal à accepter qu'une entreprise qui je le répète, ne fabrique rien, ait une telle valeur. Apple est entièrement basée sur quelque chose qu'elle ne possède pas, même pas un petit bout. C'est juste une marque. Moi ça me chagrine. Et je me demande sincèrement si cette politique fabless très à la mode n'est pas casse-gueule à long terme. Enfin je ne suis pas du tout économiste... saoul:

de **Seb** le 17 Sep 2012, 23:20

Faut dire, ton raisonnemen, on a eu l'explosion de la bulle internet pour le vérifier. Mais l'excès était tout autre : des firmes qui ne produisaient rien - mais qui étaient en plus incapables de générer du profit selon un business modèle clair - étaient mieux valorisées que des poids lourds comme GM. Mais entre les deux, il y a de la marge pour y placer une société comme Apple.

de **Kadoc** le 18 Sep 2012, 09:43

C'est sûr qu'Apple c'est plus solide qu'un Facebook ou Instagram (le truc racheté un milliard y'a pas longtemps?).
Mais on a vu encore récemment, justement avec Facebook, que l'estimation de la valeur de ces boîtes est parfois dans les choux.

de **Seb** le 18 Sep 2012, 17:39

Facebook, c'était différent, c'était une IPO.

de **Kadoc** le 20 Sep 2012, 21:06

Quand Apple veut jouer à Google Map

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/09/20/vous-netes-pas-ici-les-rates-de-la-nouvelle-cartographie-dapple/

de **Seb** le 20 Sep 2012, 23:02

Moi, je trouve le système déjà bien abouti. Sur certains points, il est même supérieur à Google Maps. Après, c'est quelque chose d'assez récent, ça va forcément s'améliorer petit à petit.

Par contre, j'ai bien connu le bug du wifi lors de la mise-à-jour d'iOS6 sur mon iPad. Maintenant, il se connecte mais j'ai l'impression que c'est toujours plus lent.

de **DCP** le 20 Sep 2012, 23:05

Ça vaut la peine, en fait, iOS 6...?