
Modérateurs: Garion, Silverwitch
iceman46 a écrit:et bien voila bientot le mariage n'aura plus aucune signification.
Aym a écrit:iceman46 a écrit:et bien voila bientot le mariage n'aura plus aucune signification.
Si, l'union de 2 êtres qui s'aiment.
sheon a écrit:Aym a écrit:iceman46 a écrit:et bien voila bientot le mariage n'aura plus aucune signification.
Si, l'union de 2 êtres qui s'aiment.
Pourtant, il suffirait de faire un pacs étendu pour satisfaire tout le monde.
sheon a écrit:Aym a écrit:iceman46 a écrit:et bien voila bientot le mariage n'aura plus aucune signification.
Si, l'union de 2 êtres qui s'aiment.
Pourtant, il suffirait de faire un pacs étendu pour satisfaire tout le monde.
sheon a écrit:Aym a écrit:iceman46 a écrit:et bien voila bientot le mariage n'aura plus aucune signification.
Si, l'union de 2 êtres qui s'aiment.
Pourtant, il suffirait de faire un pacs étendu pour satisfaire tout le monde.
Aym a écrit:iceman46 a écrit:et bien voila bientot le mariage n'aura plus aucune signification.
Si, l'union de 2 êtres qui s'aiment.
Cortese a écrit:Le pauvre Brassens doit s'en retourner dans sa tombe. Heureusement qu'il n'a pas connu notre époque horrible. Oh mais c'est pas fini. Je parie que bientôt on pourra s'acheter sur internet un embryon de bébé qui sera porté par un homme marié à une guenon à laquelle on aura greffé un clone du cerveau de Lady Gaga. Et il seront très heureux et ils eurent beaucoup d'enfants, de caniches, de chats ragdoll, dont les gènes auront été mixés.
Waddle a écrit:Aym a écrit:iceman46 a écrit:et bien voila bientot le mariage n'aura plus aucune signification.
Si, l'union de 2 êtres qui s'aiment.
Et pourquoi seulement 2? Pourquoi ne pas légaliser le mariage polygamique par exemple?
Nicklaus a écrit:Waddle a écrit:Aym a écrit:iceman46 a écrit:et bien voila bientot le mariage n'aura plus aucune signification.
Si, l'union de 2 êtres qui s'aiment.
Et pourquoi seulement 2? Pourquoi ne pas légaliser le mariage polygamique par exemple?
Ou avec un ours si on l'aime ?
Waddle a écrit:Nicklaus a écrit:Waddle a écrit:Aym a écrit:iceman46 a écrit:et bien voila bientot le mariage n'aura plus aucune signification.
Si, l'union de 2 êtres qui s'aiment.
Et pourquoi seulement 2? Pourquoi ne pas légaliser le mariage polygamique par exemple?
Ou avec un ours si on l'aime ?
L'ennui, c'est qu'il faudrait que l'ours puisse dire "OUI" ce qui n'est pas encore acquis
Ouais_supère a écrit:Je trouve que certains ici sont bigrement virulents contre le mariage homosexuel.
iceman46 a écrit:et bien voila bientot le mariage n'aura plus aucune signification.
Nicklaus a écrit:T'es vraiment un conservateur à chercher la petite bête pour empêcher 2 êtres qui s'aiment de s'unir.
Cortese a écrit:Le pauvre Brassens doit s'en retourner dans sa tombe. Heureusement qu'il n'a pas connu notre époque horrible. Oh mais c'est pas fini. Je parie que bientôt on pourra s'acheter sur internet un embryon de bébé qui sera porté par un homme marié à une guenon à laquelle on aura greffé un clone du cerveau de Lady Gaga. Et il seront très heureux et ils eurent beaucoup d'enfants, de caniches, de chats ragdoll, dont les gènes auront été mixés.
Xave a écrit:Nicklaus a écrit:T'es vraiment un conservateur à chercher la petite bête pour empêcher 2 êtres qui s'aiment de s'unir.
C'est pas vraiment comme cela que je caractériserais un ours, mais bon...![]()
Ouais_supère a écrit:Ce que tu dis, Cortese, je trouve ça drôlement dur, par exemple:Cortese a écrit:Le pauvre Brassens doit s'en retourner dans sa tombe. Heureusement qu'il n'a pas connu notre époque horrible. Oh mais c'est pas fini. Je parie que bientôt on pourra s'acheter sur internet un embryon de bébé qui sera porté par un homme marié à une guenon à laquelle on aura greffé un clone du cerveau de Lady Gaga. Et il seront très heureux et ils eurent beaucoup d'enfants, de caniches, de chats ragdoll, dont les gènes auront été mixés.
J'ai beau être contre le mariage homosexuel (parce qu'on refuse de laisser le mariage au Religieux alors qu'il lui appartient, à ce que je sais), je ne crois pas qu'on puisse comparer ça aux perversions que cite Cortese.
Waddle a écrit:Aym a écrit:iceman46 a écrit:et bien voila bientot le mariage n'aura plus aucune signification.
Si, l'union de 2 êtres qui s'aiment.
Et pourquoi seulement 2? Pourquoi ne pas légaliser le mariage polygamique par exemple?
Waddle a écrit:Aym a écrit:iceman46 a écrit:et bien voila bientot le mariage n'aura plus aucune signification.
Si, l'union de 2 êtres qui s'aiment.
Et pourquoi seulement 2? Pourquoi ne pas légaliser le mariage polygamique par exemple?
Xave a écrit:des institutions ?
Cortese a écrit:Le pauvre Brassens doit s'en retourner dans sa tombe. Heureusement qu'il n'a pas connu notre époque horrible. Oh mais c'est pas fini. Je parie que bientôt on pourra s'acheter sur internet un embryon de bébé qui sera porté par un homme marié à une guenon à laquelle on aura greffé un clone du cerveau de Lady Gaga. Et il seront très heureux et ils eurent beaucoup d'enfants, de caniches, de chats ragdoll, dont les gènes auront été mixés.
Cortese a écrit:sheon a écrit:Aym a écrit:iceman46 a écrit:et bien voila bientot le mariage n'aura plus aucune signification.
Si, l'union de 2 êtres qui s'aiment.
Pourtant, il suffirait de faire un pacs étendu pour satisfaire tout le monde.
Ça ne satisfera pas le goût du blasphème (puisque le mariage est une institution religieuse) des promoteurs enragés de cette loi.
Marlaga a écrit:Cortese a écrit:Le pauvre Brassens doit s'en retourner dans sa tombe. Heureusement qu'il n'a pas connu notre époque horrible. Oh mais c'est pas fini. Je parie que bientôt on pourra s'acheter sur internet un embryon de bébé qui sera porté par un homme marié à une guenon à laquelle on aura greffé un clone du cerveau de Lady Gaga. Et il seront très heureux et ils eurent beaucoup d'enfants, de caniches, de chats ragdoll, dont les gènes auront été mixés.
Moi qui suis contre le mariage homosexuel, quand je lis ça, j'ai envie de militer pour.
Feyd a écrit:Ca, ça mérite(rait) un topic à part.
Aiello a écrit:Simple question, ça représente quoi pour vous le mariage tel qu'il existe actuellement ? Un symbole ? Une formalité administrative ? L'officialisation d'une union ? Une sécurité ?
Aiello a écrit:Simple question, ça représente quoi pour vous le mariage tel qu'il existe actuellement ? Un symbole ? Une formalité administrative ? L'officialisation d'une union ? Une sécurité ?
Toma a écrit:je comprend qu'appeler ca "mariage", cela choque des gens, mais je comprend également que les homosexuels réclament les même droit.
Pourquoi ne pas avoir étendus les droits du PACS pour le rendre égal à un mariage ?
metomoll a écrit:Aiello a écrit:Simple question, ça représente quoi pour vous le mariage tel qu'il existe actuellement ? Un symbole ? Une formalité administrative ? L'officialisation d'une union ? Une sécurité ?
Un symbole : oui
Une formalité administrative : bof je ne l'ai jamais vu comme cela
L'officialisation d'une union : oui
Une sécurité : non, au contraire
Mais il ne faut pas oublier qu'à la base c'est tout de même un cérémonial religieux, l'appropriation "civile" du truc s'étant faite postérieurement.
Donc qu'ils mettent en place une sorte d'union civile en guise d'évolution du PACS, mais qu'ils ne touchent pas au mariage.
La mariage c'est un mâle et une femelle. Point.
Waddle a écrit:Aiello a écrit:Simple question, ça représente quoi pour vous le mariage tel qu'il existe actuellement ? Un symbole ? Une formalité administrative ? L'officialisation d'une union ? Une sécurité ?
Pour moi le mariage représente un modèle et une vision de société. Donc aussi un symbole, mais un symbole fort.
Et le détricoter en faisant croire que le mariage "symbolise 2 personnes qui s'aiment", c'est complètement faux à mon sens.
Le mariage, dans son sens dans la société, n'est pas un diplôme récompensant l'amour, c'est un symbole fort qui traduit l'union de 2 personnes, dans le but de fonder une famille et prolonger l'espèce humaine.
Maintenant, les lobbys veulent singer le mariage et osent parler de "discrimination" comme si le mariage était un "droit".
Toma a écrit:je comprend qu'appeler ca "mariage", cela choque des gens, mais je comprend également que les homosexuels réclament les même droit.
Pourquoi ne pas avoir étendus les droits du PACS pour le rendre égal à un mariage ?
Feyd a écrit:Toma a écrit:je comprend qu'appeler ca "mariage", cela choque des gens, mais je comprend également que les homosexuels réclament les même droit.
Pourquoi ne pas avoir étendus les droits du PACS pour le rendre égal à un mariage ?
C'est purement électoraliste (du moins sur le long terme). La gauche veut marquer les esprits en légalisant le mariage gay. Que l'on crée une union entre deux personnes du même sexe ne me dérange pas du tout, je pense juste qu'il fallait le différencier du mariage traditionnel avec en effet les mêmes droits.
Utilisateurs parcourant ce forum: Google [Bot] et 4 invités