F1 Express > Forums

de **Cortese** le 05 Juin 2012, 08:25

Il a une tête énorme !

de **Aiello** le 05 Juin 2012, 08:33

Je ne sais plus quel analyste a souligné le fait que contrairement aux photos de ses prédécesseurs, on voyait ses mains, symboles du travail.
Bon, si on veut.

de **Aym** le 05 Juin 2012, 08:50

On voyait aussi les mains de sarko. Une des deux , au moins.

de **Aiello** le 05 Juin 2012, 08:59

Aym a écrit:On voyait aussi les mains de sarko. Une des deux , au moins.

C'est vrai on en voyait une.

de **Ghinzani** le 05 Juin 2012, 09:07

Dans les poches, cela aurait fait plus vrai.

de **B.Verkiler** le 05 Juin 2012, 09:12

DCP a écrit:Bon, je suis de loin pas un portraitiste, mais je ne peux pas m'empêcher de faire un ou deux petits commetnaires. Un arrière-plan ne doit pas voler la vedette à celui à qui l'on tire le portrait, donc, avoir du flou est plutôt bienvenu, cela le fait moins ressortir. Sur ce plan, je trouve la photo bien pensée, on a un cadre des trois côtés, avec les bâtiments et l'arbre, les drapeaux sont bien placés. Certes, la lumière est un peu forte sur le bâtiment de gauche. Après, dommage que le président soit autant dans l'ombre, un petit plus de lumière sur lui n'aurait pas gêné, ou alors prendre la photo en début de matinée ou en soirée, avec une lumière moins crue, moins forte. Finalement, chacun jugera sur l'attitude de François Hollande, c'est vrai qu'il paraît un peu "coincé", d'un autre côté, c'est une photo officielle avec tout ce que cela doit avoir de solennel et de sérieux.

La photo est bien pensée, tous les détails ont été soignés. Un vrai bon travail de comm et une belle photo de merde.

de **DCP** le 05 Juin 2012, 09:23

Aiello a écrit:Je ne sais plus quel analyste a souligné le fait que contrairement aux photos de ses prédécesseurs, on voyait ses mains, symboles du travail.
Bon, si on veut.

Mouais, les mains n'ont pas l'air de beaucoup "travailler".......

de **Alfa** le 05 Juin 2012, 09:26

C'est dommage, il aurait pu créer le buz en posant devant Versailles.

de **Nuvo** le 05 Juin 2012, 09:29

Il parait qu'il a utilisé un appareil de 1960 !

Après le Sarkozy en cire du musée Grevin, Hollande a l'air complétement paumé dans le parc, les mains qui pendouillent.
Déjà Chirac je la trouvais moyenne. avec un petit sourire et l'Elysée derrière, ça faisait "bienvenue dans mon chateau, on va commencer la visite".

Finalement celle de Mitterrand lisant un livre, avec un regard de faucon, c'était très classe.

de **Nuvo** le 05 Juin 2012, 09:30

Alfa a écrit:C'est dommage, il aurait pu créer le buz en posant devant Versailles.

Ca aurait été bon ça !

de **Toma** le 05 Juin 2012, 09:41

plein de détournements de la photo ici

http://www.20minutes.fr/politique/diapo ... fficielles

de **Aiello** le 05 Juin 2012, 09:44

Toma a écrit:plein de détournements de la photo ici

http://www.20minutes.fr/politique/diapo ... fficielles

C'est moins inspiré que les détournements de l'affiche de campagne de Sarkozy. Mais les deux avec ce dernier en fond sont bien trouvées !

de **Alfa** le 05 Juin 2012, 10:30

Arf,
ils furent plus rapide que moi, j'ai tout de suite pensé a ca moi aussi:

de **Feyd** le 05 Juin 2012, 11:10

Aiello a écrit:
Toma a écrit:plein de détournements de la photo ici

http://www.20minutes.fr/politique/diapo ... fficielles

C'est moins inspiré que les détournements de l'affiche de campagne de Sarkozy. Mais les deux avec ce dernier en fond sont bien trouvées !

La 3 est de loin la meilleure et confirme exactement ce que je pense.

de **Tarod** le 05 Juin 2012, 16:24

Au cours du dernier (son dernier ?) "on n'est pas couché", pour une fois Audrey Pulvar a dit quelque chose de très juste : "Il veut vraiment montrer qu'il est l'anti bling bling, mais bon ca y est maintenant on a tous compris, ça va quoi ! Il est temps de passer aux choses sérieuses" !
Pour l'instant on est toujours dans la communication, les choses sérieuses devraient commencer le 17 juin au soir, après les legislatives.

Bah Hollande est l'anti blingbling et c'est pas récent, je trouve aussi qu'il en fait trop mais je suis pas sûr que ce soit recherché c'est pas évident de s'ajuster à un poste comme celui de président mais c'est pareil pour tout les nouveaux présidents.

Sinon la photo est pas mal sachant qu'il n'est pas photogénique pour un sous. Déjà le format carré (marque d'équilibre) est intéressant mais j'ai l'impression que ça aggrave ses défauts physiques. Comme l'a dit Xave il a une attitude "figée dans le mouvement" on sait pas trop si il avance ou si il est à l'arrêt. Il est éloigné de l’Élysée et proche des arbres, ça donne l'impression qu'il est détaché de la capitale et a plus de proximité avec la campagne, par contre il est dans l'ombre alors que les bâtiments derrière sont dans la lumière je sais pas trop quoi en penser

de **Silverwitch** le 05 Juin 2012, 16:29

Tarod a écrit:Sinon la photo est pas mal sachant qu'il n'est pas photogénique pour un sous. Déjà le format carré (marque d'équilibre) est intéressant mais j'ai l'impression que ça aggrave ses défauts physiques. Comme l'a dit Xave il a une attitude "figée dans le mouvement" on sait pas trop si il avance ou si il est à l'arrêt. Il est éloigné de l’Élysée et proche des arbres, ça donne l'impression qu'il est détaché de la capitale et a plus de proximité avec la campagne, par contre il est dans l'ombre alors que les bâtiments derrière sont dans la lumière je sais pas trop quoi en penser

Ce qui me dérange sur la photo, moi, c'est le drapeau bleu avec des étoiles qu'on distingue à gauche de l'image à côté du drapeau français. Heureusement qu'il est flou et surexposé.

de **Ghinzani** le 05 Juin 2012, 16:30

Bah ,Hollande sera un bon toutou...il obéira et à la niche!

de **Tarod** le 05 Juin 2012, 16:34

silverwitch a écrit:Ce qui me dérange sur la photo, moi, c'est le drapeau bleu avec des étoiles qu'on distingue à gauche de l'image à côté du drapeau français. Heureusement qu'il est flou et surexposé.

Hollande est un européen convaincu, probablement bien plus que Sarkozy, tu t'attendais à ce qu'il ne s'affiche pas avec le drapeau européen???
En tout cas j'aime bien comment les drapeaux sont placés c'est pas comme si il posait à côté, on dirait qu'il y a une commémoration à l’Élysée derrière.

de **Silverwitch** le 05 Juin 2012, 16:38

Tarod a écrit:Hollande est un européen convaincu, probablement bien plus que Sarkozy, tu t'attendais à ce qu'il ne s'affiche pas avec le drapeau européen???
En tout cas j'aime bien comment les drapeaux sont placés c'est pas comme si il posait à côté, on dirait qu'il y a une commémoration à l’Élysée derrière.

Je ne doute pas de l'européisme du président Hollande, mais je ne sache pas que le drapeau européen soit un emblème national de notre république.

de **Maverick** le 05 Juin 2012, 16:50

silverwitch a écrit:
Tarod a écrit:Sinon la photo est pas mal sachant qu'il n'est pas photogénique pour un sous. Déjà le format carré (marque d'équilibre) est intéressant mais j'ai l'impression que ça aggrave ses défauts physiques. Comme l'a dit Xave il a une attitude "figée dans le mouvement" on sait pas trop si il avance ou si il est à l'arrêt. Il est éloigné de l’Élysée et proche des arbres, ça donne l'impression qu'il est détaché de la capitale et a plus de proximité avec la campagne, par contre il est dans l'ombre alors que les bâtiments derrière sont dans la lumière je sais pas trop quoi en penser

Ce qui me dérange sur la photo, moi, c'est le drapeau bleu avec des étoiles qu'on distingue à gauche de l'image à côté du drapeau français. Heureusement qu'il est flou et surexposé.

Vu l'Européisme de Hollande, on devrait s'estimer heureux de voir encore le drapeau Français...

de **Shoemaker** le 05 Juin 2012, 17:19

silverwitch a écrit:
Tarod a écrit:Hollande est un européen convaincu, probablement bien plus que Sarkozy, tu t'attendais à ce qu'il ne s'affiche pas avec le drapeau européen???
En tout cas j'aime bien comment les drapeaux sont placés c'est pas comme si il posait à côté, on dirait qu'il y a une commémoration à l’Élysée derrière.

Je ne doute pas de l'européisme du président Hollande, mais je ne sache pas que le drapeau européen soit un emblème national de notre république.

C'est l'emblème de son internationalisme. L'internationalisme néolibéral, bien entendu.

de **Shoemaker** le 05 Juin 2012, 17:23

Cortese a écrit:Il a une tête énorme !

Du coup, ça lui fait des cuisses fluettes.

de **Silverwitch** le 05 Juin 2012, 17:35

Shoemaker a écrit:C'est l'emblème de son internationalisme. L'internationalisme néolibéral, bien entendu.

De son libre-échangisme bureaucratisé, plutôt !

de **redmatt17** le 05 Juin 2012, 17:37

La grande Europe, tu la rejettes pourquoi ?

de **Silverwitch** le 05 Juin 2012, 17:40

redmatt17 a écrit:La grande Europe, tu la rejettes pourquoi ?

Parce qu'elle est un moyen de circonvenir la souveraineté des peuples européens, et surtout parce qu'elle est contraire à l'histoire moderne de l'Europe. L'Europe c'est un maximum de diversité dans un minimum d'espace.

de **DCP** le 05 Juin 2012, 17:42

redmatt17 a écrit:La grande Europe, tu la rejettes pourquoi ?

Et toi, voterais-tu pour une adhésion de la Suisse à l'Union Européenne ?

de **redmatt17** le 05 Juin 2012, 17:57

DCP a écrit:
redmatt17 a écrit:La grande Europe, tu la rejettes pourquoi ?

Et toi, voterais-tu pour une adhésion de la Suisse à l'Union Européenne ?

De ton côté, que penses-tu des accords de libre-échange ?

de **Shoemaker** le 05 Juin 2012, 18:08

silverwitch a écrit:
redmatt17 a écrit:La grande Europe, tu la rejettes pourquoi ?

Parce qu'elle est un moyen de circonvenir la souveraineté des peuples européens, et surtout parce qu'elle est contraire à l'histoire moderne de l'Europe. L'Europe c'est un maximum de diversité dans un minimum d'espace.

Entièrement d'accord.
Pardonne moi d'insister, mais il est bon de désigner clairement le responsable et le "pourquoi" de ces choses.
On n'essaye pas de détruire les NAtions pour le fun, mais bien pour imposer un système (un pouvoir) global et totalitaire basé sur l'argent.

de **Silverwitch** le 05 Juin 2012, 18:11

Shoemaker a écrit:Entièrement d'accord.
Pardonne moi d'insister, mais il est bon de désigner clairement le responsable et le "pourquoi" de ces choses.
On n'essaye pas de détruire les NAtions pour le fun, mais bien pour imposer un système (un pouvoir) global et totalitaire basé sur l'argent.

de **DCP** le 05 Juin 2012, 18:25

redmatt17 a écrit:
DCP a écrit:
redmatt17 a écrit:La grande Europe, tu la rejettes pourquoi ?

Et toi, voterais-tu pour une adhésion de la Suisse à l'Union Européenne ?

De ton côté, que penses-tu des accords de libre-échange ?

C'était pas une question piège, hein, c'était juste pour avoir ton avis..... :wink:

Sinon, globalement, pour un pays comme la Suisse dépendant énormément des importations et des exportations, je pense que les accords de libre-échange sont globalement bons pour le pays. Après, il faudrait appliquer les gardes-fous existants plus strictement ou en mettre des plus strictes pour protéger les travailleurs, pour, par exemple, qu'il n'y ait pas de sous-enchère salariale en Suisse.

de **Bob Cramer** le 05 Juin 2012, 22:34

Shoemaker a écrit:
silverwitch a écrit:
redmatt17 a écrit:La grande Europe, tu la rejettes pourquoi ?

Parce qu'elle est un moyen de circonvenir la souveraineté des peuples européens, et surtout parce qu'elle est contraire à l'histoire moderne de l'Europe. L'Europe c'est un maximum de diversité dans un minimum d'espace.

Entièrement d'accord.
Pardonne moi d'insister, mais il est bon de désigner clairement le responsable et le "pourquoi" de ces choses.
On n'essaye pas de détruire les NAtions pour le fun, mais bien pour imposer un système (un pouvoir) global et totalitaire basé sur l'argent.

C'est uniquement ça qui est gênant. Parce que le reste (la grandeur de la France, tout ça), on s'en bat un peu les couilles. La France, c'est peanuts au regard de l'histoire de l'humanité.

de **Shoemaker** le 05 Juin 2012, 23:17

Bob Cramer a écrit:
Shoemaker a écrit:
silverwitch a écrit:
redmatt17 a écrit:La grande Europe, tu la rejettes pourquoi ?

Parce qu'elle est un moyen de circonvenir la souveraineté des peuples européens, et surtout parce qu'elle est contraire à l'histoire moderne de l'Europe. L'Europe c'est un maximum de diversité dans un minimum d'espace.

Entièrement d'accord.
Pardonne moi d'insister, mais il est bon de désigner clairement le responsable et le "pourquoi" de ces choses.
On n'essaye pas de détruire les NAtions pour le fun, mais bien pour imposer un système (un pouvoir) global et totalitaire basé sur l'argent.

C'est uniquement ça qui est gênant. Parce que le reste (la grandeur de la France, tout ça), on s'en bat un peu les couilles. La France, c'est peanuts au regard de l'histoire de l'humanité.

Tu exagères !
Dans le désordre :
Pasteur, la coupe du monde contre le Brésil, Brel-Hergé-Franquin (c'est tout comme), Balzac, le Camembert, la baguette, Napoléon, la Francophonie, la domination d'un bon bout du monde (pas bien, mais fort), Proust, la puissance nucléaire, le vin, l'appéro, Paris, les cathédrales, Sade (pas bien mais fort), la cartésianisme, les Lumières, les Frères Lumière, Céline, Poincaré (le mathématicien), Silverwitch, Bever, Hugues, Rousseau, 2 ou 3 révolutions, Louise Michel, la Citroen Traction avant, l'ORTF, les plus jolies femmes du monde, l'égalitarisme, Monod, Denim, la mayonnaise, Alger Centre, Brassens, Django, De Gaule, ..................... etc......... (bon, d'accord, pas le Rock)
PAs mal, pour un petit pays peanuts. :lol:

de **Kadoc** le 05 Juin 2012, 23:45

Shoemaker a écrit:
Bob Cramer a écrit:C'est uniquement ça qui est gênant. Parce que le reste (la grandeur de la France, tout ça), on s'en bat un peu les couilles. La France, c'est peanuts au regard de l'histoire de l'humanité.

Tu exagères !
Dans le désordre :
Pasteur, la coupe du monde contre le Brésil, Brel-Hergé-Franquin (c'est tout comme), Balzac, le Camembert, la baguette, Napoléon, la Francophonie, la domination d'un bon bout du monde (pas bien, mais fort), Proust, la puissance nucléaire, le vin, l'appéro, Paris, les cathédrales, Sade (pas bien mais fort), la cartésianisme, les Lumières, les Frères Lumière, Céline, Poincaré (le mathématicien), Silverwitch, Bever, Hugues, Rousseau, 2 ou 3 révolutions, Louise Michel, la Citroen Traction avant, l'ORTF, les plus jolies femmes du monde, l'égalitarisme, Monod, Denim, la mayonnaise, Alger Centre, Brassens, Django, De Gaule, ..................... etc......... (bon, d'accord, pas le Rock)
PAs mal, pour un petit pays peanuts.

...
Quelques siècles d'histoire française ne pèsent pas exceptionnellement lourd par rapport à l'histoire de l'humanité

de **Seb** le 05 Juin 2012, 23:54

Bob Cramer a écrit:C'est uniquement ça qui est gênant. Parce que le reste (la grandeur de la France, tout ça), on s'en bat un peu les couilles. La France, c'est peanuts au regard de l'histoire de l'humanité.

Tous les pays d’Europe sont désormais de petits pays : il y a ceux qui le savent déjà et ceux qui l’ignorent encore.

de **Bak broa** le 06 Juin 2012, 06:05

Cortese a écrit:Il a une tête énorme !

de **Ghinzani** le 06 Juin 2012, 06:44

Seb a écrit:
Bob Cramer a écrit:C'est uniquement ça qui est gênant. Parce que le reste (la grandeur de la France, tout ça), on s'en bat un peu les couilles. La France, c'est peanuts au regard de l'histoire de l'humanité.

Tous les pays d’Europe sont désormais de petits pays : il y a ceux qui le savent déjà et ceux qui l’ignorent encore.

de **Silverwitch** le 06 Juin 2012, 10:21

Bob Cramer a écrit:C'est uniquement ça qui est gênant. Parce que le reste (la grandeur de la France, tout ça), on s'en bat un peu les couilles. La France, c'est peanuts au regard de l'histoire de l'humanité.

Ça faisait longtemps. Les idioties utiles du néo-libéralisme ont de beaux jours devant elles.

de **Silverwitch** le 06 Juin 2012, 10:22

Seb a écrit:
Bob Cramer a écrit:C'est uniquement ça qui est gênant. Parce que le reste (la grandeur de la France, tout ça), on s'en bat un peu les couilles. La France, c'est peanuts au regard de l'histoire de l'humanité.

Tous les pays d’Europe sont désormais de petits pays : il y a ceux qui le savent déjà et ceux qui l’ignorent encore.

Cette phrase ne veut toujours rien dire. À quoi mesure-t-on la grandeur d'un pays ?

de **redmatt17** le 06 Juin 2012, 10:49

silverwitch a écrit:
Seb a écrit:
Bob Cramer a écrit:C'est uniquement ça qui est gênant. Parce que le reste (la grandeur de la France, tout ça), on s'en bat un peu les couilles. La France, c'est peanuts au regard de l'histoire de l'humanité.

Tous les pays d’Europe sont désormais de petits pays : il y a ceux qui le savent déjà et ceux qui l’ignorent encore.

Cette phrase ne veut toujours rien dire. À quoi mesure-t-on la grandeur d'un pays ?

Elle ne veut rien dire à celles et ceux qui ne lui donne aucun sens.

de **Silverwitch** le 06 Juin 2012, 10:52

redmatt17 a écrit:Elle ne veut rien dire à celles et ceux qui ne lui donne aucun sens.

de **B.Verkiler** le 06 Juin 2012, 11:09

La grandeur d'un pays se mesure dans la difficulté théorique qu'auraient les USA à le rayer de la carte.