Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[porcaro77]

peillon se fait remettre au pas par Ayrault ! Quel manque de sens politique d'annoncer une mesure pour 2013 sans concertation , juste le gout d'annonce devant tous les autres ministres

Valls ne fait pas de faux pas , pourvu que cela dure

[Alzam]

ça commence avec les propos du ministre grosso modo, que je trouve assez pertinents.
puis la fin c'est le journaliste.

La France, qui possède l'une des législations les plus répressives d'Europe, figure au cinquième rang européen au niveau de la consommation de cannabis.
En dépit de la politique de prohibition menée depuis 1970, près de 4 millions de personnes avaient, en 2010, consommé du cannabis au moins une fois dans l'année, et 1,2 million de personnes seraient des consommateurs réguliers, à un niveau stable par rapport à 2005.

Donc pénalisation = consommation accrue ?
Parce que d'aucuns consomment et ne respectent pas la loi, il faut exposer ceux qui la respectent par civisme ?

Fabrice Olivet, de l'association Asud (Auto-support des usagers de drogues), qui milite pour la dépénalisation, "espère que le ministère de la Santé fera contrepoids" à l'Intérieur sur la question des drogues.

C'est quoi cette caution , ce label "santé" pour justifier la dépénalisation ?
Moi la plupart des travaux des avis de médecins mettent particulièrement bien le doigt sur la saloperie que constitue cette consommation pour les jeunes. Même si ça fait très "in" d'en prôner la dépénalisation.

M. Valls "fait partie de ces socialistes qui pensent que pour pouvoir être crédible sur le plan de la sécurité, il faut avoir un discours qui ne se distingue pas de celui de la droite au niveau des valeurs, notamment sur l'usage de drogue", juge-t-il.

Disons plutôt que le discours parfois excessif de la gauche bobo-caviar sur ce thème fait fuir les électeurs qui ont des gamins et qui tiennent à ce que ceux-ci demeurent à l'abri d'un tel fléau.

"Or, on fait totalement fausse route, la politique de répression en oeuvre frappe en majorité les plus faibles, les gens qui vivent dans les banlieues et issus de l'immigration", ajoute-t-il. "Ma crainte, c'est que le dossier drogue paie l'accusation de laxisme des socialistes sur le dossier de l'immigration."

Non il ne fait pas fausse route. C'est un discours de responsabilité.
Ceci dit cela n'empêche pas pas comme le souligne Hollande d'accompagner toute politique d'une véritable logique de soin pour les personnes touchées.

Stéphane Gatignon, maire EELV de Sevran (Seine-Saint-Denis), qui voit dans la dépénalisation le seul moyen de lutter contre les trafiquants, prédit quant à lui que le débat sur cette "question de santé publique" refera nécessairement surface pendant le quinquennat.

ça c'est le credo de l'ado attardée Duflot qui pense que si on dépénalise le cannabis, il n'y aura soudainement plus de trafic dans les banlieues. Comme si les marchandises de substitution n'étaient déjà pas toutes trouvées.

"Valls est pragmatique. Il va devoir aborder cette question un jour ou l'autre s'il veut gagner la lutte contre les trafics", a-t-il déclaré à l'AFP.

Il faut déjà gagner la lutte contre le fléau de la consommation en s'attaquant à ses origines, à ses causes, au malaise qu'elle révèle chez les jeunes... lutter contre le trafic, c'est un corollaire, pas le fond du problème.

[Alzam]

peillon se fait remettre au pas par Ayrault ! Quel manque de sens politique d'annoncer une mesure pour 2013 sans concertation , juste le gout d'annonce devant tous les autres ministres

Valls ne fait pas de faux pas , pourvu que cela dure

Encore une fois, tu dis des conneries.La concertation a déjà été menée...
Par Luc Chatel himself. Il y a eu une grande concertation menée sous Sarkozy sur les rythmes scolaires... dont d'ailleurs Peillon reprend certaines idées force.


Avant de baver....

[porcaro77]

Ayrault et Royal ne sont pas de ton avis ! C'est une décision clivante totalement inopportune en ce début de quinquennat !

[Alzam]

Je croyais que Ayrault était un délinquant qui n'avait rien à foutre là ?
Depuis quand son propos est crédible à tes yeux ?

Quant à Royal, Peillon était un proche jusqu'à 2009 avant de prendre ses distances.
Ceci explique cela.

Peillon a une tâche immense devant lui;

- réparer les dégats immenses causés à l'école sous Sarko... et là de l'avis de tous le travail est énorme.

- enfin réformer l'école qui en a besoin depuis des décennies; et là il ne va pas falloir se faire dicter quoi que ce soit par les FCPE d'un côté, syndicats de l'autre, collectivités territoriales ou intérêts touristiques...
Donc Peillon se base sur des constats établis par des spécialistes pour s'attaquer à une priorité. pendant que l'on perd du temps... Il y a des gamins qui fatiguent, prennent de l'échec. Il y a donc urgence.


La réforme des rythmes scolaires EST UNE URGENCE. Et la semaine des 4/5 jours n'en est d'ailleurs qu'un aspect.
Réduction des grandes vacances... semaine de 5 jours... journée plus courte. Parce que si l'élève français bosse 144 jours au lieu de 180/190 chez certains voisins... en horaire c'est le contraire... l'élève français travaille plus d'heures dans l'année. Donc en moins de jours... avec des programmes alourdis par Sarko... On voit l'urgence.

[Bak broa]

ça commence avec les propos du ministre grosso modo, que je trouve assez pertinents.
puis la fin c'est le journaliste.

La France, qui possède l'une des législations les plus répressives d'Europe, figure au cinquième rang européen au niveau de la consommation de cannabis.
En dépit de la politique de prohibition menée depuis 1970, près de 4 millions de personnes avaient, en 2010, consommé du cannabis au moins une fois dans l'année, et 1,2 million de personnes seraient des consommateurs réguliers, à un niveau stable par rapport à 2005.

Donc pénalisation = consommation accrue ?
Parce que d'aucuns consomment et ne respectent pas la loi, il faut exposer ceux qui la respectent par civisme ?

Fabrice Olivet, de l'association Asud (Auto-support des usagers de drogues), qui milite pour la dépénalisation, "espère que le ministère de la Santé fera contrepoids" à l'Intérieur sur la question des drogues.

C'est quoi cette caution , ce label "santé" pour justifier la dépénalisation ?
Moi la plupart des travaux des avis de médecins mettent particulièrement bien le doigt sur la saloperie que constitue cette consommation pour les jeunes. Même si ça fait très "in" d'en prôner la dépénalisation.

M. Valls "fait partie de ces socialistes qui pensent que pour pouvoir être crédible sur le plan de la sécurité, il faut avoir un discours qui ne se distingue pas de celui de la droite au niveau des valeurs, notamment sur l'usage de drogue", juge-t-il.

Disons plutôt que le discours parfois excessif de la gauche bobo-caviar sur ce thème fait fuir les électeurs qui ont des gamins et qui tiennent à ce que ceux-ci demeurent à l'abri d'un tel fléau.

"Or, on fait totalement fausse route, la politique de répression en oeuvre frappe en majorité les plus faibles, les gens qui vivent dans les banlieues et issus de l'immigration", ajoute-t-il. "Ma crainte, c'est que le dossier drogue paie l'accusation de laxisme des socialistes sur le dossier de l'immigration."

Non il ne fait pas fausse route. C'est un discours de responsabilité.
Ceci dit cela n'empêche pas pas comme le souligne Hollande d'accompagner toute politique d'une véritable logique de soin pour les personnes touchées.

Stéphane Gatignon, maire EELV de Sevran (Seine-Saint-Denis), qui voit dans la dépénalisation le seul moyen de lutter contre les trafiquants, prédit quant à lui que le débat sur cette "question de santé publique" refera nécessairement surface pendant le quinquennat.

ça c'est le credo de l'ado attardée Duflot qui pense que si on dépénalise le cannabis, il n'y aura soudainement plus de trafic dans les banlieues. Comme si les marchandises de substitution n'étaient déjà pas toutes trouvées.

"Valls est pragmatique. Il va devoir aborder cette question un jour ou l'autre s'il veut gagner la lutte contre les trafics", a-t-il déclaré à l'AFP.

Il faut déjà gagner la lutte contre le fléau de la consommation en s'attaquant à ses origines, à ses causes, au malaise qu'elle révèle chez les jeunes... lutter contre le trafic, c'est un corollaire, pas le fond du problème.

les jeunes qui ont pas de malaise fume plus que ceux qui ont des malaises
mais les jeunes qui ont des malaises fournissent les sans malaises pour financer les malaisés
c'est le corrollaire des deux diagonales du fond, cela forme en general un cone

[Shunt]

Allez les gars, c'est quand même cool la gauche.

[Alzam]

Allez les gars, c'est quand même cool la gauche.

Dans ce cas précis, je n'ai aucune préférence gauche-droite.

[Tarod]

Ayrault et Royal ne sont pas de ton avis ! C'est une décision clivante totalement inopportune en ce début de quinquennat !

La réforme des rythmes scolaires n'est pas un truc sorti d'une pochette surprise pas Peillon, c'était dans le programme depuis le début! Après c'est sûr que parler directement de ça à peine une journée après avoir été entré en fonctions c'est pas ce qu'il y a de mieux mais de toute façon c'est ce qui est prévu!
Après c'est évident qu'il faut mieux répartir les cours sur la semaine, les parents (et certains profs) aiment bien la semaine de 4 jours car c'est plus facile d'arranger les gardes des enfants mais ça fait des journées complètes et l'école tourne au bourrage de crâne pour les gamins. Je crois qu'on est un des pays où il y a le plus d'heures de cours, sur le moins de journées c'est problématique.

J'aime pas Valls... mais il y a au moins une raison de se réjouir de sa nomination à l'intérieur.

Moi c'est exactement le contraire j'aime bien Valls sauf à l'intérieur pour des raisons que j'avais déjà cité...
Sa position sur le cannabis c'est une position de valeurs comme c'est dit dans l'article, je pensais aussi la même chose il y a quelques années à cause d'histoires de drogues dans ma famille mais c'est le genre de sujet où l'on devrait voir ce qui permet d'améliorer la situation sanitaire et sécuritaire en général. Le fait est que malgré toujours plus de dépenses pour lutter contre la drogue, il y a toujours plus de consommateurs, plus de violences et plus d'enrichissements des mafias qui contrôlent ces trafics.

[Waddle]

Allez les gars, c'est quand même cool la gauche.

Dans ce cas précis, je n'ai aucune préférence gauche-droite.

Si la situation est critique, je crois qu'il faut se rabattre sur le centre bas.

[Waddle]

Ayrault et Royal ne sont pas de ton avis ! C'est une décision clivante totalement inopportune en ce début de quinquennat !

La réforme des rythmes scolaires n'est pas un truc sorti d'une pochette surprise pas Peillon, c'était dans le programme depuis le début! Après c'est sûr que parler directement de ça à peine une journée après avoir été entré en fonctions c'est pas ce qu'il y a de mieux mais de toute façon c'est ce qui est prévu!
Après c'est évident qu'il faut mieux répartir les cours sur la semaine, les parents (et certains profs) aiment bien la semaine de 4 jours car c'est plus facile d'arranger les gardes des enfants mais ça fait des journées complètes et l'école tourne au bourrage de crâne pour les gamins. Je crois qu'on est un des pays où il y a le plus d'heures de cours, sur le moins de journées c'est problématique.

J'aime pas Valls... mais il y a au moins une raison de se réjouir de sa nomination à l'intérieur.

Moi c'est exactement le contraire j'aime bien Valls sauf à l'intérieur pour des raisons que j'avais déjà cité...
Sa position sur le cannabis c'est une position de valeurs comme c'est dit dans l'article, je pensais aussi la même chose il y a quelques années à cause d'histoires de drogues dans ma famille mais c'est le genre de sujet où l'on devrait voir ce qui permet d'améliorer la situation sanitaire et sécuritaire en général. Le fait est que malgré toujours plus de dépenses pour lutter contre la drogue, il y a toujours plus de consommateurs, plus de violences et plus d'enrichissements des mafias qui contrôlent ces trafics.

Hello Tarod, tu peux redire pour quelles raisons tu n'aimes pas Valls à l'intérieur?

[Tarod]

Trop bouillant et il veut résoudre tous les problèmes un peu à la Sarko sauf que ça peut en amener autant voir plus par la suite.
Je pense que pour les ministères régaliens il faut des gens plus posés capables de gérer les problèmes à l'échelle du pays. C'est pour ça que je trouve que Taubira correspond bien à un ministère comme la Justice, même si je suis en total désaccord avec elle sur les lois mémorielles (c'est pas comme si ce Ministère s'occupait spécialement de ces sujets), en plus elle est relativement indépendante du parti socialiste ce qui est important de mon point de vue pour ce ministère précis (c'est pour ça que j'aurais pas voulu y voir Montebourg) et c'est une figure assez reconnue (plus qu'André Vallini par exemple) donc ça marque la volonté de remettre la Justice au premier plan.
Enfin Valls a pas mal de qualités, quand on le compare avec Sarko c'est juste par quelques sorties malencontreuses et par son positionnement le moins à gauche du PS.

[porcaro77]

valls c'est me sarko de gauche , et c'est justement pour cela que je l'aime bien ! J'aime bien le personnage qui parle franchement et qui peut ramener le Ps dans le droit chemin en empêchant Marine de revenir en 2017

[T06Roro]

valls c'est me sarko de gauche , et c'est justement pour cela que je l'aime bien ! J'aime bien le personnage qui parle franchement et qui peut ramener le Ps dans le droit chemin en empêchant Marine de revenir en 2017

Autrement dit que le PS rejoigne les idées de l'UMP c'est ça? J'adore la démocratie selon les électeurs de Nicolas.

[Waddle]

Trop bouillant et il veut résoudre tous les problèmes un peu à la Sarko sauf que ça peut en amener autant voir plus par la suite.
Je pense que pour les ministères régaliens il faut des gens plus posés capables de gérer les problèmes à l'échelle du pays. C'est pour ça que je trouve que Taubira correspond bien à un ministère comme la Justice, même si je suis en total désaccord avec elle sur les lois mémorielles (c'est pas comme si ce Ministère s'occupait spécialement de ces sujets), en plus elle est relativement indépendante du parti socialiste ce qui est important de mon point de vue pour ce ministère précis (c'est pour ça que j'aurais pas voulu y voir Montebourg) et c'est une figure assez reconnue (plus qu'André Vallini par exemple) donc ça marque la volonté de remettre la Justice au premier plan.
Enfin Valls a pas mal de qualités, quand on le compare avec Sarko c'est juste par quelques sorties malencontreuses et par son positionnement le moins à gauche du PS.

Ok merci pour tes explications. Quand tu parles des lois mémorielles, tu parles de celles reconnaissant l'esclacage comme crime contre l'humanité?

Si oui, moi non plus je n'approuve pas trop le fait que ce soit la politique qui décide de l'histoire, mais cependant, y a bien des lois similaires pour la shoah et personne (enfin pas grand monde ) ne s'en offusque quand même non?

[Alzam]

Le fait est que malgré toujours plus de dépenses pour lutter contre la drogue, il y a toujours plus de consommateurs, plus de violences et plus d'enrichissements des mafias qui contrôlent ces trafics.

Et tu penses vraiment que dépénaliser permettrait de :

- faire baisser la consommation ?

- de voir moins de violences dans les zones concernées ?

- moins d'enrichissement des mafias qui se tourneront vers d'autres trafics encore plus lucratifs ?


Et au nom de cette triple conviction, tu exposes des gamins qui ont été jusque là épargnés par le phénomène à y être subtilement "invités" ? Légalisons donc toutes les drogues, la commercialisation des armes, le hold up et l'homicide... comme ça les mafias n'auront plus rien à se mettre sous la dent.


L'esclavage n'est pas un crime contre l'Humanité ?
On ne juge pas les personnes en l'occurrence. C'est une pratique, odieuse, qui est condamnée.

[Cyril]

Il est peut être plus facile de contrôle que d'interdire, non ?

Et cela réduirait le trafic et l'enrichissement de certains criminels.

[Alzam]

Il est peut être plus facile de contrôle que d'interdire, non ?

Et cela réduirait le trafic et l'enrichissement de certains criminels.

Beaucoup de conditionnel quand même.

Je doute que cela vaille les futures victimes pour le moment encore épargnées, par le respect de la loi, d'une telle libéralisation.

C'est le propre des sociétés qui refusent les libertés les plus élémentaires du citoyen de leur jeter en pâture, en échange, de prétendues libertés qui ne coûtent rien, au contraire rapportent et contribuent à asservir l'individu.

[Xave]

Allez les gars, c'est quand même cool la gauche.

Dans ce cas précis, je n'ai aucune préférence gauche-droite.

Vive le centre !

[Cyril]

Il est peut être plus facile de contrôle que d'interdire, non ?

Et cela réduirait le trafic et l'enrichissement de certains criminels.

Beaucoup de conditionnel quand même.

Je doute que cela vaille les futures victimes pour le moment encore épargnées, par le respect de la loi, d'une telle libéralisation.

C'est le propre des sociétés qui refusent les libertés les plus élémentaires du citoyen de leur jeter en pâture, en échange, de prétendues libertés qui ne coûtent rien, au contraire rapportent et contribuent à asservir l'individu.

Mais quelque soit la décision, de légaliser ou non, ça sera du conditionnel, on ne sait pas comment les choses peuvent évoluer même en gardant l'interdiction. Même chose pour les futures victimes, ça reste du conditionnel.

[porcaro77]

On va bientot voir comment Hollande gère une crise Les Grecs vont chercher des valises de billets dans les distributeurs , il semblerait que les Espagnols et les Portugais en fassent de même ! L'€ va t il passer le WE ?

[Bak broa]

tu dis cela parce que tu es enervé

[T06Roro]

Le fait est que malgré toujours plus de dépenses pour lutter contre la drogue, il y a toujours plus de consommateurs, plus de violences et plus d'enrichissements des mafias qui contrôlent ces trafics.

Et tu penses vraiment que dépénaliser permettrait de :

- faire baisser la consommation ?

- de voir moins de violences dans les zones concernées ?

- moins d'enrichissement des mafias qui se tourneront vers d'autres trafics encore plus lucratifs ?


Et au nom de cette triple conviction, tu exposes des gamins qui ont été jusque là épargnés par le phénomène à y être subtilement "invités" ? Légalisons donc toutes les drogues, la commercialisation des armes, le hold up et l'homicide... comme ça les mafias n'auront plus rien à se mettre sous la dent.


L'esclavage n'est pas un crime contre l'Humanité ?
On ne juge pas les personnes en l'occurrence. C'est une pratique, odieuse, qui est condamnée.

Le cannabis c'est une vaste hypocrisie, énormément de gens fument et ça dure depuis 40ans facile, dans ma courte vie j'ai vu fumer des étudiants, des pères de familles, des sdf, des banquiers, des pompiers, des médecins, des cadres, des flics, des élus, des artisans (surtout dans le BTP, les non fumeurs sont en voie d'extinction dans ce milieu lol)... je suis sur que même Hollande s'en ai déjà grillé un petit. Le cannabis c'est comme l'alcool, c'est quand l'occasion devient une habitude que ça devient dangereux.

Croire que des gamins puissent être épargné par le phénomène c'est complètement utopique, ça tourne déjà dans tout les collèges! Après c'est comme la clope ou l'alcool, certains franchissent le pas, d'autres non, c'est tout. D'ailleurs je pense que le fait que ce soit interdit aide à franchir le pas, la plupart des gens que je connais qui consomme ont commencé à l'adolescence, autrement dit la période où la seule idée que t'as en tête c'est de braver les interdits.

Ensuite tu connais quoi comme autre trafic plus lucratif? les voitures? les armes? La cocaïne, l'héro, l'exta? Tout ces trafics existent déjà et si le cannabis est la priorité des trafiquants ce n'est pas pour rien. Le cannabis c'est un marché en pleine expansion, c'est facile d'en trouver et d'en faire le commerce et surtout les prix ont doublé en à peine une décennie! Légaliser permettrait de réduire le trafic (tu crois qu'il y a encore beaucoup de mecs qui font de la contrebande d'alcool aux USA?) et ainsi les tueries made in marseille, d'avoir des produits de meilleur qualité (donc de protéger le consommateur) et en plus de rapporter du pognon à l'Etat, alors oui je suis d'accord pour dire que cette question reviendra forcément au centre des discussions d'ici peu.

[Alzam]

Le fait est que malgré toujours plus de dépenses pour lutter contre la drogue, il y a toujours plus de consommateurs, plus de violences et plus d'enrichissements des mafias qui contrôlent ces trafics.

Et tu penses vraiment que dépénaliser permettrait de :

- faire baisser la consommation ?

- de voir moins de violences dans les zones concernées ?

- moins d'enrichissement des mafias qui se tourneront vers d'autres trafics encore plus lucratifs ?


Et au nom de cette triple conviction, tu exposes des gamins qui ont été jusque là épargnés par le phénomène à y être subtilement "invités" ? Légalisons donc toutes les drogues, la commercialisation des armes, le hold up et l'homicide... comme ça les mafias n'auront plus rien à se mettre sous la dent.


L'esclavage n'est pas un crime contre l'Humanité ?
On ne juge pas les personnes en l'occurrence. C'est une pratique, odieuse, qui est condamnée.

Le cannabis c'est une vaste hypocrisie, énormément de gens fument et ça dure depuis 40ans facile, dans ma courte vie j'ai vu fumer des étudiants, des pères de familles, des sdf, des banquiers, des pompiers, des médecins, des cadres, des flics, des élus, des artisans (surtout dans le BTP, les non fumeurs sont en voie d'extinction dans ce milieu lol)... je suis sur que même Hollande s'en ai déjà grillé un petit. Le cannabis c'est comme l'alcool, c'est quand l'occasion devient une habitude que ça devient dangereux.

Croire que des gamins puissent être épargné par le phénomène c'est complètement utopique, ça tourne déjà dans tout les collèges! Après c'est comme la clope ou l'alcool, certains franchissent le pas, d'autres non, c'est tout. D'ailleurs je pense que le fait que ce soit interdit aide à franchir le pas, la plupart des gens que je connais qui consomme ont commencé à l'adolescence, autrement dit la période où la seule idée que t'as en tête c'est de braver les interdits.

Ensuite tu connais quoi comme autre trafic plus lucratif? les voitures? les armes? La cocaïne, l'héro, l'exta? Tout ces trafics existent déjà et si le cannabis est la priorité des trafiquants ce n'est pas pour rien. Le cannabis c'est un marché en pleine expansion, c'est facile d'en trouver et d'en faire le commerce et surtout les prix ont doublé en à peine une décennie! Légaliser permettrait de réduire le trafic (tu crois qu'il y a encore beaucoup de mecs qui font de la contrebande d'alcool aux USA?) et ainsi les tueries made in marseille, d'avoir des produits de meilleur qualité (donc de protéger le consommateur) et en plus de rapporter du pognon à l'Etat, alors oui je suis d'accord pour dire que cette question reviendra forcément au centre des discussions d'ici peu.

J'avoue que je ne m'intéresse pas trop aux délinquants dans ton genre quand j'aborde la question. Ce qui m'intéresse moi, c'est les gamins qui s'efforcent de respecter la loi parce que de ce respect découle une certaine sécurité pour eux et leur entourage.
Maintenant, au vu de tes prises de position sur le foot ou autres, je me doute bien que la fumette à déjà détérioré certains pans de ta réflexion.

Je suis désolé, mais je vois aussi plein de gamins qui sont épargnés par cette plaie, heureusement. Le jour où t'as le droit de te shooter comme de te descendre ta canette de bière... bon dieu le dégat.

Maintenant si ton charabia a une quelconque once de sens, et si vraiment ce qui intéresse vraiment les gamins c'est braver l'interdit. Tu condamnes donc les gamins qui respectent par nature la loi à ne plus être protégés puisque ce serait désormais permis; Et tu orientes les autres petits desoeuvrés, mal élevés, nos respectueux des règles à se trouver une autre transgression de préférence supérieure.

Beau projet de société.

Rapporter du pognon à l'état... Sur ce genre d'activité... avec ce que cela entraînerait sur la santé des jeunes qui passeraient du coup le pas. Joli projet d'avenir.
Si les socialos suivent les neuneus de ton espèce dans cette voie, on se tape Marine dans 5 ans.

[Alzam]

Il est peut être plus facile de contrôle que d'interdire, non ?

Et cela réduirait le trafic et l'enrichissement de certains criminels.

Beaucoup de conditionnel quand même.

Je doute que cela vaille les futures victimes pour le moment encore épargnées, par le respect de la loi, d'une telle libéralisation.

C'est le propre des sociétés qui refusent les libertés les plus élémentaires du citoyen de leur jeter en pâture, en échange, de prétendues libertés qui ne coûtent rien, au contraire rapportent et contribuent à asservir l'individu.

Mais quelque soit la décision, de légaliser ou non, ça sera du conditionnel, on ne sait pas comment les choses peuvent évoluer même en gardant l'interdiction. Même chose pour les futures victimes, ça reste du conditionnel.

Pas tout à fait... ceux qui respectent la LOI par essence sont à l'abri. Véritablement, inconditionnellement.


C'est sur les autres que je/tu conjectures.


Je ne pense pas qu'une telle conjecture mérite d'exposer les premiers.

[Tarod]

Ok merci pour tes explications. Quand tu parles des lois mémorielles, tu parles de celles reconnaissant l'esclacage comme crime contre l'humanité?
Si oui, moi non plus je n'approuve pas trop le fait que ce soit la politique qui décide de l'histoire, mais cependant, y a bien des lois similaires pour la shoah et personne (enfin pas grand monde ) ne s'en offusque quand même non?

Oui c'est ça elle est à l'origine de la loi reconnaissant l'esclavage (loi qui porte son nom d'ailleurs), mais il y a aussi des gens qui sont contre la loi Gayssot qui définie plusieurs crime contre l'humanité et pénalise leur contestation, d’abord c'est pas à l’État d'écrire l'histoire et ensuite je pense que c'est totalement contre-productif sachant que ceux qui diffusent des propos véritablement nauséabond arrivent soit à contourner la loi soit à l’utiliser afin de passer pour des martyrs.
La loi prévoyait déjà tout un arsenal juridique pour se prémunir des abus de liberté d'expression et de la diffamation, donc pour moi ces lois mémorielles sont inutiles

Et tu penses vraiment que dépénaliser permettrait de :
- faire baisser la consommation ?
- de voir moins de violences dans les zones concernées ?
- moins d'enrichissement des mafias qui se tourneront vers d'autres trafics encore plus lucratifs ?
Et au nom de cette triple conviction, tu exposes des gamins qui ont été jusque là épargnés par le phénomène à y être subtilement "invités" ? Légalisons donc toutes les drogues, la commercialisation des armes, le hold up et l'homicide... comme ça les mafias n'auront plus rien à se mettre sous la dent.

Tu parles comme si la pénalisation permettait d'épargner les gamins, j'en doute tellement les drogues sont rependues dès le collège malgré la répression.
Avec la pénalisation de certaines drogues au cours du 20ème siècle on a donné une occasion aux mafias de se saisir de cette manne financière alors qu'avant la plupart de ces drogues étaient en vente libre. Comme par hasard on a interdit celles qui venaient des pays pauvres pour conserver celles qu'on produisait chez nous mais on a toujours consommé des drogues qu'elles soient légales ou illégales.

Au niveau de la consommation et des répercutions sanitaires de la drogue on voit bien que les pays qui se concentrent sur la prohibition ont une consommation supérieure. Regarde l'exemple du Portugal, qui à la fin des années 90 était le pays d'Europe où la plus grande proportion de gens consommaient de la drogue et où la transmission du VIH et des hépatites par voie sanguine était la plus forte, ils ont décriminalisé la consommation de toutes les drogues au début des années 2000 au profit du soin des consommateurs et de la prévention. La consommation a diminuée fortement dans toutes les classes d'âge sur toutes les drogues, particulièrement parmi les 15-19ans. Aujourd'hui la consommation de cannabis est la plus faible d'europe (moins de 10% sur les 15-60ans, 3 fois moins qu'en France), la consommation de cocaïne est inférieure à 1% (2.5% en France), le nombre de décès du à la drogue ont été divisé par 6 et le nombre de contaminations au VIH dues à la prise de drogues divisé par 4.
Après la violence elle suit les trafics car il faut défendre les zones de distribution, l'argent de la drogue finance les trafics d'armes (et aussi le terrorisme), mais si la drogue rapporte autant c'est parce que sa vente n'est pas autorisée du coup plus la répression est importante plus les prix montent entre les pays d'orient et l'Europe occidentale (ou entre le Mexique et les USA) le prix des drogues est multiplié par 50 voire plus, uniquement à cause de la prohibition et plus on met de moyens dans la "lutte contre la drogue" plus les prix augmentent donc c'est totalement inefficace.

[porcaro77]

dépénaliser le canabis ne servira à rien , les trafiquants vendront autre chose et pi c'est tout !!

[Cortese]

La loi prévoyait déjà tout un arsenal juridique pour se prémunir des abus de liberté d'expression et de la diffamation, donc pour moi ces lois mémorielles sont inutiles

La diffamation est punie depuis bien longtemps alors je ne vois pas ce que tu veux dire par "abus de liberté d'expression" ? La liberté d'expression sert justement à enlever l'expression aux seuls puissants et elle a été obtenue par la révolution contre les privilégiés (aristocratie, argent, clergé) qui étaient les seuls (qui s') autorisés à dire la vérité (c'est à dire généralement leurs mensonges). Aujourd'hui il ne reste que l'argent, le plus puissant des privilèges.

[Tarod]

Les abus de liberté d'expression sont définis par la loi, c'est parfaitement logique quand on parle de propos discriminatoires, pédophiles, faisant l'apologie de la violence etc...

[denim]

Allez les gars, c'est quand même cool la gauche.

pffiioouu…grande bouche…on doit pouvoir en mettre des choses là dedans.

[Cortese]

C'est une supporteuse de Mélen(ni)chon.

[Seb]

Il y en a une qui a déja compris comment faire pour garder sa place :

http://lelab.europe1.fr/t/najat-vallaud-belkacem-ministre-candidate-dans-une-circonscription-sarkozyste-se-retire-de-la-bataille-des-legislatives-2650

C'est au tour de Taubira de faire de même.

[Tarod]

Bizarre elle était élue à tout les coups...
J'imagine que c'est pas possible d'être Ministre de la Justice et de faire campagne en Guyane en même temps.

[Toma]

roooooooh, pas possible ce ne serait que de l’enfumage démagogique ?

Mesure par mesure, Rue89 a fait la comparaison : le nouveau gouvernement reprend les engagements... du précédent.
http://www.rue89.com/rue89-presidentiel ... lon-232280



et on ne peut pas accuser Rue89 d'être de droite

[redmatt17]

dépénaliser le canabis ne servira à rien , les trafiquants vendront autre chose et pi c'est tout !!

Ce sont des trafiquants qui s'occupent du canabis en France ?

[redmatt17]

Bizarre elle était élue à tout les coups...
J'imagine que c'est pas possible d'être Ministre de la Justice et de faire campagne en Guyane en même temps.

Ça ne serait pas, surtout, un double mandat ?

[Stéphane]

dépénaliser le canabis ne servira à rien , les trafiquants vendront autre chose et pi c'est tout !!

Ce sont des trafiquants qui s'occupent du canabis en France ?

Tu montres encore ta grande connaissance de l'étranger, là.

[redmatt17]

Tu montres encore ta grande connaissance de l'étranger, là.

J'ai plutôt cru que je posais une question, au contraire.

[Stéphane]

c'est pas légal, c'est forcément du trafic.

[Tarod]

Bizarre elle était élue à tout les coups...
J'imagine que c'est pas possible d'être Ministre de la Justice et de faire campagne en Guyane en même temps.

Ça ne serait pas, surtout, un double mandat ?

C'est le suppléant qui siège à sa place, donc pas de cumul des mandat.
En France les députés sont élus dans des circonscriptions où il faut l'emporté à la majorité pour obtenir un siège, donc une fois qu'un élu est ancré dans une circonscription il essaye de la garder et c'est plus facile pour un sortant d'avoir la faveur des électeurs...

Sinon j'ai cherché un peu et pour les ministres il y a bien une règle non écrite qui dit que si ils perdent leur circonscription ils démissionnent du gouvernement. Mais ce n'est valable que si ils étaient déjà élus avant.
Enfin ce n'est qu'une pratique rien d'ancré dans le marbre.
De toute façon cet enchainement campagne présidentielle / campagne législative est très long et inutile à mon sens. On devrait faire les 2 élections le même jour ça nous épargnerait toute cette période de transition.

roooooooh, pas possible ce ne serait que de l’enfumage démagogique ?
Mesure par mesure, Rue89 a fait la comparaison : le nouveau gouvernement reprend les engagements... du précédent.
http://www.rue89.com/rue89-presidentiel ... lon-232280
et on ne peut pas accuser Rue89 d'être de droite

Si tu lisais les articles en entier tu verrais que le nouveau gouvernement a pris quelques mesures en plus. Et surtout il y aura d'autres réformes à venir qui nécessiteront une loi...
De toute façon comme je le dis souvent le plus important c'est pas la loi mais son application, on verra si avec Hollande président le gouvernement suivra la charte ou bien si elle servira de torche cul comme ça avait été le cas sous Sarkozy.

[redmatt17]

c'est pas légal, c'est forcément du trafic.

On est d'accord, mais en Belgique, est-ce que le terme de trafiquant est égal pour celui qui s'occupe de 10 kg d’héroïne ou de 10 grammes de canabis ?