Déclarations et polémiques diverses

[Ouais_supère]

exactement ce qui montre l'arrivée sur express de container de pucot fraichement débarqué et pensant tout connaitre
Et apres on parle de politesse

Tu as raison, la prochaine fois que j'aurais une question, je retournerai tout le forum pour retrouver le post de 2001 où il est possible que vous ayez donné une réponse.

Ou bien je pose juste plus de question parce que tout a déjà été dit.

[B.Verkiler]

Clair que pour donner une bonne réputation en termes de résultats dès le début de carrière, ca aide d'avoir des équipiers reconnus très moyens ou revenant de blessures récentes, le tout avec un management maison...
Si MS avait débarqué chez Mc Laren aux côtés de Senna ou chez Williams avec Prost, l'histoire n'aurait pas été la même ainsi que son palmarès. Mais bon, "on refffffffaaaaaaaiiiiit le match !", là !

Bah, battre Senna ou Prost d'entrée, je vois pas en quoi ça aurait changé grand-chose à sa carrière. Ca aurait bien entendu été un peu plus durs pour les anti de sortir leurs fadaises habituelles, mais ça c'est nada dans sa carrière.

Sans parler de les battre, faire au moins quelques résultats corrects face à eux, ca aurait été pas mal déjà....

Les quelques résultats corrects, il les a déjà faits avec une voiture inférieure, la question est donc réglée. Ce qui aurait été intéressant, en revanche, c'est de voir comment Senna, déjà mentalement un peu perturbé face aux prestations d' Hakkinen en qualifs, aurait réagi face à celles de Schumacher.

[Chris76]

Clair que pour donner une bonne réputation en termes de résultats dès le début de carrière, ca aide d'avoir des équipiers reconnus très moyens ou revenant de blessures récentes, le tout avec un management maison...
Si MS avait débarqué chez Mc Laren aux côtés de Senna ou chez Williams avec Prost, l'histoire n'aurait pas été la même ainsi que son palmarès. Mais bon, "on refffffffaaaaaaaiiiiit le match !", là !

Bah, battre Senna ou Prost d'entrée, je vois pas en quoi ça aurait changé grand-chose à sa carrière. Ca aurait bien entendu été un peu plus durs pour les anti de sortir leurs fadaises habituelles, mais ça c'est nada dans sa carrière.

Sans parler de les battre, faire au moins quelques résultats corrects face à eux, ca aurait été pas mal déjà....

Les quelques résultats corrects, il les a déjà faits avec une voiture inférieure, la question est donc réglée. Ce qui aurait été intéressant, en revanche, c'est de voir comment Senna, déjà mentalement un peu perturbé face aux prestations d' Hakkinen en qualifs, aurait réagi face à celles de Schumacher.

J'aime bien Hakkinnen (et pas spécialement Senna), mais ses perfs quoique respectables restaient en deça de celles de Senna, qui en 93 ne pensait surtout qu'à se barrer chez Williams, avec un champ plié depuis un moment en plus. Sachant le besoin de Senna d'adversité pour son "équilibre", effectivement, Senna était pas au top. Remet senna ds un meilleur contexte, avec encore de l'enjeu, je pense que Ms aurait souffert. en tt cas, beaucoup plus que chez Benetton, où c'était clairement la voie royale pour lui au niveau de l'équipe. Il aurait fait sans doute qques perfs, mais de là à battre le Senna à 100%....hemmm !

[B.Verkiler]

Tu es en train de me dire que Schumacher aurait plus souffert face à Senna que face à Verstappen ?

Wow, j'avoue t'avoir mal jugé par le passé. Tu es en fait bien plus perspicace que je ne l'aurais cru.

[Ouais_supère]

Remet senna ds un meilleur contexte, avec encore de l'enjeu, je pense que Ms aurait souffert. en tt cas, beaucoup plus que chez Benetton, où c'était clairement la voie royale pour lui au niveau de l'équipe. Il aurait fait sans doute qques perfs, mais de là à battre le Senna à 100%....hemmm !

Le problème avec ce raisonnement, c'est qu'il sert aussi à dire que Senna en aurait chié des ronds de pelle face à Fangio dans les années 50.

[Maverick]

En 93, la McLaren n'avait rien à envier à la Williams niveau assistances électroniques.

J'ai pas dit le contraire...par contre, la Williams avait bien de l'avance en 92 sur ça, et était bien meilleure que la Mc Laren en 93.

En valeur absolue ?

[Bak broa]

exactement ce qui montre l'arrivée sur express de container de pucot fraichement débarqué et pensant tout connaitre
Et apres on parle de politesse

Tu as raison, la prochaine fois que j'aurais une question, je retournerai tout le forum pour retrouver le post de 2001 où il est possible que vous ayez donné une réponse.

Ou bien je pose juste plus de question parce que tout a déjà été dit.

wai adresse toi a cortese

[Fouad]

Clair que pour donner une bonne réputation en termes de résultats dès le début de carrière, ca aide d'avoir des équipiers reconnus très moyens ou revenant de blessures récentes, le tout avec un management maison...
Si MS avait débarqué chez Mc Laren aux côtés de Senna ou chez Williams avec Prost, l'histoire n'aurait pas été la même ainsi que son palmarès. Mais bon, "on refffffffaaaaaaaiiiiit le match !", là !

Bah, battre Senna ou Prost d'entrée, je vois pas en quoi ça aurait changé grand-chose à sa carrière. Ca aurait bien entendu été un peu plus durs pour les anti de sortir leurs fadaises habituelles, mais ça c'est nada dans sa carrière.

Sans parler de les battre, faire au moins quelques résultats corrects face à eux, ca aurait été pas mal déjà....

Les quelques résultats corrects, il les a déjà faits avec une voiture inférieure, la question est donc réglée. Ce qui aurait été intéressant, en revanche, c'est de voir comment Senna, déjà mentalement un peu perturbé face aux prestations d' Hakkinen en qualifs, aurait réagi face à celles de Schumacher.

Les prestations d'Hakkinen en qualif c'est à mettre au singulier je pense car il n'a devancé qu'une fois Senna en qualif avant de terminer la course en fracassant sa F1 contre le muret des stands.
Si je me souviens bien en plus fin 1993 Senna a remporté deux des trois courses disputées avec Hakkinen comme équipier (Japon et Australie).

Les schumistes remettent souvent sur le tapis cette pauvre de séance de qualif au Portugal en passant sous silence la course d'Hakkinen ce week-end, ni même les deux victoires de Senna en fin de saison.
Je pense que c'est du second degré quand on voit comment le septuple champion du monde se fait dérouiller en qualifs face à Rosberg. On dirait le bilan comptable d'un pilote payant

[Fouad]

Clair que pour donner une bonne réputation en termes de résultats dès le début de carrière, ca aide d'avoir des équipiers reconnus très moyens ou revenant de blessures récentes, le tout avec un management maison...
Si MS avait débarqué chez Mc Laren aux côtés de Senna ou chez Williams avec Prost, l'histoire n'aurait pas été la même ainsi que son palmarès. Mais bon, "on refffffffaaaaaaaiiiiit le match !", là !

Bah, battre Senna ou Prost d'entrée, je vois pas en quoi ça aurait changé grand-chose à sa carrière. Ca aurait bien entendu été un peu plus durs pour les anti de sortir leurs fadaises habituelles, mais ça c'est nada dans sa carrière.

Sans parler de les battre, faire au moins quelques résultats corrects face à eux, ca aurait été pas mal déjà....

Les quelques résultats corrects, il les a déjà faits avec une voiture inférieure, la question est donc réglée. Ce qui aurait été intéressant, en revanche, c'est de voir comment Senna, déjà mentalement un peu perturbé face aux prestations d' Hakkinen en qualifs, aurait réagi face à celles de Schumacher.

J'aime bien Hakkinnen (et pas spécialement Senna), mais ses perfs quoique respectables restaient en deça de celles de Senna, qui en 93 ne pensait surtout qu'à se barrer chez Williams, avec un champ plié depuis un moment en plus. Sachant le besoin de Senna d'adversité pour son "équilibre", effectivement, Senna était pas au top. Remet senna ds un meilleur contexte, avec encore de l'enjeu, je pense que Ms aurait souffert. en tt cas, beaucoup plus que chez Benetton, où c'était clairement la voie royale pour lui au niveau de l'équipe. Il aurait fait sans doute qques perfs, mais de là à battre le Senna à 100%....hemmm !

Avec 3 courses face à Hakkinen, Senna a remporté deux courses quand Hakkinen a signé un...podium.
Bref inutile d'épiloguer plus longtemps.

Je ne pense pas que Senna ait spécialement craint l'arrivée d'Hakkinen, le résultat de leur confrontation lui donna d'ailleurs raison.

Par contre Hakkinen aurait fait un excellent numéro 2 pour Senna, contrairement à ce pauvre Andretti.

[B.Verkiler]

Non, en fait. Hakkinen a fait jeu égal avec Senna en qualifs au Portugal et à Suzuka, deux circuits sélectifs. Sur 3 courses je pense que c'est assez parlant, d'autant plus qu Senna été impressionné par la télémétrie de Hakkinen.

Adelaïde était un circuit atypique où l'expérience était prédominante.

En course Senna a été au-dessus.

Mais on parle de Hakkinen juste pour relativiser le niveau d'extra-terrestre de Senna, puisque chacun sait que Hakkinen n'est certainement pas Schumacher, ni en course ni en qualifs.

[Fouad]

Non, en fait. Hakkinen a fait jeu égal avec Senna en qualifs au Portugal et à Suzuka, deux circuits sélectifs. Sur 3 courses je pense que c'est assez parlant, d'autant plus qu Senna été impressionné par la télémétrie de Hakkinen.

Adelaïde était un circuit atypique où l'expérience était prédominante.

En course Senna a été au-dessus.

Mais on parle de Hakkinen juste pour relativiser le niveau d'extra-terrestre de Senna, puisque chacun sait que Hakkinen n'est certainement pas Schumacher, ni en course ni en qualifs.

LE sujet a été débattu 2500 fois de toute façon.

Mais sous-entendre en lisant que Senna aurait été dominé fin 1993 alors qu'il a signé deux victoires et Hakkinen un podium oblige à rétablir la vérité.

Sinon pour Estoril petit retour en arrière.
Senna croque Hakkinen en un demi-tour, Hakkinen qui se viande par la site tout seul...

[Chris76]

Bah Hakkinen débutait sa carrière, il a été tout sauf ridicule, face à un Senna certes pas au top je pense. Après Hakkinen/Ms, l'écart reste faible pour moi. Hakkinen est arrivé assez tard en F1, n'a pas toujours eu des caisses de folie,loin de là et a tourné la page F1 assez vite. En attendant, il aura tapé MS 2 fois de suite et aura surtout toujours eu un comportement exemplaire sur et hors piste. Ca, ca compte vraiment. Mais bon...

Au passage, quel départ d'Alesi !!!

[Fouad]

Bah Hakkinen débutait sa carrière, il a été tout sauf ridicule, face à un Senna certes pas au top je pense. Après Hakkinen/Ms, l'écart reste faible pour moi. Hakkinen est arrivé assez tard en F1, n'a pas toujours eu des caisses de folie,loin de là et a tourné la page F1 assez vite. En attendant, il aura tapé MS 2 fois de suite et aura surtout toujours eu un comportement exemplaire sur et hors piste. Ca, ca compte vraiment. Mais bon...

Au passage, quel départ d'Alesi !!!

Clair que le départ d'Alési c'est quelque chose, trois voitures dépassées en passant et freinant par l'extérieur.

PS : pour Hakkinen je suis d'accord, ses débuts chez Mac Laren face à Senna sont très honorables.

[Ouais_supère]

Bah Hakkinen débutait sa carrière

Ah, là je ne suis pas d'accord.

[B.Verkiler]

Bah Hakkinen débutait sa carrière,

Fin 93 ?

il a été tout sauf ridicule, face à un Senna certes pas au top je pense.

Bien sûr. Senna n'a été au top que contre Prost, c'est bien connu. Et dans l'adversité aussi. Du moins celle de Prost, sinon c'était une adversité trop facile mauvaise pour son équilibre et il s'ennuyait. Par exemple en 94, quand il fait son bonjour à Alain, c'était trop facile. Il n'avait que 20 points de retard face à un pilote qu'il essayait d'intimider depuis plus de deux ans ...

Après Hakkinen/Ms, l'écart reste faible pour moi.

Pour toi peut-être, mais malgré ce que disait l'agent du coéquipier d'Hakkinen, il y avait une belle différence entre le Hakkinen et Schumacher, et encore, on parle du Hakkinen de 94 (donc pas loin du Hakkinen de fin 93) et le Schumacher de 92 (qui lui, débutait effectivement sa carrière, pas comme Hakkinen face à Senna qui avait déjà plus d'une saison et demi de courses dans les pattes chez Lotus plus une saison entière en tant que pilote d'essais).

Hakkinen est arrivé assez tard en F1, n'a pas toujours eu des caisses de folie,loin de là et a tourné la page F1 assez vite. En attendant, il aura tapé MS 2 fois de suite et aura surtout toujours eu un comportement exemplaire sur et hors piste. Ca, ca compte vraiment. Mais bon...!

Tu as oublié l'essentiel : il était blond, aimait bien déconner et avait un petit chien appelé Mirza. Non, je dis ça car pour bien comprendre de quoi on cause, faut savoir trier l'essentiel dans les infos dont on dispose.

[iceman46]

http://motorsport.nextgen-auto.com/Alon ... 34625.html

waourf on a le remplacant de coulthard

[The Stig]

Il y a toujours eu des soupçons de "triche" pour cette Benetton de 94.

Moi ça ne m'étonnerait pas plus que ça, pourquoi pas après tout, et ça n'aurait pas empêché Verstappen de manger sévère, comme, en effet, Herbert, Irvine et Barrichello après lui.

A mon avis, le problème principal de cette théorie, c'est Ayrton Senna.

Senna était devant sur un tour, en qualif, même par Schumacher et sa Benetton.

Pour moi, le point de comparaison est plus pertinent entre ces deux bonshommes car il s'agit de deux pilotes hors normes, au dessus de la mêlée.
Ceci montre bien qu'à pilote de compétence comparable, la voiture de Schumacher ne semblait pas être aussi "cheatée" que ça.

Je suis fan de Schumacher, mais je pense que la Benetton avait le TC, la fameuse option 13. Je pense cependant que l'antipatinage n'est pour quasiment rien dans la performance de Schumacher, qu'avec ou sans il aurait battu Senna au Brésil, que le foin qui a été fait autour d'un pseudo système de départ couplé avec le TC est n'importe quoi (sinon Schumacher n'aurait pas loupé son départ à plusieurs occasions, dont le Brésil), etc. Je pense surtout que d'autres équipes l'ont utilisé, je crois me souvenir d'avoir lu que Mclaren n'était pas toute blanche non plus. Ce qu'il y a c'est que même si ils l'ont utilisé, ils ne l'ont pas utilisé toute la saison, et que les suspensions qui en ont résulté étaient ridicules. A moins que quelqu'un me prouve ici que le tour qu'a mit Schumacher à Hill n'était dû qu'à l'antipatinage.
Avec TC ou sans le TC la Benetton valait peu ou prou la Williams en début de saison et cette dernière a mieux évolué par la suite.
Mais le plus drôle dans l'histoire c'est que si Schumacher avait le TC, je suis quasi-certain que Verstappen l'avait aussi (il n'y a pas de raison après tout, ce qui rapporte aux équipes c'est seulement le championnat constructeur à ce que je sache), et que profitant que Schumacher s'en soit prit plein la gueule il en rajoute une couche. Plus c'est gros plus ça passe. Mais ça il ne l'avouera jamais, en frustré aigri qu'il est.

[Fouad]

Il y a toujours eu des soupçons de "triche" pour cette Benetton de 94.

Moi ça ne m'étonnerait pas plus que ça, pourquoi pas après tout, et ça n'aurait pas empêché Verstappen de manger sévère, comme, en effet, Herbert, Irvine et Barrichello après lui.

A mon avis, le problème principal de cette théorie, c'est Ayrton Senna.

Senna était devant sur un tour, en qualif, même par Schumacher et sa Benetton.

Pour moi, le point de comparaison est plus pertinent entre ces deux bonshommes car il s'agit de deux pilotes hors normes, au dessus de la mêlée.
Ceci montre bien qu'à pilote de compétence comparable, la voiture de Schumacher ne semblait pas être aussi "cheatée" que ça.

Je suis fan de Schumacher, mais je pense que la Benetton avait le TC, la fameuse option 13. Je pense cependant que l'antipatinage n'est pour quasiment rien dans la performance de Schumacher, qu'avec ou sans il aurait battu Senna au Brésil, que le foin qui a été fait autour d'un pseudo système de départ couplé avec le TC est n'importe quoi (sinon Schumacher n'aurait pas loupé son départ à plusieurs occasions, dont le Brésil), etc. Je pense surtout que d'autres équipes l'ont utilisé, je crois me souvenir d'avoir lu que Mclaren n'était pas toute blanche non plus. Ce qu'il y a c'est que même si ils l'ont utilisé, ils ne l'ont pas utilisé toute la saison, et que les suspensions qui en ont résulté étaient ridicules. A moins que quelqu'un me prouve ici que le tour qu'a mit Schumacher à Hill n'était dû qu'à l'antipatinage.
Avec TC ou sans le TC la Benetton valait peu ou prou la Williams en début de saison et cette dernière a mieux évolué par la suite.
Mais le plus drôle dans l'histoire c'est que si Schumacher avait le TC, je suis quasi-certain que Verstappen l'avait aussi (il n'y a pas de raison après tout, ce qui rapporte aux équipes c'est seulement le championnat constructeur à ce que je sache), et que profitant que Schumacher s'en soit prit plein la gueule il en rajoute une couche. Plus c'est gros plus ça passe. Mais ça il ne l'avouera jamais, en frustré aigri qu'il est.

Grave erreur.
Le titre constructeur les équipes regardent ça comme une maigre consolation quand le titre pilote leur échappe.

C'est le titre pilote qui génère des retombées médiatiques (enfin bien plus que le titre constructeur).

En 1999 à part les amateurs tout le monde se moque que Ferrari ait gagné le titre constructeur. Par contre on se souvient du titre pilote d'Hakkinen.

Idem pour 94, Renault a gagné le titre pilote et pourtant on ne souvient que d'une chose : la mort de Senna et en fin de saison le titre pilote de MS.

[Ambrose]

Grave erreur.
Le titre constructeur les équipes regardent ça comme une maigre consolation quand le titre pilote leur échappe.

Et en quoi le fait que Verstappen soit largué était de nature à aider Schumacher pour le titre pilote ?
Qu'est-ce qui aurait été le mieux pour Schumacher ? Un doublé Schumacher-Verstappen et Hill derrière, ou bien Hill juste derrière Schumacher ?

[iceman46]

Il y a toujours eu des soupçons de "triche" pour cette Benetton de 94.

Moi ça ne m'étonnerait pas plus que ça, pourquoi pas après tout, et ça n'aurait pas empêché Verstappen de manger sévère, comme, en effet, Herbert, Irvine et Barrichello après lui.

A mon avis, le problème principal de cette théorie, c'est Ayrton Senna.

Senna était devant sur un tour, en qualif, même par Schumacher et sa Benetton.

Pour moi, le point de comparaison est plus pertinent entre ces deux bonshommes car il s'agit de deux pilotes hors normes, au dessus de la mêlée.
Ceci montre bien qu'à pilote de compétence comparable, la voiture de Schumacher ne semblait pas être aussi "cheatée" que ça.

Je suis fan de Schumacher, mais je pense que la Benetton avait le TC, la fameuse option 13. Je pense cependant que l'antipatinage n'est pour quasiment rien dans la performance de Schumacher, qu'avec ou sans il aurait battu Senna au Brésil, que le foin qui a été fait autour d'un pseudo système de départ couplé avec le TC est n'importe quoi (sinon Schumacher n'aurait pas loupé son départ à plusieurs occasions, dont le Brésil), etc. Je pense surtout que d'autres équipes l'ont utilisé, je crois me souvenir d'avoir lu que Mclaren n'était pas toute blanche non plus. Ce qu'il y a c'est que même si ils l'ont utilisé, ils ne l'ont pas utilisé toute la saison, et que les suspensions qui en ont résulté étaient ridicules. A moins que quelqu'un me prouve ici que le tour qu'a mit Schumacher à Hill n'était dû qu'à l'antipatinage.
Avec TC ou sans le TC la Benetton valait peu ou prou la Williams en début de saison et cette dernière a mieux évolué par la suite.
Mais le plus drôle dans l'histoire c'est que si Schumacher avait le TC, je suis quasi-certain que Verstappen l'avait aussi (il n'y a pas de raison après tout, ce qui rapporte aux équipes c'est seulement le championnat constructeur à ce que je sache), et que profitant que Schumacher s'en soit prit plein la gueule il en rajoute une couche. Plus c'est gros plus ça passe. Mais ça il ne l'avouera jamais, en frustré aigri qu'il est.

Grave erreur.
Le titre constructeur les équipes regardent ça comme une maigre consolation quand le titre pilote leur échappe.

C'est le titre pilote qui génère des retombées médiatiques (enfin bien plus que le titre constructeur).

En 1999 à part les amateurs tout le monde se moque que Ferrari ait gagné le titre constructeur. Par contre on se souvient du titre pilote d'Hakkinen.

Idem pour 94, Renault a gagné le titre pilote et pourtant on ne souvient que d'une chose : la mort de Senna et en fin de saison le titre pilote de MS.

exact et puis schumi pouvait viser le titre car il n'avait pas de concurence dans son propre team on a vu par la suite que c'etait la formule gagnante,chez ferrari (sauf en 2007),renault avec alonso et aujourd'hui vettel.

[Fouad]

Grave erreur.
Le titre constructeur les équipes regardent ça comme une maigre consolation quand le titre pilote leur échappe.

Et en quoi le fait que Verstappen soit largué était de nature à aider Schumacher pour le titre pilote ?
Qu'est-ce qui aurait été le mieux pour Schumacher ? Un doublé Schumacher-Verstappen et Hill derrière, ou bien Hill juste derrière Schumacher ?

Je ne cherchais pas à répondre précisément pour 1994.
De manière générale c'est le titre pilote qui joue, le constructeur est un lot de consolation, point.

Maintenant pourquoi Briatore a jeté toutes ses forces sur MS en 1994 et grosso modo en faisant de cette écurie une voiture presque à un pilote je n'en sais rien.
Cela n'a duré qu'une saison d'ailleurs.

[The Stig]

Grave erreur.
Le titre constructeur les équipes regardent ça comme une maigre consolation quand le titre pilote leur échappe.

Et en quoi le fait que Verstappen soit largué était de nature à aider Schumacher pour le titre pilote ?
Qu'est-ce qui aurait été le mieux pour Schumacher ? Un doublé Schumacher-Verstappen et Hill derrière, ou bien Hill juste derrière Schumacher ?

Je ne cherchais pas à répondre précisément pour 1994.
De manière générale c'est le titre pilote qui joue, le constructeur est un lot de consolation, point.

Maintenant pourquoi Briatore a jeté toutes ses forces sur MS en 1994 et grosso modo en faisant de cette écurie une voiture presque à un pilote je n'en sais rien.
Cela n'a duré qu'une saison d'ailleurs.

Mais ce n'est pas vrai ce que tu dis. Si dès le départ Briatore a arraché Schumacher à Jordan en 1991, c'est parce qu'il était convaincu que ce pilote était de la trempe des Prost et Senna. Et qu'il a pu le mesurer au triple champion du monde Piquet, ce qui a donné les résultats que l'on sait et que Briatore espérait probablement. Toujours est-il que si tu confirmes ton point de vue, alors Briatore n'a pas jeté toutes ses forces sur Schumacher juste en 1994 de manière isolée, mais de 1992 à 1995. Et quand on voit les résultats, on se dit peut être qu'il y avait une raison. Enfin les équipes ne regardent pas le titre constructeur comme une maigre consolation. Evidemment le titre pilote est plus médiatisé, mais le titre constructeur reste rémunérateur et vendeur, quoique tu en dises. Ta comparaison avec 1999 il faut de plus la replacer dans le contexte qu'on ne perçoit plus aujourd'hui : 20 ans depuis le précédent titre pilote de Ferrari, presque autant pour un titre constructeur, des attentes énormes autour de Schumacher, etc.

[Fouad]

Grave erreur.
Le titre constructeur les équipes regardent ça comme une maigre consolation quand le titre pilote leur échappe.

Et en quoi le fait que Verstappen soit largué était de nature à aider Schumacher pour le titre pilote ?
Qu'est-ce qui aurait été le mieux pour Schumacher ? Un doublé Schumacher-Verstappen et Hill derrière, ou bien Hill juste derrière Schumacher ?

Je ne cherchais pas à répondre précisément pour 1994.
De manière générale c'est le titre pilote qui joue, le constructeur est un lot de consolation, point.

Maintenant pourquoi Briatore a jeté toutes ses forces sur MS en 1994 et grosso modo en faisant de cette écurie une voiture presque à un pilote je n'en sais rien.
Cela n'a duré qu'une saison d'ailleurs.

Mais ce n'est pas vrai ce que tu dis. Si dès le départ Briatore a arraché Schumacher à Jordan en 1991, c'est parce qu'il était convaincu que ce pilote était de la trempe des Prost et Senna. Et qu'il a pu le mesurer au triple champion du monde Piquet, ce qui a donné les résultats que l'on sait et que Briatore espérait probablement. Toujours est-il que si tu confirmes ton point de vue, alors Briatore n'a pas jeté toutes ses forces sur Schumacher juste en 1994 de manière isolée, mais de 1992 à 1995. Et quand on voit les résultats, on se dit peut être qu'il y avait une raison. Enfin les équipes ne regardent pas le titre constructeur comme une maigre consolation. Evidemment le titre pilote est plus médiatisé, mais le titre constructeur reste rémunérateur et vendeur, quoique tu en dises. Ta comparaison avec 1999 il faut de plus la replacer dans le contexte qu'on ne perçoit plus aujourd'hui : 20 ans depuis le précédent titre pilote de Ferrari, presque autant pour un titre constructeur, des attentes énormes autour de Schumacher, etc.

Pour 1994 je pense que Benetton s'est retrouvé dos au mur avec l'accident de Letho et pas de pilote correct à mettre à côté de MS : et puis honnêtement ils avaient déjà fort à faire face à la Williams qui était certes un peu caractérielle et mal née mais avec beaucoup de potentiel et un super moteur.
Bref contrer Senna et le moteur Renault était leur unique priorité, et je peux le comprendre.

Perdre du temps, de l'argent et de l'énergie à chercher un numéro 2 qui avance n'était pas une priorité s'agissant de contrer l'armada Senna + renault sport.

PS : 100% d'accord avec toi sur Verstappen. J'ai du mal à croire que Briatore n'ait pas foutu un peu d'électronique illégale dans les 2 autos.
Par contre cela faisait une différence sensible je pense. Regarde l'abandon de Senna au Brésil par exemple. Il me semble qu'il perd le contrôle à la ré-accélération..

[Fouad]

Grave erreur.
Le titre constructeur les équipes regardent ça comme une maigre consolation quand le titre pilote leur échappe.

Et en quoi le fait que Verstappen soit largué était de nature à aider Schumacher pour le titre pilote ?
Qu'est-ce qui aurait été le mieux pour Schumacher ? Un doublé Schumacher-Verstappen et Hill derrière, ou bien Hill juste derrière Schumacher ?

Je ne cherchais pas à répondre précisément pour 1994.
De manière générale c'est le titre pilote qui joue, le constructeur est un lot de consolation, point.

Maintenant pourquoi Briatore a jeté toutes ses forces sur MS en 1994 et grosso modo en faisant de cette écurie une voiture presque à un pilote je n'en sais rien.
Cela n'a duré qu'une saison d'ailleurs.

Mais ce n'est pas vrai ce que tu dis. Si dès le départ Briatore a arraché Schumacher à Jordan en 1991, c'est parce qu'il était convaincu que ce pilote était de la trempe des Prost et Senna. Et qu'il a pu le mesurer au triple champion du monde Piquet, ce qui a donné les résultats que l'on sait et que Briatore espérait probablement. Toujours est-il que si tu confirmes ton point de vue, alors Briatore n'a pas jeté toutes ses forces sur Schumacher juste en 1994 de manière isolée, mais de 1992 à 1995. Et quand on voit les résultats, on se dit peut être qu'il y avait une raison. Enfin les équipes ne regardent pas le titre constructeur comme une maigre consolation. Evidemment le titre pilote est plus médiatisé, mais le titre constructeur reste rémunérateur et vendeur, quoique tu en dises. Ta comparaison avec 1999 il faut de plus la replacer dans le contexte qu'on ne perçoit plus aujourd'hui : 20 ans depuis le précédent titre pilote de Ferrari, presque autant pour un titre constructeur, des attentes énormes autour de Schumacher, etc.

Tiens justement fin 90 MS et Todt avaient la pression car depuis 1979 plus de titre pilote. Pour presque tout le monde, dernier titre Ferrari = 79 à cette époque. Et pourtant Ferrari avait remporté le titre constructeur en 1982 (de mémoire).
Et en 1999 je n'ai pas souvenir qu'on ait tant fêté que ça le titre constructeur à Maranello.

La délivrance est arrivée un an plus tard avec le titre pilote de MS.

[Joe]

Grave erreur.
Le titre constructeur les équipes regardent ça comme une maigre consolation quand le titre pilote leur échappe.

Et en quoi le fait que Verstappen soit largué était de nature à aider Schumacher pour le titre pilote ?
Qu'est-ce qui aurait été le mieux pour Schumacher ? Un doublé Schumacher-Verstappen et Hill derrière, ou bien Hill juste derrière Schumacher ?

Je ne cherchais pas à répondre précisément pour 1994.
De manière générale c'est le titre pilote qui joue, le constructeur est un lot de consolation, point.

Maintenant pourquoi Briatore a jeté toutes ses forces sur MS en 1994 et grosso modo en faisant de cette écurie une voiture presque à un pilote je n'en sais rien.
Cela n'a duré qu'une saison d'ailleurs.

Le coté mono-pilote de l'équipe n'a duré qu'une saison ?
J'ai pas l'impression, et il me semble qu'il était établi que Briatore a procédé ainsi vis-à-vis d'autres de pilotes par la suite. Herbert, Wurz, Trulli...en fait, c'est plutôt l'inverse qu'il faudrait chercher, quand Briatore n'a pas favorisé un pilote par rapport a l'autre.

[a6gcs]

..

[The Stig]

Fouad, j'ai partiels demain donc pas le temps de te répondre dans le détail. Mais je te laisse réfléchir à pourquoi, en 1982, Ferrari n'a pas célébré tant que ça son titre constructeur. Tu devrai trouver la réponse facilement.

[Fouad]

Fouad, j'ai partiels demain donc pas le temps de te répondre dans le détail. Mais je te laisse réfléchir à pourquoi, en 1982, Ferrari n'a pas célébré tant que ça son titre constructeur. Tu devrai trouver la réponse facilement.

Je sais, je sais, mort de Gilles Villeneuve.
Il n'empêche qu'un titre constructeur, surtout à l'époque, c'était secondaire.

Encore une fois suffit de comparer les célébrations pour le titre constructeurs de Ferrari en 1999 et un an après le titre pilote.

[Alfa]

Il y a toujours eu des soupçons de "triche" pour cette Benetton de 94.

Moi ça ne m'étonnerait pas plus que ça, pourquoi pas après tout, et ça n'aurait pas empêché Verstappen de manger sévère, comme, en effet, Herbert, Irvine et Barrichello après lui.

A mon avis, le problème principal de cette théorie, c'est Ayrton Senna.

Senna était devant sur un tour, en qualif, même par Schumacher et sa Benetton.

Pour moi, le point de comparaison est plus pertinent entre ces deux bonshommes car il s'agit de deux pilotes hors normes, au dessus de la mêlée.
Ceci montre bien qu'à pilote de compétence comparable, la voiture de Schumacher ne semblait pas être aussi "cheatée" que ça.

Je suis fan de Schumacher, mais je pense que la Benetton avait le TC, la fameuse option 13. Je pense cependant que l'antipatinage n'est pour quasiment rien dans la performance de Schumacher, qu'avec ou sans il aurait battu Senna au Brésil, que le foin qui a été fait autour d'un pseudo système de départ couplé avec le TC est n'importe quoi (sinon Schumacher n'aurait pas loupé son départ à plusieurs occasions, dont le Brésil), etc. Je pense surtout que d'autres équipes l'ont utilisé, je crois me souvenir d'avoir lu que Mclaren n'était pas toute blanche non plus. Ce qu'il y a c'est que même si ils l'ont utilisé, ils ne l'ont pas utilisé toute la saison, et que les suspensions qui en ont résulté étaient ridicules. A moins que quelqu'un me prouve ici que le tour qu'a mit Schumacher à Hill n'était dû qu'à l'antipatinage.
Avec TC ou sans le TC la Benetton valait peu ou prou la Williams en début de saison et cette dernière a mieux évolué par la suite.
Mais le plus drôle dans l'histoire c'est que si Schumacher avait le TC, je suis quasi-certain que Verstappen l'avait aussi (il n'y a pas de raison après tout, ce qui rapporte aux équipes c'est seulement le championnat constructeur à ce que je sache), et que profitant que Schumacher s'en soit prit plein la gueule il en rajoute une couche. Plus c'est gros plus ça passe. Mais ça il ne l'avouera jamais, en frustré aigri qu'il est.

Grave erreur.
Le titre constructeur les équipes regardent ça comme une maigre consolation quand le titre pilote leur échappe.

C'est le titre pilote qui génère des retombées médiatiques (enfin bien plus que le titre constructeur).

En 1999 à part les amateurs tout le monde se moque que Ferrari ait gagné le titre constructeur. Par contre on se souvient du titre pilote d'Hakkinen.

Idem pour 94, Renault a gagné le titre pilote et pourtant on ne souvient que d'une chose : la mort de Senna et en fin de saison le titre pilote de MS.

Il n'y a que le petit amateur de F1 qui se souviens du titre d'Hakkinen de 99 sans se souvenir de celui de Ferrari cette meme année. Les autres ne se souviennent ni de l'un ni de l'autre, le vrai amateur de F1 lui se souviens des 2.

Quand a ceux qui connaissent la F1 de loin savent qu'Hakkinen fut surement champion mais ne savent ni quand ni combien de fois.

[a6gcs]

..

[Cortese]

Il n'y a que le petit amateur de F1 qui se souviens du titre d'Hakkinen de 99 sans se souvenir de celui de Ferrari cette meme année. Les autres ne se souviennent ni de l'un ni de l'autre, le vrai amateur de F1 lui se souviens des 2.

Quand a ceux qui connaissent la F1 de loin savent qu'Hakkinen fut surement champion mais ne savent ni quand ni combien de fois.

Moi je me souviens très bien de l'énorme banderole au dessus du show room Mercedes des Champs Elysées en 99 qui annonçait : McLaren Mercedes champion du monde de F1. Un mensonge.

[Nuvo]

PS : 100% d'accord avec toi sur Verstappen. J'ai du mal à croire que Briatore n'ait pas foutu un peu d'électronique illégale dans les 2 autos.
Par contre cela faisait une différence sensible je pense. Regarde l'abandon de Senna au Brésil par exemple. Il me semble qu'il perd le contrôle à la ré-accélération..

Pour info, Senna avait le haut du corps à moitié tétanisé. Il n'aimait pas la position de conduite de la Williams, issue de la voiture de 1991.
C'est pour améliorer son confort que Williams a éloigné le volant en sciant la colonne de direction...

[Shunt]

Non, en fait. Hakkinen a fait jeu égal avec Senna en qualifs au Portugal et à Suzuka, deux circuits sélectifs. Sur 3 courses je pense que c'est assez parlant, d'autant plus qu Senna été impressionné par la télémétrie de Hakkinen.

Adelaïde était un circuit atypique où l'expérience était prédominante.

En course Senna a été au-dessus.

Mais on parle de Hakkinen juste pour relativiser le niveau d'extra-terrestre de Senna, puisque chacun sait que Hakkinen n'est certainement pas Schumacher, ni en course ni en qualifs.

Il ne faut pas non plus oublier qu'Häkkinen n'avait quasiment pas roulé en compétition de la saison. Il avait juste effectué deux courses en Porsche Supercup à Monaco et au Hungaroring. Que son rythme en course ait été inférieur à celui de Senna était somme toute logique.

[Shunt]

Pour 1994 je pense que Benetton s'est retrouvé dos au mur avec l'accident de Letho et pas de pilote correct à mettre à côté de MS : et puis honnêtement ils avaient déjà fort à faire face à la Williams qui était certes un peu caractérielle et mal née mais avec beaucoup de potentiel et un super moteur.
Bref contrer Senna et le moteur Renault était leur unique priorité, et je peux le comprendre.

Perdre du temps, de l'argent et de l'énergie à chercher un numéro 2 qui avance n'était pas une priorité s'agissant de contrer l'armada Senna + renault sport.

PS : 100% d'accord avec toi sur Verstappen. J'ai du mal à croire que Briatore n'ait pas foutu un peu d'électronique illégale dans les 2 autos.
Par contre cela faisait une différence sensible je pense. Regarde l'abandon de Senna au Brésil par exemple. Il me semble qu'il perd le contrôle à la ré-accélération..

Verstappen débarquait en plus directement de la F3... un gap important à l'époque.

[Marlaga]

C'est un vrai coup de chance que Button ait abandonné au dernier tour du GP de Bahrein alors qu'il n'était pas en mesure de marquer de point. Comme ça, il échappe à la règle de la boite de vitesse pour 5 courses et par un heureux hasard, ça tombe juste pour le GP de Barcelone où McLaren va introduire une boite de vitesse modifiée. Vraiment, quelle coïncidence, c'est dingue.

[Theo]

“Formula One plays no role in my personal life. I have a real life! I think for many people, their life is Formula one. For me it’s not.”

http://www.f1zone.net/news/raikkonen-f1 ... ife/13716/

Il est sympa ce Raikonen.

[Tarod]

Au contraire je trouve très bien ce qu'il dit, c'est différent du discours très policé qu'on entend depuis pas mal d'années dans ce milieu. Il ne critique personne non plus d'ailleurs

[iceman46]

http://motorsport.nextgen-auto.com/Barr ... 41497.html

ba c'est simple ou tu laisse passer schumi ou tu es viré,un immense champion le schumi c'est clair.

[sheon]

Rien de nouveau, dans le Livre d'Or 2002 de Laborderie, il disait déjà que Ferrari avait rappelé à Barrichello son contrat et menacé de ne pas le renouveler. C'est du Jean Todt, c'est tout, Schumi ne tenait pas le micro, et il a montré sur le podium qu'il s'opposait à la décision de Ferrari, alors il serait temps de tourner la page au lieu de constamment remuer la même merde. C'était il y a dix ans, ça fait belle lurette que tout a été dit.

[Seb]

"Je ne peux pas vous dire ce qu’ils m’ont dit, mais c’était une sorte de menace qui m’a fait repenser à ma vie, car ma plus grande joie était de piloter des voitures de course," ajoute Rubens Barrichello qui n’apporte aucune autre précision sur cette prétendue menace de la part de Ferrari.

Quel couillon ce mec.

Soit on balance tout - et si possible directement - soit on la boucle sous peine de passer pour le con de service.

[The Stig]

Je me souviens avoir lu l'intégralité de la conversation dans un magazine automobile, la FIA y avait eu accès et certains journalistes aussi. Donc c'est bullshit. Le seul doute que j'ai, c'est si c'était effectivement la conversation de 2002 ou celle de 2001, mais ça doit pouvoir se retrouver.