Grhollande : Cazeneuve 1er ministre

[Sylphus]

ben à coté des joyeux drilles de l´UMP qui nous disent que c´est à cause des 35h qu´ils n´ont rien pu faire depuis 10 ans....

Sans faire une différence entre une idée de gauche ou de droite, personne n'a l'impression que c'est une immense connerie ces 35h ?

Je comprends, c'est un acquis. Comme la retraite à 60 ans (c'est juste?). Mais le monde change...

Sarkozy a été au pouvoir pendant 10 ans (Président du groupe majoritaire à l'Assemblée, ministre de l'économie, Président de la République). A aucun moment il n'a remis en cause les 35h, qui existent donc toujours. Pourquoi d'après toi ?

[sheon]

Je suis surpris que personne ne l'ait déjà mis :
http://convertisseur.kingconv.com/v/liliane/

C'est marrant mais aussi effrayant.
Mais non, elle a travaillé pour s'en sortir, elle ne récolte que le fruit de son labeur.
Ahah.

[DCP]

ben à coté des joyeux drilles de l´UMP qui nous disent que c´est à cause des 35h qu´ils n´ont rien pu faire depuis 10 ans....

Sans faire une différence entre une idée de gauche ou de droite, personne n'a l'impression que c'est une immense connerie ces 35h ?

Je comprends, c'est un acquis. Comme la retraite à 60 ans (c'est juste?). Mais le monde change...

Gagner plus en travaillant moins, c'est ce qui s'est toujours produit grâce aux gains de productivité. Travailler plus pour gagner plus, ça va à l'encontre de l'Histoire. Les progrès sociaux sont justement l'avenir, reculer l'âge de la retraite et augmenter le temps de travail est un acte anachronique.

Pour le temps de travail, je suis d'accord que les gains de productivité devraient conduire à une diminution du temps travaillé pour les salariés. Pour l'âge de la retraite, on vit quand même de plus en plus longtemps et on est en meilleur santé de plus en plus longtemps, donc, surtout dans un système par répartition, je ne trouve pas cela illogique de ne pas le diminuer....

[sheon]

Tu parles des gains de productivité, c'est exactement ça qui permet au système par répartition de continuer à fonctionner malgré l'allongement de l'espérance de vie.

[Silverwitch]

Pour le temps de travail, je suis d'accord que les gains de productivité devraient conduire à une diminution du temps travaillé pour les salariés. Pour l'âge de la retraite, on vit quand même de plus en plus longtemps et on est en meilleur santé de plus en plus longtemps, donc, surtout dans un système par répartition, je ne trouve pas cela illogique de ne pas le diminuer....

La question qu'on pourrait se poser serait de savoir pourquoi on vit de plus en plus longtemps et en meilleur santé, sinon grâce à la retraite plus tôt et à la réduction du temps de travail !

[Cortese]

Pour l'âge de la retraite, on vit quand même de plus en plus longtemps et on est en meilleur santé de plus en plus longtemps, donc, surtout dans un système par répartition, je ne trouve pas cela illogique de ne pas le diminuer....

Non, l'espérance de vie en bonne santé pour un homme n'est que de 62 ans en France. Alors à moins d'aimer travailler avec un cancer ou une cardiopathie, il est juste de partir en retraite à 60 ans.

[Silverwitch]

Non, l'espérance de vie en bonne santé pour un homme n'est que de 62 ans en France. Alors à moins d'aimer travailler avec un cancer ou une cardiopathie, il est juste de partir en retraite à 60 ans.

[DCP]

Tu parles des gains de productivité, c'est exactement ça qui permet au système par répartition de continuer à fonctionner malgré l'allongement de l'espérance de vie.

Tu oublies qu'avec l'espérance de vie qui a augmenté et les taux de natalité qui ont diminué, le rapport entre les jeunes et les vieux a considérablement varié....

[Ghinzani]

Encore faut-il que le système de retraite soit bien conçu.

[a6gcs]

..

[DCP]

Pour l'âge de la retraite, on vit quand même de plus en plus longtemps et on est en meilleur santé de plus en plus longtemps, donc, surtout dans un système par répartition, je ne trouve pas cela illogique de ne pas le diminuer....

Non, l'espérance de vie en bonne santé pour un homme n'est que de 62 ans en France. Alors à moins d'aimer travailler avec un cancer ou une cardiopathie, il est juste de partir en retraite à 60 ans.

Seulement ? Cela m'étonne, j'ai une impression contraire.....Okay, dans ce cas, effectivement, c'est pas trop demandé de partir en retraite à 60 ans...

[DCP]

Pour le temps de travail, je suis d'accord que les gains de productivité devraient conduire à une diminution du temps travaillé pour les salariés. Pour l'âge de la retraite, on vit quand même de plus en plus longtemps et on est en meilleur santé de plus en plus longtemps, donc, surtout dans un système par répartition, je ne trouve pas cela illogique de ne pas le diminuer....

La question qu'on pourrait se poser serait de savoir pourquoi on vit de plus en plus longtemps et en meilleur santé, sinon grâce à la retraite plus tôt et à la réduction du temps de travail !

Je pense que cela n'est de loin pas le seul facteur, mais cela peut sûrement y contribuer...

[Silverwitch]

Je pense que cela n'est de loin pas le seul facteur, mais cela peut sûrement y contribuer...

Si l'on y ajoute la Sécurité Sociale et la Médecine du travail, on fait quand même un grand pas.

[sheon]

Tu parles des gains de productivité, c'est exactement ça qui permet au système par répartition de continuer à fonctionner malgré l'allongement de l'espérance de vie.

Tu oublies qu'avec l'espérance de vie qui a augmenté et les taux de natalité qui ont diminué, le rapport entre les jeunes et les vieux a considérablement varié....

Apparemment, il faut que je redonne une vidéo explicative à ce sujet. Ce qui est bien, c'est qu'elle contient des chiffres irréfutables

[Cortese]

Pour l'âge de la retraite, on vit quand même de plus en plus longtemps et on est en meilleur santé de plus en plus longtemps, donc, surtout dans un système par répartition, je ne trouve pas cela illogique de ne pas le diminuer....

Non, l'espérance de vie en bonne santé pour un homme n'est que de 62 ans en France. Alors à moins d'aimer travailler avec un cancer ou une cardiopathie, il est juste de partir en retraite à 60 ans.

Seulement ? Cela m'étonne, j'ai une impression contraire.....Okay, dans ce cas, effectivement, c'est pas trop demandé de partir en retraite à 60 ans...

Je l'ai appris récemment et ça m'avait étonné aussi, mais c'est vrai. Tout le monde connait l'anecdote au sujet de Bismarck quand il a imaginé le système des retraites : il avait demandé à ses conseillers quel était l'âge moyen de décès des Allemands. C'était 65 ans, alors il a fixé l'âge de la retraite à 65 ans. Finalement, on se dit que le seul progrès véritable c'est que les gens vivent plus longtemps avec leurs maladies, ce qui n'arrange pas le budget de la sécurité sociale.

[redmatt17]

Sans faire une différence entre une idée de gauche ou de droite, personne n'a l'impression que c'est une immense connerie ces 35h ?

Je comprends, c'est un acquis. Comme la retraite à 60 ans (c'est juste?). Mais le monde change...

Pourquoi une connerie ? En quoi une connerie ?

Parce que ce n'est pas le modèle en cours dans des pays similaires, et qu'il me semble qu'ils s'en sortent mieux que la France. Une amie franco-suisse a expliqué à sa famille française pourquoi en Suisse, on a refusé les six semaines de vacances. Ces Français faisaient le même blocage que vous. J'en reviens donc à une notion d'acquis, qui vous a malheureusement, force est de le constater, desservie.

Quand tu es fatigué, tu crois que tu travailles mieux ?

Ce n'est pas seulement une question de travail, mais également d'activité de loisirs. Dans les cinquante dernières années, les loisirs ont mangé un part considérable du temps. Si ensuite, ça remet en cause tes capacités de travail, parce que le week-end, tu ne te reposes pas mais tu cours à gauche à droite. Même chose après une journée de travail.

Est-ce que la quantité vaut mieux que la qualité ?

Si tu travailles 7 heures par jour à 100%, c'est bien. Si tu travailles 7 heures à 100% + 1 heures à 80%, c'est mieux, au final. Et puis je ne crois pas que votre taux de burnout et autres fatigues liées au travail soit plus bas qu'ailleurs...

Pourquoi tu crois que les bureaux de Google, Facebook, et d'autres, sont faits dans le but de choyer les employés, avec des salles de repos, un environnement convivial, des hauts salaires ?

C'est un fait, et cette culture d'entreprise peut également faire gagner du temps à ses employés. Une salle de fitness sur son lieu de travail, pour aller faire du sport par dessus midi, c'est un stress en moins en sortant du boulot, et du temps de repos gagné

Juste par acte de charité ? Nan, parce qu'ils savent très bien qu'un employé qui va bien est efficace au boulot.

Effectivement, je te rejoins sur ce point. Et ce n'est pas parce que des entreprises connaissent ce régime, ici, qu'ils travaillent moins qu'ailleurs.
Les gens que je côtoie, en France, ce sont plutôt des travailleurs indépendants, qui ne comptent pas leurs heures pour s'en sortir. Va leur parler des 35h, il ne pourront que te rire aux nez, au vu des efforts qu'il font pour s'en sortir. Et bizarrement, ce sont ces gens là qui ont voté Sarkozy.

Sheo exprime exactement l'impression que j'ai, que vous vous accrochez à un acquis. Un acquis auquel une partie de votre population n'a même pas droit.

[redmatt17]

ben à coté des joyeux drilles de l´UMP qui nous disent que c´est à cause des 35h qu´ils n´ont rien pu faire depuis 10 ans....

Sans faire une différence entre une idée de gauche ou de droite, personne n'a l'impression que c'est une immense connerie ces 35h ?

Je comprends, c'est un acquis. Comme la retraite à 60 ans (c'est juste?). Mais le monde change...

Sarkozy a été au pouvoir pendant 10 ans (Président du groupe majoritaire à l'Assemblée, ministre de l'économie, Président de la République). A aucun moment il n'a remis en cause les 35h, qui existent donc toujours. Pourquoi d'après toi ?

C'est l'article le plus récent qui sort sur google, donc pour le 29 janvier 2012 :

5. 35 heures

Nicolas Sarkozy a lancé un appel aux partenaires sociaux pour entamer des négociations et aboutir à des accords compétitivité-emploi "dans les deux mois", afin de permettre aux entreprises de s'adapter au marché. A la question de savoir si c'était une façon d'en terminer avec les 35 heures, le chef de l'Etat a répondu laconiquement "exact".

François Fillon, dont le nom est revenu souvent dans le débat, écrira demain aux partenaires sociaux.

Comprends-tu que c'est se tirer une balle dans le pied, que de faire voler en éclat un acquis pour une partie de la population ? Regarde vos réactions sur ce forum.

[DCP]

Parce que ce n'est pas le modèle en cours dans des pays similaires, et qu'il me semble qu'ils s'en sortent mieux que la France. Une amie franco-suisse a expliqué à sa famille française pourquoi en Suisse, on a refusé les six semaines de vacances. Ces Français faisaient le même blocage que vous. J'en reviens donc à une notion d'acquis, qui vous a malheureusement, force est de le constater, desservie.

Ah, donc, si je te suis, la situation économique d'un pays est fortement due au temps de travail moyen dans ce pays ?
Et as-tu des comparaisons autres que: c'est la crise en France et il y a les 35 heures pour le prouver ? Alors qu'en Suisse on travaille plus et on s'en sort mieux ? Je veux dire, sur plus de pays et avec des statistiques sur le nombre d'heures travaillées annuellement , ce qui paraît être une base de comparaison plus juste que l'hebdomadaire ?

[redmatt17]

Pour l'âge de la retraite, on vit quand même de plus en plus longtemps et on est en meilleur santé de plus en plus longtemps, donc, surtout dans un système par répartition, je ne trouve pas cela illogique de ne pas le diminuer....

Non, l'espérance de vie en bonne santé pour un homme n'est que de 62 ans en France. Alors à moins d'aimer travailler avec un cancer ou une cardiopathie, il est juste de partir en retraite à 60 ans.

Après ta remarque, j'ai envie de dire que votre espérance de vie de presque 81 ans de moyenne entre les femmes et les hommes en France n'est pas franchement une nouvelle positive en soit, si c'est pour vivre en mauvaise santé (et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, c'est-à-dire qu'il vaut mieux travailler plus longtemps et mourir plus jeune !)

[metomoll]

Pour l'âge de la retraite, on vit quand même de plus en plus longtemps et on est en meilleur santé de plus en plus longtemps, donc, surtout dans un système par répartition, je ne trouve pas cela illogique de ne pas le diminuer....

Non, l'espérance de vie en bonne santé pour un homme n'est que de 62 ans en France. Alors à moins d'aimer travailler avec un cancer ou une cardiopathie, il est juste de partir en retraite à 60 ans.

D'où il sort ce chiffre ? ça me paraît complètement farfelu !

[redmatt17]

Parce que ce n'est pas le modèle en cours dans des pays similaires, et qu'il me semble qu'ils s'en sortent mieux que la France. Une amie franco-suisse a expliqué à sa famille française pourquoi en Suisse, on a refusé les six semaines de vacances. Ces Français faisaient le même blocage que vous. J'en reviens donc à une notion d'acquis, qui vous a malheureusement, force est de le constater, desservie.

Ah, donc, si je te suis, la situation économique d'un pays est fortement due au temps de travail moyen dans ce pays ?

Un des paramètres important qui peut influencer, oui. Puisque couplé au fait que les 35 heures n'ont pas amené plus de travailleurs. Il n'y a pas eu un partage du travail, il y a eu une baisse du travail, dont une partie seulement a été compensée par les progrès.

[Aym]

Parce que ce n'est pas le modèle en cours dans des pays similaires,

Faux argument. Ou alors on doit tout niveler par le bas.

et qu'il me semble qu'ils s'en sortent mieux que la France.

"Il te semble" : tout le problème avec toi repose là-dessus. Tu as une vision particulièrement biaisée des choses, mais tu te bases là-dessus comme axiome pour venir nous raconter n'importe quoi.

Une amie franco-suisse a expliqué à sa famille française pourquoi en Suisse, on a refusé les six semaines de vacances. Ces Français faisaient le même blocage que vous. J'en reviens donc à une notion d'acquis, qui vous a malheureusement, force est de le constater, desservie.

En quoi ça nous a desservi ? De quoi tu parles ? De la vision qu'ont les capitalistes suisses de la France ?

Ce n'est pas seulement une question de travail, mais également d'activité de loisirs. Dans les cinquante dernières années, les loisirs ont mangé un part considérable du temps. Si ensuite, ça remet en cause tes capacités de travail, parce que le week-end, tu ne te reposes pas mais tu cours à gauche à droite. Même chose après une journée de travail.

Tu te rends compte du discours que tu tiens, sérieux ?
En gros t'es en train de dire que les loisirs ne doivent pas empêcher de bien travailler, sinon il faut supprimer les loisirs.
Mais tu réalises que tout le discours que tu tiens, toute la mentalité que tu prônes, ici, c'est qu'il faut vivre pour travailler ? C'est ça ta vision de la vie ?

Les gens que je côtoie, en France, ce sont plutôt des travailleurs indépendants, qui ne comptent pas leurs heures pour s'en sortir. Va leur parler des 35h, il ne pourront que te rire aux nez, au vu des efforts qu'il font pour s'en sortir. Et bizarrement, ce sont ces gens là qui ont voté Sarkozy.

On en revient toujours au même : y'a pire à un endroit, donc il faut aligner tout le monde sur le pire.
Belle vision du progrès social.

[redmatt17]

Faux argument. Ou alors on doit tout niveler par le bas.

Faux, ou alors ?

"Il te semble" : tout le problème avec toi repose là-dessus. Tu as une vision particulièrement biaisée des choses, mais tu te bases là-dessus comme axiome pour venir nous raconter n'importe quoi.

Est-ce que l'Allemagne, sans connaître absolument TOUS les détails (tant de ton côté que du mien) ne se sort pas un peu mieux que la France de la crise ? Quid des USA dont le marché de l'emploi n'est plus en chute libre ?

En quoi ça nous a desservi ? De quoi tu parles ? De la vision qu'ont les capitalistes suisses de la France ?

Pour moi, mais également pour les gens que je côtoie (je ne parle pas de DCP qui avait un avis contraire), c'est en raison de nos acquis, de notre qualité de vie, que nous n'avons pas fait appel à ces six semaines de vacances. Je ne dis pas qu'un jour, quand les machines pourront tout faire, il ne faudra pas passer à 35 heures, simplement que vous y seriez, à mon avis, passé trop tôt. Après, clairement, tu peux me reprocher que ce n'est que mon avis personnel, raison pour laquelle je le précise.

Tu te rends compte du discours que tu tiens, sérieux ?
En gros t'es en train de dire que les loisirs ne doivent pas empêcher de bien travailler, sinon il faut supprimer les loisirs.
Mais tu réalises que tout le discours que tu tiens, toute la mentalité que tu prônes, ici, c'est qu'il faut vivre pour travailler ? C'est ça ta vision de la vie ?

Si l'on fait un travail que l'on aime, si l'on a orienté sa vie dans une voie que l'on aime, notre métier ne devrait pas être qu'un simple moyen de subsistance. Baigner dans les loisirs jusqu'au cou, comme ça se passe actuellement dans la société, ça peut désorienter une personne et lui faire prendre de mauvaises décisions scolaires puis professionnelles. Je crois que Seb l'avait bien dit, on a quand même, dans notre société, des choix à faire à un moment donné.

Et une fois de plus, je n'ai pas l'impression de manquer de temps pour mes loisirs, avec des journée de 8,24 heures/jour.

On en revient toujours au même : y'a pire à un endroit, donc il faut aligner tout le monde sur le pire.
Belle vision du progrès social.

Donc d'une part, les acquis, c'est n'importe quoi (héritage et tout le tralala). Mais par contre, quand ils concernent ces personnes qui s'opposent à la première catégorie d'acquis, il faut absolument les garder ?

[DCP]

Apparemment, il faut que je redonne une vidéo explicative à ce sujet. Ce qui est bien, c'est qu'elle contient des chiffres irréfutables

Je dois dire que je connais mal la situation en France, merci pour la vidéo, je la regarderai sûrement quand j'aurais un peu de temps.

[sheon]

Tu te rends compte du discours que tu tiens, sérieux ?
En gros t'es en train de dire que les loisirs ne doivent pas empêcher de bien travailler, sinon il faut supprimer les loisirs.
Mais tu réalises que tout le discours que tu tiens, toute la mentalité que tu prônes, ici, c'est qu'il faut vivre pour travailler ? C'est ça ta vision de la vie ?

Si l'on fait un travail que l'on aime, si l'on a orienté sa vie dans une voie que l'on aime, notre métier ne devrait pas être qu'un simple moyen de subsistance. Baigner dans les loisirs jusqu'au cou, comme ça se passe actuellement dans la société, ça peut désorienter une personne et lui faire prendre de mauvaises décisions scolaires puis professionnelles. Je crois que Seb l'avait bien dit, on a quand même, dans notre société, des choix à faire à un moment donner.

Et une fois de plus, je n'ai pas l'impression de manquer de temps pour mes loisirs, avec des journée de 8,24 heures/jour.

Tu es bien naïf si tu crois que tout le monde aime son travail au point d'en faire le point central de sa vie. Le sens de la vie n'a jamais été et ne sera jamais "travailler" malgré ce que les capitalistes tentent à tout prix de nous faire croire.

[DCP]

Pour moi, mais également pour les gens que je côtoie (je ne parle pas de DCP qui avait un avis contraire), c'est en raison de nos acquis, de notre qualité de vie, que nous n'avons pas fait appel à ces six semaines de vacances.

Je connais d'autres personnes qui étaient du même avis que moi, mais bon, le peuple suisse a tranché, on aura pas nos 6 semaines de vacances. Quant à ta lecture des résultats du scrutin, je pense que les opposants avaient bien plus de moyens que les initiants, cela aide et que les gens ont eu peur que le pays sombre en récession, que le chômage explose si on passait à six semaines de vacances comme le prédisaient les opposants.

[Aym]

Tu te rends compte du discours que tu tiens, sérieux ?
En gros t'es en train de dire que les loisirs ne doivent pas empêcher de bien travailler, sinon il faut supprimer les loisirs.
Mais tu réalises que tout le discours que tu tiens, toute la mentalité que tu prônes, ici, c'est qu'il faut vivre pour travailler ? C'est ça ta vision de la vie ?

Si l'on fait un travail que l'on aime, si l'on a orienté sa vie dans une voie que l'on aime, notre métier ne devrait pas être qu'un simple moyen de subsistance. Baigner dans les loisirs jusqu'au cou, comme ça se passe actuellement dans la société, ça peut désorienter une personne et lui faire prendre de mauvaises décisions scolaires puis professionnelles. Je crois que Seb l'avait bien dit, on a quand même, dans notre société, des choix à faire à un moment donner.

Et une fois de plus, je n'ai pas l'impression de manquer de temps pour mes loisirs, avec des journée de 8,24 heures/jour.

Ok, tu confirmes que tu penses qu'on vit pour travailler.
Du coup, forcément, on ne pourra jamais tomber d'accord.
Moi je fais un travail que j'aime. Il m'arrive souvent de consulter mes mails professionnels et d'y répondre de chez moi, le soir, le week-end, en congés, chose que je ne suis absolument pas obligé de faire (beaucoup de mes collègues ne le font pas). Mais en aucun cas le travail ne passera avant ma vie privée. J'ai une femme et un enfant, j'ai des amis, j'ai des loisirs, et le but de la vie est de profiter de ses proches, de ses amis, de sa famille. En aucun cas le but de la vie n'est de passer son temps à effectuer des tâches qui profitent à d'autres.
Et là, c'est pour mon cas personnel. Mais tout le monde n'a pas la chance de faire un travail qu'il aime. Va demander aux ouvriers qui bossent à la chaîne s'ils font un boulot qu'ils aiment.
Et par pitié, ne viens surtout pas me dire que s'ils font un boulot de merde, ils l'ont choisi, parce que là je risque de devenir franchement désagréable.

Donc d'une part, les acquis, c'est n'importe quoi (héritage et tout le tralala). Mais par contre, quand ils concernent ces personnes qui s'opposent à la première catégorie d'acquis, il faut absolument les garder ?

Tu mélanges tout et tu dis n'importe quoi. Et en plus tu m'attribues des propos que je n'ai jamais tenus.

[Aym]

Tu es bien naïf si tu crois que tout le monde aime son travail au point d'en faire le point central de sa vie. Le sens de la vie n'a jamais été et ne sera jamais "travailler" malgré ce que les capitalistes tentent à tout prix de nous faire croire.

Merci, Sheon. Ça fait du bien de lire des propos comme ça.

[Silverwitch]

Est-ce que l'Allemagne, sans connaître absolument TOUS les détails (tant de ton côté que du mien) ne se sort pas un peu mieux que la France de la crise ?

Pas vraiment, non. Ajoutons, pour la bonne bouche, que les Allemands travaillent moins que les Français, en moyenne.

[DCP]

Entre vivre pour travailler et travailler pour vivre, mon choix est vite fait.....

Et bon, si certains veulent travailler 7 jours sur 7, 10 heures par jour, libre à eux...je pense que l'on devrait avoir le choix entre travailler beaucoup et travailler de manière raisonnable pour pouvoir profiter de son temps libre pour faire autre chose...

[redmatt17]

Tu es bien naïf si tu crois que tout le monde aime son travail au point d'en faire le point central de sa vie. Le sens de la vie n'a jamais été et ne sera jamais "travailler" malgré ce que les capitalistes tentent à tout prix de nous faire croire.

Mais oui, je suis naïf. Et vous autres, vous êtes tous des éclairés. C'est l'esprit de ce forum, non ?

Peux-tu me dire si ta vie serait complètement chamboulée en passant de 7h/jour à 8.24h/jour (allons, disons 8h/jour) ? Il m'arrive de travailler 10h/jour, je dois vraiment être top con ! Et en plus de ça, je passe encore 2h de mon temps dans l'eau... en loisirs.

[DCP]

Est-ce que l'Allemagne, sans connaître absolument TOUS les détails (tant de ton côté que du mien) ne se sort pas un peu mieux que la France de la crise ?

Pas vraiment, non. Ajoutons, pour la bonne bouche, que les Allemands travaillent moins que les Français, en moyenne.

[B.Verkiler]

je dois vraiment être top con !

Meuuuuhhh nooon.

[redmatt17]

Pour moi, mais également pour les gens que je côtoie (je ne parle pas de DCP qui avait un avis contraire), c'est en raison de nos acquis, de notre qualité de vie, que nous n'avons pas fait appel à ces six semaines de vacances.

Je connais d'autres personnes qui étaient du même avis que moi, mais bon, le peuple suisse a tranché, on aura pas nos 6 semaines de vacances. Quant à ta lecture des résultats du scrutin, je pense que les opposants avaient bien plus de moyens que les initiants, cela aide et que les gens ont eu peur que le pays sombre en récession, que le chômage explose si on passait à six semaines de vacances comme le prédisaient les opposants.

C'est exactement la raison de mon vote. Je vois des pays en faillite (ou au bord) à tous les coins de rue, alors que je trouve ma qualité de vie acceptable (voir mieux qu'acceptable).

[Aym]

Peux-tu me dire si ta vie serait complètement chamboulée en passant de 7h/jour à 8.24h/jour (allons, disons 8h/jour) ? Il m'arrive de travailler 10h/jour, je dois vraiment être top con ! Et en plus de ça, je passe encore 2h de mon temps dans l'eau... en loisirs.

Et t'as des enfants dont tu dois t'occuper ? Une compagne ?
Nan, t'es jeune et célibataire, et t'as plein de temps libre en dehors du boulot. Mais t'as visiblement du mal à réaliser que tout le monde n'a pas la même vie que toi, et que tout le monde n'a pas choisi son boulot de gaieté de cœur.
Alors si tu ne veux pas qu'on te considère comme un naïf, tâche de faire un effort.

[Aiello]

Tu es bien naïf si tu crois que tout le monde aime son travail au point d'en faire le point central de sa vie. Le sens de la vie n'a jamais été et ne sera jamais "travailler" malgré ce que les capitalistes tentent à tout prix de nous faire croire.

Mais oui, je suis naïf. Et vous autres, vous êtes tous des éclairés. C'est l'esprit de ce forum, non ?

Peux-tu me dire si ta vie serait complètement chamboulée en passant de 7h/jour à 8.24h/jour (allons, disons 8h/jour) ? Il m'arrive de travailler 10h/jour, je dois vraiment être top con ! Et en plus de ça, je passe encore 2h de mon temps dans l'eau... en loisirs.

Cette heure en plus qu'on bosserait par jour, à qui profiterait-elle ?

[DCP]

Peux-tu me dire si ta vie serait complètement chamboulée en passant de 7h/jour à 8.24h/jour (allons, disons 8h/jour) ? Il m'arrive de travailler 10h/jour, je dois vraiment être top con ! Et en plus de ça, je passe encore 2h de mon temps dans l'eau... en loisirs.

Je vois bien ce que je pourrais faire d'une heure de plus de temps libre par jour....et je pense que beaucoup d'autres personnes aussi, demande une fois à des gens qui ont juste le temps de rentrer chez eux, préparer la bouffe et mettre leurs petits enfants au lit, s'ils ne seraient pas contents de passer 1 heure par jour avec eux pour jouer et profiter d'avoir plus de temps avec eux....

[Aym]

Cette heure en plus qu'on bosserait par jour, à qui profiterait-elle ?

Au pays, pour éviter la faillite qui nous zyeute de ses yeux cruels et avides, voyons.

[redmatt17]

Donc d'une part, les acquis, c'est n'importe quoi (héritage et tout le tralala). Mais par contre, quand ils concernent ces personnes qui s'opposent à la première catégorie d'acquis, il faut absolument les garder ?

Tu mélanges tout et tu dis n'importe quoi. Et en plus tu m'attribues des propos que je n'ai jamais tenus.[/quote]
Je ne t'ai pas cité, parce que je ne saurais dire ce que tu penses des héritages.

[redmatt17]

Peux-tu me dire si ta vie serait complètement chamboulée en passant de 7h/jour à 8.24h/jour (allons, disons 8h/jour) ? Il m'arrive de travailler 10h/jour, je dois vraiment être top con ! Et en plus de ça, je passe encore 2h de mon temps dans l'eau... en loisirs.

Et t'as des enfants dont tu dois t'occuper ? Une compagne ?
Nan, t'es jeune et célibataire, et t'as plein de temps libre en dehors du boulot. Mais t'as visiblement du mal à réaliser que tout le monde n'a pas la même vie que toi, et que tout le monde n'a pas choisi son boulot de gaieté de cœur.
Alors si tu ne veux pas qu'on te considère comme un naïf, tâche de faire un effort.

J'aimerais que ce soit clair une fois pour toute. Je parle pour moi, de ma situation actuelle. Et effectivement, ça pourrait changer dans le futur. Mais c'est mon point de vue actuellement, et j'ai le droit de l'exprimer. Les gens dont je parlais sont plus âgés, et ils n'ont pas changé d'avis. Je ne dis pas que de mon côté, je ne le ferai jamais.

[Aym]

Je vois bien ce que je pourrais faire d'une heure de plus de temps libre par jour....et je pense que beaucoup d'autres personnes aussi, demande une fois à des gens qui ont juste le temps de rentrer chez eux, préparer la bouffe et mettre leurs petits enfants au lit, s'ils ne seraient pas contents de passer 1 heure par jour avec eux pour jouer et profiter d'avoir plus de temps avec eux....

Tiens, pour rebondir là-dessus :
tu sais quoi Matthieu ? Depuis le 1er mars, j'ai changé d'employeur. Désormais, j'ai mon mercredi après-midi de libre chaque semaine. Et ben désormais, le mercredi après-midi, quand il fait beau, après la sieste de mon fils, je peux l'emmener faire une promenade à vélo pendant 45 minutes. Et tu sais quoi ? Ca lui fait plaisir, et ça me fait plaisir aussi. Et ça fait du bien.
Et tu sais quoi aussi ? Depuis que j'ai cette coupure en milieu de semaine, je suis moins fatigué qu'avant, et donc plus en forme pour mes temps de boulot.